Superwindturbines

[Standeman]

Als de tandwielkast wegvalt, is volgens de onderzoekers de omvang en het gewicht van de windturbine ongeveer 40 procent lager. In plaats daarvan zouden ze elektromagneten maken. Een spoel van het supergeleidende magnesiumdiboride zorgt ervoor dat er minder elektriciteit verloren gaat, omdat er geen elektrische weerstand is. De onderzoekers zien magnesium en borium als goedkope en duurzame materialen gezien. Het produceren van het spoeldraad van magnesiumdiboride zou slechts 1 dollar per meter kosten, omgerekend zo'n 80 eurocent.

Dat is een beetje gekke zin..

[D-rez]

ha ha, die ging ik ook net komen melden.

[kalizec]

Ik zou in dat nieuwsbericht heel graag onderbouwing zien voor de claim: 1000x efficiënter... want huidige commerciële windturbines zitten qua efficiëntie rond de 40-45% efficiëntie en een efficiëntie van meer dan 59% is extreem onwaarschijnlijk (Betz Limiet) en een efficiëntie van >100% is gewoonweg een lachopwekkende claim...

[Korrie]

Dank, de gekke zin is aangepast. Ik heb daarnaast ook naar verdere onderbouwing gezocht, maar zowel in de video als in het bronartikel wordt daar niet zo diep op ingegaan.

[Geckoo]

Waarom wordt het dan wel geplaatst? erg veel toevoeging geeft het dan niet.
Niet eens een schematische weergave of filmpje ...Je ziet alleen iemand met een witte jas en een aa batterij met een propeller...

[ATS]

Ook de kop is vreemd. Onderzoekers hebben nog helemaal niets gebouwd. Ze hebben een ideetje en denken dit in vijf jaar te kunnen bouwen.

[mcheijink]

Het gehele artikel is vaag. Zoals eerder wordt genoemd vertelt de onderzoeker eigenlijk niks over het gebied waarin ze 1000 maal efficiënter zijn. Ik zie ook niet zo snel waar dat haalbaar is.

Efficiency staat beschreven als de fractie van de energie die een process in gaat en de energie die er weer nuttig uitkomt. Een process wat duizend maal efficiënter is, had oorspronkelijk een efficiency van minder dan 0,1%. (http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_conversion_efficiency)


De bovenstaande afbeelding heb ik net uit de slides gehaald van een college over windenergie aan de Hogeschool van Amsterdam. Ik weet niet of hij exact klopt, maar de ordes van grote kloppen wel.

Punt 0 geeft de energie aan die de wind bevat in de vorm van een bewegende massa. Om deze energie om te zetten in een bewegende as moet de rotor de beweging van de wind overnemen. Er zit een natuurkundig maximum aan de hoeveelheid energie die er uit een luchtstroom kan worden gehaald, het Betz-limiet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Betz's_law

Dit limiet zit op ongeveer 59,3%. De meest moderne windturbines weten rond de 53% van de energie uit de luchtstroom te halen. Dit verschil zit hem in de imperfectie van onze echte wereld ten opzichte van onze natuurkundige beschrijving van deze wereld.

De verliezen hierna bestaat uit de tandwielkast, de generator, lagers, kabels en omzetting.

• Tandwielkast: 98% efficient
• Lagers en dergelijk: 99,5% efficient
• Generator: 93% efficient
• ....

Met een goede molen zou ik zeggen dat zon 40% - 45% van de energie in de wind ook daadwerkelijk bij de
gebruiker aankomt.

De onderzoekers lijken te claimen dat de winst wordt behaald door het weglaten van de tandwielkast. Daar wordt wel winst mee behaald maar geen 1000 maal efficiënter. Daarbij worden er al tijden windmolens gemaakt zonder tandwielkasten. Windmolens met het zogenaamde "Direct Drive".
http://www.wwindea.org/technology/ch01/en/1_2_3_2.html

Om elektrische stroom op te wekken is er magnetische flux (verandering) nodig in de buurt van een draad. Hoe sneller een magneet langs een draad beweegt, hoe meer flux en dus hoe meer stroom er wordt opgewekt. Dit kan door het toerental van de molen, 30-40 RPM, met een tandwielkast te verhogen tot 1800 RPM, maar dit kan ook door de diameter van de generator te vergroten. De flux is afhankelijk van de snelheid tussen de magneet en de draad. En de snelheid is weer afhankelijk van het toerental maal de diameter. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Eenparig_cirkelvormige_beweging)
Een bijkomend voordeel van Direct Drive is het lagere toerental, hierdoor zijn er minder verliezen van lagers en andere wrijfende onderdelen.

De kop van het artikel is mooi en pakkend, maar het slaat nergens op, zoals je nu misschien wel kan begrijpen. Daarbij is er nergens in het artikel of in de gelinkte documenten iets te zien wat de claim van de onderzoekers kan onderbouwen. In mijn ogen is het nieuws in dit artikel een wilde claim, die niet op tweakers.net thuis hoort.

[ Voor 4% gewijzigd door mcheijink op 28-11-2014 12:59 . Reden: Uitleg Efficiency ]

[twmichel]

Het artikel is verkeerd vertaald; In het oorspronkelijke artikel wordt vermeldt dat ze 1 component 1000 keer efficienter hebben gemaakt, in het tweakers bericht staat dat ze de hele windturbine 1000 keer efficienter gemaakt hebben.

Zoals mcheijink al hierboven heeft aangegeven is zelfs de originele claim dubieus.

Dit soort persberichten zijn bedoelt om onderzoeksgeld binnen te harken, tweakers zou ze niet moeten copy en pasten zonder nadenken.

[wickydude]

Poeh, iets meer research mag.
Met wat doorklikken blijkt dat hij het over 10MW klasse offshore turbines heeft (die nog niet bestaan, alleen in ontwikkeling zijn).
Hij heeft geen windturbine ontwikkeld, zelfs geen generator. Alleen een supergeleidende draad.

Ter info:
Windturbines zonder tandwielkast bestaan al lang: Lagerwey, Enercon, XEMC Darwind, Siemens, EWT. Allemaal actief in NL.
Ik werk bij Lagerwey. Alleen supergeleiders toepassen is niet de issue. Er zijn veel meer factoren die meespelen.
Onderhoud op zee is nog steeds nodig, met een supergeleidende generatorwikkeling is echt niet alle onderhoud verdwenen.

[Olaf]

De onderzoekers zijn het aan het ontwikkelen, we gebruiken de meest originele bron die er te vinden is en daar staat toch echt

Researchers from UOW are developing technologies for next generation offshore wind turbines that are one-third the price and 1,000 times more efficient

Die universiteit lijkt geen slechte naam te hebben op gebied van onderzoek en het gaat ook niet om een kleine particuliere instelling.

Dat er vraagtekens bij de claims gezet kunnen worden, prima, maar dat maakt niet nog niet minder nieuwswaardig.

@wickydude: Die draden spelen een belangrijke rol bij de generatoren en kunnen volgens zijn claims een belangrijke rol spelen bij het terugdringen van de kosten, zoals te zien is bij de bron die ook aanhaalt denk ik? http://www.uow.edu.au/res...ddingideas/UOW178438.html

[Verwijderd]

Ik vind dat je het sowieso niet zo moet opschrijven.
Het is evident dat een wind turbine meer dan 1% efficient is en dan kan je dus nooit duizend keer zo efficient zijn.
Dan zou je energie uit niets produceren.

[Rmg]

twmichel schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 13:00:
Het artikel is verkeerd vertaald; In het oorspronkelijke artikel wordt vermeldt dat ze 1 component 1000 keer efficienter hebben gemaakt, in het tweakers bericht staat dat ze de hele windturbine 1000 keer efficienter gemaakt hebben.

Zoals mcheijink al hierboven heeft aangegeven is zelfs de originele claim dubieus.

Dit soort persberichten zijn bedoelt om onderzoeksgeld binnen te harken, tweakers zou ze niet moeten copy en pasten zonder nadenken.

Waarschijnlijk is de opbrengst per 'kilo' windmolen '1000x' efficienter, lichtere windmolens die meer kunnen opwekken.

[sewer]

Ander puntje: jullie omrekenkoers door het artikel heen van een Australische dollar klopt niet, die ligt op .68 euro, niet .80. Misschien dat jullie abusievelijk de Amerikaanse dollar gebruiken