Raid Troubles

[et36s]

Ik ga een nieuw systeem aanschaffen nou leek een systeem met een Raid-functie wel wat... dan wel in een Raid0 config...

Raid1 is dat niet trager? 1 mirror + original is 2 maal kopieren is toch net zo snel als een ide schijf?

Heb al heel de search doorgebladerd...

Nou is de vraag als mijn bestanden over 2 schijven worden verdeelt? Hoe kan ik dan ooit mijn besanden terugvinden dan ziet hij toch alleen delen?

Of wordt er in een raid config 2 schijven samengesmolten tot 1 grote 2x30=60gb drive in de windowsverkenner?

[Verwijderd]

je OS ziet 2 hd's in raid0 als 1 hd....

[DarkSide]

Je hebt niet echt door de hele search gekeken. Of iig niet goed gelezen.
Raid maakt van meerdere fysieke schijven 1 logische schijf.

[et36s]

Ja klopt zei al doorgebladerd globaal doorgekeken hij gaf op mijn zoekfunctie 18 pagina's Bedankt voor het antwoord. Nou snap ik dus waarom je in Raid0 al je data kwijt bent als er stje crasht

Weet er ook iemand het antwoord op de 1e vraag?

En als je gaat formateren moet je ook beide schijven formateren?

[Verwijderd]

raid1 is net zo snel(ongeveer) als gewoon 1 hd..

over formateren....je maakt eerst je raid array aan en dan formateren...je OS heeft dus niet door dat ie 2 hd's aan het formateren is....

[et36s]

Thnx mensen, wordt wel een raid-systeem aanschaffen

[Verwijderd]

en wat betreft dat RAID0 onveilig is ofzo. Hej als je 1 schijf hebt en die gaat verrot ben je ook alles kwijt. Nu heb je er gewoon twee die als een werken. Same story. Wil je dit oplossen. Koop dan 4 hdisks in RAID0+1

[Muurbestormer]

Nou zijn er wel mensen die beweren dat lezen van een RAID1-setup iets sneller gaat (dan van een non-RAID setup) omdat de data van allebei de disks wordt gelezen. Ik weet niet of dat waar is, of dat hij alleen maar van je "source" disk leest en of het lezen in het eerste geval wel veel sneller gaat, want ik heb het nooit geprobeerd. Maar ik heb dus ook redeneringen gehoord van jongens die zeiden: Ik wil een sneller systeem zonder dat ik veel "swap" in de zin van schrijven en lezen tegelijkertijd. Ik lees alleen ontiegelijk veel van mn HD (UT, MP3, video, FTP server, Webserver) en schrijven mag best langzaam gaan. DUS: ik kies voor snel en veilig --> RAID1!

nogmaals, ik weet niet of het allemaal ook zo is, daarvoor zou ik moeten gaan testen, maar de redenering vind ik best logisch. Feit blijft wel dat Raid0 het snelst is. omdat daarbij vaststaat dat er van beide disks tegelijk wordt gelezen. (en geschreven natuurlijk, maar dat terzijde)

edit:

ff wat verduidelijkt

[Muurbestormer]

heej! waarom staat hierboven niet in kleine lettertjes:

code:

"dit bericht is gewijzigd door nitefly op lalala om xx;xx"

Ik heb wel degelijk ge-edit!

[ACM]

Bij raid 1 wordt de data van beide disks gelezen.
En vervolgens gecontroleerd.
Dus niet sneller dan gewone disk, sterker nog, met een slome raid controller langzamer.

raid0 is minder veilig dan 1 harddisk.
Simpelweg, omdat de kans dat 1 van 2 disks overleidt groter is dan dat 1 van 1 disk overleidt, de kans is zelfs 2 keer zo groot.

Bedenk je wel, dat zowel de highpoint als de promise kaarten geen echte hardware raid doen, maar een beetje "alsof" en daardoor niet zomaar in elk OS te gebruiken.

[ACM]

Op donderdag 14 juni 2001 02:44 schreef NiteFly het volgende:
heej! waarom staat hierboven niet in kleine lettertjes:

code:

"dit bericht is gewijzigd door nitefly op lalala om xx;xx"

Ik heb wel degelijk ge-edit!

Tsja, dat is nog maar 4 weken zo, dat dat binnen 5 minuten editen, niet meer getoont wordt

[Muurbestormer]

Hm , bij RAID1 wordt dus 2 keer dezelfde data ingelezen en die wordt zodoende gecheckt? Das zeker iets langzamer. Ik wist dat niet, tnx.

Toch blijft RAID0 (heb ik nu ook) vrij veilig. je moet gewoon zorgen dat je geen IBM hebt of seagate

en over dat editten: best handig. maar er is hopelijk wel een fallback mode als er binnen die 5 minuten wordt gereageerd? niet dat er een snoeiharde mening wordt gegeven en er 20 reacties zijn binnen 1 minuut, en de poster in kewstie zn mening doodleuk kan bijstellen zonder dat iemand het in de gaten heeft? Lijkt me leuk in SG, not.

[Verwijderd]

IBM's werken prima, zolang ze maar op een ATA100 controller geprikt zitten....

Al dat gezeik kwam volgens mij voort uit situaties dat de 75GXP's op een ATA66 comtroller zaten...

Laat ik het zo zeggen: Bij mij geen problemen, en sinds er ATA100 controllers bijna op ieder nieuw systeem zitten, ook geen klachten meer van schijven die de pijp uitgaan...

Vergis je niet: IBM is qua snelheid absoluut de koploper, de betrouwbaarheid zal je uiteindelijk zelf moeten bepalen

[Bulldog]

>> [url="/listtopics.php/21"]Opslagmedia & I/O Controllers[/url]