SQL query

[Rebbelx]

Hoi ik ben niet zo sterk in SQL en mijn statement geeft het foute resultaat.

Volgende situatie:
Ik heb 2 tabellen en ik wil uit deze beide tabellen alle data uithalen van een bepaald nummer in een kolom.
In tabel 1 komt dit nummer 5 keer voor

Als ik Select * from tabel1 where number = "hetnummer"

Krijg ik de 5 records ==> OK

Doe ik hetzelfde in tabel 2 krijg ik ook 5 records.==> OK

Nu wil ik een statement dat mijn als resultaat 10records geeft, namelijk de 5 uit tabel 1 en de 5 uit tabel 2. Ik doe dit met volgend statement maar dit geeft als resultaat 25 records...

Select * from tabel1, tabel2 where tabel1.kolomnaam = 'hetnummer' AND tabel2.kolomnaam = 'hetnummer'

Ik veronderstel dat dit niet de juiste query is ?

Graag hulp, dank bij voorbaat.

[mpjjansen]

Ik zou het eens proberen met
Select * from tabel1 where tabel1.kolomnaam = 'hetnummer'
union
select * from tabel2 where tabel2.kolomnaam = 'hetnummer'

[Rebbelx]

mpjjansen schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 19:24:
Ik zou het eens proberen met
Select * from tabel1 where tabel1.kolomnaam = 'hetnummer'
union
select * from tabel2 where tabel2.kolomnaam = 'hetnummer'

Geeft opnieuw 5 records, geen 10...

[Tsurany]

Probeer eens een 'union all' in plaats van een 'union'

[Kenhas]

Zoals Tsurany zegt

Beetje lectuur : http://www.codeproject.co...y-are-UNION-and-UNION-All

[mpjjansen]

Rebbelx schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 19:29:
[...]


Geeft opnieuw 5 records, geen 10...

oeps iets te snel geweest maar idd union all zou de truc moeten zijn

[NMe]

Wel even over het onderliggende probleem: heb je een goeie reden om twee tabellen te hebben met (nagenoeg?) dezelfde structuur? Als iemand die zegt niet goed te zijn in SQL een query nodig heeft met een union erin dan is het meestal omdat de databasestructuur niet goed is.

[Rebbelx]

NMe schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 19:45:
Wel even over het onderliggende probleem: heb je een goeie reden om twee tabellen te hebben met (nagenoeg?) dezelfde structuur? Als iemand die zegt niet goed te zijn in SQL een query nodig heeft met een union erin dan is het meestal omdat de databasestructuur niet goed is.

Heb deze data nu allemaal mooi in 1 tabel gestoken. Ik zou nu enkel voor een bepaalde ID die meermaals in een bepaalde kolom voorkomt de verschillende in de andere kolom willen laten zien. Blijkbaar kan dit met een Distinct

Onderstaand is voorbeeld van hoe table is opgebouwd met kolom A,B,C en D
KOLOMNAAM A B C D
ID1 NICK WATER 1
ID1 NICK WATER 2
ID1 DAVID WATER 1
ID2 WERNER WIJN 1
ID2 WILLY WIJN 1

Ik zou dus van een bepaalde ID uit kolom A alle kolommen willen laten zien waar voor deze ID een andere waarde aanwezig is.

bv Select Distinct B from TABELNAAM where A = 'ID1'

Deze query zal een positief resultaat geven aangezien er voor deze ID NICK en DAVID aanwezig zijn. Maar ik zou dit ook willen toepassen op kolom C en D. Ik zou dus Select Distinct B,C,D kunnen doen maar ik heb in totaal 84 kolommen waar ik dit moet op toepassen....

Any ideas ?

[Juup]

84 kolommen?
Geef ons eens wat meer info, zoals de hele table definitie.

[NMe]

Naar behoren normaliseren. Ik weet niet wat voor tabel dit is, maar zo te zien heb je een aparte user-tabel nodig waar je eventueel naar verwijst met een foreign key. Simpele join.

84 kolommen is trouwens ook absurd veel. Dat aantal hint er ook weer naar dat je niet weet wat normalisatie is. Ik denk dat je je beter even goed daarop kan inlezen voordat je hieraan verder gaat.

[Rebbelx]

Het klopt dat dit veel kolommen zijn. Ik heb gewoon een xls gekregen en deze geimporteerd in een db. Nu wil ik daar per id het vergelijk op doen als er op kolom niveau verschil zit in de waarden. Het klopt dat dit ook mogelijk is in xls maar het leek mss makkelijker via een db en een query...

[Icekiller2k6]

Mss eerst eens uitwerken in Access...? met pseudo SQL

[ Voor 16% gewijzigd door Icekiller2k6 op 26-11-2014 16:07 ]

[Rebbelx]

Heb ik helaas geen tijd voor...

[NMe]

Wanneer je data niet goed in elkaar zit is het onderhand net zo lastig om het in Excel te doen als in SQL. Soms zelfs lastiger.

[Rebbelx]

NMe schreef op woensdag 26 november 2014 @ 21:41:
Wanneer je data niet goed in elkaar zit is het onderhand net zo lastig om het in Excel te doen als in SQL. Soms zelfs lastiger.

Dat besef ik zelf ook. Helaas heb ik geen tijd om deze data allemaal naar behoren goed te zetten. Ik dacht gewoon dat via sql ik hier snel een query kon op loslaten en zo sneller verschillen kon zien. Vandaar mijn vraag.

Wanneer ik een distinct op 1 kolom doe toont, hij inderdaad de verschillen. Het probleem is dat ik dit voor 84 kolommen moet zien. Een distinct met alle 84 kolommen na elkaar en een where id = 'enhetidnummer' geeft blijkbaar ook niet de juist resultaten weer...

[NMe]

Nee, want die distinct moet over het hele record gelden. Als je "DISTINCT id, name, email" selecteert dan is 1, Jan, [e-mail] een ander resultaat dan 1, Piet, [e-mail].