Merkbaar verschil SSD?

[Xphero]

Hey,

Ik ben een nieuwe pc aan het samenstellen en ben aan het twijfelen tussen 2x Crucial MX100 512GB of de Samsung 850 Pro 1TB. (prijsverschil €150)

De pc zal gebruikt worden voor gaming, beetje foto- en videobewerking en de dagdagelijkse dingen.

Uit verschillende test blijk dat de samsung duidelijk sneller is in de benchmarks, maar mijn vraag is: in hoeverre merk je dit in het gebruik?

Mvg

[Icekiller2k6]

In dagelijks gebruik zul je dit niet merken.
Tenzij je vaak mapjes met 1000 kleine files gaat verplaatsen...

2x 512 gewoon los of in raid 1/0 overigens?

[prutser001]

Persoonlijk zou ik voor 1 SSD gaan, maar 2 SSD's hebben ook hun charme,
1 voor OS/App, 1 voor Games. Zo ben je nooit in 1 keer alles kwijt.

[boeke209]

precies in raid 0 kunnen de 2 schijven wel sneller zijn

[Xphero]

heb ik nog niet over nagedacht, is er een groot
voordeel met raid?

Edit: Dus: raid 0 is sneller, behoud je dan je volledig aantal gb?

[ Voor 33% gewijzigd door Xphero op 25-11-2014 11:24 ]

[-The_Mask-]

Je kan ook gewoon een goedkopere van 1TB halen pricewatch: Samsung 840 EVO 1TB

Merkbaar verschil zal je bij alle normale dagelijkse dingen toch niet merken.

[chaoscontrol]

Xphero schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 11:23:
heb ik nog niet over nagedacht, is er een groot
voordeel met raid?

Edit: Dus: raid 0 is sneller, behoud je dan je volledig aantal gb?

Ja, alleen als 1 schijf kapot gaat ben je de data van beiden kwijt.

[Sorbo]

Raid 0 is leuk tijdens benchmarks, maar zal in dagelijks gebruik weinig voordelen bieden. De snelheid is van een losse SSD al zo hoog dat je weinig zult merken van de voordelen van raid 0, maar je verdubbelt wel het theoretisch risico op dataverlies omdat je data uitgesmeerd staat over 2 schijven.

Leuk om mee te spelen, maar weinig praktisch.

[boeke209]

Xphero schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 11:23:
heb ik nog niet over nagedacht, is er een groot
voordeel met raid?

Edit: Dus: raid 0 is sneller, behoud je dan je volledig aantal gb?

ja maar het is niet veiliger omdat je elk bestand als het ware in 2en splitst en 1 deel op de ene schijf schrijft en 1 deel op de andere schijf schrijft. Als een schijf kapot gaat ben je dus alles kwijt.

[prutser001]

http://www.tweaktown.com/...d-raid-report/index3.html

De MX100 in raid is wel vet snel inderdaad, of het merkbaar is? Met eerdere SSD's van Patriot 240GB in raid0 was er haast geen verschil merkbaar en Trim werkte niet (kwam door controller).

De 1TB samsung SSD's zijn snel zat voor dagelijks gebruik.

http://www.anandtech.com/...x100-256gb-512gb-review/4

[Croga]

Xphero schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 11:23:
Edit: Dus: raid 0 is sneller, behoud je dan je volledig aantal gb?

Nee, RAID0 is niet sneller.....

Hoewel de troughput hoger is in RAID0, wordt je latency ook hoger. En laat nou net dat hetgene zijn waar de SSD in uitblinkt. RAID0 voor SSDs is, in principe, dus een hele slechte keuze.

[Xphero]

Geen RAID0 dus. Welke optie zouden jullie kiezen, 2x mx100 512GB of Samsung 850pro 1TB?

Of voor het geld van de 850 PRO 1TB kan ik ook 2x mx100 512GB + 1 Samsung 850 Pro 256gb kopen.

[ Voor 36% gewijzigd door Xphero op 25-11-2014 11:39 ]

[Icekiller2k6]

Tja dan kan je als je wilt 1x samsung 850 pro 512 kopen voor windows en docs en 1x mx100 512 voor games etc...

[boeke209]

ik zou gewoon voor de 2 mx100's gaan want ik denk uiteindelijk dat er geen merkbaar verschil is tussen de 2.

[Icekiller2k6]

De kernvraag:
Is er een merkbaar verschil in dag dagelijks gebruik
antwoord: Nee

Kan ik beter gaan voor combinatie van een Samsung en crucial
antwoord: dit gaat, maar heeft niet echt een meerwaarde buiten meer kost...

Dus....
2x mx100 is jbod is wat "ik"aanraad.
waarom: Geen verschil in dagelijks gebruik, wel in kost.

[ Voor 9% gewijzigd door Icekiller2k6 op 25-11-2014 11:48 ]

[-The_Mask-]

Xphero schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 11:37:
Geen RAID0 dus. Welke optie zouden jullie kiezen, 2x mx100 512GB of Samsung 850pro 1TB?

De Samsung 840 EVO 1TB? Kost evenveel als twee MX100's 512GB van Crucial.

[Xphero]

-The_Mask- schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 11:51:
[...]

De Samsung 840 EVO 1TB? Kost evenveel als twee MX100's 512GB van Crucial.

En die is dan beter dan de Crucials?

[-The_Mask-]

Vergelijkbaar.

[Icekiller2k6]

http://tweakers.net/price.../391576;340877/categorie/
de crucial heeft wel stroomverliesbescherming.. dat heeft mijn voorkeur dan eerlijkheidshalve..

[eL_Jay]

Afaik is de ondersteuning van Crucial niet te kloppen (m.u.v. gebrek aan secure erase tool).
Dat gecombineerd met de topkwaliteit en lage prijs maken imo alle andere ssd sub-optimaal (behalve als je een extreme power-user bent en iets aan de hogere doorvoer van een high-end ssd hebt). Voor jan modaal is niet de lees/schrijfsnelheid het belangrijkste als wel de lage accestime, die is bij afaik elke sdd goed.

[Xphero]

Ik ga voor de Crucials, bedankt iedereen voor de info en reactie's

[-The_Mask-]

De Crucial caps zijn veel te klein daarmee kun je niet de buffer naar het flashgeheugen schrijven. De oude Intel 320 SSD heeft wel caps die groot genoeg zijn.

Samsung is dan in mijn ogen ook de beste optie, aangezien je dan niet met twee losse SSD'S zit.

[Xphero]

-The_Mask- schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 12:33:
De Crucial caps zijn veel te klein daarmee kun je niet de buffer naar het flashgeheugen schrijven.

Wat betekent dit in leken-taal?

[-The_Mask-]

Dat de Crucials minder voordeel hebben dan vaak wordt gedacht.

[Xphero]

ok, maar wat doen die caps en wat is die buffer?

[Icekiller2k6]

De caps dienen ervoor als de stroom uitvalt er genoeg stroom is om alle data die nog in de buffer zit weg te schrijven naar je SSD geheugen chips...

[MacPoedel]

De caps (capaciteiten) dienen voor de stroomverliesbescherming. Als je stroom van het net uitvalt, valt de stroom op de SSD niet gelijk weg door die capaciteiten en is er nog even tijd om data weg te schrijven (een SSD heeft ook vluchtig RAM geheugen, de buffer, alles wat daarin zat bij stroom uitval zou weg zijn als je dat niet kan wegschrijven naar NAND). Of het waar is dat die caps te klein zijn, weet ik niet, maar ik zou toch zeker niet te veel vertrouwen op die stroomverliesbescherming, in mijn ogen is het niet het voornaamste voordeel van de Crucial SSD's.

De 840 EVO had wel een bug waarbij oude data heel traag werd, maar die is opgelost. De Crucial SSD's zijn ook betrouwbaarder omdat ze MLC NAND (1 bit niveau) gebruiken tegenover TLC NAND (3 bit niveaus, dus veel meer schrijfoperaties per cel, dus veel snellere slijtage). Al gaat TLC NAND voor een gewone gebruiker ook nog lang meegaan, je moet al TB's per dag schrijven om die op een paar jaar te slijten.

Zo te horen wil je vooral graag 1TB SSD opslag. SSD's zijn heel parallel in opbouw en je wint snelheid hoe groter de SSD is. Een 1TB SSD is dus sneller dan een 512GB SSD. Als ik van jou was zou ik dus vooral 1 grote nemen en geen 2 kleinere. Ik denk ook dat je die tweede SSD, waar dan niet je operating system en programma's op komen te staan, weinig gaat benutten en je dan eigenlijk even goed een gewone HDD had kunnen nemen.

Goede 1TB SSD's zijn
- pricewatch: Crucial M500 2,5" 960GB (als die nog ergens te koop is)
- pricewatch: Crucial M550 2,5" 1TB
- pricewatch: Samsung 840 EVO 1TB
- pricewatch: Samsung 850 series Pro 1TB

De 850 Pro is een geweldige SSD, maar is volgens mij de meerprijs niet waard. De M500 is de voorloper van de MX100 en de M550. Met de MX100 is er weinig verschil behalve dat er meer ruimte vrijgehouden wordt en dat de M500 beschikbaar is in grotere maten. De M550 is wat sneller dan de M500 en de MX100. De 840 Evo is de goedkoopste uit het rijtje en is zeker beschikbaar, dus ik zou gewoon die nemen.

[Xphero]

@MarcPoedel: dit is nu wat men noemt een degelijke uitleg, hier kan ik wat mee. Bedankt, hierop kan ik mijn keuze baseren.

Heeft een ssd nut bij gaming?

[ Voor 11% gewijzigd door Xphero op 25-11-2014 13:46 ]

[DukeBox]

Icekiller2k6 schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 11:22:
Tenzij je vaak mapjes met 1000 kleine files gaat verplaatsen...

Binnen het zelfde volume maakt dat natuurlijk ook niets uit.