Paypal: "Limiet toekenning van claims bereikt …”

[ByteDelight]

Tot zover mijn onwankelbare vertrouwen in Paypal:

Ik heb een eigen bedrijf (naast loondienst) waarmee ik elektronica voor retro computers produceer en verkoop via diverse kanalen (webshops en eBay).
Onderdelen koop ik voornamelijk in via eBay vanuit China.
Bij 99% van de verkopen en aankopen wordt Paypal gebruikt als betaalmiddel.

Met een omzet van ca. €3000 maandelijks heb ik voor een 'bijbaan' vrij veel onderdelen in te kopen.
Elk type onderdeel bestel ik bij verschillende verkopers.
Vanuit China gaat het regelmatig mis: 1 op de ca. 30 bestellingen komt niet aan denk ik.
Maar daarvoor voelde ik me tot nu toe altijd veilig en gedekt via Paypal, en dat waren ook de feiten.

Totdat ik vorige week een mail kreeg met als onderwerp:

"Limiet toekenning van claims bereikt - referentienummer PP-xxx-xxx-xxx-xxx".

In het onderwerp stond niets over de reden voor dat onderwerp, dus ik heb Paypal gemaild.
Ik citeer hun antwoord:

Beste Ben Versteeg,

Bedankt dat u contact heeft opgenomen met PayPal in verband met de e-mail die u van ons heeft ontvangen

Ik heb uw rekening bekeken en zie dat u veel claims opent. U heeft een automatische e-mail ontvangen om die reden. Er is nu nog niets aan de hand, maar het betekent dat uw rekening nu wordt gemonitord.

Ik zie echter dat er veel claims door u zelf worden gesloten bij ontvangst van de goederen. U hoeft zich op dit moment nergens zorgen over te maken, maar probeert u niet te snel disputen te openen.

Mocht u verdere hulp nodig hebben, laat het dan alstublieft weten.

Met vriendelijke groet,

Martijn

PayPal

Mijn gedachte hierbij is: hoe halen ze het in hun hoofd om hiermee te dreigen??

Vrijwel altijd halen ze het bedrag terug bij de verkoper (in mijn geval zijn het allemaal zakelijke verkopers).
Ik zorg jaarlijks voor 3,5% van €35.000 aan inkomsten bij hen, en daarnaast nog flink wat inkomsten uit onderdelen die ik inkoop en betaal met Paypal.
Daarnaast verdient Paypal met de (te lage) wisselkoersen.

Ik ben er niet blij mee, ook al zijn er vooralsnog geen gevolgen.
Voor mij voldoende reden om hier een topic op Tweakers aan te maken.

Ben benieuwd of er anderen zijn die iets soortgelijks meegemaakt hebben, en misschien zelfs al 'gekort' worden bij geschillen (claims) bij Paypal.

[thaan]

bverstee schreef op maandag 24 november 2014 @ 17:47:

Mijn gedachte hierbij is: hoe halen ze het in hun hoofd om hiermee te dreigen??

Omdat je kennelijk zoveel claims opent en zelf weer sluit, dat het ze opgevallen is.
Elke claim is werk voor PayPal, en als jij onnodig veel claims opent levert ze dat veel werk op, daarmee gaan kosten gepaard en dat willen ze dus niet. Het is een enigszins aparte manier om te melden dat je iets relaxter moet zijn met de claim knop

Sommige mensen zien een claim openen als manier om in contact te komen met de verkoper, terwijl het juist de bedoeling is om er juist eerst met de verkoper/koper uit te komen en pas als dat niet lukt een claim te openen.
Nu weet niemand natuurlijk wanneer jij claims opent, maar sommige mensen openen voor het minste of geringste al een claim en dan krijg je dit dus.

[MicGlou]

Ik zou zeggen, ga verder in gesprek met PayPal en de leg de situatie uit... ik vermoed dat PayPal zichzelf beschermt om als forceer middel te worden gebruikt om twijfelachtige leverancier tot leveren te dwingen e.d. Ik denk dat zij vermoeden dat jij dit structureel en bij willens en weten doet wat volgens mij zelfs tegen de regels is van PayPal. Een dispuut is in principe het laatste redmiddel, niet de eerste keuze om je geld terug te krijgen. Ik zeg niet dat dit zo is maar dat Paypal dat blijkbaar wel zo ziet... daarom in gesprek gaan en uitleggen waarom jij in jouw geval daar vaker gebruik van maakt. Je stelt je nu toch best wel verdedigend, zelfs enigszins vijandig op terwijl je met open kaart een een goed dialoog volgens mij veel meer bereikt... je zal vast niet de enige zijn en met een goede onderbouwing zullen ze denk ik prima kunnen leven.

Ik begrijp dat ook uit hun email reply (die ik overigens totaal niet dreigend vind), ze willen voorkomen dat jij voor ieder probleempje aan de bel trekt... als jij nu wat besteld en een week later alweer je geld terug vraagt via paypal dan kan ik mij heel goed voorstellen dat ze daarvan het vermoeden hebben dat je niet erg veel moeite hebt gedaan om je geld bij de leverancier terug te krijgen.

[evilution]

Waarschijnlijk leveren die claims teveel werk op voor die duizend piek die je binnen brengt? Dat kun je zelf natuurlijk wel heel wat vinden maar voor PP is het niks. Ze zijn je dan liever kwijt dan rijk.

[ByteDelight]

thaan schreef op maandag 24 november 2014 @ 17:52:
[...]

Omdat je kennelijk zoveel claims opent en zelf weer sluit, dat het ze opgevallen is.
Elke claim is werk voor PayPal, en als jij onnodig veel claims opent levert ze dat veel werk op, daarmee gaan kosten gepaard en dat willen ze dus niet. Het is een enigszins aparte manier om te melden dat je iets relaxter moet zijn met de claim knop

Sommige mensen zien een claim openen als manier om in contact te komen met de verkoper, terwijl het juist de bedoeling is om er juist eerst met de verkoper/koper uit te komen en pas als dat niet lukt een claim te openen.
Nu weet niemand natuurlijk wanneer jij claims opent, maar sommige mensen openen voor het minste of geringste al een claim en dan krijg je dit dus.

Dat is helemaal niet waar, je doet een enorme aanname, ik zet 'm even recht.

Een Paypal-gebruiker kan een geschil (Engelse eBay: 'dispute') openen als ik een product niet binnen 45 dagen ontvang. Daar adverteert Paypal mee.
Na 45 dagen heb je geen recht meer om een geschil aan te maken wegens het niet ontvangen van een product.
Bij bestellingen vanuit China heb ik er geen enkele moeite mee om een maand te wachten, maar als ik te lang wacht heb ik geen recht meer op restitutie.
Gelukkig gaan ze deze 45 dagen opschroeven, dan is het probleem al een stuk kleiner.

Een geschil is geen claim!
Als het product alsnog binnenkomt na het aanmaken van het geschil, of als een verkoper het product nogmaals verstuurt en het komt op tijd binnen, of als de verkoper het bedrag terugbetaalt, sluit ik het geschil.
Als het niet vóór het door Paypal vastgestelde einde van de geschilperiode wordt opgelost, kan ik een claim aanmaken. Dat doe ik alleen als de verkoper niet reageert en/of het product niet aangekomen is.

Ik gaf al aan dat ik dat hooguit 1 op de 30 bestellen hoef te doen.

Ik zou zeggen, ga verder in gesprek met PayPal en de leg de situatie uit... ik vermoed dat PayPal zichzelf beschermt om als forceer middel te worden gebruikt om twijfelachtige leverancier tot leveren te dwingen e.d.

Wellicht doe ik dat nog, maar naar mijn mening biedt Paypal zijn service aan met 100% 'garantie' op juiste levering.
Als ze dat nu op losse schroeven zetten, trek ik aan de bel, hence this topic.

MicGlou schreef op maandag 24 november 2014 @ 18:11:
...
Ik denk dat zij vermoeden dat jij dit structureel en bij willens en weten doet wat volgens mij zelfs tegen de regels is van PayPal. Een dispuut is in principe het laatste redmiddel, niet de eerste keuze om je geld terug te krijgen. Ik zeg niet dat dit zo is maar dat Paypal dat blijkbaar wel zo ziet... daarom in gesprek gaan en uitleggen waarom jij in jouw geval daar vaker gebruik van maakt. Je stelt je nu toch best wel verdedigend, zelfs enigszins vijandig op terwijl je met open kaart een een goed dialoog volgens mij veel meer bereikt... je zal vast niet de enige zijn en met een goede onderbouwing zullen ze denk ik prima kunnen leven.

Ik begrijp dat ook uit hun email reply (die ik overigens totaal niet dreigend vind), ze willen voorkomen dat jij voor ieder probleempje aan de bel trekt... als jij nu wat besteld en een week later alweer je geld terug vraagt via paypal dan kan ik mij heel goed voorstellen dat ze daarvan het vermoeden hebben dat je niet erg veel moeite hebt gedaan om je geld bij de leverancier terug te krijgen.

Ik doe niets willens en wetens tegen regels in, wat een nonsense.
Maar ik begrijp dat Paypal het in de gaten wil houden.
Echter: ze kunnen zeer gemakkelijk zien dat ik een betrouwbare verkoper ben (http://feedback.ebay.nl/w...edelight&ftab=AllFeedback).

Ik trek niet voor elk probleempje aan de bel.
Maar ik heb recht om geld terug te vragen als ik iets niet ontvangen heb, en Paypal rekent kosten voor die service.
Nogmaals: Paypal hoeft het zelf niet eens te betalen.

Wat andere verhalen over hetzelfde (google):

• http://community.ebay.com...imit-reached/td-p/1428585
• http://www.aspkin.com/for...-award-limit-reached.html
• https://www.paypal-commun...-Limit-reached/td-p/59607
• http://forum.purseblog.co...d-case-paypal-712195.html
• https://answers.yahoo.com...qid=20100615225856AAqdTRG
• http://www.paypalsucks.co...read.php?fid=17&tid=32169
• http://forums.moneysavingexpert.com/showthread.php?t=1778191

[ Voor 51% gewijzigd door ByteDelight op 24-11-2014 19:17 ]

[Exor]

Voor de beeldvorming: Hoeveel geschillen heb je dan afgelopen jaar aangemaakt en hoeveel heb je dan geescaleerd tot een claim?

Email van paypal is idd wat verwarrend aangezien dat mailtje het heeft over geschillen... Maar het was toch zo dat Paypal x aantal (3 volgens mij) claims het voordeel geeft aan de consument en dat het dan minder zeker is. Ik raad je gewoon aan om registred shipping/tracking code bij te kopen voor die ene paar euro's, dan kan je tenminste zien of ze iets hebben verstuurd en op welke plek. Of anders meer in bulk (alibaba/aliexpress?) kopen en dan met express shipping laten verzenden, dan heb je helaas geen paypal bescherming.

Het is hoe dan ook om misbruik van het claim systeem aan te gaan:
http://complaints.paypals...led-receipt-goods-claims/

[Sissors]

Dit is toch niet erg vreemd? Als je verkoopt en er worden veel claims (/geschillen) tegen je ingedient zal paypals eerder eens gaan kijken wat daar aan de hand is, en als je koopt en je dient veel claims in zullen ze hetzelfde doen.

Daarnaast is er dus verder niks aan de hand.

[gambieter]

bverstee schreef op maandag 24 november 2014 @ 19:05:
Als ze dat nu op losse schroeven zetten, trek ik aan de bel, hence this topic.

In plaats zo hoog van de toren te blazen: trek aan de bel bij Paypal. Dat wil dus zeggen: ga in gesprek met ze in plaats van je hier boos te maken.

Ik kijk het nog even aan, maar als je dus niet van plan bent om met PayPal in gesprek te gaan, dan heeft dit topic geen zin. Een iets andere insteek gaat je een stuk verder brengen

[ByteDelight]

Ik had een andere reactie verwacht van m'n mede-tweakers, namelijk dat anderen het ook vreemd vinden dat een bedrijf als Paypal 'zomaar' een wat grotere klant aan het twijfelen brengt over waar Paypal voor staat: 'veilig online shoppen en betalen'.
Excuses als ik dat verkeerd heb laten overkomen en voor mijn wat provocerende houding.

Blijkbaar hebben anderen weinig of geen boodschap aan mijn ervaring.
Toch vind ik het belangrijk dat erover gediscussieerd wordt als het vaker voorkomt, en dat was de reden dat ik het topic aanmaakte.

Ik zal Paypal zo terug mailen en hun reactie hier weer laten weten.

[Ardana]

Ik krijg de indruk dat je bedrijfsmatig handelt. Ik zie nergens dat Paypall de service aanbiedt voor bedrijven om vanáf een Paypall rekening te betalen: enkel dat consumenten via Paypall aan een bedrijf kunnen betalen.

Daarmee lijkt het mij dat de aankoopbescherming vooral een consumentenbescherming is, waarvan ik waag te betwijfelen of deze ook geldt voor bedrijven. Als bedrijf draag je nl. andere risico's en kan me voorstellen dat 3,5% van jouw inkoop niet voldoende is om die risico's af te dekken. Als ik al lees dat 2,5% van de facturen in het geheel niet meer betaald wordt, kan ik me niet voorstellen dat een verzekering slechts 3,5% is. Nu zal het risico van niet-levering anders zijn, maar in basis gaat het om hetzelfde: een overeenkomst wordt niet nagekomen. En dan lijkt mij levering uit China nog een hoger risico hebben dan een factuur binnen Nederland.

Naar mijn idee probeer je Paypall als soort verzekering te gebruiken, waar deze daar m.i. helemaal niet voor bedoeld is.

Je hebt een bedrijf, je zult dus je eigen bedrijfsrisico's moeten gaan dragen. Verwachten van Paypall dat zij jouw risico's dragen, vind ik raar, tenzij dat expliciet met hen afgesproken is. Maar dat kan ik me dus niet voorstellen.

Edit:
Heb de halve site en voorwaarden van Paypall doorgespit, maar geen antwoord kunnen vinden. Deze mail maar aan Paypall gestuurd:

Geachte heer, mevrouw,

Kunt u mij vertellen of aankopen, gedaan door en voor een bedrijf en betaald via Paypall, ook vallen onder de Aankoopbescherming? Ik kan me nl. voorstellen dat zakelijk handelen (dus handelen tussen 2 bedrijven onderling) niet valt onder de Aankoopbescherming, maar heb dit niet kunnen vinden in uw voorwaarden.

En zo ja, is het hierbij van belang of het een zakelijke of privé-Paypall-rekening betreft?

Met vriendelijke groet,

Dit omdat ik ook nieuwsgierig was

[ Voor 20% gewijzigd door Ardana op 25-11-2014 03:01 ]

[Kid Buu]

Het is overigens PayPal en geen PayPall

Naar mijn weten ben je bij aankopen via eBay altijd gedekt, zowel zakelijk als prive. Het is dan ook een vreemde email, maar zoals iemand anders ook al aangaf zal dit waarschijnlijker automatisch geflagd zijn. Wanneer jij gewoon bonafide handelt zou ik me niet al te veel zorgen maken.

Overigens ben je met de genoemde omzet alles behalve een grote klant voor hen, met alle respect.

[Kenzi]

bverstee schreef op maandag 24 november 2014 @ 21:56:
Ik had een andere reactie verwacht van m'n mede-tweakers, namelijk dat anderen het ook vreemd vinden dat een bedrijf als Paypal 'zomaar' een wat grotere klant aan het twijfelen brengt over waar Paypal voor staat: 'veilig online shoppen en betalen'.
Excuses als ik dat verkeerd heb laten overkomen en voor mijn wat provocerende houding.

Blijkbaar hebben anderen weinig of geen boodschap aan mijn ervaring.
Toch vind ik het belangrijk dat erover gediscussieerd wordt als het vaker voorkomt, en dat was de reden dat ik het topic aanmaakte.

Ik zal Paypal zo terug mailen en hun reactie hier weer laten weten.

Je zou het ook van de andere kant kunnen bekijken. Als verkoper wil je ook veilig kunnen verkopen. Dus als er iemand is die bovengemiddeld veel claims opent gaat Paypal daar wat kritischer naar kijken. Als verkoper ook wel rustgevend.

[Maasluip]

bverstee schreef op maandag 24 november 2014 @ 21:56:
Ik had een andere reactie verwacht van m'n mede-tweakers, namelijk dat anderen het ook vreemd vinden dat een bedrijf als Paypal 'zomaar' een wat grotere klant aan het twijfelen brengt over waar Paypal voor staat: 'veilig online shoppen en betalen'.
Excuses als ik dat verkeerd heb laten overkomen en voor mijn wat provocerende houding.

Blijkbaar hebben anderen weinig of geen boodschap aan mijn ervaring.
Toch vind ik het belangrijk dat erover gediscussieerd wordt als het vaker voorkomt, en dat was de reden dat ik het topic aanmaakte.

Ik weet niet wat je verwacht, maar een topic openen met de gedachte dat er alleen maar yesmen reageren lijkt mij een beetje overbodig.
Zoals ik het zie is het enige vreemde dat de eerste mail nogal kortaf is. Dan kun je met recht denken "wat moet ik hiermee". De uitleg van Martijn van Paypal daarna vind ik netjes. Je opent veel claims maar ze zeggen dat er verder niets aan de hand is. Misschien dat je zelf richting Paypal kunt verklaren waarom je zoveel claims indient en waarom je ze zelf sluit, dan begrijpen zij ook wat er aan de hand is (zoals je hier ook doet).
Want net zoals jij misschien niet begrijpt waarom Paypal zaken doet zoals ze doen, begrijpt Paypal misschien niet waarom jij zaken doet zoals jij ze doet.

tl;dr: doe een beetje rustig en reageer niet alsof Paypal eropuit is om jou te pakken.

[Anoniem: 454358]

Ze zullen wel een algoritme hebben dat bij een x percentage van je kopen/verkopen een dispute wordt aangemaakt je rekening handmatig wordt gecontroleerd. Dat is toch alleen maar goed? Dat helpt het aantal oplichters juist verminderen.

Als jij verder gewoon een bonafide handeltje hebt, dan is er niets aan de hand.

Al vind ik wel dat 1 op de 30 niet aankomt, dit toch best wel hoog is dat is 3,33% dan zou ik toch wat aan je inkoop gaan doen. Het zou mij niet verbazen dat paypal je daarom een keer blockt, dit kost hun geld, ze krijgen het namelijk echt niet altijd terug.

[SpazzII]

Het gesprek tussen PayPal en jou is tot nu toe als volgt verlopen:
P: Hee, je claimt te veel!
B: Nee jongûh, echt niet.
P: Klopt, daar heb je eigenlijk ook wel gelijk in.

dus:

\|+|/
KEEP
CALM
and
KEEP
SELLING

[RemcoDelft]

Anoniem: 454358 schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 09:15:Het zou mij niet verbazen dat paypal je daarom een keer blockt, dit kost hun geld, ze krijgen het namelijk echt niet altijd terug.

Voor zover ik weet is de "kopersbescherming" een wassen neus als er bij de ontvanger van het geld niets te halen valt. Het kost Paypal dus hooguit een deel van hun provisie.

[Ludewig]

bverstee schreef op maandag 24 november 2014 @ 21:56:
Ik had een andere reactie verwacht van m'n mede-tweakers, namelijk dat anderen het ook vreemd vinden dat een bedrijf als Paypal 'zomaar' een wat grotere klant aan het twijfelen brengt over waar Paypal voor staat: 'veilig online shoppen en betalen'.

Ik ben het eens met Ardana. Als consument gelden er andere regels dan voor bedrijfsmatig handelen. Nu kan het natuurlijk zo zijn dat je als klein bedrijf binnen de regels van PayPal past, maar ik vind het helemaal niet vreemd dat jij uit hun analyses tevoorschijn komt als speciaal geval. Het is vermoedelijk behoorlijk atypisch voor hun klanten om voor duizenden euro's per maand uit China te importeren bij vrij onbetrouwbare leveranciers. Dat valt echt niet onder 'veilig online shoppen en betalen,' maar eerder onder 'importeren van goederen.' Als ze jou importgaranties willen geven is dat natuurlijk leuk voor je, maar nu niet iets waarvan ik het logisch vind dat PayPal dat doet. Dus begrijp ik helemaal dat ze zulke zaken monitoren en mensen die te ver gaan niet meer als klant willen.

Ik vind trouwens dat je erg overreageerd door te roepen dat de mail van PayPal dreigend is. Ik lees een hele nette mail waarin ze vrij duidelijk aangegeven dat je opviel door grote aantallen disputes en je vragen om dat niet onnodig te doen. Er wordt nergens mee gedreigd als je grote aantallen disputes blijft doen.

[Perkouw]

Wat mij opvalt is dat ik nog niemand heb gehoord over de 1 uit 30 bestellingen. Zijn dit vaste leveranciers? Maak eens een lijstje bij welke leveranciers dit gebeurd en zoek dan mogelijk een andere om dit te voorkomen? Scheelt niet alleen PayPal, maar jou ook in tijd en kosten.

Verder met Ardana. Consumenten genieten grote bescherming. Of dit hetzelfde geld voor bedrijven durf ik te betwisten. Maar goed, laten we de respons op de mail van Ardana afwachten.

[ Voor 24% gewijzigd door Perkouw op 25-11-2014 12:54 ]

[Fly-guy]

Ik zie het probleem ook niet, afgezien een TS die iets te fel reageert. Paypal heeft nog niets gedaan, anders dan je "rekening" beter controleren, waarschijnlijk om fraude tegen te gaan. En daar hebben ze je over geïnformeerd. Tenminste een bedrijf dat communiceert met haar klanten.

En denk niet dat je ook maar in de buurt komt van een "grote klant", met 1.000 per jaar ben je een druppel in de zee die hun jaaromzet heet. Voor dat bedrag gaan ze echt niet speciale maatregelen treffen of je beter behandelen. Dus als je dat uit je hoofd zet, kun je misschien beter ingaan op hun mogelijk toekomstige vragen.

[Ircghost]

Perkouw schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 12:53:
Wat mij opvalt is dat ik nog niemand heb gehoord over de 1 uit 30 bestellingen. Zijn dit vaste leveranciers? Maak eens een lijstje bij welke leveranciers dit gebeurd en zoek dan mogelijk een andere om dit te voorkomen? Scheelt niet alleen PayPal, maar jou ook in tijd en kosten.

Verder met Ardana. Consumenten genieten grote bescherming. Of dit hetzelfde geld voor bedrijven durf ik te betwisten. Maar goed, laten we de respons op de mail van Ardana afwachten.

Alhoewel dat interessante informatie an sich is, is dat niet het hoofdzakelijke probleem in het geschil tussen Paypal en verkoper. Als in, waarom hij wordt bekeken voor het aantal claims en waarom zou daar een limiet opzitten.

Het spreekt daarnaast voorzich dat TS mogelijk moet nadenken over waar hij vaker problemen heeft / review sites gebruiken want het is natuurlijk niet een fijne situatie.

[leto001]

[/quote]
Met een omzet van ca. €3000 maandelijks heb ik voor een 'bijbaan' vrij veel onderdelen in te kopen.
Elk type onderdeel bestel ik bij verschillende verkopers.
[quote]

Ik denk niet dat je voor PayPal kwalificeert als een grote klant met alle respect. Het zal voor jou een hoop geld zijn, maar als jij voor dat geld 10 claims per jaar opent, dan kan de case al niet meer uit voor PayPal. Dan zijn ze je dus liever kwijt dan rijk en daar is dat stukje code voor geschreven om je daar op te alerten.

[Ardana]

Antwoord gekregen van Paypal:

Beste A. Ardana,

Bedankt dat u contact heeft opgenomen met PayPal in verband met uw vraag over de bescherming die PayPal bied aan kopers en verkopers.

De bescherming is geldig op het moment dat u koopt en betaald via PayPal. Dit betekend dus dat deze ook geldig is in de situatie die u schets. Het voordeel van een zakelijke rekening is een uitgebreidere transactie geschiedenis die gesorteerd kan worden. Als u meer vragen heeft kunt ons altijd gratis bellen.

0800-2659239

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en dat dit bijdraagt aan het oplossen van deze kwestie.

Mocht u verdere hulp nodig hebben, laat het dan alstublieft weten.

Met vriendelijke groet,
Naam
PayPal

Je hebt dus inderdaad ook als zakelijke klant op de aankoopgarantie. In dat geval heb ik niets gezegd

Overigens heeft Paypal, zoals ieder groot/"goed" georganiseerd bedrijf, in z'n algemene voorwaarden ook een aantal "vangnet" artikelen gezet, en op basis hiervan kan er inderdaad een limiet gesteld worden aan het aantal disputes etc. dat iemand mag openen. Maar goed, dat is dus niet heel erg gespecificeerd en erg onderhevig aan interpretatie.

[ Voor 16% gewijzigd door Ardana op 25-11-2014 17:42 ]

[ByteDelight]

Beste Ben Versteeg,

Bedankt dat u contact heeft opgenomen met PayPal in verband met de waarschuwing die u heeft ontvangen.

Ik heb uw e-mail gelezen en mijn excuses, de meeste dossiers zijn inderdaad geschillen. Mijn ervaring is dat als ik contact opneem met de verkopers, een geschil in de meeste gevallen niet nodig is.

Uiteraard kunt u een geschil openen als u er uiteindelijk niet uitkomt, maar doe het als laatste redmiddel. Hoe dan ook, er is niets aan de hand op dit moment, maar ons veiligheidssysteem stuurt e-mails uit naar kopers als er naar verhouding veel geschillen worden geopend. Dit is om misbruik te voorkomen, daarmee willen wij niet zeggen dat u misbruik maakt.

Wanneer wij meer informatie nodig hebben van u laten wij u dit zo spoedig mogelijk weten.

Met vriendelijke groet,

Martijn

PayPal

[MicGlou]

bverstee schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 19:38:
[...]

Hartstikke netjes antwoord toch? Kunnen een hoop bedrijven nog wat van leren...

Zo ongeveer exact wat ik al aangaf... een dispuut is een laatste redmiddel, bovengemiddeld veel dus het krijgt even de aandacht of het allemaal wel volgens de regels gaat. Is hun goed recht, jij maakt gebruik van hun diensten en PayPal beschermt zichzelf tegen misbruik... moet je niet persoonlijk opvatten, als je geweten zuiver is en de transacties/disputen ook heb je dus niets te vrezen. Het zou misschien zelfs reden kunnen zijn om bepaalde leveranciers uit te sluiten van paypal omdat ze veel overlast veroorzaken... het kan twee kanten opwerken.

Storm in een glas water als je het mij vraagt, want ik ga er uiteraard volledig vanuit dat je met een schoon geweten handelt... je bent misschien gewoon wat geschrokken en wat hard in de verdediging geschoten? Heb ik ook vaak last van als het om mijn persoonlijke situatie gaat

[Supertip]

Och negeren zou ik de PayPal waarschuwing zeker niet doen.
Als eBay verkoper ben je daar immers geheel afhankelijk van.

Ik zou in de toekomst gewoon een betere afweging maken wat je claimt, bv alleen grotere bedragen.
Alvorens je bestelling te plaatsen in China eerst ff contact opnemen met de verkoper.
En dan een gerichte vraag stellen, en afwachten wat de reactie is en hoeveel tijd de reactie onderweg is.
Dat zegt eigenlijk al veel over de verkoper, maar ook niet alles.
Een feedback score moet voor mij al boven de 98% zijn, en natuurlijk al aardig wat items verkocht hebben.

Ik ben namelijk deze strategie ook gaan toepassen nadat PayPal mijn account wilde blokkeren wegens teveel claims.

[Kitano]

Als iets na 35-40 dagen nog niet binnen is, kun je beter eerst de seller via ebay contacteren, ipv direct een paypal geschil te opepen (ook al is dat nog geen claim). Vaak biden ze dan al aan om het opnieuw te sturen of bieden een refund aan. Pas als ze dat niet willen doen, kun je alsnog een geschil openen en evt uitbreiden tot een claim.