Monowall 1.8.1 ESXi template met vmxnet en vmxnet3 Download

[HellStorm666]

Hallo mede-tweakers.

Voor m'n monowall op ESXi 5.5 was ik op zoek naar vmxnet3 ondersteuning aangezien dit vele male sneller is dan de E1000.
Helaas kon ik deze nergens vinden op het internet.

Bij gebrek daar aan, zelf aan de slag gegaan.
de vmxnet.ko en vmxnet3.ko bestanden toegevoegd aan de disk, en tijdens de boot laten laden.
Et voile ,Monowall met vmxnet ondersteuning.

Voor iedereen die dit ook graag wil, heb ik een OVF template gemaakt.
.rar downloaden, uitpakken en deployen in ESXi.

Wat info:
Monowall 1.8.1 OVF template for ESXi 5.5
VM version 8
FreeBSD (32bit)
1 vCPU
512MB ram
1GB hdd
2x lan (vmxnet3)


Download:
http://www.filedropper.com/monowall-181-with-vmxnet

Uiteraard gratis te downloaden, gebruiken, delen en aan te passen naar eigen wens.

[EverLast2002]

Hoe is de stabiliteit met deze vmxnet drivers, heb je dat getest ? Wat jij hebt geconstrueerd is leuk, maar waarom heeft VMware dit zelf niet gedaan.....
Anyway, nu nog de vmware tools erbij en het is compleet

[HellStorm666]

EverLast2002 schreef op maandag 24 november 2014 @ 11:23:
Hoe is de stabiliteit met deze vmxnet drivers, heb je dat getest ? Wat jij hebt geconstrueerd is leuk, maar waarom heeft VMware dit zelf niet gedaan.....
Anyway, nu nog de vmware tools erbij en het is compleet

De drivers komen uit het FreeBSD pakket van VMware zelf. Exact de zelfde versie FreeBSD. (8.4).
Deze worden ook op de zelfde manier geladen als VMware zelf doet bij FreeBSD8.4.

VMware doet dit zelf niet omdat monowall niet een officieel ondersteund wordt. En het automatisch installeren van de VMtools kan niet, omdat monowall draait via mfsroot.gz en daardoor geen aanpassingen toelaat via FreeBSD direct.

De VMtools heb ik geprobeert er bij te krijgen, maar dit gaf een aantal problemen waar ik niet uit kwam.
Grootste probleem is dat de VMtools zelf 397M groot zijn. en dat terwijl heel de OVF maar 11M groot is.
Hierdoor wordt monowall veel zwaarder dan nodig.
Daarbij is het nut van de VMtools in monowall erg klein. (hearthbeat zou leuk zijn, net als de ip-adres weergave)


Maar,
Ik zou graag zien dat de stabiliteit en snelheid extra getest wordt.
Dus a.u.b. test het, en laat het mij weten.
evt. verschil in doorvoer en load van E1000, vmxnet en vmxnet3.

[EverLast2002]

Van die tools wist ik al, dat is ook te lezen op internet dat de footprint vs winst niet tegen elkaar opwegen.
Je hebt me wel nieuwsgierig gemaakt met die vmxnet driver integratie

(uit de readme file) :
"and a few changes of my own". Wat heb je precies gewijzigd dan ?

[ Voor 21% gewijzigd door EverLast2002 op 24-11-2014 12:40 ]

[HellStorm666]

EverLast2002 schreef op maandag 24 november 2014 @ 12:06:
Van die tools wist ik al, dat is ook te lezen op internet dat de footprint vs winst niet tegen elkaar opwegen.
Je hebt me wel nieuwsgierig gemaakt met die vmxnet driver integratie

(uit de readme file) :
"and a few changes of my own". Wat heb je precies gewijzigd dan ?

De handleiding had het over een mount van de CD. Dat heb ik niet gedaan, ik heb eerst VMtools op freebsd geinstalleerd. En dit drivers gepakt ipv via een gemounte cd.
Verder heb ik Scsi als drive, waardoor de waarde in /dev/ anders is./dev/da1a in mijn geval ipv /dev/da0c
De drivers heb ik niet los in de map /boot gedaan, maar in /boot/drivers
in loader.rc heb ik niet load vmxnet.ko gezet, maar naar het juiste path /boot/drivers/vmxnet.ko

En als belangrijkste, ik heb behalve vmxnet.ko ook vmxnet3.ko geplaatst.
Waardoor behalve vmxnet ook vmxnet3 werkt, welke weer een stuk sneller is.

[EverLast2002]

Ik ben jouw Template aan het testen en vergelijken met mijn eigen m0nowall vm (E1000 nics).
Tot nu toe is er nagenoeg geen verschil waarneembaar met throughput, bijv door een 10GB bin file te downloaden van internet. De E1000 nics geven zelfs een iets hogere downloadsnelheid, 12,7 MB/sec t.o.v. 12,5 MB/sec.
(mijn internetaansluiting is fiber 100/100).

Het verschil in CPU load is best heftig : mijn eigen vm ligt rond de 48%, jouw vm rond de 85%
(dit is tijdens het downloaden van diezelfde 10GB bin file, gemeten in de Performance tab van ESXi).

[ Voor 21% gewijzigd door EverLast2002 op 24-11-2014 14:28 ]

[HellStorm666]

En de troughput van de ene locale server naar de andere door de m0n0wall heen?

[EverLast2002]

Mijn excuses, de meetwaarden liggen in de 2 grafieken anders qua MHz <> procenten :
Mijn vm : net onder de 4000 MHz, jouw vm rond 3500 MHz.
Ik weet niet hoe ik hier screenshots kan plaatsen........

[HellStorm666]

screenshot uploaden naar imgur en dan de [ img] deel hier plakken.

[EverLast2002]

CPU load screenshots :

http://imgur.com/Yzpp3DX
http://imgur.com/9oAPD3S

NIC snelheid :

http://imgur.com/ZicFfVG
http://imgur.com/7XlrPOr

[ Voor 32% gewijzigd door EverLast2002 op 24-11-2014 14:49 ]

[HellStorm666]

Okay, mooi. Dus inderdaad minder CPU load.
Doorvoer ga je met 100mbit denk ik niet merken.
Dan zal je echt gigabit og 10gbit moeten hebben van een local server naar een nadere local server.

[EverLast2002]

HellStorm666 schreef op maandag 24 november 2014 @ 14:55:
Okay, mooi. Dus inderdaad minder CPU load.
Doorvoer ga je met 100mbit denk ik niet merken.
Dan zal je echt gigabit og 10gbit moeten hebben van een local server naar een nadere local server.

Dat denk ik ook, ik las wat op internet met die vmxnet3 driver en daar hadden ze getest met >1 GB en 10GB lijnen. Die snelheden zijn bij mij als thuisgebruiker niet van toepassing.
Ik moet er wel bij vermelden dat ik de m0n0wall vm op 4 cores zet, en het geheugen op 256MB zet (ipv 512MB).

[ Voor 10% gewijzigd door EverLast2002 op 24-11-2014 15:00 ]

[HellStorm666]

EDIT:
verkeerde topic

[ Voor 87% gewijzigd door HellStorm666 op 26-11-2014 16:24 ]