Nfs storage en vmware

[Yarisken]

Hallo allemaal,

Wij gebruiken sinds enige jaren netapp met vnl nfs voor vmware en mounts onder linux. Enkele luns via isci voor windows machines.
Als beheerder ben ik hier heel tevreden mee.
Op dit moment is onze manager allerlei vendors aan het uitnodigen voor de aankoop van een nieuw storage systeem.
Als ik vendors zoals nutanix, nimble, purestorage etc.. bekijk dan zie ik geen ondersteuning voor nfs.
Als het aan mij lag gingen we gewoon verder met netapp maar mijn manager wil de vendors tegen elkaar uitspelen voor een goede prijs :-).
Qua performantie hebben wij geen storage nodig met xxx iops. We hebben een 200 tal virtuele servers en slechts 4-5 zijn zwaar belast.
Kennen jullie soms nog andere vendors die nfs ondersteunen ? Ik vind hier nl heel weinig van terug.
Een synology of netgear telt niet :-).

Edit: EMC heeft ook nas ondersteuning maar ik denk dat die qua prijs wel hoog zullen liggen.

[ Voor 5% gewijzigd door Yarisken op 21-11-2014 22:39 ]

[Verwijderd]

Wat is het bezwaar tegen iSCSI LUNs onder VMware? Je Windows en Linux clients merken hier niks van.

[syl765]

Het mooie van nfs is dat je ook op je san/nas direct toegang hebt tot je data.
Maak je er een iscsi target van dan zie je niets meer op het san/nas zelf.

Wij gebruiken ook nfs om deze reden. Je kunt net wat fijner bij je data. Snel een machine kopiëren, of even een config file veranderen kan allemaal zonder dat je extra tools moet starten zoals vsphere.

Kortom je krijgt er een extra beheerstool bij direct bij de bron waardoor je wat flexibeler bent.

@topicstarter.
Wij gebruiken FreeBSD maar dit zijn maar een tiental vm's .

Je zou eens kunnen kijken of Nexenta misschien voldoet. Dat is volgens mij een redelijk volwassen product aan het worden.

[ Voor 30% gewijzigd door syl765 op 22-11-2014 09:41 ]

[Q]

Edit. Ik heb geen goed antwoord. Het nadeel voor jullie is dat je nu zelf een VM met Linux / BSD moet maken die als NFS server dienst doet, en via iSCSI een LUN of via VMware een vdk krijgt toegewezen. Maar aan de andere kant, dat werkt prima.

[ Voor 73% gewijzigd door Q op 22-11-2014 12:11 ]

[syl765]

Q schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 12:06:
Edit. Ik heb geen goed antwoord. Het nadeel voor jullie is dat je nu zelf een VM met Linux / BSD moet maken die als NFS server dienst doet, en via iSCSI een LUN of via VMware een vdk krijgt toegewezen. Maar aan de andere kant, dat werkt prima.

De FreeBSD machine is een bare metal server, is dus geen VM
Deze doet niets anders dan een nfs en smb server zijn. De hypervisors plaatsen de vm machines op de nfs share. Redelijk plat en voor zo weinig virtual machines in ons geval prima te doen.

[Q]

Klopt maar dat is niet gelijk aan de situatie van yarisken. P.s. wat als die bare metal server dood gaat?

[ Voor 34% gewijzigd door Q op 22-11-2014 15:43 ]

[Yarisken]

Met freebsd heb je natuurlijk ook niet de voordelen van een product als netapp zelf zoals snapmirror, snapvault, dedup, etc... .
We hebben wel budget om een appliance te kopen met support.

[Yarisken]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 22:44:
Wat is het bezwaar tegen iSCSI LUNs onder VMware? Je Windows en Linux clients merken hier niks van.

Ik kan je verzekeren, eens je met nfs hebt gewerkt wil je echt niet meer terug naar luns :-).

[Yarisken]

syl765 schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 09:34:
Het mooie van nfs is dat je ook op je san/nas direct toegang hebt tot je data.
Maak je er een iscsi target van dan zie je niets meer op het san/nas zelf.

Wij gebruiken ook nfs om deze reden. Je kunt net wat fijner bij je data. Snel een machine kopiëren, of even een config file veranderen kan allemaal zonder dat je extra tools moet starten zoals vsphere.

Kortom je krijgt er een extra beheerstool bij direct bij de bron waardoor je wat flexibeler bent.

@topicstarter.
Wij gebruiken FreeBSD maar dit zijn maar een tiental vm's .

Je zou eens kunnen kijken of Nexenta misschien voldoet. Dat is volgens mij een redelijk volwassen product aan het worden.

Hey,
Nexenta lijkt me, als ik me niet vergis, een software oplossing ?
Ik ben meer op zoek naar een "alles in één" oplossing van 1 vendor.
Bizar dat de meeste vendors niet op de kar springen van nfs en smb 3.0.
Als de vendors langskomen zal mijn 1ste vraag zijn : "ondersteunen jullie nfs" :-)

[ro3lie]

Yarisken schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 21:26:
[...]


Ik kan je verzekeren, eens je met nfs hebt gewerkt wil je echt niet meer terug naar luns :-).

Helaas.. Veel met NetApp gewerkt welke op NFS is gekoppeld. Ik vind iSCSI net zo makkelijk.
Dat je nu niet direct je storage kan benaderen om even een config file aan te passen vind ik niet zo spannend..

Let overigens wel op.. zelf een machine bouwen met FreeBSD welke de storage direct aanstuurt of alleen functioneert als een Storage Gateway server t.b.v. NFS koppeling legt wel weer extra schakels in je infrastructuur.. Dus ook weer denken aan stabiliteit, support en redundantie..

Praktijk ervaring die ik zelf heb, is de storage eenmaal gekoppeld doe je er nooit wat mee. Enige waar we momenteel opletten is: hoe zit het met de redundantie, capaciteit, performance en uitbreidmogelijkheden..

[Rolfie]

De vraag is of je zelf wel de conf files wilt aanpassen? Het heeft voordelen, maar vanuit support zou je dit niet moeten willen. Daarvoor heb je meestal api / powershell of een GUI voor.

NFS heeft zeker zijn voordelen, maar soms is het gewoon een stuk gemakkelijker om een iscsi host te hebben. Dan regelt het vmfs alles, en zit NFS er niet tussen. Heeft ook weer voordelen.

Wat ik persoonlijk een belangrijke zou vinden, ondersteuning en "Proven Technology". Ik heb te vaak gezien dat de leverancier alles verteld, maar veel niet werkt. POC is zeker te adviseren.....
Ik weet niet of jullie de netapp alleen gebruiken voor vm's of ook voor CIFS?

FreeBSD of FreeNAS kan ook een hoop, maar met 200 machines zou ik nooit zelf bouw nemen. Leveranciers ondersteuning is er meestal niet, en bij een bedrijfs omgeving is dat een risico. Wat als het omvalt terwijl jij op vakantie bent....