dslr camera tbv interieur/exterieur fotografie (makelaar)

[Sleehond]

Beste allemaal,

Voor mijn vakgebied makelaardij ben ik op zoek naar een dslr camera welke goed is voor het fotograferen van vastgoed. Met name gericht op de woningvastgoed als woningmakelaar. Ik erger mij kapot aan de kwaliteit van foto's van zowel interier als exterieur en ben overtuigd van betere verkoop door middel van kwalitatief hoogstaande foto's. Hier ben ik zelf nog debet aan en daar wil ik verandering in brengen.

Fotograferen is een enorme hobby waar ik echt met passie en plezier tijd in kan steken, makelaardij is mijn werk.

Deze wil ik tezamen brengen en heb ik eigenlijk nooit aandacht aan geschonken om hier actief mijzelf in te ontwikkelen, zoals jullie begrijpen is het voor mij nu tijd deze stap wel te maken.

Graag win ik dus advies in omtrent het volgende:

- Een goede camera voor vastgoed/architectuur fotografie (interieur maar ook zeker exterieur)
- Door hoge interesse in architectuur/vastgoed dient de camera ook op vakantie bijvoorbeeld voor mij een ideaal speeltje te zijn om mijn passie en hobby op een hoog niveau te tillen.
- Budget voor een nieuwe camera ligt rond 500 tot misschien we 1000euro
- Aan welke zaken dien ik nog meer te denken (juiste lenzen, groothoek?, statiefen en andere accesoires?)
- Stel ik stel een budget van 1000 eur beschikbaar, met weke camera en eventuele tools/accesoires kan ik dan echt een mooi pakket voor mijzelf maken?
- Ik heb een tijd lang op internet gezocht naar een boek specifiek over fotografie voor makelaars of dan wel interieur fotografie. Ik kan maar niks vinden, maar wellicht heeft iemand een tip?

Ik ben benieuwd of iemand leuke en interessante tips voor mij heeft zodat ik deze gedachte eens echt werkelijkheid van ga maken. Indien me meer info van mij nodig heeft om goed advies te geven, hoor ik dat uiteraard graag.

Alvast dank!

[Cobiwan]

Ik zou denken aan iets van pricewatch: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM (Nikon) en een pricewatch: Nikon D5200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR Zwart of misschien een D5300, 3300 of 3200 afhankelijk van het budget . Dan nog een statiefje erbij van rond de 100 euro en je bent er klaar voor!

[ Voor 22% gewijzigd door Cobiwan op 20-11-2014 08:02 ]

[Lasteraar]

Beste Sleehond.
Just my thoughts

Als fotografie je passie is. Dan ben je neem ik aan ook redelijk op de hoogte wat er te krijgen en te gebruiken is op fotografie gebied ?

Maar dat terzijde.
Waarom een dslr ?
De lenzen die Sjaak hierboven bijv opsoms zijn wellicht niet de meest prijzige lenzen. Maar ze zijn ook niet lichtsterk. Ik neem aan dat je niet met een statief wil gaan werken maar gewoon uit het vuistje knappe foto's wil schieten ?

In dat geval zou ik gaan voor een handzame camera die je in de zakken mee kan nemen. Met een lichtsterke groothoeklens erop. En meer heb je volgens mij niet nodig om knappe foto's te maken als makelaar ?!

Tijd terug heb ik dit gemaakt:
http://www.mijnalbum.nl/Album=4OPIK3ZP

Niks bijzonders. Maar gewoon duidelijke foto's.
Nu ben ik geen makelaar en was dit enkel omdat wij ons huis wilde verkopen en ik ook niet vertrouwde op de foto's van de makelaar :-)

( huis hebben we aangehouden overigens en is compleet gerenoveerd inmiddels.. maar dat wederom terzijde .. )

Maar zo'n grote unit met niet-lichtsterke lenzen.. Ik weet het niet hoor.. Persoonlijk liever een klein compact lichtsterk groothoekcameratje.. Dat zou dan dus ook een compactcamera mogen zijn.

[Cobiwan]

Sowieso heb je volgens mij geen compact camera met echte groothoek, zoals de 10-20 wel heeft en je geeft niet een alternatief . Wat moet ts hiermee? Daarnaast zou ts voor een sigma 10-20 f/3.5 kunnen gaan die wat lichtsterker is, al kan een dslr aardig compenseren met iso. Dat kan niet met menig compact.

En voor echt goede foto's is een statief denk ik toch het handigst.

[henkie196]

Zonder budget zou ik zeggen, Canon FF met een 17 TS/E en/of 24 TS/E.
Iets als een Schneider Kreuznach PC TS 28 met een Nikon D810 is misschien nog beter.
Of een Sony A7r met adapter voor één van bovenstaande lenzen.
Plus natuurlijk statief.

Maar dat valt vele malen buiten je budget, natuurlijk.

Goedkoper dan de tilt-shift opties is natuurlijk een gewone UWA, maar dan zul je perspectief moeten corrigeren in post (en/of beter op moeten letten met de compositie om de perspectief vertekening te verminderen). Daar zijn volgens mij heel veel opties voor te vinden, iets mirrorless met een Samyang (manual focus) UWA is waarschijnlijk het goedkoopst, alhoewel een Canon instapper met een 10-18 ook niet duur is.

Statief lijkt me wel een vereiste, zeker als je nog wat foto's aan elkaar wilt stitchen om een beter overzicht te krijgen. Waar je dan wel op moet letten, zijn parallax errors, zie voor wat meer informatie hier. Voor even snel uit de hand is stabilisatie wel wenselijk, ik meen dat redelijk wat mirrorless bodies sensor stabilisatie hebben, voor dSLRs zal het in de lens moeten zitten.

[Balance]

Misschein is een Sony Alpha 6000 + kitlens een mooi begin? De body is een high-end APS-C mirrorless, die ook nog eens lekker compact is. De kitlens is niet heel lichtsterk, maar ook erg compact en heeft een erg nuttig bereik (16-50mm (24-75 full frame equivalent)). Je kan er later dan nog een mooie (groothoek) prime, fisheye lens of (tele)zoom aan toevoegen als je eenmaal weet wat je nodig hebt.

[link0007]

Ik denk ook dat een statief van groot belang is voor wat je wil. Het zorgt voor scherpte, goede foto's bij weinig licht, mogelijkheid tot panorama's en 360-foto's...

Wat je nodig hebt: Een goedkope dslr/mirrorless, een scherpe groothoeklens, een goedkope 50mm 1.8 voor mooie detailfoto's, misschien een fisheye lens voor snelle 360-graden panorama's, een degelijk statief, en misschien nog een cpl filter tegen reflecties en voor mooie foto's buiten.

[Verwijderd]

Buiten een mooie camera met groothoeklens die niet al te veel vervormd zou een fisheye leuk kunnen zijn.

Maar nog meer zou ik je willen aanraden om veel flitsers en andere dingen voor belichting te kopen. En zorg voor een opgeruimd huis wat er vriendelijk uit ziet.
En een cursus kan ook geen kwaad want als ik nu op Funda kijk, man man man wat zitten daar soms/vaak ontzettend slechte foto's tussen. Een quadcopter (met daaraan een camera) om leuk foto's vanuit de lucht te maken van het object en grond eromheen zou ook leuk zijn.

[leonvw]

Idealiter zou je voor zulk soort fotografie een FullFrame camera willen hebben met daar een 17 en/of 24mm Tilt-shift lens bij om de foto's in het juiste perspectief te houden. Maar zoals henkie196 al aangeeft gaat dat ver buiten je budget en is dat eerlijk gezegd voor enkel wat Funda foto's wat teveel van het goede aangezien je het zoals ik begrijp zelf aanschaft. Een goede foto hoeft niet altijd duizenden euro´s te kosten voor je hem uberhaubt kan maken

Wat wel binnen jouw budget valt is een nette instap DSLR (merk naar eigen voorkeur) met een fatsoenlijke groothoeklens van ergens in de 10 tot 24mm, een statief en het liefst ook nog een reportageflitser om die donkere gaten in sommige huizen iets op te lichten. Eventueel inderdaad ook nog een goedkope lichtsterke primelens om wat detailfoto's mee te kunnen maken.

Fisheye zou ik niet doen tenzij je ook 360' panorama's wil maken. Groothoek is leuk want je wil zoveel mogelijk op de foto hebben. Maar teveel is ook niet goed, dit geeft een ander beeld dan het in werkelijkheid is.

Naar mijn idee zou zoiets dus al prima zijn voor wat jij ermee wil:
pricewatch: Canon EOS 1200D Body Zwart €289,-
pricewatch: Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM €299,-
pricewatch: Canon EF 50mm f/1.8 II €99,-
pricewatch: Canon Speedlite 430EX II €225,-
pricewatch: Velbon DF-50 €40,-

Zit je mooi onder je max, kan je daar nog een geheugenkaartje en een opbergtas voor kopen.


Ik heb thuis nog wel een ebook/PDF van een fotografe waarin ze uitgebreid uitlegd en laat zien hoe je een woning het beste op de foto kan zetten voor Funda. Leuke spullen hebben is 1, maar het daadwerkelijk kunnen gebruiken voor bepaalde doeleinden is 2

Als je interesse hebt, moet je maar even een DM sturen!

[ Voor 203% gewijzigd door leonvw op 20-11-2014 12:48 ]

[Jur_]

ik sluit me aan bij Leonvw. Dat is een mooie uitgangspositie. Als je wilt kun je vervolgens zelf nog kijken of je een betere camera body of bijvoorbeeld statief wil.

Enige kleine aanvulling die ik zelf nog kan bedenken is zorgen dat je ook een software pakket als Adobe Lightroom hebt om de vervorming van de lens te corrigeren. Dit soort kleine simpele (automatische) correcties doen wonderen om het er echt strak uit te laten zien, maar dat is wellicht voor latere zorg. Eerst maar eens lekker gaan fotograferen wanneer je een set in huis hebt!

[link0007]

Ik heb wel twijfels over de flitser die leonvw heeft gekozen. Dat een zekere mate van extra belichting handig kan zijn, zal ik niet ontkennen. Maar 230 euro voor een flitser lijkt mij zware overkill. High speed sync lijkt mij geen relevante feature hier, dus waarom niet een sterke maar goedkope normale TTL-flitser, eventueel met een wireless trigger?

[JP_S]

Flitser lijkt mij niet direct noodzakelijk eigenlijk, zal voornamelijk toch om statiefwerk gaan, dus zou investeren in een goed statief dan kan je gewoon op langere sluitertijden werken.

[Dido]

Flitser lijkt me nou juist wel vrij essentieel. Tenzij hje verschillende ruimtes in een woning op verschillende delen van de dag (en wellicht verschillende weersomstandigheden) wilt gaan fotograferen (wat een hoop tijd kan kosten) lijkt het me wel zo handig om wat bij je te hebben om je belichting te corrigeren.

Statief is leuk, maar een lange sluitertijd als je languit door een doorzon-woonkamer heenschiet resulteert in een uitgebeten witte explosie in plaats van een raam, terwijl een kortere sluitertijd uitsktekend zicht op d etuin geeft, maar eromheen een donkere massa woonkamer laat zien. Dan is een (goede) flitser wel handig - en met de on-board hebt je het probleem dat richten lastig wordt waardoor je meer kans hebt op de bekende lichtflits in het spiegelende raam.

[avanreijn]

Denk dat je het beste een cursus kan zoeken die speciaal gericht is op interieur fotografie en daar je vraag neerleggen wat je nodig gaat hebben. Hier lees ik een hoop gis werk van andere fotografen die denken wat je nodig gaat hebben.

Als het mijn geld was zou ik eerst kijken naar een cursus, dan het gereedschap. Dus denk 1/2 budget aan cursus en 1/2 budget aan je gereedschap.

Vraag van mij: Wat voor huizen verkoop je? Kleine flats of grote villa's? Hoe ga je de foto's aanbieden aan je potentiële klanten, via web of print? Hoeveel werk wil je per fotoshoot zelf in stoppen per woning? Hoeveel nabewerking wil je doen per fotoshoot? Hoeveel foto's wil je per woning schieten?

Ooit over nagedacht om iemand hiervoor in te huren?

[Bonbridge]

Ik werk fulltime als vastgoed fotograaf (niet voor mezelf), ik fotografeer gemiddeld 5 woningen per dag voor zo'n 40 verschillende makelaars. Na iets meer dan een halfjaar zit ik inmiddels aan de 700 woningen.

Je komt er echt niet met alleen gear. Je moet ze ook goed kunnen bewerken, en omdat dat veel tijd kost is het veel te moeilijk om daar zelf iets aan over te houden.

Qua gear fotograferen we met 6D's en 17-40L's en gebruiken we twee speedlites. Daarnaast hebben we een fotomast en wat ander spul om 360's te maken.

Maar met deze spulletjes alleen krijg je nog geen goede Funda plaatjes. Wat doe je tegen overbelichte ramen? Wat doe je met reflecties? Hoe ga je belichten? Daar moet je zelf een goed antwoord op hebben willen je foto's uitspringen van de rest. En je moet alles strak en goedkoop hebben geregeld om er iets aan over te houden.

Ik ga niet de fijnste details vertellen omdat het bedrijf bijzonder goed loopt waar ik werk. Dat komt door een goedkope prijs en uitstekende kwaliteit.

Je kan elke makelaar een 6D en 17-40 geven. Ik wed dat ze alle terug zullen komen en zullen zeggen, huh maar hoezo krijgen wij de foto's niet zo mooi als die van jullie.

Een boekje waar in staat hoe je moet fotograferen zou handig zijn voor een paar technische dingetjes, maar dat is alsnog maar de helft. Ik denk dat het flink tegenvalt om er écht iets mee te doen, geen een klant wil er dik voor betalen, en als ze betalen willen ze wel goede kwaliteit. En als ze niet dik willen betalen zul je er ook niet teveel uur mee kwijt moeten zijn. Als je dat allemaal op orde hebt dan zit je goed.

[Icephase]

De keuze voor welke DSLR-camera heeft (nagenoeg) niets te maken met welke onderwerpen je schiet - behalve bij onderwerpen waar een hoge scherpstelsnelheid of fps erg belangrijk is, zoals sportfotografie.

In jouw geval maakt de camera zelf echter niks uit. Waar je wél wat aan hebt, zijn geschikte lenzen (objectieven) zoals de TS-E serie van Canon die speciaal voor architectuur zijn gemaakt. Die vallen echter ruim buiten je budget. Dan blijven eigenlijk alleen de groothoek- of ultragroothoeklenzen over. Kies er een met een zo groot mogelijk diafragma en een brandpuntsafstand van max (35mm equivalent) 28 mm. Je krijgt dan wel vervormingen aan de randen van je foto's, maar dat is binnen je budget niet op te lossen.

[Bonbridge]

Oke, nog even wat over gear dan maar.

Niet belangrijk:
- Tilt Shift lenzen. Ja inderdaad speciaal voor architectuur en leuk, maar absoluut geen must. Je verliest een hoop tijd door alles goed te zetten. Met een normale groothoek kun je ook fotograferen met rechte verticalen.
- Autofocus. Je hebt geen autofocus beest nodig zoals de 5DIII, 7DII en 1DX. Daar heb je niks aan.
- Stobes en modifiers. Leuk als je de tijd hebt om alles helemaal in de treuren perfect te belichten, maar dan ben je enorm lang bezig voor een foto, en voegt het ook écht wat toe?
- Lichtsterkte. Waarom zou je een kleine scherpte diepte willen hebben?

Wel belangrijk:
- Groothoek is een vereiste. Ga nou ook weer niet lopen spelen met de extreme wijde hoeken zoals <19 op FF, je wilt niet dat alles veel groter lijkt dan hoe het in werkelijkheid is.
- Hoge ISO. Versnelt workflow en vereist minder power van je flitser.
- Sterke (maar compacte) flitsers. Ga voor een 58x model niet een 46x
- Statief lijkt me duidelijk
- RAW, met JPEG kom je nergens.
- Polarisatie, geen must wel handig

[Sleehond]

WOW

Wat veel reacties, waarvoor ontzettend bedankt!

Ik heb wat leesvoer, ga alles even doornemen!

Hier zitten vast bruikbare tips tussen, nogmaals bedankt alvast

[ Voor 29% gewijzigd door Sleehond op 20-11-2014 22:00 ]

[z1rconium]

Dido schreef op donderdag 20 november 2014 @ 16:37:

Statief is leuk, maar een lange sluitertijd als je languit door een doorzon-woonkamer heenschiet resulteert in een uitgebeten witte explosie in plaats van een raam, terwijl een kortere sluitertijd uitsktekend zicht op d etuin geeft, maar eromheen een donkere massa woonkamer laat zien. Dan is een (goede) flitser wel handig - en met de on-board hebt je het probleem dat richten lastig wordt waardoor je meer kans hebt op de bekende lichtflits in het spiegelende raam.

Daarom bestaat er zoiets als bracketing - en zeker in de huiskamersfeer zou ik hier eerder gebruik van maken dan flitsers. Je zult veel in post-productie moeten bereiken, net zoals ze dat bij de vt-wonen doen.

statief = essentieel + bracketing + post. Een huis moet warm en zacht aanvoelen - dat verkoopt, daglicht helpt hierbij, flitsers kunnen een heel averechts beeld brengen (uiteraard niet in de handen van een professional maar dat word je niet zomaar)..

[Luxicon]

Sinds kort heb ik een flitser, dus ik ben helemaal niet ervaren. Het idee dat ik bij een flitser heb, is dat het als daglicht is (dat kan heel mooi zacht wit licht zijn). Je hebt dan meer licht beschikbaar dan zonder flitser. Al kan het de sfeer minder maken wanneer er bijvoorbeeld lampen aanstaan die sfeerlicht geven en je juist die wil vastleggen.

Met flitser vind ik de kwaliteit van foto's er erg op vooruit gaan in het algemeen. Zeker als het wat donkerder is, wat binnenshuis vaak het geval is. Ik maak nu foto's terwijl het buiten pikdonker is, terwijl het op de foto eruit ziet alsof het dag is. Daar ben ik wel erg van onder de inruk. Bracketing kan daar niet voor zorgen, tenzij er krachtiger kunstmatig licht gebruikt wordt.

[breinonline]

z1rconium schreef op donderdag 20 november 2014 @ 23:54:
[...]

Daarom bestaat er zoiets als bracketing - en zeker in de huiskamersfeer zou ik hier eerder gebruik van maken dan flitsers. Je zult veel in post-productie moeten bereiken, net zoals ze dat bij de vt-wonen doen.

Ik denk dat je je zou verbazen over de hoeveelheid flitsers die VT-wonen voor één foto inzet Die flitser is echt een must, maar goede nabewerking inderdaad ook.

[avanreijn]

Kleurtemperatuur van je flitser kan je natuurlijk aanpassen met behulp van gels.

@sleehond laat even wat je gekozen dan wel gedaan hebt. Wel zo leuk.

[elhopo]

Ik zou trouwens geen goedkoop statiefje nemen zoals hier aangegeven, daar krijg je later spijt van... Iets meer uitgeven aan een statief loont zich.

[z1rconium]

Luxicon schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 01:41:
Met flitser vind ik de kwaliteit van foto's er erg op vooruit gaan in het algemeen. Zeker als het wat donkerder is, wat binnenshuis vaak het geval is. Ik maak nu foto's terwijl het buiten pikdonker is, terwijl het op de foto eruit ziet alsof het dag is. Daar ben ik wel erg van onder de inruk. Bracketing kan daar niet voor zorgen, tenzij er krachtiger kunstmatig licht gebruikt wordt.

Ik ben het niet met je oneens, maar met je camera kun je dingen bereiken zoals je dat zelf wilt natuurlijk, bracketing heeft 's avonds idd niet veel zin. Je kunt wel gewoon handmatig belichten, lange(re) sluitertijd.

breinonline schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 06:55:

Ik denk dat je je zou verbazen over de hoeveelheid flitsers die VT-wonen voor één foto inzet Die flitser is echt een must, maar goede nabewerking inderdaad ook.

Het zou me helemaal niet verbazen hoor

Flits kan heel goed als fill gebruikt worden om een balans in het beeld te creëren maar het is wel andere koek, dat wilde ik aangeven - de professional; tijd/ervaring/doen.

[Garyu]

Overigens ook erg belangrijk en in het budget niet te vergeten: post-processing software.
Adobe Lightroom biedt je een wereld aan mogelijkheden die de imperfecties van je apparatuur redelijk kunnen verbeteren.
Denk daarbij aan:

• de correcties van vervormingen die inherent zijn aan elke lens, deze lensprofielen zitten in de software ingebakken.
• tilt/level/etc. correcties om met een paar kliks een foto -echt- recht (als in tilt-shift achtige bewerking) kunnen zetten.
• belichting en kleurcorrecties - je haalt véél meer uit je (RAW)-foto's met dergelijke software
• scherpte

Deze software dus: pricewatch: Adobe Photoshop Lightroom 5 (Engels). Kosten zijn ongeveer €125 maar het is het dubbel en dwars waard.

Verder kan je met elke dslr of systeemcamera + redelijke groothoeklens + statief + flitser m.i. enorm goede foto's maken. Natuurlijk kan je kiezen voor nog duurder en nog beter, maar dat is net zoals met wijn: exponentieel duurder voor steeds marginalere verbeteringen .

Edit: Ad flits-discussie hierboven: natuurlijk helpt een flitser, maar je moet wel weten hoe je daar mee om moet gaan - als je daar flink wat oefening hebt en een beetje gevoel voor licht hebt dan zie je opeens hoevaak een flitser helpt om de belichting in een compositie beter te maken. Weet je dat niet of ken je alleen de flitser van je compact-cam, tsja, dan gaat er misschien nog een wereld voor je open .

[ Voor 22% gewijzigd door Garyu op 21-11-2014 11:56 ]

[moozzuzz]

leonvw schreef op donderdag 20 november 2014 @ 12:30:
Naar mijn idee zou zoiets dus al prima zijn voor wat jij ermee wil:
pricewatch: Canon Speedlite 430EX II €225,-

YN568exII via ebay

[Sleehond]

avanreijn schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 09:51:
Kleurtemperatuur van je flitser kan je natuurlijk aanpassen met behulp van gels.

@sleehond laat even wat je gekozen dan wel gedaan hebt. Wel zo leuk.

Ik laat z.s.m. van mij horen. Druk geweest tot nu toe en ook vanavond kom ik er niet aan toe om alle post eens rustig door te nemen.

Van het weekend maak ik even wat tijd vrij om alles rustig door te nemen. Ik zie, zoals ik even gescand heb, veel bruikbare tips en wellicht zoals ik zelf voel zit ik nog in een fase waarbij ik rustig zaken vanuit de basis moet uitzoeken.

Ik ben een beetje onder de indruk hoe veel reacties er al zijn en hoe fanatiek (positief dus!!) er op in gegaan wordt. Niet helemaal verwacht vanuit mijn kant, maar het geeft het fanatisme in dit deel van het forum aan en de passie van mensen die gereageerd hebben. Leuk!

[ Voor 17% gewijzigd door Sleehond op 21-11-2014 18:04 ]

[KopjeThee]

Garyu schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 11:50:
Deze software dus: pricewatch: Adobe Photoshop Lightroom 5 (Engels). Kosten zijn ongeveer €125 maar het is het dubbel en dwars waard.

Verder kan je met elke dslr of systeemcamera + redelijke groothoeklens + statief + flitser m.i. enorm goede foto's maken. Natuurlijk kan je kiezen voor nog duurder en nog beter, maar dat is net zoals met wijn: exponentieel duurder voor steeds marginalere verbeteringen .

Edit: Ad flits-discussie hierboven: natuurlijk helpt een flitser, maar je moet wel weten hoe je daar mee om moet gaan - als je daar flink wat oefening hebt en een beetje gevoel voor licht hebt dan zie je opeens hoevaak een flitser helpt om de belichting in een compositie beter te maken. Weet je dat niet of ken je alleen de flitser van je compact-cam, tsja, dan gaat er misschien nog een wereld voor je open .

Dit lijkt mij een goed advies. Het setje van Leonvw zou daar bijvoorbeeld prima aan voldoen. En maak ook gebruik van zijn aanbod met het ebook. Ik ken het niet, maar er staan allicht nuttige tips in. Flitser zou ik toch ook aanraden. Indirect flitsen is bijvoorbeeld simpel en helpt vaak al veel. Inclusief de software, ga je dan iets over de 1000 euro. De software kan met wat simpele automatische functies al vaak je foto wat mooier laten ogen, niks ingewikkelds.

Dan heb je echt een hele mooie set voor dit doel. Zonder erg veel tijd of geld te investeren, kan je gewoon
mooie foto's maken. En als dat iets meer bezoekers trekt voor je huizen, dan kan het snel terug verdiend zijn

En als je foto's hebt gemaakt, kan je natuurlijk ze even plaatsen in Foto & Video Media . Dan krijg je misschien nog wat meer tips.

[ Voor 4% gewijzigd door KopjeThee op 22-11-2014 07:44 ]

[RobertJRB]

Een fotograaf..

Leuk dat je fotografie als hobby hebt maar ieder zijn eigen vak. Bespaard je heel veel tijd en dus geld (voor je hobby?) en levert betere kwaliteit op.

[KopjeThee]

RobertJRB schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 10:39:
Een fotograaf..

Leuk dat je fotografie als hobby hebt maar ieder zijn eigen vak. Bespaard je heel veel tijd en dus geld (voor je hobby?) en levert betere kwaliteit op.

Dat is ook een heel goed advies
Of beide. Het kan misschien afhangen van het prijssegment van de woning. Zelf met redelijke apparatuur en wat basale fotografie kennis de wat goedkopere en misschien relatief eenvoudig te verkopen woningen. En een fotograaf voor het duurdere segment. Of je laat de klant kiezen, tegen wat extra kosten. En in de loop der tijd valt er natuurlijk ook wat te leren van de professionele fotografen...

[ Voor 10% gewijzigd door KopjeThee op 22-11-2014 13:04 ]

[Yahrr]

Ik fotografeer bij de zaak waar ik werk de showroomkeukens. Beetje vergelijkbare tak van sport hoewel er in een showroom veel aandacht is voor goed uitgelichte keukens. De basis voor mijn foto's: Groothoeklens/zoom, RAW, statief, belichtingstrapje, Photoshop Lightroom en Photoshop Elements. Soms aangevuld met extra licht in de vorm van een tweetal daglicht softboxen maar dat is een hoop gesjouw met boxen en verlengsnoeren. De helft van mijn tijd gaat zitten in de opname, de andere helft in de nabewerking.

[Verwijderd]

Ik ben het deels eens met de commentaren. Ik werk inmiddels al enige tijd voor een makelaar en ben altijd goed weggekomen met een Canon 60D icm een Canon 10-22 mm lens en een goed statief. (inmiddels overgestapt naar de 6D icm 16-35mm). Wellicht iets over het budget, naar een goede combi. Wellicht kun je de 10mm vervangen voor een sigma lens en kun je je camera vervangen voor een model met 3 nullen. Scheelt weer iets in de prijs.

Een compact camera zou ik zeker niet voor kiezen. Mede dankzij de kleine sensor ga je niet de kwaliteit bereiken van een dlsr en zul je ook de groothoek niet bereiken. Een 10mm reageert natuurlijk heel anders op een Full Frame (waar die gemiddeld niet eens op past), een spiegel reflex met een cropfactor van 1,6 en een compactcamera. 10mm op een 1,6x cropfactor werkt prima.

Ik wil alleen even inhaken op de flitser. Ik vind het onzin. Ik gebruik nooit een flitser. Mede omdat het een ellende is om met grote boxen in de weer te gaan en met een flitser op je body zal je dat altijd zien. Ik schiet altijd zonder flitser en dat bevalt me prima. Schiet altijd in de HDR-stand en combineer vervolgens alle lagen in Photoshop om een optimale belichting te creeeren. Werkt wat mij betreft prima. Geen overbelichting in de ramen en de donkere delen poets je vrij eenvoudig weg. Zolang je maar op een statief werkt.

Vergeet dus bij je budget ook je bewerkingssoftware niet. Vergeet ook niet dat het evengoed nog best wat werk kost voordat je een woning aflevert en dat het toch wel de nodige kennis aanwezig moet zijn om dit te realiseren. Denk aan de fotografie zelf maar ook aan de bewerking van de foto's.