[Belasting] fiscaal partner of niet, graag advies

[janus_freggel]

Ik zit met de volgende situatie:

Mijn vriendin is sinds 2012 bij mij ingetrokken in mijn koopwoning, maar zonder samenlevingscontract. Tot nu toe waren we geen fiscaal partner.


In maart 2014 is mijn dochter, van toen nog 11 jaar, bij mij ingetrokken en ook ingeschreven bij ons. Dit resulteert erin dat mijn vriendin en ik ineens fiscaal partner zijn volgens de belasting dienst door de volgende regel:
Op uw adres staat een minderjarig kind van (één van) u beiden ingeschreven.
Let op: Als deze situatie voor u geldt en er sprake is van verhuur op zakelijke gronden, dan bent u geen fiscaal partner van elkaar.

Hier kwam ik achter omdat ik de voorlopige teruggaaf wilde aanpassen, omdat mijn hypotheek rente gezakt is en ik geen zin heb om terug te betalen.
Tevens krijg ik sinds oktober kinderbijslag, dus heb ik ook geen aftrek meer voor onderhoud van kinderen onder de 21 waarvoor ik geen kinderbijslag krijg (oftewel ik betaalde kinderalimentatie voor die tijd ;-) )

Nu is het zo dat als ik geen fiscaal partner heb ik een combinatie korting en alleenstaande ouder korting krijg over 2014, omdat mijn dochter meer dan een half jaar bij mij woont. Dit levert meer dan 3500 extra op over dit jaar.
Echter doordat ik wel een fiscaal partner heb krijg ik dit voordeel niet, maar heb ik ruim 700 teveel teruggekregen over 2014.
Nu betaald mijn vriendin al sinds 2012 mee in de woonlasten (hypotheek en andere vaste lasten) wat ik ik met de volgende regel doen om te voorkomen da tik in 2014 een fiscaal partner heb:
"Let op: Als deze situatie voor u geldt en er sprake is van verhuur op zakelijke gronden, dan bent u geen fiscaal partner van elkaar."

Kan ik met terugwerkende kracht (ergens maart 2014) een huurcontract opmaken? waar moet dit dan aan voldoen? en voldoet het om onder fiscaal partnerschap uit te komen voor dit jaar?
Hebben jullie andere tips?

voor 2015 maakt het niet meer uit, want dan krijg ik toch geen combinatiekorting ivm de leeftijd van mijn dochter.

[Freee!!]

Ik zou hier heel erg mee oppassen, het heeft in ieder geval de schijn tegen waar het gaat om fraude.

Persoonlijk zou ik een keer slikken en die 700 euro gewoon betalen.

[ Voor 26% gewijzigd door Freee!! op 17-11-2014 15:22 ]

[Verwijderd]

Misschien gewoon accepteren dat je met je woonsituatie onder deze regels valt in plaats van frauduleuze oplossingen zoeken?

[Skynick]

Je kan niet met terugwerkende kracht een huurcontract opmaken. Ik zou me er gewoon bij laten, want ook al zal je een huurcontract op stellen, dan moet dat nog steeds op zakelijke gronden. Op zakelijke gronden verhuren betekend dat er een contract moet worden opgesteld met zakelijke voorwaarden, daarmee krijgt je vriendin ook opeens een hele andere fiscale situatie. Daarnaast is het waarschijnlijk ook niet door de bank toegestaan met je hypotheek.

Dus kort samengevat, niet doen.

[Freee!!]

Skynick schreef op maandag 17 november 2014 @ 15:27:
[...]
Daarnaast is het waarschijnlijk ook niet door de bank toegestaan met je hypotheek.

Die had ik nog even over het hoofd gezien.

[janus_freggel]

dit is niet frauduleus bedoeld, immers mijn vriendin betaald al gewoon mee in de woonlasten. alleen doordat mijn dochter nu bij ons is komen wonen ben ik ineens fiscaal partner, wat in mijn geval dus absoluut niet aantrekkelijk is.

[Ardana]

Dat soort dingen is heel gemakkelijk te weten te komen voordat je gaat samenwonen of voordat je kind erbij komt, en van iemand die én een eigen woning heeft, en kinderalimentatie heeft moeten betalen, zou je mogen verwachten dat hij dit vooraf uitgezocht heeft.

En nee, jij verhuurt geen deel van je woning op zakelijke gronden, jullie slapen gewoon in 1 bed. Ik snap dat het om aardig wat geld gaat, maar is dat een reden om te willen frauderen?

Ow, en ga ajb zelf ook nooit meer klagen over al die frauderende uitkeringstrekkers, mocht je dat ooit gedaan hebben. Je wilt er nu zelf nl. ook een zijn. Nee, een uitkering is niet hetzelfde als belasting, maar het is beide gemeenschapsgeld.

Als je vindt dat het om zakelijk huren gaat, heb je dan ook al die tijd hetgeen zij betaald heeft opgegeven bij de belasting zodat je daar keurig belasting over betaald hebt?

[ Voor 13% gewijzigd door Ardana op 17-11-2014 15:48 ]

[Question Mark]

De uitzonderingsregel geld voor huur op zakelijke gronden. Daar ga je als twee prive-personen al niet aan voldoen. Jullie blijven dus fiscaal partner, je ontkomt er simpelweg niet aan met de huidige regelgeving.

Let even op dat ook de alleenstaande ouderenkorting in 2015 komt te vervallen in de huidige vorm.

[janus_freggel]

Ardana schreef op maandag 17 november 2014 @ 15:45:
Dat soort dingen is heel gemakkelijk te weten te komen voordat je gaat samenwonen of voordat je kind erbij komt, en van iemand die én een eigen woning heeft, en kinderalimentatie heeft moeten betalen, zou je mogen verwachten dat hij dit vooraf uitgezocht heeft.

En nee, jij verhuurt geen deel van je woning op zakelijke gronden, jullie slapen gewoon in 1 bed. Ik snap dat het om aardig wat geld gaat, maar is dat een reden om te willen frauderen?

Ow, en ga ajb zelf ook nooit meer klagen over al die frauderende uitkeringstrekkers, mocht je dat ooit gedaan hebben. Je wilt er nu zelf nl. ook een zijn. Nee, een uitkering is niet hetzelfde als belasting, maar het is beide gemeenschapsgeld.

Als je vindt dat het om zakelijk huren gaat, heb je dan ook al die tijd hetgeen zij betaald heeft opgegeven bij de belasting zodat je daar keurig belasting over betaald hebt?

Nee als je dochter ineens op de stoep staat omdat de situatie bij de andere ouder onhoudbaar is zijn geen zaken waar je vooraf rekening mee houd.

[PFvH]

Wat questionmark zegt. Er is geen sprake van verhuur op zakelijke gronden. Feitelijk zelfs geen sprake van verhuur, omdat er sprake is van een gezamenlijke huishouding. En met inwonend kind van 1 van beide ben je automatisch fiscaal partner.
Niet meer zoeken naar mazen in de wet of te omzeilen regels. Gewoon, desnoods met slikken, betalen en zie dat maar als bijzonder lage prijs voor privé geluk. Dat verzacht je financiele pijn.

[janus_freggel]

Helder, ik hou het wel op fiscaal partner

Wilde alleen even weten of ik huur kon vragen aan mijn partner (al was het maar op papier) om zo onder fiscaal partnerschap uit te komen.
Al met al scheelt het toch behoorlijk wat:)

En nee ik ga dit niet doen als het fraude is, heb geen zin om over een paar jaar alles weer terug te betalen.

Ik zit nog even verder te zoeken, maar wat houd verhuur op zakelijke gronden nu precies in? De belastingdienst zegt er niets over, op google kom ik ook niet echt verder hiermee.

[ Voor 21% gewijzigd door janus_freggel op 17-11-2014 16:08 ]

[Ardana]

janus_freggel schreef op maandag 17 november 2014 @ 15:49:
Nee als je dochter ineens op de stoep staat omdat de situatie bij de andere ouder onhoudbaar is zijn geen zaken waar je vooraf rekening mee houd.

Het lijkt me dat je als ouder altijd rekening houdt met de mogelijkheid dat je ineens voor je dochter moet gaan zorgen... Net zoals je bij het kopen van een woning rekening houdt met de mogelijkheid van werkloosheid of arbeidsongeschiktheid. Het is niet iets wat spontaan gebeurd, kinderen worden niet meer afgeleverd door de ooievaar, dus je weet dit minstens 6-8 maanden van te voren (meeste vrouwen weten niet op dag 1 dat ze zwanger zijn).

En hoewel ik de pakkans een voldoende reden vind om niet te frauderen, had ik toch graag gezien dat je het uit een morele overtuiging achterwege had gelaten. Iets waar je ook wat aan hebt in de opvoeding

Verhuur op zakelijke gronden beteken o.a. een winstoogmerk, uit te drukken in geld (gratis seks omdat je huurder toevallig bij jou in bed slaapt valt niet onder winstoogmerk). Tevens moet je dan dus belasting over de opbrengst afdragen, en moet het toegestaan zijn door jouw bank ivm de hypotheek, evenals je opstalverzekering. Ook heeft zij dan van meet af aan bepaalde rechten zoals huurbescherming, zodat je haar niet de huur kunt opzeggen, zelfs niet bij verkoop van de woning.

Je kunt ook problemen krijgen met de gemeente en de brandweer (vergunningen en brandveiligheidseisen zijn hoger bij commerciële verhuur. Oftewel, je wordt eigenlijk gewoon ondernemer op dat moment, moet dus ook gewoon aangifte doen, OZB rekenen etc.

[ Voor 28% gewijzigd door Ardana op 17-11-2014 16:16 ]

[TheJason]

Als je verhuurt op zakelijke gronden zul je deze inkomsten ook weer moeten aangeven op bij je aangifte inkomstenbelasting. Dus dat kan ook nog een negatief financieel effect hebben.

[janus_freggel]

Ardana schreef op maandag 17 november 2014 @ 16:11:
[...]

Het lijkt me dat je als ouder altijd rekening houdt met de mogelijkheid dat je ineens voor je dochter moet gaan zorgen... Net zoals je bij het kopen van een woning rekening houdt met de mogelijkheid van werkloosheid of arbeidsongeschiktheid. Het is niet iets wat spontaan gebeurd, kinderen worden niet meer afgeleverd door de ooievaar, dus je weet dit minstens 6-8 maanden van te voren (meeste vrouwen weten niet op dag 1 dat ze zwanger zijn).

En hoewel ik de pakkans een voldoende reden vind om niet te frauderen, had ik toch graag gezien dat je het uit een morele overtuiging achterwege had gelaten. Iets waar je ook wat aan hebt in de opvoeding

Er zijn situaties waarin je dat niet doet en doe je het wel, houd je dan ook direct rekening met de belastingdienst?
Waarom zou ik daar vooraf over nadenken als de deur toch altijd open staat voor haar?

Maar dit is een beetje off topic lijkt me.

[Ardana]

janus_freggel schreef op maandag 17 november 2014 @ 16:16:
[...]


Er zijn situaties waarin je dat niet doet en doe je het wel, houd je dan ook direct rekening met de belastingdienst?
Waarom zou ik daar vooraf over nadenken als de deur toch altijd open staat voor haar?

Maar dit is een beetje off topic lijkt me.

Waarom moet de overheid (en dus de gehele Nederlandse bevolking) meebetalen omdat jij vooraf niet hebt nagedacht?

En bij de aankoop van je woning, hou je toch ook direct rekening met de belastingdienst?

[ Voor 8% gewijzigd door Ardana op 17-11-2014 16:18 ]

[janus_freggel]

TheJason schreef op maandag 17 november 2014 @ 16:15:
Als je verhuurt op zakelijke gronden zul je deze inkomsten ook weer moeten aangeven op bij je aangifte inkomstenbelasting. Dus dat kan ook nog een negatief financieel effect hebben.

De vraag is wat is verhuren op zakelijke gronden nu precies?

Stel ik zet een huurcontract op voor 100 per maand, dan hebben we het over 1200 meer inkomsten uit verhuur, maar dat weegt niet op tegen het voordeel van combinatiekorting en alleenstaande ouder korting.

[janus_freggel]

Ardana schreef op maandag 17 november 2014 @ 16:17:
[...]

Waarom moet de overheid (en dus de gehele Nederlandse bevolking) meebetalen omdat jij vooraf niet hebt nagedacht?

En bij de aankoop van je woning, hou je toch ook direct rekening met de belastingdienst?

Dit staat volledig los van de vraagstelling fiscaal partner of niet door verhuur op zakelijke gronden en wanneer is iets nu precies verhuur op zakelijke gronden.

[Sjeeps]

janus_freggel schreef op maandag 17 november 2014 @ 16:19:
[...]


De vraag is wat is verhuren op zakelijke gronden nu precies?

Stel ik zet een huurcontract op voor 100 per maand, dan hebben we het over 1200 meer inkomsten uit verhuur, maar dat weegt niet op tegen het voordeel van combinatiekorting en alleenstaande ouder korting.

Het lijkt mij dat als jij een onredelijke huurprijs berekend (ik neem hierbij even aan dat jou kosten zelf meer dan 200 euro betaald) dit ook niet kan worden gezien als echt 'zakelijk'.

Conclusie, hoe je het ook bekijkt, je bent dus gewoon fiscaal partner en als jij het voor de belastingdienst anders wilt laten overkomen ben je dus aan het frauderen. Blijkbaar maakt dat voor jou niet uit omdat je nog steeds opzoek bent naar andere mogelijkheden, maar echt netjes is het natuurlijk niet.

[Verwijderd]

Op zakelijke gronden betekent marktconform. Een huur van (zeg) 100 euro per maand voor een ééngezinswoning is dus niet marktconform. Het gaat erom dat de huurder niet mag huren op voorwaarden of tegen prijzen die je normaal gesproken nergens aantreft.

Dat je vriendin in het verleden heeft bijgedragen in de woonlasten, betekent uiteraard niet dat er sprake was van huur. Bijdragen in de gezamenlijke woonlasten betekent eigenlijk per definitie dat er geen sprake is van huur.

Daarnaast kun je een rechtsverhouding niet achteraf ineens anders kwalificeren, d.w.z. je kunt een gezamenlijke huishouding niet met terugwerkende kracht ineens gaan 'splitsen' in twee huurders.

Tenslotte heeft ook het 'pro forma' met ingang van heden opmaken van een huurcontract geen zin, want dan is er nog steeds geen sprake van huur. Huur betekent immers dat de huurder een eigen huishouding voert, die is afgescheiden van de huishouding van de verhuurder. Daarvan is bij een liefdesrelatie natuurlijk geen sprake.

Lang verhaal kort: je gaat er niet onderuit komen dat je fiscale partners bent.

[gijoy]

janus_freggel schreef op maandag 17 november 2014 @ 16:19:
[...]


De vraag is wat is verhuren op zakelijke gronden nu precies?

Stel ik zet een huurcontract op voor 100 per maand, dan hebben we het over 1200 meer inkomsten uit verhuur, maar dat weegt niet op tegen het voordeel van combinatiekorting en alleenstaande ouder korting.

Zou je het aan een ander verhuren voor €100,- per maand?
Volgens mij heeft dit trouwens ook gevolgen voor de HRA.

Het is toch ook logisch dat je geen recht op heb alleenstaande ouderkorting aangezien je geen alleenstaande ouder bent?

[ Voor 8% gewijzigd door gijoy op 17-11-2014 18:58 ]

[Ardana]

Overigens, ook zonder fiscaal partnerschap was je géén alleenstaande ouder. Daarvoor is vereist dat je enkel met kinderen (die zelf geen kinderen hebben!) een huishouden voert, en dat er geen andere volwassene bij je in woont.

Je bent nl. al vanaf het moment dat je partner én je kind bij je woont, geen alleenstaande ouder meer. Dus mag je de ontvangen alleenstaande ouderkorting alsnog terugbetalen.

U hebt in in het jaar van aangifte meer dan 6 maanden geen fiscale partner.
U hebt in die periode een huishouden met alleen 1 of meer kinderen waarvan de jongste op 1 januari jonger is dan 18 jaar.

Dit is iets dat de belastingdienst wél actief nagaat, dus heb je sowieso geen recht op alleenstaande ouderkorting. Helaas, daar gaat fiscaal-partnerschap of niet, niets aan veranderen.

Slechts als je inderdaad een deel van je woning zakelijk gaat verhuren aan je vriendin (die dan ook eigen voorzieningen moet hebben, of verhuur van 1 enkele kamer te beschouwen is als "zakelijk" valt nl. te betwijfelen) kún je recht houden op de alleenstaande ouderkorting. Maar goed, je hebt nu eenmaal 'n vriendin, fiscaal partnerschap is niet van belang, je bent nu eenmaal geen alleenstaande ouder.

Helaas, pindakaas.

[ Voor 33% gewijzigd door Ardana op 17-11-2014 19:28 ]

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op maandag 17 november 2014 @ 17:50:
Huur betekent immers dat de huurder een eigen huishouding voert, die is afgescheiden van de huishouding van de verhuurder.

Oh? Volgens mij is er een andere reden: als je samenwoont met iemand die in het aan het kalenderjaar voorafgaande kalenderjaar reeds partner van de belastingplichtige was, ben je automatisch weer partner. Ook als dat kind weer weggaat dus.

[Gadgeteer]

Alle bovengenoemde reacties even terzijde latend:

Stel dat ze je onopvallend willen controleren? (je creëert op deze manier wel een reden dat ze kunnen gaan vermoeden dat er iets niet klopt)
Bijvoorbeeld 1 keer gezamenlijke boodschappen en je hangt ( vraag maar niets, maar ik kan je melden dat dit echt zo is)

Je zal dan met alles wat je doet min of meer over je schouder moeten kijken. Prikken ze door je verhaal heen na bijvoorbeeld een jaar, dan kun je terugbetalen maar niet alleen dat.. je krijgt uiteraard ook een flinke boete.

[ Voor 12% gewijzigd door Gadgeteer op 26-11-2014 08:03 ]