Kopie journal artikel

[the_shadow]

Anoniem: 582905 in 'nieuws: Universiteit Twente: internet creëert informatie-elite in Nederland'

De reageerder bedoelt het waarschijnlijk goed, maar de betreffende PDF is er 1 die hij vanaf Elsevier is gekopieerd en op FileBin is gezet. Elsevier is toegankelijk voor mensen binnen een universiteitsnetwerk, omdat de meeste universiteiten contracten hebben afgesloten met deze uitgever. Zo niet, dan moet er voor het artikel betaald worden. Deze (zonder goedkeuring van de uitgever) online gooien is dan ook niet de bedoeling.

Aangezien linkjes naar minder legale software en films meestal snel verwijderd worden, wilde ik deze ook even onder de aandacht brengen.

Edit: Ik zie nu ook reacties dat dit artikel ook zonder op een universiteitsnetwerk in te loggen gedownload zou kunnen worden. Dit kan ik (vanaf het universiteitsnetwerk waar ik nu zelf zit ) zelf niet testen.

[ Voor 11% gewijzigd door the_shadow op 13-11-2014 14:43 ]

[Anoniem: 16328]

Even gekeken maar je kunt niet normaal downloaden hoor je hebt toegang nodig tot Elsevier. Er zijn ook geen andere bronnen bekend bij scholar.google.nl.

[ Voor 68% gewijzigd door Anoniem: 16328 op 13-11-2014 15:07 ]

[Tribits]

the_shadow schreef op donderdag 13 november 2014 @ 14:35:
Anoniem: 582905 in 'nieuws: Universiteit Twente: internet creëert informatie-elite in Nederland'

Edit: Ik zie nu ook reacties dat dit artikel ook zonder op een universiteitsnetwerk in te loggen gedownload zou kunnen worden. Dit kan ik (vanaf het universiteitsnetwerk waar ik nu zelf zit ) zelf niet testen.

Ik wel, dat kan dus niet en dat is wel logisch ook want zitwelbaard merkt zelf al op dat het artikel $24.95 kost. Dit is gewoon het onrechtmatig verspreiden van een auteursrechtelijk beschermd werk. Uit nobele overwegingen misschien maar dat verandert verder weinig aan het gegeven dat het niet toegestaan is.

[ Voor 6% gewijzigd door Tribits op 13-11-2014 16:57 ]

[Dirk]

Weg.

[teacup]

Op zich maakt The Shadow een punt als hij stelt dat Elsevier als uitgever een claim kan leggen op het recht van publiceren van genoemd artikel. Tweakers kan dus ook niet anders dan de link ernaar te verwijderen.

De auteurs echter blijven de wetenschappers die het artikel hebben geschreven. Stemt de auteur zelf in met het gebruik van het artikel voor (niet commercieel) eigen onderzoek of interesse dan heeft een uitgever als Elsevier hierop weinig invloed.

Bedenk het en er is een vehikel die onderzoekers en geïnteresseerden in het lezen van onderzoeksresultaten bij elkaar brengt. Een voorbeeld van een dergelijke hub is https://www.openaccessbutton.org/.

Op zich zijn er wel kanttekeningen te plaatsen als met verkeerde bedoelingen een dergelijke hub wordt gebruikt. Maar de voordelen zijn ook heel groot, vrije verspreiding van wetenschappelijke kennis lijkt me toch een mooi doel om na te streven.

Ik begrijp dat dit het verkeerde platform is om dit aan te kaarten, maar de toevoeging maakt het beeld naar mijn mening nog wat completer.

[Tribits]

teacup schreef op maandag 17 november 2014 @ 12:36:
Op zich maakt The Shadow een punt als hij stelt dat Elsevier als uitgever een claim kan leggen op het recht van publiceren van genoemd artikel. Tweakers kan dus ook niet anders dan de link ernaar te verwijderen.

De auteurs echter blijven de wetenschappers die het artikel hebben geschreven. Stemt de auteur zelf in met het gebruik van het artikel voor (niet commercieel) eigen onderzoek of interesse dan heeft een uitgever als Elsevier hierop weinig invloed.

Iedere wetenschapper die een onderzoek afrond zal proberen zoveel mogelijk publiciteit te genereren, om erkenning en naamsbekendheid te verwerven maar ook om meer inkomsten te genereren voor het instituut waar ze aan verbonden zijn. De openbaar toegankelijke artikelen verschillen echter van de research papers dus het is niet zo dat de onderzoekers er voor kiezen deze volledig openbaar te maken. In dat geval was er wel een openbaar linkje geweest naar de betreffende paper.

In een paar van de reacties onder de gewraakte reactie wordt ook kort ingegaan op de betalingen die gemoeid zijn met het krijgen van toegang tot alle wetenschappelijke publicaties. Het is onderdeel van het complexe systeem van financiering van universiteiten. Het liefst wil je daar als onderzoeker niets mee te maken hebben maar de realiteit is dat je in belangrijke mate afhankelijk bent van allerlei vormen van financiering. Dat resulteert erin dat je soms als onderzoeker keuzes moet maken die niet direct je voorkeur hebben maar wel noodzakelijk zijn om het onderzoek op lange termijn mogelijk te maken.

Bedenk het en er is een vehikel die onderzoekers en geïnteresseerden in het lezen van onderzoeksresultaten bij elkaar brengt. Een voorbeeld van een dergelijke hub is https://www.openaccessbutton.org/.

Op zich zijn er wel kanttekeningen te plaatsen als met verkeerde bedoelingen een dergelijke hub wordt gebruikt. Maar de voordelen zijn ook heel groot, vrije verspreiding van wetenschappelijke kennis lijkt me toch een mooi doel om na te streven.

Ik begrijp dat dit het verkeerde platform is om dit aan te kaarten, maar de toevoeging maakt het beeld naar mijn mening nog wat completer.

Aan de ene kant kan ik wel begrijpen dat er vanuit de kring van de academici geageerd wordt tegen het verkopen van onderzoeksresultaten onder het mom kennis is geen handel. Het is studenten en wetenschappers nu eenmaal ook eigen verandering teweeg proberen te brengen en desnoods te provoceren. Aan de andere kant vraag ik me af of dit de juiste manier is om het systeem te veranderen en of Tweakers het platform is om als basis voor een dergelijke opstand te fungeren. Er is al vaker aangegeven dat er van de kant van Tweakers weinig interesse bestaat in het opzoeken van de grenzen van het (wettelijk) toelaatbare en in geval van twijfel teruggevallen wordt op de policy.

Daarnaast speelde ook het feit dat het hier om een Nederlandse universiteit ging een rol. In het verleden is nog wel eens gebleken dat auteursrechtenhouders een stuk harder optreden tegen schendingen in eigen land dan dat het geval is bij buitenlandse rechthebbenden. Misschien zie ik beren op de weg maar voorkomen is beter dan blussen zeg maar.

[teacup]

Ik zal mijzelf niet later verleiden tot een moreel oordeel. Daarvoor heb ik op dit vlak te weinig beoordelingsvermogen . Misschien is het mijn idealisme dat me tot de reactie heeft bewogen (niet helemaal ongevaarlijk, dat idealisme, kan soms een heldere kijk negatief beïnvloeden).

Mijn opmerking was meer gericht aan de individuele geïnteresseerde lezer dan aan Tweakers als organisatie. Zoals ik stelde, Tweakers kan alleen maar doen wat ze heeft gedaan. Het laatste wat ik van Tweakers verwacht is dat ze het verzamelen van gratis onderzoeksresultaten zal faciliteren. Studenten zijn binnen universiteitsnetwerken trouwens al afgedekt voor toegang. Zouden individuen buiten het universiteitsnetwerk toegang willen krijgen tot onderzoeksdata dan staat het hen vrij om de onderzoekers zelf te benaderen. Het genoemde netwerk faciliteert dit.

Zoals gezegd, op de kostenstromen van universiteiten heb ik slechts voor een periode in mijn leven een impressie kunnen krijgen. En dat er gewoekerd moet worden met budgetten is mij toen wel duidelijk geworden. Toch is ook dit financieringssysteem in transitie, en de rol van de uitgevers hierin staat ter discussie. Dat uitgevers niet staan te springen om deze verandering is begrijpelijk. Zij adapteren met online betaalportals. Dat iemand van 20 jaar of jonger hier wat bevreemd naar kijkt snap ik ook.

Mijn observatie (van een afstand) is trouwens dat talentvolle onderzoekers tegenwoordig heel mobiel zijn en zich misschien daarom minder gelegen laten aan universiteiten en hun kostenstructuren. Ze strijken neer op de plek met aantrekkelijke faciliteiten waarmee hun doelen zijn te bereiken. Wat je zelf ook al zegt is publiciteit in belang van hun eigen "product". Dit belang kan dus concurrerend worden met het belang van een universiteit. Wat dat betreft is er nog meer aan het veranderen dan een financieringsstructuur alleen.

Voor Tweakers is hierin geen rol. En of een Tweakers discussie een goede reden is voor een onderzoeker om zijn data beschikbaar te stellen betwijfel ik . Maar dat individuen gebruik kunnen maken van de mogelijkheid die internet biedt om onderzoekers zelf te benaderen maakt het beeld naar mijn idee wel genuanceerder. Dit dan zonder een moreel oordeel erover uit te spreken.