Allereerst, excuses als hij in het verkeerde forum staat. Maar bij de sectie tablets en telefoons zie ik enkel maar merkgerelateerde fora (of overige als je merk er niet tussen staat) terwijl dit naar mijn idee meer over het concept gaat dan de specifieke uitwerking op 1 merk tablet / telefoon dus dacht ik het hier te proberen.
Nav WhatsappHack: HTC forcing you to give up your privacy/photo material, Part Deux. ging ik me eigenlijk iets afvragen...
Met "reguliere software" heb je veelal een eula waarmee een leverancier een zekere overeenkomst met jou heeft en die moet je goed of afkeuren (de europese legaliteit van een blinde eula even daargelaten)
Maar apps kennen eigenlijk geen echte eula die je wel of niet kan accepteren, je hebt enkel een lijstje met permissies dat de app nodig heeft bij de installatie vanuit de store en dat was het dan.
Dus met een eula kan de betreffende verandering waar de blogpost over gaat (verplicht altijd uploaden van video's vs vroeger mogelijkheid tot uploaden) bijna niet voorkomen, in een behoorlijke eula staat netjes uitgeschreven dat een programma bijv mogelijk delen kan uploaden en dan kan dat dus niet zomaar gewijzigd worden naar alles uploaden.
Maar een app heeft regulier een permissie om internet verbinding te maken of niet. En dat was het. Een app kan geheel legitiem een functie hebben om bijv plaatjes te downloaden vanaf internet, maar dat betekent niet dat dan ook gelijk maar alles uit je telefoon geupload mag worden imho, maar een app store permissie kent dat onderscheid niet.
Maar ga je ook echt een overeenkomst aan met een leverancier op basis van app store permissies? Of kan je stellen dat een leverancier de (nergens genoemde) voorwaarden gewijzigd heeft als hij eerst selectief uploaden toestond en nu enkel verplicht uploaden?
Of zijn apps per definitie zonder voorwaarden en is het eigenlijk gewoon het wilde westen?
Nav WhatsappHack: HTC forcing you to give up your privacy/photo material, Part Deux. ging ik me eigenlijk iets afvragen...
Met "reguliere software" heb je veelal een eula waarmee een leverancier een zekere overeenkomst met jou heeft en die moet je goed of afkeuren (de europese legaliteit van een blinde eula even daargelaten)
Maar apps kennen eigenlijk geen echte eula die je wel of niet kan accepteren, je hebt enkel een lijstje met permissies dat de app nodig heeft bij de installatie vanuit de store en dat was het dan.
Dus met een eula kan de betreffende verandering waar de blogpost over gaat (verplicht altijd uploaden van video's vs vroeger mogelijkheid tot uploaden) bijna niet voorkomen, in een behoorlijke eula staat netjes uitgeschreven dat een programma bijv mogelijk delen kan uploaden en dan kan dat dus niet zomaar gewijzigd worden naar alles uploaden.
Maar een app heeft regulier een permissie om internet verbinding te maken of niet. En dat was het. Een app kan geheel legitiem een functie hebben om bijv plaatjes te downloaden vanaf internet, maar dat betekent niet dat dan ook gelijk maar alles uit je telefoon geupload mag worden imho, maar een app store permissie kent dat onderscheid niet.
Maar ga je ook echt een overeenkomst aan met een leverancier op basis van app store permissies? Of kan je stellen dat een leverancier de (nergens genoemde) voorwaarden gewijzigd heeft als hij eerst selectief uploaden toestond en nu enkel verplicht uploaden?
Of zijn apps per definitie zonder voorwaarden en is het eigenlijk gewoon het wilde westen?