Modem --> Switch --> router

[reit0705]

Leden Tweakers,

Ik zit met het volgende probleem. Van mijn kabelprovider heb ik een modem met 1 uitgang. Op deze uitgang zit een kabel die onder de vloer naar een andere kamer gaat, waar de router is aangesloten. Hierop zat vorige week mijn HP netwerkprinter op. So far so good.

Vorige week een NAS aangeschaft. Nu kom ik de beperking tegen dat mijn router geen gigabit is (Linksys E1000), en de overdrachtsnelheid over het netwerk nu op ongeveer 8Mb/s uitkomt. Met al mijn logica heb ik dus een switch gekocht (TP-Link SG1005D), die wel gigabit ondersteunt.

Vandaag de volgende opstelling aangelegd: Modem --> Switch
Op de Switch vervolgens aangesloten: de router, de printer en de NAS.

Het vreemde is dat ik nu alleen maar de router werkend heb, en de NAS noch de printer kan benaderen. Via het grote Google kom ik nergens. Na zoeken op het forum, ben ik wijzer geworden dat het probleem waarschijnlijk te maken heeft met IP-adres die niet worden uitgedeeld. Tot zover gaat mijn kennis dan ook. Ik snap dat elk apparaat een IP-adres nodig heeft en dat dit nu niet gebeurt. Maar hoe kan het dan dat mijn router wel werkt?

En de volgende vraag; Welke oplossing is nu het beste? Ben ik een instelling van de switch vergeten? Of moet ik de switch retour sturen en een router kopen die wel gigabit ondersteunt?

Zoals jullie zien ben ik al een heel eind op de juiste weg, maar heb ik nog het laatste duwtje even nodig...

[wagenveld]

Switch moet op de router, je hebt je netwerken nu omgedraait.

[ShitHappens]

Waarom heb je dan niet gewoon je router een upgrade gegeven? Je zult toch echt naar modem -> router (-> switch) moeten.

[reit0705]

Switch op de router schiet ik denk ik niks mee op. De router doet slechts 100Mbit. Sluit ik daar de switch op aan, dan kom ik niet op mijn gewenste gigabit- snelheid.

De reden dat ik een switch gekocht heb, is omdat die goedkoper was. Ik was in de veronderstelling dat de opstelling modem - switch - router ging werken. Dit blijkt nu niet zo te zijn. Vandaar de vraag wat de beste oplossing is

[wagenveld]

Zolang alles op de switch zit heb je niks te maken met de router?

[ShitHappens]

Als je je NAS en PC op de switch hangt, en dan de switch aan de route, komt verkeer tussen PC en NAS niet eens door de router.

[reit0705]

Dat is een interessant gegeven wat je zegt ShitHappens! Als ik zoals jij schetst de switch aan de router hang, en de NAS en de printer aan de switch doe, dan gaat het verkeer dus niet via de router?

Simpel gezegd: De router 'verbindt' dan alleen het koper met elkaar? Ik was in de veronderstelling dat de data dan wel 'door de router heen gaat', voordat het naar de switch gaat.

Het is nu bedtijd, morgenavond ga ik het proberen. Tot zover bedankt in ieder geval!

[CyBeR]

Je router heeft met het verkeer wat niet naar het internet gaat ruwweg niks te maken. Wat ShitHappens zegt doen en alles komt goed.

[dion_b]

Het blijft me verbazen hoe mensen termen als 'router' vrolijk gebruiken zonder te weten wat dat eigenlijk inhoudt

Een router verbindt twee netwerken met elkaar. Niet meer, niet minder. Bij een thuisgebruiker is een van die twee netwerken in de regel 'het internet' (technisch: de access netwerk van je provider die gekoppeld is aan andere netwerken die samen het internet vormen), de andere is je thuisnetwerk. Je kunt het ongeveer zien als een voordeur. De openbare wereld staat buiten, je eigen ruimte is binnen.

Een switch is niet anders dan een (domme) verbindingsstuk. Zeg maar een deuropening zonder slot of bel.

Je probleem valt met dezelfde analogie te beschrijven als dat je een grote kast (NAS) gekocht hebt en die kunt je wel met twee boodschappentassen tegelijk vullen (Gb Ethernet), maar je voordeur is te smal om met meer dan een boodschappentas door te passen (100Mb Ethernet). De modem is in dit plaatje je tuinpad, de weg waarmee je van je voordeur op straat belandt.

Jouw oplossing om een switch tussen modem en router te plaatsen en daar je NAS aan te hangen is dus alsof je een binnendeur in je voortuin geplaatst hebt en daarachter (nog steeds in je voortuin!) een grote kast geplaatst hebt. Inderdaad constateer je dat je nog steeds geen grote kast in je huis hebt

De reden dat een switch achter je router te plaatsen wel werkt is ook simpel te beschrijven: je plaatst nu de kast in huis, en tussen keuken en woonkamer heb je nu een bredere deur. Je kunt nog steeds maar met een booschappentas tegelijk door de voordeur (maar dat maakt niet uit want je tuinpaadje is ook niet de breedste), maar als je in de woonkamer wilt snacken kan dat nu met twee tassen tegelijk

En WiFi? Dat is de intercom. Die staat vaak bij de deur gemonteerd, maar dat hoeft niet

[Haribo112]

Hulde voor deze prachtige analogie, dion_b

[reit0705]

En ik maar denken dat ik redelijk op de hoogte was van de werking Bedankt voor je heldere uitleg dion_b!

Ik heb het nu zo aangesloten:
Modem -> router -> switch

Op de switch heb ik nu de NAS aangesloten. Hij wordt herkend, dus tot zover klopt je verhaal.

Zit ik nu met de volgende gewaarwording. Wanneer ik vanaf mijn laptop over wifi een bestand kopieer naar de NAS, gebeurt dit met een snelheid van ongeveer 5Mb/s. Dit is dezelfde waarde als toen ik de NAS direct op de router aangesloten had zonder switch

De dataverbinding loopt nu alsvolgt: laptop (wifi) --> router --> switch --> NAS

Zit de bottleneck hem in de router die een 100Mbit uitgang heeft? In mijn logica wordt mijn data verstuurd door de laptop naar de router. Via de uitgang van de router gaat het met 100Mbit naar de switch om vervolgens naar de NAS te gaan.

[job]

Je laptop heeft via wifi verbinding met je router. Tussen je router en switch is 100mbit de maximale snelheid.
100mbit is zo'n 12 Megabit/sec. Je haalt maar 5, dus de beperking ligt elders.
In jouw geval is je wifi verbinding de beperking.

[sopsop]

Wifi is de bottleneck. Wat voor wifi-verbinding heb je? Wifi-n haalt meestal 40Mbps downstream max. Da's 5MB/s dus. Ik durf te stellen dat je zelfs een goeie wifi verbinding hebt.

=edit= ik zie dat je het hebt over 5Mbps... dat is niet zo veel... ~ 600KB/s

[ Voor 38% gewijzigd door sopsop op 12-11-2014 16:54 ]

[Fr33z]

Misschien niet helemaal de oplossing die je wilt horen, maar het klinkt alsof je de router+switch het beste kunt vervangen door een nieuwe router met gigabit en sneller wifi.

Dit hangt er dan even vanaf hoeveel apparaten je wilt aansluiten en of wifi-snelheid (en aantal apparaten dat altijd aan staat) belangrijk is voor je.

5MB/s is niet slecht voor wifi (802.11n)

[Axewi]

Doordat je Wifi gebruikt ga je alsvolgt:
Laptop (wifi) > Router > Switch > Nas, via wifi haal je geen hoge snelheid. Zoals hierboven gezegd is 5MB/s via wifi netjes.
Sluit je laptop eens aan op de switch via een kabel, dan krijg je:
Laptop (kabel) > Switch > Nas, dan zou je wel hogere snelheden moeten halen! Waarschijnlijk ga je dan beperkt worden door de hdd in je laptop maar dit zou aanzienlijk hoger moeten liggen.

[dion_b]

Fr33z schreef op woensdag 12 november 2014 @ 16:56:
[...]

5MB/s is niet slecht voor wifi (802.11n)

Nope, maar hij heeft het toch echt over 5Mb/s, wat aanzienlijk (zeg maar: factor 8 ) trager is.

Kwestie van WiFi troubleshooten, in eerste instantie kijken naar wat de router/AP moet kunnen en wat de client moet kunnen en vervolgens kijken naar de omgeving.

Over de router kunnen we kort zijn: het is een oud low-end apparaat, maar het ondersteunt 802.11n half (2.4GHz-only) en wel met 2x2 MiMo. Daarmee zou je in dezelfde kamer met een goede client en goede settings 80Mb/s moeten kunnen halen.

De vraag is dan wat voor NIC die laptop heeft. Als dat ook 2x2 MiMo doet is er iets goed mis (interferentie?). Als dat daarentegen een brakke non-MiMo ontwerp is, en/of een 802.11g geval, dan is die 5Mb/s niet zo gek.

[reit0705]

Als jurist werk ik niet dagelijks met MB/s en Mb/s. Ik bedoelde dat de snelheid via wifi 5MB/s was

Inmiddels staan er vijf reply's, ik zal deze hieronder beantwoorden:
De router ondersteunt 802.11n en mijn HP Elitebook Folio 9470m ook. Inmiddels heb ik het met een ander videobestand nog eens geprobeerd en haal ik een snelheid van 11MB/s. Dit komt in de buurt van het theoretisch maximum van mijn router, omdat die slechts 100mbit ondersteunt. Waarom ik eerder 5MB/s haalde moet ik jullie het antwoord schuldig op blijven.

Wanneer ik de laptop bekabeld aansluit op de switch, waar de NAS ook aan zit, behaal ik een snelheid van 46MB/s. Dit is ongeveer de maximale schrijfsnelheid van mijn NAS. Hieruit blijkt dus dat de router de bottleneck van de installatie is.

Wat Fr33z zegt is denk ik inderdaad de oplossing: De switch gaat terug in de doos en wordt omgeruild met een router die gigabit ondersteunt. Alleen op die manier kan ik draadloos de maximale snelheid van mijn NAS benutten.

[wagenveld]

Wil je sneller via draadloos dan 100Mbit dan zul je toch alles naar AC moeten doen denk ik. Dus ook je laptop. En dan nog, je moet al een ideale situatie hebben wil je meer halen. Praktijk met 300Mb stabiele 5GHz verbinding is nog steeds niet sneller dan 11-12MB/s.
Ik denk dat je met een Gb router geen/weinig verschil gaat merken tenzij je ook een andere kaart in je laptop zet.

[Fish]

^^^ with stupid

[dion_b]

reit0705 schreef op woensdag 12 november 2014 @ 18:37:
Als jurist werk ik niet dagelijks met MB/s en Mb/s. Ik bedoelde dat de snelheid via wifi 5MB/s was

Als jurist snap je in ieder geval de relevantie van nauwkeurigheid

Inmiddels staan er vijf reply's, ik zal deze hieronder beantwoorden:
De router ondersteunt 802.11n en mijn HP Elitebook Folio 9470m ook.

Dat zegt iets maar niet veel. Er kan rustig een factor zes verschil zitten in performance tussen een minimale en een zeer uitgebreide 802.11n apparaat.

Als je het zo bekijkt zit de router op 2/6 performance. Niet denderend, maar niet totaal rampzalig. Als ik specs van de HP Elitebook Folio 9470m opzoek zie ik dit:

Integrated Intel Centrino® 802.11 a/b/g/n 2x2 + BT Combo 4.0 HS, 802.11 a/b/g/n 2x2 + BT Combo 4.0 HS or 802.11 b/g/n 2x2 + BT Combo 4.0 HS

Drie mogelijkheden dus. Voor de huidige situatie niet zo relevant, omdat de slechtste van de drie overeenkomt met de specs van de router, dus in geen geval is de laptop de bottleneck. Het kan wel relevant zijn voor wat je opties zijn. Heb je een van de twee "a/b/g/n"-gevallen, dan kun je met een andere router gebruik maken van de 5GHz-band, wat bij goed signaal performance verdubbelt tov 2.4GHz. Heb je de "b/g/n"-optie, dan is dat geen optie met huidige hardware.

Inmiddels heb ik het met een ander videobestand nog eens geprobeerd en haal ik een snelheid van 11MB/s. Dit komt in de buurt van het theoretisch maximum van mijn router, omdat die slechts 100mbit ondersteunt. Waarom ik eerder 5MB/s haalde moet ik jullie het antwoord schuldig op blijven.

11MB/s is inderdaad erg dicht bij max wat je met een 10/100Mb NIC haalt. Ivm overhead ga je niet boven de 94Mb/s, dus 11.75MB/s uitkomen.

Waarom de ene keer 11MB/s en de andere keer 5MB/s? Vrijwel zeker heeft dat met WiFi ontvangst te maken. Je kunt WiFi niet vergelijken met een kabel die altijd hetzelfde levert. Als je ooit een ouderwetse TV met hark-antenne hebt moeten bedienen kun je makkelijk een beeld vormen. De orientatie van die antenne bepaalde uiterst gevoelig hoe goed of slecht je signaal was, en waar hij stond (ver van de muur, dichtbij muur etc) evengoed.
Dat geldt allemaal net zo voor WiFi, op de ene stoel is je signaal veel beter dan op de andere, als je laptop op tafel de ene kant op gedraaid staat zul je meer throughput halen dan als het anders gedraaid is.

Dan komt daar nog interferentie bij kijken. Als er andere WiFi netwerken te detecteren zijn kunnen die je netwerk storen. Non-WiFi storingsbronnen zoals babyfoons en beveiligingscamera's kunnen dat ook doen zonder dat je ze kunt detecteren. Of je er last van hebt hangt af van hoeveel verkeer er over zo'n andere netwerk gaat. Als je buurman niets doet heb je er geen last van. Is hij aan het downloaden (of films aan het streamen vanaf z'n NAS ) dan merk je het veel meer.

Komt bij dat als je 11MB/s haalt, ik sterk vermoed dat je kanaalbreedte op 40MHz ingesteld staat. Dat geeft hogere bandbreedte maar maakt je ook 3dB kwetsbaarder voor verstoring. Een AP die zich netjes gedraagt zal bij detectie van dergelijke storing terugspringen naar 20MHz, wat ongeveer je snelheid zal halveren. Het zou zomaar kunnen dat dat is hoe je van 11MB/s naar 5MB/s terugzakt.

Wanneer ik de laptop bekabeld aansluit op de switch, waar de NAS ook aan zit, behaal ik een snelheid van 46MB/s. Dit is ongeveer de maximale schrijfsnelheid van mijn NAS. Hieruit blijkt dus dat de router de bottleneck van de installatie is.

Je router en je WiFI

Als je laptop de b/g/n adapter heeft kan dat ding echt niet significant sneller dan wat je router aankan.

Wat Fr33z zegt is denk ik inderdaad de oplossing: De switch gaat terug in de doos en wordt omgeruild met een router die gigabit ondersteunt. Alleen op die manier kan ik draadloos de maximale snelheid van mijn NAS benutten.

Hohoho... 46MB/s is 368Mb/s. No way ga je dat met 802.11n met een 2x2 MiMo config (de a/b/g/n adaptes) halen. Beste wat je realistisch kunt verwachten is zo'n 200Mb/s (25MB/s) in dezelfde kamer als de router.

Wil je sneller dan dat, dan moet je naar 802.11ac gaan, zowel op de router als in je laptop. Dat kan zeker, maar dan zit je tegen meer kosten aan te kijken, maar ook meer werk - je laptop moet open, de NIC moet vervangen worden en mogelijk moet je een nieuwe BIOS flashen om af te dwingen dat de NIC herkend wordt.


Dat heb ik allemaal gedaan, mijn Lenovo X220 is voorzien van een mooie Intel AC-7260 NIC waarmee ik icm een Asus RT-AC66U (die ik overigens NIET zou aanraden - enige reden dat ik hem heb is dat ik het gratis kreeg en ik een gegeven paard niet in de bek kijk, al loopt hij wat mank) snelheden tot 290Mb/s in m'n woonkamer haal - en met een laptop met betere antennes (die van de X220 zijn notoir slecht afgeschermd) zou je zomaar >300Mb/s kunnen halen. Maar ik ben zo'n ouwe rot die al bijna twintig jaar PCs en laptops uit elkaar schroeft, van nieuwe BIOSsen voorziet en af en toe ook recovery doet als dat fout gaat. Je moet je afvragen of jij dat ook wilt gezien je mooie, waardevolle en niet al te oude laptop.

Stel je durft het aan, dan is de Intel AC-7260 zowat enige optie qua NIC- en gelukkig ook een goede. Qua router heb je heel veel keus. Ik zou de volgende zaken aanraden qua specs:

- Gigabit Ethernet poorten (maar zover was je ook al )
- Minimaal 2x2 MiMo in de 5GHz-band. Dus "AC1200" of hoger. Vermijd "AC750" als de pest. Hoger ("AC1750" etc) heeft met jouw laptop evenwel geen meerwaarde. Daarvoor zou je een laptop moeten hebben met drie antennes en een 3x3 MiMo NIC.
- Als het even kan geen Broadcom (BCM4360) of om het even welke Mediatek chipset. Qualcomm Atheros is een goede keuze (dit ivm compatibility), Quantenna nog beter (performance).
- DFS support.

Die laatste verdient enige toelichting. DFS houdt in dat de AP voordat hij op een kanaal gaat zenden eerst een (of tien bij sommige kanalen) minuut luistert om interferentie te detecteren en als die er is kiest hij een ander kanaal. Dat is niet alleen handig en sociaal, maar verplicht om 15 van de 19 5GHz-kanalen te mogen gebruiken. Bovendien vallen alle 11 'high-power' kanalen in het DFS-bereik. Dus voor maximale performance moet je DFS hebben.
Daar komt bij dat 802.11ac standaard 80MHz kanalen gebruikt, oftewel blokken van 4 reguliere kanalen. Als je ac hebt en geen DFS gebruikt, gebruik je per definitie alle 4 non-DFS kanalen. En zal ieder andere ac-netwerk binnen bereik met jou interfereren. Niet handig.

Nu, leuk en wel, maar hoe herken je of een apparaat DFS ondersteunt? Muv een paar high-end AP's voor de zakelijke markt zul je het bij geen enkel apparaat op de doos of zelfs in de specs op de website zien staan
Enige manier om het te achterhalen is om te kijken welke kanalen je kunt instellen. Kun je in 5GHz alleen kanalen 36, 40, 44 en 48 instellen, dan doet je AP geen DFS. Kun je veel meer kanalen kiezen, incl kanalen boven de 100 (de high-power kanalen), dan zit je goed.

Oh, en om het nog ingewikkelder te maken: DFS certification in de US is niet in EU geldig en omgekeerd. Het komt helaas (te) vaak voor dat fabrikanten het alleen voor US doen

Vaak kun je op de websites van vendors screenshots vinden van de GUI van apparaten. Daar kun je kijken. Een paar vuistregels:

[list]• Asus doet vaker geen DFS in de EU dan wel, maar de AC68U is een mooie (zij het dure) uitzondering.
• Netgear doet bijna altijd wel DFS in EU, al moet je met bleeding-edge (R8000 bijv) oppassen dat het vaak pas na meerdere fw updates komt.
• Sitecom doet op geen enkele apparaat DFS (beleidskeuze, certificering kost geld)
• TP-Link doet vaak maar niet altijd in US DFS, maar in EU heb ik nog geen enkel DFS apparaat van ze gezien.
• Overige fabrikanten heb ik te weinig van gezien om een oordeel te kunnen vellen.

Dat alles gezegd, advies... geen enkel apparaat is perfect. Enige die aan al deze eisen voldoet die ik ken is de Netgear R7500 ("Nighthawk X4 - AC2350 Smart WiFi Router"), maar dat is wel erg dure overkill met prijskaartje boven de EUR 200...

Als je de eis 'geen Broadcom' laat vallen komt er als voordelige keus uitrollen de Netgear R6200v2, een eenvoudig maar goede routertje die maar EUR 67 kost. In reviews zie je dat het maar 2/3 van de snelheid haalt van z'n grotere broertjes met AC1600/1750, maar dat komt puur door de 2x2 MiMo vs de 3x3 van de duurdere. En jouw laptop gaat toch maar 2x2 aankunnen, dus die extra performance van de duurdere opties ga je toch niet terugzien. Met andere woorden, als je naar ac wilt zou ik deze aanraden.

[reit0705]

Geen half werk dion_b, ik heb je post met veel interesse gelezen!

Met mijn huidige hardware ga ik geen hogere snelheden halen. Mogelijkheid om enige snelheidswinst te behalen is een router aan te schaffen die 5GHz ondersteunt. Wil ik het draadloos het maximale bereiken, dan is een investering in AC-netwerkapparatuur nodig.

Mijn laptop is voorzien van een Intel Advanced-N 6235. Deze NIC ondersteunt de 5GHz-band, dus met een betere router kan mijn snelheid nog toenemen tot de door jou genoemde 25MB/s.

Wil ik inderdaad een overstap maken naar 802.11ac, dan zal daar een investering van op zijn goedkoopst €100,- aan vast zitten (Intel AC-7260 + een goede router). Daarnaast zal ik mijn laptop onder handen moeten nemen. Het is meer werk en tevens een duurdere oplossing dan ik eergisteren toen ik het topic startte had kunnen denken, maar niettemin nog wel te overzien.

Ik denk dat ik de plannen voor nu dan even op lange baan schuif. In mijn regio zijn ze druk bezig om glasvezel aan te leggen. Over een jaar (of anderhalf) wordt dat ook aangelegd naar mijn woning. Mijn huidige kabelabonnement wordt dan automatisch overgezet naar een 200mbps-glasvezellijn. De provider gaat dan mijn bestaande modem vervangen door een modemrouter. Geen idee welk merk/model het wordt, maar ik heb mij door een collega, die al is aangesloten op glasvezel, laten vertellen dat deze de snelheid van glasvezel aan kan. Bijkomend voordeel is dat er dan een apparaat minder aan het net hangt, wat weer een paar kWh scheelt op jaarbasis.

Daarbij is er een grote kans dat ik dan alweer een nieuwe laptop heb die dan mogelijk een NIC onboard heeft die 802.11ac ondersteunt. Dat is wel afhankelijk van of het dan gemeengoed is dat in high-end laptops een high-end netwerkchip wordt geplaatst, maar dat zal dan blijken.

Ik moet daarbij ook het gebruik van de NAS in gedachten houden. Mijn belangrijke bestanden en foto's kopieer ik er naar toe en ik gebruik hem voor de opslag en het streamen van video's. Met de huidige snelheid kan ik me daar voor nu ook wel mee redden.

dion_b, ik wil jou in het bijzonder bedanken voor je hulp en uitleg.