Samsung SSD kopen

[CyberCow]

Om je beter te kunnen helpen, vragen we je om tenminste op de onderstaanden vragen antwoord te geven. Je mag de toelichting in italic wissen en daar je antwoord geven. Natuurlijk mag je ook zelf vragen of wensen toevoegen. Hoe meer informatie we hebben, hoe beter we je kunnen helpen.

Ik zoek een?
SSD voor mijn pc.

Wat is je budget?
Het moet niet meer kosten als nodig is.

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Ik twijfel eigenlijk tussen 2 verschillende.
Samsung EVO 840 (256gb)
Samsung PRO 850 (256gb)

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
PC voor dagelijks gebruik. Webbrowsen, office, virtuele windows om te hobbyen en ook gamen (racegames). De pc staat dag en nacht aan omdat ik overal bij mijn spullen wil kunnen via remote desktop bijvoorbeeld.

Systeem:
Intel core I7 2600k
Asus p8h67 pro
1+2+3TB Western digital harddisks
Asus GTX970 Strix

vraag
Ik heb gelezen dat de 850PRO veel langer garantie heeft ook sneller moet zijn. Zal ik het verschil merken in snelheid met de dingen die ik doe met de pc? Omdat de garantie veel langer is van de 850PRO neem ik aan dat de levensduur ook langer word geschat. Omdat mijn pc altijd aanstaat zal de 840EVO snel versleten zijn of valt die wel mee?

[br00ky]

Ik denk eerder aan een pricewatch: Crucial MX100 256GB want goedkoper, iets langzamer maar niet merkbaar, iets groter en bescherming tegen corruptie bij stroomuitval. Niet onbelangrijk als die 24/7 aanstaat.

[CyberCow]

Testen geven aan dat deze een stuk langzamer is als de Samsung varianten. Ik neen natuurlijk een SSD omdat ik ook snelheidswinst wil hebben. Hoe merkbaar is het verschil dan in de snelheid tussen deze twee? Jij geeft verder aan de bescherming tegen corruptie is voor een stroomuitval wel handig maar zegt natuurlijk niets over de levensduur van de SSD? Bedankt voor je snelle antwoord

[br00ky]

Vergeleken met een normale harde schijf is de Samsung een hele hele snelle schijf en de Crucial een hele snelle. Bij het starten van programma's merk je het verschil nooit.

En qua betrouwbaarheid, als je Samsung corrupt is geraakt, werkt die niet meer. Dan is er geen sprake meer van betrouwbaar of niet. Dit zeg ik terwijl ik zelf een Samsung heb. Als ik nu de keus had was het simpel een Crucial geweest, omdat die features heeft die je wel kan merken.

[CyberCow]

br00ky schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 17:57:
Vergeleken met een normale harde schijf is de Samsung een hele hele snelle schijf en de Crucial een hele snelle. Bij het starten van programma's merk je het verschil nooit.

En qua betrouwbaarheid, als je Samsung corrupt is geraakt, werkt die niet meer. Dan is er geen sprake meer van betrouwbaar of niet. Dit zeg ik terwijl ik zelf een Samsung heb. Als ik nu de keus had was het simpel een Crucial geweest, omdat die features heeft die je wel kan merken.

Ofwel ik moet me niet blindstaren op de garantie van de Samsung 850PRO dat deze ook daadwerkelijk langer meegaat. Stroomuitval heb ik namelijk nooit last van gehad dus zag dat altijd als een overbodig iets om naar te kijken. Bedankt voor je antwoord en zal er nog even over nadenken om deze aan te schaffen want het scheelt toch weer een aantal tientjes tov de Samsung varianten.

[glnk]

br00ky heeft zeker een punt maar dat een drive stroomverliesbescherming heeft wil nog niet zeggen dat dit effectief werkt tegen corruptie en dataverlies bij stroomverlies. Op internet zijn verschillende tests te vinden waarin sommige SSD's met stroomverliesbescherming net zo hard falen als SSD's zonder.

[Deadsy]

CyberCow schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 17:51:
Testen geven aan dat deze een stuk langzamer is als de Samsung varianten. Ik neen natuurlijk een SSD omdat ik ook snelheidswinst wil hebben. Hoe merkbaar is het verschil dan in de snelheid tussen deze twee? Jij geeft verder aan de bescherming tegen corruptie is voor een stroomuitval wel handig maar zegt natuurlijk niets over de levensduur van de SSD? Bedankt voor je snelle antwoord

Je moet je niet kapot staren op de MBs.
Het verschil in snelheid tussen een 850 pro, 840 Evo of een MX100 ga je nooit merken tenzij je alleen continu benchmarks draait en dan naar de cijfertjes gaat kijken. Of alleen continu grote bestanden van de ene SSD naar de andere SSD overzet.

[glnk]

Als betrouwbaarheid belangrijk is zou ik een Intel 730 SSD overwegen, geen Crucial

[ Voor 9% gewijzigd door glnk op 11-11-2014 20:02 ]

[CyberCow]

Deadsy schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 18:27:
[...]


Je moet je niet kapot staren op de MBs.
Het verschil in snelheid tussen een 850 pro, 840 Evo of een MX100 ga je nooit merken tenzij je alleen continu benchmarks draait en dan naar de cijfertjes gaat kijken. Of alleen continu grote bestanden van de ene SSD naar de andere SSD overzet.

Duidelijk antwoord het gaat idd om gewoon gebruik en niet benchmarken of hele dagen alles heen en weer slepen.

[CyberCow]

glnk schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 19:48:
Als betrouwbaarheid belangrijk is zou ik een Intel 730 SSD overwegen, geen Crucial

Ik heb nog nooit gehad dat data kwijt is geraakt back-up wat dat betreft best wel goed. Het is voor mij wel belang dat ik niet naar een jaar weer een nieuwe aan moet schaffen omdat de SSD simpelweg versleten is. Nergens is een test te vinden met daarin de levensduur per SSD.

[Verwijderd]

Ik heb inmiddels 2x een SSD 840 EVO retour gedaan maar mijn eerste 840 PRO draait nog als een zonnetje.
Dit kan natuurlijk toeval zijn maar puur op een onderbuikgevoel zou ik voor de 840 PRO gaan.

[br00ky]

Dit is wel een aardig artikel. Uiteindelijk maakt het vrij weinig uit. Daarnaast, je data is zo veilig als je backup. Ook de meest geavanceerde enterprise disks kunnen falen.

[garriej]

Het maakt inderdaad niet zo veel uit, koop waar je je goed bij voelt of koop met je portemonnee en op advies van de tweakers(de crucial).

Je kan altijd pech hebben, met beide merken.

[CyberCow]

garriej schreef op woensdag 12 november 2014 @ 14:01:
Het maakt inderdaad niet zo veel uit, koop waar je je goed bij voelt of koop met je portemonnee en op advies van de tweakers(de crucial).

Je kan altijd pech hebben, met beide merken.

Dat is zeker waar dat je altijd pech kan hebben. Maar vroeger bedrijfsmatig had ik Maxtor harde schijven van de 40 waren er 27 binnen een half jaar kapot. Was ook niet echt pech meer te noemen.

[timberleek]

Klopt, er zijn ook in de geschiedenis vaak zat producten/fabrikanten geweest die veel problemen gaven.

Neem bijvoorbeeld de SSD's van OCZ (de vertex 2 met name).


Maar van zowel de samsungs als de crucials heb ik tot op heden geen horrorverhalen gehoord. Ik heb zelf 2 M500's in gebruik (het oudere broertje van de mx100) + 2 bij mijn ouders en 5 bij mijn vorige werk. Tot op heden nooit problemen mee gehad.


Onvoorzien falen kun je moeilijk wat over zeggen voordat het in grote getalen gebeurt. Verder kun je alleen kijken naar theoretische verhalen en diverse tests. De crucials en de 840/850 pro hebben volgens mij nog steeds MLC geheugen wat in theorie een langere levensduur heeft als TLC dat in de 840 wordt gebruikt. Maar de test van hardware.info (een stukje terug al genoemd) laat wel zien dat je voor pure read/write levensduur nergens bang voor hoeft te zijn met TLC.


In het kort denk ik dat je aan geen van de ssd's een slechte koop doet (mx100, evo en de pro). Ik denk wel dat de meerprijs van de evo en met name de pro je in de praktijk niets gaat opleveren tov de MX100.

[TerrorDanny94]

Als je echt zo bang ben voor levens duur ben moet je ssd zo min mogelijk belasten met schrijven van data dus alleen je besturing er op en wat games of programma's die je meest gebruik en dan niet meer om kijken dan kan je pas zegen dat je ssd lang mee kan gaan
Dus neem de mx100 en veel schrijf werk doe je maar met een hdd

[Reepje]

TerrorDanny94 schreef op woensdag 12 november 2014 @ 21:35:
Als je echt zo bang ben voor levens duur ben moet je ssd zo min mogelijk belasten met schrijven van data

Een wijsheid van enkele jaren terug, toen we nog wat voorzichtiger waren omdat ssd's 30 tot 60 GB groot waren en een fortuin koste.

De levensduur van een ssd is -bij normaal tot redelijk zwaar gebruik- niet afhankelijk van schrijfacties.

Als jij bijvoorbeeld 40 GB per dag schrijft op een ssd van 250 GB, dan is de "levensduur" bij 3000 write cycles 50 jaar. Flauwekul natuurlijk: voordat je door je write cycles heen bent is die ssd allang aan wat anders dood gegaan.

[CyberCow]

Dus als ik het goed begrijp is elke SSD van een goede kwaliteit mits je er geluk mee hebt. De snelheidsverschillen naar de EVO en de PRO zijn te verwaarlozen en enkel meetbaar. en welke SSD ik koop is altijd een goede investering.