Problemen met mijn FX-8320

[Verwijderd]

Ik heb de laatste tijd wat problemen met mijn Processor. Hij switched om de zoveel tijd naar een low performance mode/locked op een bepaald percentage aan utilization van de CPU.

Deze screenshot heb ik gemaakt tijdens Payday 2 en hij is precies hetzelfde bijna tijden Planetside 2 als dat gebeurt. http://puu.sh/cJs2j/0d7c6fe09d.png

Mischien heeft iemand anders een idee? Ik heb het gevoel dat hij gewoon niet goed functioneerd en dat ik hem terug moet sturen naar Alternate.

[Kuusj]

Welk moederbord heb je?
Ik heb het idee dat je een 4+1 power phase moederbord hebt wat in feite betekend dat hij gaat throttlen, wat betekend dat je clocksnelheid omlaag gaat.

[RobinHood]

Eens met kuusj, klinkt als het klassieke probleem el cheapo mobo + dikke cpu.

[br00ky]

Uit een eerdere post van hem valt op te maken dat hij een 970 Extreme3 heeft. Mits dat in de tussentijd niet veranderd is, is het idd 4+1 phases...

[RobinHood]

En de E3 staat erom bekend dat het een ding is die FX-8xxx'jes niet heel lief vindt, tenzij je een echt goed geventileerde kast met topflow koeler hebt.

Ik snap werkelijk niet waarom men nog die troep koopt. Overal wordt de Gigabyte 970 UD3P als absoluut minimum aangeraden [en vaak ook direct als maximum als je toch geen CF gaat draaien] maar nog zoveel mensen lopen te eikelen met goedkope Asus, ASRock en MSI plankjes.

[Nemesizz]

VasZaitsev schreef op zondag 09 november 2014 @ 17:06:
En de E3 staat erom bekend dat het een ding is die FX-8xxx'jes niet heel lief vindt, tenzij je een echt goed geventileerde kast met topflow koeler hebt.

Ik snap werkelijk niet waarom men nog die troep koopt. Overal wordt de Gigabyte 970 UD3P als absoluut minimum aangeraden [en vaak ook direct als maximum als je toch geen CF gaat draaien] maar nog zoveel mensen lopen te eikelen met goedkope Asus, ASRock en MSI plankjes.

Dat, en dat de fabrikanten durven te beweren dat een 140W+ TDP support word terwijl regelmatig een CPU boven de 95W al begint te throttelen . Zelfs op de bordjes zonder VRM koeling én te weinig fases.

[Verwijderd]

Ik heb er tegenwoordig ook een watercooler opstaan. Het rare is alleen dat hij het pas sinds kort is gaan doen, ik game er al een half jaar prima op.

Leg graag dat 4+1 even beter uit zodat ik weet waar ik temaken heb

[Nemesizz]

Om het simpel (proberen) uit te leggen:

VRM's, zijn Voltage Regulation Modules, die voorzien je processor (in dit geval, VRM's zitten ook andere componenten) van de juiste spanning. De fases (dit geval 4) is het aantal stappen waarin de voltage van hoog omgezet word naar de juiste spanning voor je CPU. Veelal word er een 12V lijn gebruikt, maar 12V op een CPU vliegt ie meteen in de fik, dus dan word die voltage in x aantal stappen omgezet naar een voltage die gangbaar is voor je CPU (vaan 1.xx V ).

Het probleem met weinig fases is, dat die dingen loeiheet worden. Vaak met meer fases word de 'last' wat beter verdeeld waardoor iedere fase minder heet word en daardoor de boel stabieler blijft.

De betere AMD borden hebben dan vaak ook 8 fases en sommige zelfs 12 of meer.
Maar heel vaak worden er (lekker goedkoop) slechts 4 fases op een bord geprikt, en metname met de wat high-end CPU's gaat dat niet goed samen (overgeklokte FX6000's, en stock FX8000's overklokken bij 8000 is helemaal vragen om problemen).

Goed, sommige borden kunnen het nét aan aan om een FX 8000 te runnen met 4 fases, maar dan moeten er heatsinks (metalen koelblokjes) op de VRM's zitten en een hele goede airflow in je kast zijn.
Dat laatste is wat er vaak ook mis gaat, als je een watercooler of een tower model lucht koeler gebruikt is er amper meer luchtstroom over de VRM's. Die worden te heet en dan vliegt de beveiliging erin en die throtteled je CPU om de VRM's te ontlasten (en CPU throttelen kakken je prestaties gigantisch is).


Dat is een beetje de simpele uitleg, het zit eigenlijk nog iets complexer in elkaar, want je hebt ook nog te maken met kwaliteit van bepaalde onderdelen (oa mosfets van de VRM's). Sommige borden met veel fases zijn niet per definitie beter dan een met minder fases omdat de kwaliteit van die dingen dan weer slechter is (kunnen minder hoge temperaturen aan). Probleem is, bij veel van die goedkope/midrange AMD borden hebben ze te weinig fases voor (overklok) hexa en (stock) octa cores, maar de kwaliteit is ook niet monsterlijk (goed genoeg mits je ze niet te extreem belast, wat dus wel gebeurt bij die hexa en octa core FX'jes).

Ik zeg niet meteen dat die borden slecht zijn, maar ze zijn niet zo geschikt voor bepaalde CPU's.
Als je gaat overklokken met een FX 6000, of een stock/overklok FX 8000 gaat gebruiken moet je niet bij die goedkope 4+1 fase bordjes kijken, maar dat gebeurt helaas regelmatig.
Als je bijvoorbeeld gewoon een FX4000 of een stock FX 6000 gebruikt zijn die bordjes vaak prima.

offtopic:
En dan zijn er ook nog serieus mensen die een FX 9000 met een 200+W TDP op een 4+1 fase bordje planten...

*EDIT*
Kleine toevoeging nog:
Dat 4+1 en 8+2, dat 2e getal (de +1 of +2) slaat overigens op de VRM's voor het geheugen, heeft verder niet zo veel invloed op de fases van de CPU zelf. Dus 4+1 is geen 5 ofzo, en 8+2 geen 10. Je moet het gewoon zien als 4 fases voor de CPU en 1 voor het geheugen, 8 voor de CPU en 2 voor het geheugen.

[ Voor 5% gewijzigd door Nemesizz op 09-11-2014 19:03 ]

[Kuusj]

Nemesizz schreef op zondag 09 november 2014 @ 18:36:
Om het simpel (proberen) uit te leggen:

VRM's, zijn Voltage Regulation Modules, die voorzien je processor (in dit geval, VRM's zitten ook andere componenten) van de juiste spanning. De fases (dit geval 4) is het aantal stappen waarin de voltage van hoog omgezet word naar de juiste spanning voor je CPU. Veelal word er een 12V lijn gebruikt, maar 12V op een CPU vliegt ie meteen in de fik, dus dan word die voltage in x aantal stappen omgezet naar een voltage die gangbaar is voor je CPU (vaan 1.xx V ).

Het probleem met weinig fases is, dat die dingen loeiheet worden. Vaak met meer fases word de 'last' wat beter verdeeld waardoor iedere fase minder heet word en daardoor de boel stabieler blijft.

De betere AMD borden hebben dan vaak ook 8 fases en sommige zelfs 12 of meer.
Maar heel vaak worden er (lekker goedkoop) slechts 4 fases op een bord geprikt, en metname met de wat high-end CPU's gaat dat niet goed samen (overgeklokte FX6000's, en stock FX8000's overklokken bij 8000 is helemaal vragen om problemen).

Goed, sommige borden kunnen het nét aan aan om een FX 8000 te runnen met 4 fases, maar dan moeten er heatsinks (metalen koelblokjes) op de VRM's zitten en een hele goede airflow in je kast zijn.
Dat laatste is wat er vaak ook mis gaat, als je een watercooler of een tower model lucht koeler gebruikt is er amper meer luchtstroom over de VRM's. Die worden te heet en dan vliegt de beveiliging erin en die throtteled je CPU om de VRM's te ontlasten (en CPU throttelen kakken je prestaties gigantisch is).


Dat is een beetje de simpele uitleg, het zit eigenlijk nog iets complexer in elkaar, want je hebt ook nog te maken met kwaliteit van bepaalde onderdelen (oa mosfets van de VRM's). Sommige borden met veel fases zijn niet per definitie beter dan een met minder fases omdat de kwaliteit van die dingen dan weer slechter is (kunnen minder hoge temperaturen aan). Probleem is, bij veel van die goedkope/midrange AMD borden hebben ze te weinig fases voor (overklok) hexa en (stock) octa cores, maar de kwaliteit is ook niet monsterlijk (goed genoeg mits je ze niet te extreem belast, wat dus wel gebeurt bij die hexa en octa core FX'jes).

Ik zeg niet meteen dat die borden slecht zijn, maar ze zijn niet zo geschikt voor bepaalde CPU's.
Als je gaat overklokken met een FX 6000, of een stock/overklok FX 8000 gaat gebruiken moet je niet bij die goedkope 4+1 fase bordjes kijken, maar dat gebeurt helaas regelmatig.
Als je bijvoorbeeld gewoon een FX4000 of een stock FX 6000 gebruikt zijn die bordjes vaak prima.

offtopic:
En dan zijn er ook nog serieus mensen die een FX 9000 met een 200+W TDP op een 4+1 fase bordje planten...

*EDIT*
Kleine toevoeging nog:
Dat 4+1 en 8+2, dat 2e getal (de +1 of +2) slaat overigens op de VRM's voor het geheugen, heeft verder niet zo veel invloed op de fases van de CPU zelf. Dus 4+1 is geen 5 ofzo, en 8+2 geen 10. Je moet het gewoon zien als 4 fases voor de CPU en 1 voor het geheugen, 8 voor de CPU en 2 voor het geheugen.

offtopic:
Meer dan 1, eigenwijze mensen die het menen beter te weten, komen er ook snel genoeg achter dat het niet zo werkt

Probleem is, dat veel mensen gewoon kijken naar: wat is het mooiste, waar staan de meeste marketing bullshit-termen op de doos, en welke is het goedkoopste. Dat Gigabyte bord is ook al 75 euro, terwijl andere bordjes aanzienlijk goedkoper kunnen zijn, en aangezien het gros dus niet begrijpt dat men minimaal 8 fases nodig heeft om een beetje gas te kunnen geven op hun 8xxx/9xxx CPU loopt dit vaak de mist in.

12 fases (als je ook onbekommerd wil overclocken): pricewatch: ASRock 990FX Extreme9
8 fases (redelijk overclockbaar, vooral dit bordje): pricewatch: Gigabyte GA-970A-UD3P
4 fases (alleen voor 4xxx series en 6xxx, maar dat is dan al op het randje): pricewatch: ASRock 970 Extreme3 R2.0

[ Voor 6% gewijzigd door Kuusj op 09-11-2014 19:14 ]

[paulklooster]

Idd wat hier boven staat:
Ik heb het al heel vaak op tweakers moeten zeggen: de Asrock 970 XXX werkt NIET goed met FX processoren. Dat dat leidt geheid tot instabiliteit!

[Verwijderd]

Hartelijk bedankt voor jullie hulp. Waarschijnlijk schaf ik dan een nieuw moederboard aan.

[MisterJD]

Ik heb indertijd niet voor niets voor een sabertooth 990FX gekozen vanwege dat soort gehannes.

[Thandor]

Verwijderd schreef op zondag 09 november 2014 @ 17:51:
Ik heb er tegenwoordig ook een watercooler opstaan. Het rare is alleen dat hij het pas sinds kort is gaan doen, ik game er al een half jaar prima op.

Leg graag dat 4+1 even beter uit zodat ik weet waar ik temaken heb

Houd rekening met waterkoeling op de CPU dat je alléén de CPU koelt. De standaard luchtkoeling op de CPU koelt ook de componenten (met name VRM) rondom de CPU. Met name bij overclocken is dit een punt van aandacht voor stabiliteit, succesfactor bij overclocken en levensduur .