Nieuwe Evo 840 veel langzamer als oude 830....Huh?

[Timmmeeehhh]

Hey all,

Kwam een beetje in ruimtegebrek op m'n 128gb ssdtje door m'n grote hoeveelheid aan ram (28gb, dus grote pagefile) dus heb er een 250gb samsung 840 evo bijgekocht...

Nu heb ik hem er net ingezet, aangesloten op sata3 port en ff wat benchmarks gedraait om te kijken wat hij doet qua snelheid....
En hij is een stuk trager als mijn oude samsung 830..en niet zo'n klein beetje ook. Volgens de specs en de tests die ik online heb gezien zou hij gewoon rond de 500MB/s moeten doen. Heb hem ook al op een andere sata3 port geprobeerd aan te sluiten om te kijken of dat iets deed maar geen verschil
Hier screenshotjes van de benchmark:

830:


840:



Hoop dat iemand me hiermee kan helpen!

[kluyze]

Je kan je pagefile toch zelf regelen. Ik heb 24GB aan ram en mijn pagefile heeft een initial size van 128MB en een max waarde van 36GB.

Verder kan je even aangeven welk moederbord je hebt? Welke sata poorten je gebruikt en welke gebruikte je bij je oude 830? En wat voor snelheden haal je eventueel op sata 2 poorten?

[Reepje]

Wat is je moederbord, welke sata poort? Lijkt een beetje op een marvell controller.

En inderdaad je pagefile kan je gewoon op 100 MB zetten ofzoiets.

[Timmmeeehhh]

Ja je kan het zelf regelen, maar heb begrepen dat het meer optimaal is om het door OS zelf te laten doen, bovendien is een extra ssdtje ook wel lekker om wat meer programmas te kunnen draaien vanaf ssd

Anyhow, heb nu 'rapid mode' aangezet en nu geeft hij ineens belachelijke over the top ratings van een paar duizend....



Mijn moederbord is de p9x79 Pro.
Heb hem aangesloten op de onderste sata3 port. Volgens boekje is het een sata3 port en de samsung magician software geeft dit ook aan, dus dat zou moeten kloppen lijkt me.

[Reepje]

Goed nu weten we de snelheid van je ram. Heeft verder niet zo veel met je ssd te maken.

Zit de ssd op de intel poort (wit) of niet?

Edit. Vraag is eigenlijk overbodig. De waardes duiden precies op een marvell poort. Weg daarmee.

[ Voor 27% gewijzigd door Reepje op 07-11-2014 21:59 ]

[Swordlord]

Timmmeeehhh schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 21:51:
Mijn moederbord is de p9x79 Pro.
Heb hem aangesloten op de onderste sata3 port. Volgens boekje is het een sata3 port en de samsung magician software geeft dit ook aan, dus dat zou moeten kloppen lijkt me.

Marketing Bla bla bla...
Dat het een SATA3 poort is betekend niet dat het een fatsoenlijke SATA 3 controller heeft...

Nou sluit dat ding aan op de bovenste Intel SATA poorten en draai die achterlijke marvell controller de nek om.

[Mossell]

Heb je al gekeken of je de laatste firmware hebt?

nieuws: Samsung brengt 15 oktober fix uit voor snelheidsdegradatie 840 EVO-ssd's
downloads: Samsung SSD 840 EVO Performance Restoration Software 1.1

[Swordlord]

Mossell schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 22:04:
Heb je al gekeken of je de laatste firmware hebt?

nieuws: Samsung brengt 15 oktober fix uit voor snelheidsdegradatie 840 EVO-ssd's
downloads: Samsung SSD 840 EVO Performance Restoration Software 1.1

Leuk dat je hem erop wijst dat er een firmware update bestaat.

Verder is het blablabla betreffende de snelheid die wordt gehaald....

De testfile die CMD aanmaakt, is namelijk frisse data, waar dus geen error correction problemen mee zijn en wordt dus op volle snelheid uitgelezen van de crap marvell controller.

[Verwijderd]

Marvell inderdaad; leuk dat die dezelfde kleur SATA poort krijgt als zijn échte SATA/600 controller.

[Timmmeeehhh]

Hmm, heb hem nu op de voorste sata3 port aangesloten en nu doet hij het prima..
Erg vreemd, de laatste sata3 port is zelfs bedoeld voor SSD caching, zou je toch verwachten dat het gewoon een goed functionerende sats3 port is.
Ach ja iig geeft hij nu wel goede snelheden aan.
Thanks!

[Verwijderd]

Je chipset levert maar 2x SATA/600 en 4x SATA/300. De rest zijn 'neppoorten'. Marvell wordt vaak gebruikt als goedkope extra controller om extra zogenaamde SATA/600 poorten te leveren; maar die snelheid kan nooit gehaald worden. Als je beide poorten tegelijk gebruikt is de snelheid ongeveer 200MB/s per poort.

[ehtweak]

Idee:

Als je er een SSD hebt bijgekocht (omdat de oorspronkelijke schijf te klein was ivm met de grootte van je pagefile), dan zou je het pagefile ook op die oude SSD kunnen zetten, naast de nieuwe (grotere) SSD die je nu als primaire OS schijf in gebruik hebt.

Zo heb ik zelf een systeem geoptimaliseerd (voor specifiek grafisch gebruik met vele swap en temp files) door op aparte SSDs de swap en pagefiles te zetten, los van de C: (SSD) waar Windows op staat...

En ja, dat scheelde echt qua performance. Heb nu een separaat pagefile van ca. 40GB, en wederom separaat een temp schijf die tijdens gebruik volloopt tot tegen de 50-100GB aan.
(allemaal, door voor een paar tientjes 2 extra SSDs er in te hangen)

[ Voor 20% gewijzigd door ehtweak op 08-11-2014 08:15 ]

[Verwijderd]

Een pagefile wordt nooit gebruikt tenzij je vreemde dingen doet. Photoshop enzo zijn uitzonderingen. Of als je heel hoog RAM verbruik hebt. Normaliter hoort je RAM uit 90% filecache te bestaan en wordt je pagefile zo goed als niet gebruikt. Vanaf 8GiB RAM kun je de pagefile ook gewoon uitschakelen.

Dus dat verhaal van een aparte SSD voor de pagefile is alleen in extreme situaties nuttig.

[ehtweak]

Dat zeg ik... Ondanks dat ik er 24GB (het maximum op mijn motherboard) aan RAM in heb zitten, is er toch veel I/O naar het page file (veel Hard Faults tijdens intensieve PS acties). M.a.w het heeft wel degelijk zin, in bepaalde situaties.

In eerste instantie had ik één SSDtje (60GB) voor pagefile en temp files. Dat was te weinig, liep regelmatig vol. Zeker als PTGui aan het stitchen is en PS ondertussen een TIFFje van 1GB (of meer) aan het bewerken is...

[ Voor 38% gewijzigd door ehtweak op 08-11-2014 10:56 ]

[Verwijderd]

Photoshop dus? Dat is inderdaad een slecht geschreven applicatie die onnodig beroep doet op de pagefile. Andere programma's doen dat niet en kunnen dus prima zonder pagefile. 32-bit applicaties zoals veel games zijn ook beperkt tot 2GiB en soms 3GiB aan RAM; dus daar heb je ook weinig voor te vrezen.

Maargoed, dit is een heel andere discussie. Ik denk niet dat het in het belang van de topicstarter is om zoals jij hebt een aparte SSD voor pagefile en temp files. Dat zijn echt extreme uitzonderingen, vooral bij gebruik van veeleisende legacy applicaties.

[Timmmeeehhh]

Ik gebruik mijn pc vooral voor grafisch werk (3d, compositing en motiongraphics) en mijn ram zit vaak vol als ik aan het werk ben (de reden dat ik zoveel ram heb)

Maar de reden van het topic was idd de snelheid van de ssd, niet het pagefile wel of niet op andere disk. Maar dit is inmiddels opgelost