AMD Desktop voor werkgerelateerde videobewerking (en gaming)

[CrocodileGena]

Een tijdje geleden heeft mijn laptop het loodje gelegd, deze gebruikte ik voor het bewerken van videos die ik schoot voor klanten. Ik had samen met een paar vrienden een mediaproductie bedrijfje. Graag wil ik nu voor mezelf verdergaan om een beetje bij te verdienen tijdens mijn studie op een creatieve en leuke manier. Dus ik ben al een paar maandjes aan het browsen en klunzen op tweakers.net en andere forums en sites, waarbij ik enige (basis)kennis heb vergaard over het samenstellen van een onderdelenlijst en het bouwen van een systeem.

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Met dit systeem wil ik dus videos en foto's bewerken/renderen in Sony Vegas Pro (in de toekomst Adobe Premiere/After Effects) en Photoshop CS5, grote bestanden van een DSLR Camera, geen gaming footage of iets dergelijks. Daarnaast wil ik er ook zo nu en dan op gamen (op een enkel 1920x1080 scherm), dus zou het fijn zijn als ik de meeste games op high zou kunnen spelen. Als ik mezelf goed heb geïnformeerd heb zou dit moeten kunnen met de lijst die ik nu heb samengesteld, maar dit weet ik dus niet 100% zeker.

Wat mag het systeem gaan kosten?
De prijs van mijn huidige lijst is iets hoger dan €1000, ik zou dan ook liever niet de €1050 (exclusief verzendkosten) overschrijden als dit niet perse nodig is voor wat ik wil gaan doen met de PC. Assemblage wil ik samen met een vriend gaan doen die wat meer ervaring heeft dan ik op het gebied van PC's. Zijn mening over mijn lijst was redelijk positief en ik vertrouw hem wel maar het is natuurlijk goed om meer meningen en suggesties te horen om zeker te weten dat er niks over het hoofd is gezien, zoals bijvoorbeeld goedkopere maar qua prestatie en betrouwbaarheid vergelijkbare componenten.

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?
Ik heb alle randapparatuur, behalve een tweede scherm, maar dit wordt waarschijnlijk een verticaal gedraaide Iiyama ProLite B2083HSD-B1 (buiten beschouwing gelaten in de totaalprijs omdat dit een toekomstige aankoop is).

De huidige lijst van het systeem.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8350 Black Edition	€ 152,95	€ 152,95
1	Asus M5A99FX Pro R2.0	€ 122,95	€ 122,95
1	Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC DUAL-X	€ 219,-	€ 219,-
1	Seagate Desktop HDD, 3TB	€ 89,-	€ 89,-
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black - Window	€ 92,95	€ 92,95
1	Intel Dual Band Wireless-AC 7260 Plus Bluetooth	€ 23,95	€ 23,95
1	Cooler Master Nepton 140XL	€ 63,45	€ 63,45
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 122,95	€ 122,95
1	Cooler Master V550 Semi-Modular	€ 75,95	€ 75,95
1	Crucial M500 2,5" 120GB	€ 54,-	€ 54,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.017,15

Wat denk je allemaal nodig te hebben?
Ik wil in ieder geval dat mijn processor (eventueel overclocked) en grafische kaart samen genoeg zijn om al videobewerking en rendering soepel te laten verlopen. Ook twijfel nog of de voeding een overclocked AMD FX8350 plus alle andere componenten aankan, waaronder een toekomstige uitbreiding van het aantal HDD's en SSD's. Het is belangrijk dat het systeem en ook de HDD's en SSD's failproof moeten zijn met het werk dat ik op de PC verricht.
Van wat ik heb begrepen worden AMD processors en met name de FX8350 zeer heet (zeker bij overclocken),dus is het slim om in waterkoeling te investeren(?) Echter, de meningen over waterkoelingen zijn zeer verschillend en vaak subjectief, ik kon er op dit punt niet veel wijzer uit worden en ben voor nu voor de Cooler Master Nepton 140XL gegaan. Dit staat niet vast met het oog op goed onderbouwde alternatieven en suggesties van mede-tweakers.

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?
In ieder geval wil ik het liefst een AMD processor, hier is mijn voorkeur vanaf het begin al naar uit gegaan.
Ik heb (denk ik) 16GB aan RAM nodig, in de lijst heb ik gekozen voor Crucial Ballistix Sport, voor zover ik weet levert 16GB aanzienlijke prestatieverschillen op in vergelijking met 8GB bij het renderen en bewerken van video's. Als dit niet zo is zou ik dit natuurlijk graag willen horen.

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?
De form factor is voor mij van redelijk groot belang en daarom heb ik hier in verhouding wat meer voor gereserveerd binnen mijn budget (relatief dure case in verhouding met de componenten die erin gaan). Ik wil graag een net en strak ogend systeem, zowel van buiten als van binnen (kabelmanagement). Dus ben ik uitgekomen op de Fractal Design Define R4 (Window) case, als iemand alternatieve suggesties heeft voor kwalitatief ogende cases zou ik die graag willen horen.
Het systeem moet niet al te luidruchtig zijn maar de geluidsproductie is niet echt een knelpunt voor mij omdat ik voornamelijk met headphones op werk, ook een relatief hoger energieverbruik is niet van groot belang (ik heb begrepen dat dit met AMD een feit is).

Ga je overklokken?
Ik wil in de nabije toekomst mijn processor zeker overclocken en voor hoe ver mijn (beperkte) kennis rijkt heb ik het juiste moederbord gekozen voor om mee te overclocken. De overclock hoeft niet extreem te zijn en moet daarom niet te veel ten koste gaan van de levensduur van de processor.

Al met al wil ik dus een mooi ogend systeem dat vooral in videobewerking uitblinkt maar waar je ook van tijd op tijd een mooi ogend spelletje op kan spelen. Als er componenten zijn die gelijkwaardig presteren en ongeveer even betrouwbaar zijn maar toch minder aantikken is dit mooi meegenomen.

[begintmeta]

Waarom een 8350FX, zeker als je daarbij ook nog eens waterkoeling zou willen nemen? Het is een principekwestie schrijf je, dat is natuurlijk prima, maar je zou het nog eens kunnen heroverwegen.

[ Voor 39% gewijzigd door begintmeta op 07-11-2014 21:20 ]

[CrocodileGena]

Welke andere processor van AMD zou je adviseren? Ik dacht dat deze je het meeste "bang for your buck" gaf in het aanbod van AMD processors.
Want zoals ik had vermeld wil ik sowieso een AMD processor in het systeem hebben.

[thibautb]

de processor is zeker geen slechte keuze, ik zou misschien wel een fx-8370 nemen, das de revisie van de 8350...
Dat waterkoelen is wel handig, maar echt niet nodig, ik zou eerder een gelid tranquilo kopen en dan een ssd 240, mx100. Dan waarom moet het wireless, trek gewoon een kabel naar je kamer, veel sneller internet, lagere ping,....

Voor de rest ziet het er wel goed uit, alleen misschien eens bij het topic voor keuze voedingen bij componenten kijken, waar de heilige voedingkeuze man woont die altijd de perfecte voeding weet voor jou build.

[ColonelPhantom]

De 8350 biedt prima bang4buck, maar ik denk dat een i7 meer prestaties biedt voor dezelfde buck. @hierboven volgens mij is de 8370 wel iets duurder hier. Verder, i.p.v. de Nepton zou ik dan eerder een Scythe Mugen 4 nemen, als je dan toch voor de FX gaat.

[thibautb]

Ja, eigenlijk zou ik stiekem voor intel en nvidia gaan, daar heb ik betere ervaringen mee dan met amd, gebruik ze alle beide redelijk intensief, bijvoorbeeld deze lijst,

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4690 Boxed	€ 199,90	€ 199,90
1	MSI H97 GAMING 3	€ 97,99	€ 97,99
1	Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5	€ 339,90	€ 339,90
1	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 109,51	€ 109,51
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 129,-	€ 129,-
1	Seasonic S12G 450W	€ 63,90	€ 63,90
1	Crucial MX100 256GB	€ 96,-	€ 96,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.036,20

[CrocodileGena]

thibautb schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 21:23:
...alleen misschien eens bij het topic voor keuze voedingen bij componenten kijken, waar de heilige voedingkeuze man woont die altijd de perfecte voeding weet voor jou build.

Ik heb de voedingskeuze bij [Verwijderde gebruiker] voorgelegd maar volgens mij heeft hij mijn post nog niet beantwoord, ik wacht dus nog even op reactie.

Ook heb ik de GTX970 heel even overwogen (en mijn voorkeur voor ATI maar even vergeten) maar met de prijs kom ik dan in de klem bij het totaalbedrag door de rest van de componenten in de lijst. Ook zit er in jouw lijst nog geen case inbegrepen en dan komt het met de Fractal Design R4 al gauw boven de €1100.

Wel kan ik de wireless schrappen en ipv een waterkoeler een aftermarket luchtkoeler nemen omdat de verschillen in koeling verwaarloosbaar zijn? Het idee om het vrijgekomen bedrag te steken in een grotere SSD vind ik zeker een goed idee omdat ik een beetje voelde dat ik aan 120GB al snel niet genoeg zou hebben.

ColonelPhantom schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 21:25:
...maar ik denk dat een i7 meer prestaties biedt voor dezelfde buck.

De i7 4790K (wat voor zover ik begrepen hebben relatief de beste i7 processor is), is bijna tweemaal de prijs van de FX8350, of bedoel je dat die voor die prijs ook de prestaties verdubbelt?

[ Voor 11% gewijzigd door CrocodileGena op 07-11-2014 21:48 ]

[ColonelPhantom]

Nou, volgens mij dat nog net niet, maar als je niet gaat overklokken heb je alweer een €55 goedkoper moederbord (G1.Sniper.B5) en hoef je ook niet per se extra koeling (voor extra stilte een Tranquillo Rev. 2 erop i.p.v. de Mugen bij de FX, dus alweer €10 bespaard!) Dan is de FX met Asus M5A99FX Pro R2.0 en Mugen 4 in totaal zo'n €300, en de i7 zo'n €380, nog geen derde duurder dus! Als je de i7 wil overklokken komt er voor moederbord zo'n €60 bij, plus €10 meer voor een Mugen, dus zo'n €450.

[CrocodileGena]

begintmeta schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 21:19:
Waarom een 8350FX, zeker als je daarbij ook nog eens waterkoeling zou willen nemen? Het is een principekwestie schrijf je, dat is natuurlijk prima, maar je zou het nog eens kunnen heroverwegen.

Voor zover ik heb gezien en gelezen biedt de i5 4670K geen gigantische verschillen tegenover de FX8350, en de i7 4790K valt ruim buiten mijn budget met het oog op andere onderdelen waarop ik niet wil besparen door bepaalde andere factoren in te leveren.

Als er met de onderstaande basiscomponenten een systeem kan worden gebouwd met een i7 4790K voor rond de €1000,- zou dat opzich wel interessant zijn. Maar de totaalprijs komt al gauw een beetje te ver boven mijn budget, suggesties?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-4790K Boxed	€ 309,95	€ 309,95
1	Seagate Desktop HDD, 3TB	€ 89,-	€ 89,-
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black - Window	€ 92,95	€ 92,95
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 122,95	€ 122,95
1	Crucial M500 2,5" 120GB	€ 54,-	€ 54,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 668,85

[ Voor 3% gewijzigd door CrocodileGena op 08-11-2014 07:13 ]

[ColonelPhantom]

Hiero: iets duurder, en misschien ietsjes meer geluid (stock cooler) maar wel leuk stukje sneller (CPU is zo'n derde sneller)

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-4790K Boxed	€ 309,95	€ 309,95
1	Gigabyte G1.Sniper B5	€ 66,-	€ 66,-
1	Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC DUAL-X	€ 219,-	€ 219,-
1	Seagate Desktop HDD, 3TB	€ 89,-	€ 89,-
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black - Window	€ 92,95	€ 92,95
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 122,95	€ 122,95
1	Cooler Master V550 Semi-Modular	€ 75,95	€ 75,95
1	Crucial MX100 256GB	€ 92,-	€ 92,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.067,80

Evt valt er nog iets te besparen met een goedkoper moederbord (zo'n €25) en/of een 80+ Bronze i.p.v. Gold PSU (€20). En eventueel een tientje nog besparen door een windowloze case te nemen. Dan ben je €55 goedkoper uit dan het huidige lijstje!

[CrocodileGena]

ColonelPhantom schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 22:25:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-4790K Boxed	€ 309,95	€ 309,95
1	Gigabyte G1.Sniper B5	€ 66,-	€ 66,-
1	Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC DUAL-X	€ 219,-	€ 219,-
1	Seagate Desktop HDD, 3TB	€ 89,-	€ 89,-
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black - Window	€ 92,95	€ 92,95
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 122,95	€ 122,95
1	Cooler Master V550 Semi-Modular	€ 75,95	€ 75,95
1	Crucial MX100 256GB	€ 92,-	€ 92,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.067,80

Okay, interessant! Zeker een setup die ik zal overwegen, vooral vanwege de potentie voor videomontage.
Overclocked zie ik mezelf niet gauw doen met een i7, dus op het moederbord zou bespaard kunnen worden maar de PSU moet voor mij gold zijn.

(Toch gaat mijn voorkeur nog steeds stiekem uit naar AMD)

[ Voor 5% gewijzigd door CrocodileGena op 08-11-2014 07:16 ]

[MK_]

CrocodileGena schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 07:09:
[...]
Bla bla bla

Is dat moederbord geschikt voor overclocken? Bla bla bla

Nope, daarvoor heb je een Z97-chipset nodig. Goede bordjes zijn wel wat duurder en voor een goed overclock bordje ben je gauw €100 kwijt:
pricewatch: Gigabyte GA-Z97X-Gaming 5

[CrocodileGena]

MK1998NL schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 07:17:
[...]

Nope, daarvoor heb je een Z97-chipset nodig. Goede bordjes zijn wel wat duurder en voor een goed overclock bordje ben je gauw €100 kwijt:
pricewatch: Gigabyte GA-Z97X-Gaming 5

Dat heb ik gemerkt bij de FX8350, prijs van het mobo is ong. 80% van de FX8350, maargoed.

[thibautb]

https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
daar kan je al een beetje de cpu's en hun prestaties vergelijken, Maar iets dat ik zou doen als ik een beetje geld te weinig zou hebben, dan zou ik bij vraag en aanbod wat gaan kijken en daar bv de ssd, het mobo,... kopen en dan bespaar je al heel wat met producten die helemaal niet zo slecht zijn..
wel natuurlijk van iemand kopen met een hoge rate.

[jorisvdelsen]

Leuk hoor, dat cpubenchmark, maar je hebt er niet veel aan als je het echte verschil in prestaties in dagelijks niet kan zien, toch?

[CrocodileGena]

thibautb schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 08:10:
...Maar iets dat ik zou doen als ik een beetje geld te weinig zou hebben, dan zou ik bij vraag en aanbod wat gaan kijken en daar bv de ssd, het mobo,... kopen en dan bespaar je al heel wat met producten die helemaal niet zo slecht zijn..
wel natuurlijk van iemand kopen met een hoge rate.

Ik houd vraag & aanbod al een tijdje in de gaten, maar het enige wat ik gebruikt zou kopen is een grafische kaart, omdat dat mij een component lijkt dat niet zwaar onderhevig is aan gebruik(?)

[thibautb]

Bij amd moet je dan wel vragen en zeker zijn dat hij niet gebruikt is voor mining...

[CrocodileGena]

Bedankt voor de tip, zal ik zeker doen.

Ik heb nog tijd tot begin januari omdat ik dan het beoogde bedrag vrij heb voor een desktop, als ik in de tussentijd een goede deal vindt op v&a kan ik die alvast oppikken.

[jorisvdelsen]

Waarom geen minekaart? Over het algemeen niets mis mee.

Miners mollen hun kaarten echt niet zo zoals sommige mensen op internet vermoeden, voor die miners is het toch totaal niet slim om dure hardware te kopen en dan, een van de genoemde argumenten, instabiel te laten worden?

Ik zou wel geen reference kaart pakken. Die zijn luidruchtiger en slechter gekoeld. Of je moet met een aftermarket koeler gaan prutsen.

[ Voor 19% gewijzigd door jorisvdelsen op 08-11-2014 08:39 ]

[thibautb]

jorisvdelsen schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 08:38:
Waarom geen minekaart? Over het algemeen niets mis mee.

Miners mollen hun kaarten echt niet zo zoals sommige mensen op internet vermoeden, voor die miners is het toch totaal niet slim om dure hardware te kopen en dan, een van de genoemde argumenten, instabiel te laten worden?

Die kaarten lopen voor maanden 24H/7 op 100% met dus continue warmte van 85°c minstens... Dus dat gaat dan toch rond de 10000 uren op 100%, en bij een niet mining kaart is dat rond de 500 uren en dat is dan al voor een hardcore gamer...

[jorisvdelsen]

thibautb schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 08:41:
[...]

Die kaarten lopen voor maanden 24H/7 op 100% met dus continue warmte van 85°c minstens... Dus dat gaat dan toch rond de 10000 uren op 100%, en bij een niet mining kaart is dat rond de 500 uren en dat is dan al voor een hardcore gamer...

Juist...

Miners undervolten hun kaarten vaak voor efficiëntie.

Waar kunnen GPU's slecht tegen? Juist, temperatuurswisselingen. Gebeurt dat bij een minekaart? Nauwelijks, zeker minder dan met een game kaart in een afgesloten kast.

[MK_]

^^Datte, daarnaast bevinden de kaarten ze zich vaak in een goed gekoelde omgeving.

Verder hebben GPU's een zeer lange levensduur, een jaartje meer of minder maakt ook niet uit, de kaart heb je waarschijnlijk al lang vervangen voordat hij kapot is.

[CrocodileGena]

Kun je stellen dat het weinig uitmaakt of een kaart is gebruikt voor mining of gaming?

[ Voor 6% gewijzigd door CrocodileGena op 08-11-2014 13:24 ]

[br00ky]

Zolang je garantie hebt, kan je je weinig builen vallen.

[CrocodileGena]

Ik zat een beetje te spelen met het budget zodat ik wat extra ruimte had voor een r9 290, of een 290x bij V&A. Die laatste zijn pas sinds Februari uit volgens pricewatch dus over garantie hoef ik me gelukkig geen zorgen te maken.

Overigens wacht ik nog op reply van -The_Mask- bij het PSU keuze topic voordat ik een nieuwe, meer definitieve, componentenlijst opstel.

[Kuusj]

thibautb schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 21:28:
Ja, eigenlijk zou ik stiekem voor intel en nvidia gaan, daar heb ik betere ervaringen mee dan met amd, gebruik ze alle beide redelijk intensief, bijvoorbeeld deze lijst,

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4690 Boxed	€ 199,90	€ 199,90
1	MSI H97 GAMING 3	€ 97,99	€ 97,99
1	Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5	€ 339,90	€ 339,90
1	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 109,51	€ 109,51
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 129,-	€ 129,-
1	Seasonic S12G 450W	€ 63,90	€ 63,90
1	Crucial MX100 256GB	€ 96,-	€ 96,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.036,20

Je kunt je natuurlijk ook afvragen wat "betere ervaringen" zijn met Intel, je bent zeker niet de enige die dit hier zegt (eigenlijk is het overal wel te vinden) maar een echte onderbouwing hiervoor is er niet te vinden. Vind ik raar, wat is er dan beter aan Intel/Nvidia tegenover AMD/AMD? Is het de levensduur? Is het dat 1/4de van je scherm wegvalt? Is het dat bij 2 identieke systemen qua opslag en RAM de PC met een Intel sneller een programma opstart? (natuurlijk zal een singlecore op 800Mhz daar langer over doen, maar vergelijkbaare CPU's)

Ik kan daar met enige zekerheid op zeggen dat het allemaal niet klopt. Alle merken zijn dikke prima en het is zo dat je met een 8-Core AMD niet ver van een 4770K af ligt op het gebied van videobewerking/rendering/fatsoendelijke-games terwijl het prijsverschil wel aanzienlijk is.

[CrocodileGena]

kuusj98, heb jij je fx8320 overgeklokt? zou je mij kunnen vertellen of de Asus M5A99fx Pro 2.0 een goed moederbord is om een fx8350 op over te klokken naar 4,5ghz (hoeft niet extreem dus) met een aftermarket Be Quiet Dark Rock 3? Of dat er betere alternatieven zijn die minder kosten dan de Asus?

[br00ky]

Oh Asus met je beperkte VRM's altijd. Waarom dit bord als je voor iets meer dan de helft een pricewatch: Gigabyte GA-970A-UD3P kan krijgen met méér VRM's?

En een 8320 is in principe dezelfde chip, alleen zonder factory overclock.

[MK_]

CrocodileGena schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 14:12:
kuusj98, heb jij je fx8320 overgeklokt? zou je mij kunnen vertellen of de Asus M5A99fx Pro 2.0 een goed moederbord is om een fx8350 op over te klokken naar 4,5ghz (hoeft niet extreem dus) met een aftermarket Be Quiet Dark Rock 3? Of dat er betere alternatieven zijn die minder kosten dan de Asus?

Zeker, maar deze is ook interresant, misschien zelfs beter :
pricewatch: Gigabyte GA-970A-UD3P
Een FX8350 is een vrij domme koop, aangezien het een FX8320 met factory overclock, dus kan je ook fijn zelf doen

Edit: ah, das dus wat br00ky hierboven zei

[ Voor 4% gewijzigd door MK_ op 08-11-2014 14:17 ]

[Soldaatje]

Moeten die chips de overclock wel aan kunnen, daar zullen ze wel op geselecteerd worden.
Dus zo dom vind ik het dan niet.

[Verwijderd]

br00ky schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 14:15:
Oh Asus met je beperkte VRM's altijd. Waarom dit bord als je voor iets meer dan de helft een pricewatch: Gigabyte GA-970A-UD3P kan krijgen met méér VRM's?

Omdat het aantal VRM's niks zegt misschien? Ligt namelijk helemaal aan het ontwerp.

En een 8320 is in principe dezelfde chip, alleen zonder factory overclock.

Welke overklok? CPU's worden niet met overklok geleverd, ze draaien altijd op een standaard kloksnelheid opgegeven door de fabrikant. Dat ze uit dezelfde wafer kunnen komen maakt de ene niet overklokt en de andere niet, wat is immers één dan met een lagere kloksnelheid, een ondergeklokte CPU? De chips uit het midden van de wafer zijn normaal gesproken de besten en worden dan ook gebruikt voor een hoog geklokte chips of energiezuinige varianten. De chips die van de rand van de wafer komen worden vaak de minder zuinige met lagere kloksnelheid uitgehaald. Gemiddeld gezien zou een pricewatch: AMD FX-8350 Black Edition dan ook beter zijn als een pricewatch: AMD FX-8320 Black Edition

[CrocodileGena]

br00ky schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 14:15:
Waarom dit bord als je voor iets meer dan de helft een pricewatch: Gigabyte GA-970A-UD3P kan krijgen met méér VRM's?

MK1998NL schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 14:17:
[...]

Zeker, maar deze is ook interresant, misschien zelfs beter :
pricewatch: Gigabyte GA-970A-UD3P

Van wat ik heb begrepen/gelezen geeft een moederbord met AMD 990fx chipset een aanzienlijk voordeel boven een AMD 970 bij het overclocken, maar ik weet niet of ik ook baat heb van die voordelen met de single GPU en een lichte overclock.

[Dutchredgaming]

Ik heb gehoord dat je bij Sony Vegas op je GPU kan renderen

[CrocodileGena]

Klopt, al is Sony een beetje vaag over welke AMD kaarten GPU rendering ondersteunen.

[Berthenk]

Als je inderdaad gebruik wilt maken van GPU rendering zou ik echt Nvidia aanraden. CUDA wordt namelijk veel meer gebruikt dan OpenCL, en de OpenCL implementatie van AMD is ronduit slecht vergeleken met die van Nvidia. Tenzij Sony Vegas duidelijk aangeeft dat je een AMD kaart kunt gebruiken natuurlijk.

[Dutchredgaming]

CrocodileGena schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 15:40:
Klopt, al is Sony een beetje vaag over welke AMD kaarten GPU rendering ondersteunen.

Ik heb wel gehoord als je renderd via je GPU dat het sneller gaat dan je CPU

[CrocodileGena]

Berthenk schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 15:42:
Als je inderdaad gebruik wilt maken van GPU rendering zou ik echt Nvidia aanraden. CUDA wordt namelijk veel meer gebruikt dan OpenCL, en de OpenCL implementatie van AMD is ronduit slecht vergeleken met die van Nvidia. Tenzij Sony Vegas duidelijk aangeeft dat je een AMD kaart kunt gebruiken natuurlijk.

Dit geldt volgens mij meer voor Sony Vegas Pro dan voor Adobe Premiere, en om voor de korte tijd dat ik nog Vegas Pro ga gebruiken een GTX770 te kopen ipv een R9 290 (waarbij ze ongeveer in dezelfde price-range liggen maar waarbij de 290 over het algemeen beter uit de tests komt) lijkt me niet de beste keuze op lange termijn. Vooral als je bedenkt dat ik niet alleen bezig zal zijn met montage en rendering.

Dutchredgaming schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 15:42:
Ik heb wel gehoord als je renderd via je GPU dat het sneller gaat dan je CPU

Klopt, maar zoals Berthenk zei is de verbetering bij een AMD kaart minder dan bij een Nvidia kaart.

[thibautb]

kuusj98 schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 13:44:
[...]

Je kunt je natuurlijk ook afvragen wat "betere ervaringen" zijn met Intel, je bent zeker niet de enige die dit hier zegt (eigenlijk is het overal wel te vinden) maar een echte onderbouwing hiervoor is er niet te vinden. Vind ik raar, wat is er dan beter aan Intel/Nvidia tegenover AMD/AMD? Is het de levensduur? Is het dat 1/4de van je scherm wegvalt? Is het dat bij 2 identieke systemen qua opslag en RAM de PC met een Intel sneller een programma opstart? (natuurlijk zal een singlecore op 800Mhz daar langer over doen, maar vergelijkbaare CPU's)

Ik kan daar met enige zekerheid op zeggen dat het allemaal niet klopt. Alle merken zijn dikke prima en het is zo dat je met een 8-Core AMD niet ver van een 4770K af ligt op het gebied van videobewerking/rendering/fatsoendelijke-games terwijl het prijsverschil wel aanzienlijk is.

Mijn onderbouwing is dat ik de fx 9590 had, en die was in 2 maanden kapot gegaan, verbruikt heel veel watts, maar dat ligt ook aan mijn keuze, bij games crashte mijn r9 290x heel vaak, en de temps waren ook hoog, nu crasht mijn 780ti niet, en is sneller, mijn 5930k is ook een veel betere oc'er dan de 9590, maar dan wel procentueel gezien, want 5.0 ghz kan je niet verslaan, maar heb ook de 4790k gehad en die kreeg ik op 4.9 ghz, en crashte niet, de 9590 (gewoon een cherry picker 8350) crashte al als ik hem 0.1 ghz hoger zette, dus op 4.8 ghz...

[CrocodileGena]

thibautb schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 15:59:
[...]

Mijn onderbouwing is dat ik de fx 9590 had, en die was in 2 maanden kapot gegaan, verbruikt heel veel watts, maar dat ligt ook aan mijn keuze, bij games crashte mijn r9 290x heel vaak, en de temps waren ook hoog, nu crasht mijn 780ti niet, en is sneller, mijn 5930k is ook een veel betere oc'er dan de 9590, maar dan wel procentueel gezien, want 5.0 ghz kan je niet verslaan, maar heb ook de 4790k gehad en die kreeg ik op 4.9 ghz, en crashte niet, de 9590 (gewoon een cherry picker 8350) crashte al als ik hem 0.1 ghz hoger zette, dus op 4.8 ghz...

Dit hoeft niet te betekenen dat dit voor alle 9590's geldt, de reacties die ik op o.a. tweakers en newegg heb gelezen zijn over het algemeen positief, behalve dat de processor heel heet wordt. Ik denkt niet dat je een product als slecht kan bestempelen doordat jouw 9590 voortijdig het leven gaf en tijdens zijn gebruiksduur ook al slecht functioneerde, dit is gewoon de pech van een rotte appel die er tussen zat lijkt mij.
Ik heb niet al te veel verstand over het R&D proces van CPU fabrikanten maar ik weet zeker dat AMD niet zomaar een slechte processor op de markt brengt.
Als jouw ervaring met AMD kan ik dit wel degelijk waarderen maar als algemene mening over AMD niet, want ik weet niet met welke van de twee intenties je jouw post hebt geschreven.

[thibautb]

Ik was gewoon redelijk boos dat ik een slechte service had van amd toen mijn processor kapot was, ze deden er bijna twee maanden om een andere processor te geven, en dat was dan een 9570 dus het lagere model. Met gpu's vind ik die kaarten niet zo slecht, maar dan moet je zoals er gezegd wordt echt geen standaard koeler nemen. Maar dus een aftermarket, maar toch zou ik nog steeds een 970 van nvidia kopen, die gaat langer mee gaan, verbruikt veel minder, en is beter dan een r9 290x met oc. En natuurlijk ook de cuda cores.

[jorisvdelsen]

Waarom gaat een 970 langer mee dan een 290?

[thibautb]

jorisvdelsen schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 17:22:
Waarom gaat een 970 langer mee dan een 290?

Je moet het niet letterlijk nemen, maar ik bedoel, je kan met een 970 hogere frames halen dan een 290x, dus is hij "futureproof" ook al is dat een heel slecht woord. Maar dus eigenlijk kan je hem langer gebruiken zonder het nood te hebben aan een nieuwe gpu omdat jouw frames nog redelijk gaan zijn t.o.v. brak.

Maar dat is mijn mening.

[Caayn]

thibautb schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 17:45:
[...]

Je moet het niet letterlijk nemen, maar ik bedoel, je kan met een 970 hogere frames halen dan een 290x, dus is hij "futureproof" ook al is dat een heel slecht woord. Maar dus eigenlijk kan je hem langer gebruiken zonder het nood te hebben aan een nieuwe gpu omdat jouw frames nog redelijk gaan zijn t.o.v. brak.

Maar dat is mijn mening.

Huh? De R9 290x en de GTX 970 presenteren na genoeg gelijk aan elkaar. De GTX 970 gaat qua prestaties echt niet langer mee dan een R9 290X.

[RobinHood]

Berthenk schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 15:42:
Als je inderdaad gebruik wilt maken van GPU rendering zou ik echt Nvidia aanraden. CUDA wordt namelijk veel meer gebruikt dan OpenCL, en de OpenCL implementatie van AMD is ronduit slecht vergeleken met die van Nvidia. Tenzij Sony Vegas duidelijk aangeeft dat je een AMD kaart kunt gebruiken natuurlijk.

Dat is raar, ik ben juist gewend dat Nvidia lichtelijk faalt in OpenCL, om Cuda maar te pushen, en is juist AMD zeer goed in OpenCL.

Overigens maakt een 970 vs 990X vs 990FX bij AMD niks uit met overklokken, het bepaalt met name de hoeveelheid PCIe slots. Een goed 970 bord, zoals die ene Gigabyte, zal veel beter overklokken dan 990FX bordjes met minder goede stroomvoorziening.

[CrocodileGena]

thibautb schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 17:18:
Ik was gewoon redelijk boos dat ik een slechte service had van amd toen mijn processor kapot was, ze deden er bijna twee maanden om een andere processor te geven, en dat was dan een 9570 dus het lagere model. Met gpu's vind ik die kaarten niet zo slecht, maar dan moet je zoals er gezegd wordt echt geen standaard koeler nemen. Maar dus een aftermarket...

Ja, ik snap de boosheid wel, was het overigens slechte service van AMD of de winkel waar je de processor gekocht had? Na een beetje onderzoek wist ik dat ik niet zonder aftermarket koeler kon als ik voor een fx8350 zou gaan, maar zoals eerder gezegd dat is een principekwestie. Misschien ga ik wel voor de tray in plaats van boxed versie, even uitzoeken hoe dat met garantie zit.

VasZaitsev schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 18:19:
...Overigens maakt een 970 vs 990X vs 990FX bij AMD niks uit met overklokken, het bepaalt met name de hoeveelheid PCIe slots. Een goed 970 bord, zoals die ene Gigabyte, zal veel beter overklokken dan 990FX bordjes met minder goede stroomvoorziening.

Het is toch gewoon zo dat een 990FX een meer upscale/nieuwere chipset is en dus op duurdere moederborden zit dan eentje met 970 chipset, dacht ik te weten, niet zeker. Dus dan is het toch logisch dat die upscale moederborden bijvoorbeeld meer PCIe slots hebben, terwijl de 990FX chipset daar eigenlijk niks mee te maken heeft, en dus zijn eigen voordelen heeft boven een 970 chipset. Of zit ik nu fout?

Edit:
Uit verschillende tests en topics op Tomshardware en Teksyndicate kwam uit dat een 990FX zoals bijvoorbeeld de Asus M5A99FX Pro 2.0 of de Sabertooth beter geschikt waren voor overklokken dan een 970 van Gigabyte, puur om de chipset. Niet alle moederborden met 990 chipset zijn natuurlijk even goed, maar deze twee kwamen altijd stipt aan de top als het ging om overclocken.
Dus ik vroeg me af of ik echt een 990FX moederbord nodig heb, (de asus M5A99FX staat momenteel in mijn build lijst), is dit niet gewoon overkill is om een FX8350 te overclocken naar 4,8-5,0ghz.

[ Voor 15% gewijzigd door CrocodileGena op 08-11-2014 19:31 ]

[swampy]

Welke software gebruik je voor het video editen. Dat kan namelijk ook uitmaken voor welke videokaart een betere optie is. Sommigen draaien sneller op nvidia hardware anderen weer op AMD videokaarten.

Hoe dan ook voor videowerk raadt ik zeker aan de AMD route niet te kiezen en op zijn minst voor een Core i5 of i7 te gaan. De cores van de AMD processoren zijn niet zo snel in dit soort werk. Tuurlijk als je er 8 echt tegen over 4 van intel is de AMD misschien iets sneller maar toch.

[CrocodileGena]

swampy schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 19:51:
Welke software gebruik je voor het video editen. Dat kan namelijk ook uitmaken voor welke videokaart een betere optie is. Sommigen draaien sneller op nvidia hardware anderen weer op AMD videokaarten.

Hoe dan ook voor videowerk raadt ik zeker aan de AMD route niet te kiezen en op zijn minst voor een Core i5 of i7 te gaan. De cores van de AMD processoren zijn niet zo snel in dit soort werk. Tuurlijk als je er 8 echt tegen over 4 van intel is de AMD misschien iets sneller maar toch.

Sony Vegas Pro en vooral Adobe Premiere berusten zwaar op multi-threading, daar is de FX8350 net iets beter in dan de i5 en zelfs heel dicht bij de i7.

Bron: http://www.tomshardware.c...ishera-review,3328-9.html

[CrocodileGena]

Iedereen bedankt voor de reacties en de hulp!

Na het antwoord van -The_Mask op mijn vraag over welke voeding het beste in het systeem past heb ik een meer definitieve lijst kunnen samenstellen. De voeding werd een Seasonic M12II Evo 620W, vanwege de redelijk gunstige prijs en de compleet ondoorzichtig zwarte kabels die het systeem een meer uniforme uitstraling moeten geven. Ohja, volledig modulair dus misschien custom sleeved kabels in de toekomst!

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8350 Black Edition	€ 152,95	€ 152,95
1	Asus M5A99FX Pro R2.0	€ 122,95	€ 122,95
1	Asus R9290-DC2OC-4GD5	€ 269,-	€ 269,-
1	Seagate Desktop HDD, 3TB	€ 89,-	€ 89,-
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black - Window	€ 92,95	€ 92,95
1	be quiet! Dark Rock 3	€ 49,99	€ 49,99
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 122,95	€ 122,95
1	Seasonic M12II Evo 620W	€ 69,95	€ 69,95
1	Crucial MX100 128GB	€ 61,-	€ 61,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.030,74

Het enige waar ik nog over twijfel is het moederbord, en wel hierom:

CrocodileGena schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 19:22:
Uit verschillende tests en topics op Tomshardware en Teksyndicate kwam uit dat een 990FX zoals bijvoorbeeld de Asus M5A99FX Pro 2.0 of de Sabertooth beter geschikt waren voor overklokken dan een 970 van Gigabyte, puur om de chipset. Niet alle moederborden met 990 chipset zijn natuurlijk even goed, maar deze twee kwamen altijd stipt aan de top als het ging om overclocken.
Dus ik vroeg me af of ik echt een 990FX moederbord nodig heb, (de asus M5A99FX staat momenteel in mijn build lijst), is dit niet gewoon overkill is om een FX8350 te overclocken naar 4,8-5,0ghz.

De reacties die ik heb gelezen hier en op andere forums zijn redelijk uitlopend en weinig onderbouwd. Als iemand mij goed beargumenteerd en precies zou kunnen uitleggen welk moederbord het beste past bij mijn systeem en situatie, zou dat top zijn en ook gewoon het einde van dit topic.

[begintmeta]

Ik had vanwege ik nteger multithreading ook een fx genomen, maar dat was begin 2013. Had ook een sabertooth 990fx r2, maar echt veel overclockt heb ik nog niet.

[CrocodileGena]

Er zijn in de tussentijd volgens mij niet echt veel andere vernieuwende moederborden uitgekomen voor de AM3+ socket, dus de sabertooth is best relevant, is het ontwerp daarvan niet redelijk vergelijkbaar met een Asus M5A99FX?

Edit:
Kan nergens vinden wat integer multithreading is

[ Voor 13% gewijzigd door CrocodileGena op 08-11-2014 20:38 ]

[ColonelPhantom]

Integer betekent met gehele getallen. Floating point zijn kommagetallen.

[CrocodileGena]

ColonelPhantom schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 22:06:
Integer betekent met gehele getallen. Floating point zijn kommagetallen.

Dus wat intel doet met hyper threading is per core eigenlijk twee processen, integer en floating point tegelijk, en wat amd processors doen is meer cores per proces gebruiken, juist?

[Spekkie88]

Succes met het halen van de 5GHz... Deze chips vinden het niet heel erg tof als ze boven de 60 graden komen en vanwege het opgenomen vermogen zitten ze dat als snel. De meeste chips hebben ook een behoorlijke voltage wall rond de 4.7GHz wat ook niet echt meehelpt. Daarom is het aannemelijk om te stellen dat custom wc noodzakelijk is voor een stabiele oc boven de 4.7GHz...
Wellicht hier ook even een kijkje nemen: LinX Stable Club...

Om ook even in te haken op integer en floating ooit berekeningen: integer en floating point berekeningen worden door verschillende delen van een CPU core verwerkt. Bij Intel bezit iedere core beide, bij AMD bezit iedere core een integer unit, maar wordt er 1 floating point unit gedeeld per 2 cores, samen met het L2 cache.
Hyperthreading is een manier die Intel gebruikt om ongebruikte CPU cycles "op te vullen"

Over de chipsets: voor zover ik weet is het enige verschil het aantal beschikbare pci-e lanes, het overclock potentieel zit hem meer in de kwaliteit van de vrm's. Zo heb ik mijn ga-990fx-ud3 (rev1.2) opgeblazen vanwege de matige vrm's ondanks dat deze watergekoeld waren. Het punt is alleen dat de 970 chipset meer is gericht op budget borden, en dus worden er vaak mindere componenten gebruikt. Maar dit heeft dus verder niets met de chipset te maken. Als je op internet gaat zoeken, zal je de sabertooth vaak voorbij zien komen als "goedkoop" en degelijk oc bord, in verhouding tot borden als de ud7 van gigabyte en de crosshair van asus. Het is wel zo dat het bios van de asus borden (sabertooth en crosshair iig, die andere weet ik niet zeker, kan je opzoeken in de handleiding die online te downloaden is) uitgebreider is dan die van gigabyte op OC gebied! Of je die uiteindelijk echt nodig gaat hebben is maar de vraag, ik heb zowel de crosshair als de ud7 in gebruik gehad en ben uiteindelijk blijven plakken bij de ud7 omdat al die extra features alleen interessant zijn bij extreem overclocken en ik ze geen moment heb gemist bij de ud7. Daarentegen miste ik weer enkele andere, meer basale features in het BIOS, die ik wel gebruikte, en wel te vinden waren in het BIOS van gigabyte...

Al met al zijn de 970 van gigabyte en het asus bord denk ik redelijk gelijkwaardig, mocht je toch een 990fx chipset willen, maar wel iets goedkoper, kan ik je ook de ga-990fx-ud3 (rev 3) aanraden. Die heeft, sinds rev 3, dezelfde vrm's als de 970 die je is aangeraden en is nu vergelijkbaar met de ud5.

P.S. omdat ik dit vanaf mijn telefoon typ ben ik erg schaars met linkjes

[CrocodileGena]

Spekkie88 schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 22:44:
Succes met het halen van de 5GHz... Deze chips vinden het niet heel erg tof als ze boven de 60 graden komen en vanwege het opgenomen vermogen zitten ze dat als snel. De meeste chips hebben ook een behoorlijke voltage wall rond de 4.7GHz wat ook niet echt meehelpt. Daarom is het aannemelijk om te stellen dat custom wc noodzakelijk is voor een stabiele oc boven de 4.7GHz...
Wellicht hier ook even een kijkje nemen: LinX Stable Club...

Om ook even in te haken op integer en floating ooit berekeningen: integer en floating point berekeningen worden door verschillende delen van een CPU core verwerkt. Bij Intel bezit iedere core beide, bij AMD bezit iedere core een integer unit, maar wordt er 1 floating point unit gedeeld per 2 cores, samen met het L2 cache.
Hyperthreading is een manier die Intel gebruikt om ongebruikte CPU cycles "op te vullen"

Over de chipsets: voor zover ik weet is het enige verschil het aantal beschikbare pci-e lanes, het overclock potentieel zit hem meer in de kwaliteit van de vrm's. Zo heb ik mijn ga-990fx-ud3 (rev1.2) opgeblazen vanwege de matige vrm's ondanks dat deze watergekoeld waren. Het punt is alleen dat de 970 chipset meer is gericht op budget borden, en dus worden er vaak mindere componenten gebruikt. Maar dit heeft dus verder niets met de chipset te maken. Als je op internet gaat zoeken, zal je de sabertooth vaak voorbij zien komen als "goedkoop" en degelijk oc bord, in verhouding tot borden als de ud7 van gigabyte en de crosshair van asus. Het is wel zo dat het bios van de asus borden (sabertooth en crosshair iig, die andere weet ik niet zeker, kan je opzoeken in de handleiding die online te downloaden is) uitgebreider is dan die van gigabyte op OC gebied! Of je die uiteindelijk echt nodig gaat hebben is maar de vraag, ik heb zowel de crosshair als de ud7 in gebruik gehad en ben uiteindelijk blijven plakken bij de ud7 omdat al die extra features alleen interessant zijn bij extreem overclocken en ik ze geen moment heb gemist bij de ud7. Daarentegen miste ik weer enkele andere, meer basale features in het BIOS, die ik wel gebruikte, en wel te vinden waren in het BIOS van gigabyte...

Al met al zijn de 970 van gigabyte en het asus bord denk ik redelijk gelijkwaardig, mocht je toch een 990fx chipset willen, maar wel iets goedkoper, kan ik je ook de ga-990fx-ud3 (rev 3) aanraden. Die heeft, sinds rev 3, dezelfde vrm's als de 970 die je is aangeraden en is nu vergelijkbaar met de ud5.

P.S. omdat ik dit vanaf mijn telefoon typ ben ik erg schaars met linkjes

Zeer duidelijk, dankjewel! Dan zat ik dus mis over de chipsets, niet erg. Ik hoopte al dat borden met de 970 chipset niet veel onderdeden voor die met een 990 chipset omdat het prijsverschil toch wel aardig was. Ik zal dan voor een 970 chipset kiezen met een degelijke vram. het gebrek aan links is geen probleem, ik heb eindelijk een beetje opheldering gekregen over de chipsets, handmatig zoeken it is

DUS. Als ik het goed begrijp gebruikt een Intel CPU wanneer de integer unit bezig is met een proces de ongebruikte floating point unit voor een bijpassend proces zodat niet 50% van de efficientie van de core verspild word aan een unit dat niet wordt gebruikt, en omgekeerd ook?
Ik denk dat ik me even ga inlezen over dit alles.

Edit:

Welke van de twee is een betere keuze? of zijn ze beide vergelijkbaar als je de interfaces niet in de vergelijking betrekt?
Gigabyte GA-970A-UD3
Gigabyte GA-970A-UD3P

[ Voor 4% gewijzigd door CrocodileGena op 08-11-2014 23:21 ]

[Berthenk]

VasZaitsev schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 18:19:
Dat is raar, ik ben juist gewend dat Nvidia lichtelijk faalt in OpenCL, om Cuda maar te pushen, en is juist AMD zeer goed in OpenCL.

Nvidia schijnt inderdaad hun OpenCL performance te gimpen, maar hun implementatie ervan is nog steeds beter dan die van AMD. De Cycles renderer van Blender doet het namelijk wel in OpenCL op Nvidia kaarten, maar niet op AMD kaarten, zoals hier is te zien. Nvidia heeft OpenCL 2.0 nog niet geïmplementeerd, maar AMD al wel.