Concerts: Upgraden van MFT naar FF A7S of D750

[ErikRo]

Ik merk dat m'n MFT toch vaak te kort komt zeker als ik daarna de foto's zie van anderen met een FF.
Ook al gebruik ik 1.8 prime's er is daar bijna nooit genoeg licht voor echt mooie foto's. Voor meer gebruik ik hem niet trouwens.

Dus zo langzaam begint het wel eens te jeuken om MFT te verlaten en door te sparen voor wat beters.

Ik hoor goede dingen over de Nikon D750 24MP en A7S 12MP maar twijfel. Sony is lichtgevoelig door zijn ontwerp maar ik twijfel door maar 12MP klinkt toch wat weinig als je details eruit wilt halen en een kwart moet croppen omdat je niet dicht genoeg bij kon komen.
Nadeel is het chronisch gebrek aan lenzen wel veel beloftes en wat er al uitkomt is reteduur.

Nikon D750 werd me aangeraden ook zeer lichtgevoelig tegenwoordig, 2x meer pixels. Snelle AF in slecht licht en focus op bewegend target bv een snel heen en weer springende zanger
Maar vooral ruime keuze uit goede betaalbare lenzen.

Ik neig eerlijk gezegd naar Nikon D750 en een goede 35 of 50mm 1.8 prime vanwege de vele keus.
Het liefst zou ik beide eens een paar avondjes willen proberen om te kijken hoe groot het verschil is in de praktijk maar dat wordt lastig denk ik. Als de A7S op 800 iso kan blijven schieten terwijl de D750 op 6400 iso moet dan is het want anders maar dat betwijfel ik.

Wat denken jullie?

[Universal Creations]

ErikRo schreef op donderdag 06 november 2014 @ 23:31:
Als de A7S op 800 iso kan blijven schieten terwijl de D750 op 6400 iso moet dan is het want anders maar dat betwijfel ik.

Dat snap ik even niet. Waarom zou je op een andere iso moeten schieten met de D750 dan met de A7S? Als goede autofocus bij slecht licht belangrijk is, zou ik gaan voor de D750. De A7S heeft trouwens alleen een voordeel met video als het gaat om ruis. Met foto's kun je de foto's van de D750 gewoon verkleinen naar 12MP en zien ze er nagenoeg hetzelfde uit.

Canon 6D is trouwens ook nog een mooie oplossing.

[ Voor 4% gewijzigd door Universal Creations op 06-11-2014 23:47 ]

[ErikRo]

Geen maar ik dacht dat de Nikon misschien veel minder lichtgevoeliger zou zijn. De A7S heeft nu eenmaal de naam een monster te zijn op dat gebied.

Ik zal ook eens naar de 6D kijken, heb me voorheen altijd op de A7S gefocussed.

[mrc4nl]

Vergis je niet in de d750, die sensor is echt goed. Teminste als ik dxomark mag geloven.

Voor de A7(s) heb je niet veel keus uit betaalbare lenzen met AF.
De mogelijkheden zonder AF zijn enorm, maar het moet je wel liggen....

[Ventieldopje]

ErikRo schreef op donderdag 06 november 2014 @ 23:55:
Geen maar ik dacht dat de Nikon misschien veel minder lichtgevoeliger zou zijn. De A7S heeft nu eenmaal de naam een monster te zijn op dat gebied.

Ik zal ook eens naar de 6D kijken, heb me voorheen altijd op de A7S gefocussed.

Dan moet je je toch maar eens inlezen in de materie, de ISO geeft de gevoeligheid aan welke voor elke sensor gelijk is en zijn dus ook direct te vergelijken. Kleine verschillen daargelaten (zie DxO mark).

Het enige verschil is dat sommige sensoren betere prestaties leveren bij hoge ISO's dan anderen.

[Universal Creations]

@ErikRo: Volgens mij snap je niet helemaal wat lichtgevoelig betekent.

[ Voor 6% gewijzigd door Universal Creations op 06-11-2014 23:57 ]

[ErikRo]

Ja je hebt gelijk ik omschreef het inderdaad erg krom dan krijg je dit
Zat tegelijk op FB te typen, sorry.

De Sony heeft de naam te hebben heel hoog te kunnen komen qua iso en toch een mooi ruisvrij.

mrc4nl schreef op donderdag 06 november 2014 @ 23:56:
Vergis je niet in de d750, die sensor is echt goed. Teminste als ik dxomark mag geloven.

Voor de A7(s) heb je niet veel keus uit betaalbare lenzen met AF.
De mogelijkheden zonder AF zijn enorm, maar het moet je wel liggen....

Daar hoopte ik inderdaad al op. Wil hierna namelijk even de eerste 3 jaar geen nieuwe cam kopen.
Zo rijk ben ik niet en de kans is erg groot dat mijn baan verdwijnt in de toekomst dus als ik iets doe kan ik het beter nu doen en dan meteen goed.

[ Voor 58% gewijzigd door Universal Creations op 07-11-2014 00:08 ]

[mrc4nl]

Aan welke brandpunten zat je trouwens te denken?
35mm is erg weinig voor concerten.
Zover ik weet had jij de olympus 45mm , dan zou je kunnen kijken naar een 85mm f1.8 voor FF

[Kwintessens]

Ik heb zelf gekozen voor de A7 met 55mm 1.8. Op beiden zit nu 100 cashback. Totaal komt dan op circa 2.100 (na cashback). Wil je meer snelle primes met AF? Dan ben je beter af bij Canon en Nikon. De Canon 6d focust zelfs nog als het bijna pikdonker is met het middelste scherpstelpunt en de kwaliteit van de hoge iso's is geweldig.

[Universal Creations]

Zoals ik al zei is de Sony A7S in de praktijk echt niet beter dan de fullframe concurrentie van dit moment.
Vergelijking (A7S, 6D, D610 (D750 staat er nog niet in) en 5D3): http://www.dpreview.com/r...1214&y=0.7283905967450269

[ErikRo]

mrc4nl schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 00:12:
Aan welke brandpunten zat je trouwens te denken?
35mm is erg weinig voor concerten.
Zover ik weet had jij de olympus 45mm , dan zou je kunnen kijken naar een 85mm f1.8 voor FF

Nog niet echt heel erg over nagedacht nog, dat kan later wel. Eerst het merk en body bepalen. Maar 45mm dwong me vaak van het podium af naar achter om alles erop te krijgen. Dus ik denk eerder aan een 35mm of 50mm, of ga ik toch eens kijken naar zoom met iets van 35..75 en F2.8 op hele bereik zodat ik alles kan pakken. Als dat al (betaalbaar) bestaat. Wel 1 stop verlies maar dat moet dan maar.

[Kwintessens]

Met een f2,8 zoom op ff behaal je hetzelfde resultaat als een 1,8 zoom op aps. Zelfde hoeveelheid licht, waardoor je op aps een stop lagere iso kunt gebruiken en daardoor wordt het ruisverschil weer opgeheven.

[TNW]

ErikRo schreef op donderdag 06 november 2014 @ 23:31:
Ik merk dat m'n MFT toch vaak te kort komt zeker als ik daarna de foto's zie van anderen met een FF.
Ook al gebruik ik 1.8 prime's er is daar bijna nooit genoeg licht voor echt mooie foto's. Voor meer gebruik ik hem niet trouwens.

Wat bedoel je met weinig licht?

Ik ben juist van crop naar MFT gegaan (vanwege gewicht/grootte), en ik doe best veel concertspul. Ik gebruik hoofdzakelijk een 45mm f/1.8 en 25mm f/1.8 op een OM-D E-M10. Ik vind dat mijn camera best goed omgaat met hoge ISO, ik heb niet het idee dat deze zoveel harder ruist dan mijn eerdere Canon 500D en 60D.

Uiteraard is FF beter maar je zeult wel veel meer spullen mee, en in echt slecht licht ben je nog steeds het haasje, grote diafragma's en goede hoge ISO performance zijn niet zaligmakend.
Wat voor soort concerten schiet je eigenlijk?

Ik neig eerlijk gezegd naar Nikon D750 en een goede 35 of 50mm 1.8 prime vanwege de vele keus.
Het liefst zou ik beide eens een paar avondjes willen proberen om te kijken hoe groot het verschil is in de praktijk maar dat wordt lastig denk ik.

Je kan gewoon eens huren, voor een Nikon FF en 35mm f/1.4 betaal je iets van €75 voor een dag. Kost wat, maar dan weet je wat het doet.

[Verwijderd]

Dat huren voor een dag lijkt me een hele mooie tip. Kost je wel wat maar het voorkomt wel een miskoop. Wellicht zijn je verwachtingen ook wat onrealistisch maar dat merk je dan snel genoeg.

[ErikRo]

Weinig bedoel ik mee dat bv in een kleine zaal van Paradiso vaak alleen een paar groene rode of blauwe lampen wat knipperen of zwaaien. Op je foto's zie je dat vaak terug ik schiet bijna nooit sneller dan 1/60 anders wordt het te donker op de foto's. Je kunt wel wat omhoog halen met lightroom maar te donker is te donker. Als er ook wat wit licht wordt gebruikt is het resultaat al een stuk beter.

Op zich was ik best tevreden, camera is licht gewicht de lens (45mm 1.8) ook. Met een FF ga ik van 500 gram naar 2kg. Rugzak bijna verplicht.

Maar soms maak je foto's en ben je tevreden en dan zie je wat een andere fotograaf heeft gemaakt van diezelfde band met een FF en alles is dan behoorlijk scherper, meer kleur, detail en dynamiek, beeld meer bevroren. En denk je wel eens dat wil ik ook vandaar. Vrouwlief was het daar niet mee eens toen ik haar een keer de fotowinkel liet zien en een FF toestel aanwees incl prijskaartje :-)

Vond jullie tip wel een goede om te huren kun je in ieder geval zien wat het verschil is tussen beide zou idd zonde als blijkt dat het achteraf nog steeds niet is wat je verwachtte.
Beter 75 verloren en gekeerd dan 3000

[Ventieldopje]

De prijs en gewicht is dan misschien wel een hele shock maar de beeldkwaliteit is wel een heel stuk beter. Daarbij heb ik het niet alleen over de ruis, die speelt een kleine rol vaak.. ik heb het echt over de kleuren en het dynamisch bereik dat bij fullframe prima bruikbaar blijft en bij kleinere sensoren al snel de klos is bij concerten.

[Pat-Juh]

mrc4nl schreef op donderdag 06 november 2014 @ 23:56:
Vergis je niet in de d750, die sensor is echt goed. Teminste als ik dxomark mag geloven.

Voor de A7(s) heb je niet veel keus uit betaalbare lenzen met AF.
De mogelijkheden zonder AF zijn enorm, maar het moet je wel liggen....

De sensor is/schijnt een doorontwikkeling van de sensor uit de D600/610 serie te zijn, die vind ik al echt goed. Ik heb vorige week ook een concert geschoten en op ISO3200 heb ik de volgende plaat denk ik ruim een stop moeten pushen in LR:


*klikbaar voor groter* ISO3200, f2, 1/200s volgens mij uit mijn hoofd (ongeveer).

De highlights zijn wel beschadigd in de lichten uiteraard maar klagen mag ik niet.


Wat betreft de AF, de A7 serie legt het in elk geval af tegen iedere fatsoenlijke dSLR (zeker die hier al genoemd zijn) als je de middelste focuspunten gebruikt. Zelfs mijn D610, waar sommigen over klagen als het gaat om AF nauwkeurigheid en snelheid, schoot ruimschoots voldoende in een erg donkere zaal met slechte verlichting.

[ErikRo]

Mooie kleurrijke scherpe foto ik zal even een linkje plaatsen naar een foto van mij met redelijk wat licht. Foto is leuk en bevat wel detail maar valt in het niet naast jouw foto.
MFT is zeker mooi systeem maar tenzij je in ziggo dome shoot


MFT bij redelijk wat licht:
https://lh6.googleusercon...w900-h600-no/P5310197.jpg

Bij erg weinig licht weg detail, weg scherpte. dat is wat ik bedoel met niet krachtig genoeg.
https://lh4.googleusercon...1000-h768-no/P5090152.jpg

Alles op F1.8 genomen en 1/60 sec, toch is dit al een flinke verbetering met mijn eerdere point and shoots dan zag je alleen maar een zwarte ruimte of vervaging omdat hij met 1/5 sec schoot .

Natuurlijk zou je ook voor een tussenoplossing kunnen gaan in de vorm van APS en dan een Fuji maar denk dat ik dan ook niet tevreden ga zijn na verloop van tijd dus dan maar meteen FF.

[ Voor 28% gewijzigd door ErikRo op 10-11-2014 23:23 ]

[mrc4nl]

Nog even een vraagje: schiet je raw of jpg?
Want met raw kan je ruisreductie uiteraard helemaal naar je eigen hand zetten. en je kan de dynamic range meer benutten.

en verder is er ook een verzameltopic over concerten, misschien doe je daar wat info op over wat anderen gebruiken en wat er mogelijk is

[verzamel] Pop/rock bands, concerten, publiek etc deel 2

[ErikRo]

Alleen RAW dat moet ook wel. Jpg is het eindresultaat als ik klaar ben en het opsla om af te drukken voor aan de muur en het toont makkelijker dan even een RAW tje tonen aan visite

[ Voor 3% gewijzigd door ErikRo op 10-11-2014 23:26 ]

[Ventieldopje]

ErikRo schreef op maandag 10 november 2014 @ 22:59:
Mooie kleurrijke scherpe foto ik zal even een linkje plaatsen naar een foto van mij met redelijk wat licht. Foto is leuk en bevat wel detail maar valt in het niet naast jouw foto.
MFT is zeker mooi systeem maar tenzij je in ziggo dome shoot


MFT bij redelijk wat licht:
https://lh6.googleusercon...w900-h600-no/P5310197.jpg

Bij erg weinig licht weg detail, weg scherpte. dat is wat ik bedoel met niet krachtig genoeg.
https://lh4.googleusercon...1000-h768-no/P5090152.jpg

Alles op F1.8 genomen en 1/60 sec, toch is dit al een flinke verbetering met mijn eerdere point and shoots dan zag je alleen maar een zwarte ruimte of vervaging omdat hij met 1/5 sec schoot .

Natuurlijk zou je ook voor een tussenoplossing kunnen gaan in de vorm van APS en dan een Fuji maar denk dat ik dan ook niet tevreden ga zijn na verloop van tijd dus dan maar meteen FF.

Belangrijker misschien nog wel, op wat voor ISO zijn deze genomen?

[ErikRo]

Auto iso ik zet shutterspeed altijd vast op 1/60 of hoger afhankelijk van beweegelijkheid musici.

Onderste is 640iso bij 1/60
bovenste is 2500iso bij 1/160

[Ventieldopje]

Dan vind ik het nog wel mee vallen, natuurlijk zijn dit kleine foto's maar op dit formaat is ruis een non-issue lijkt mij. Echt ragscherp is het niet maar dat is niet storend vind ik

[Verwijderd]

ErikRo schreef op maandag 10 november 2014 @ 22:59:
Bij erg weinig licht weg detail, weg scherpte. dat is wat ik bedoel met niet krachtig genoeg.
https://lh4.googleusercon...1000-h768-no/P5090152.jpg

Is het bij deze niet gewoon een issue van de rook/mist die aanwezig is bij deze foto? Vraag me af of je in deze situatie veel beter resultaat krijgt met FF. Want de ISO is ook niet heel erg hoog met ISO640. Door de rook verlies je waarschijnlijk je scherpte en details.

[Chiron]

1/60 is te lang, dat werkt alleen bij singer songwriters op een krukje die heel stil zitten.

Verder; TS heeft het over 'niet dichtbij kunnen komen', alles hangt verder af van het soort podium/locatie waar hij wil schieten. In de HMH hangt bijvoorbeeld een dusdanige bak licht dat je zelfs met een compactcamera nog aardig weg kan komen. In de meeste kleine en middelgrote podia is het dan weer zo donker dat je regelmatig niet lager schiet dan iso6400. Met een MFT camera is het bijna onbegonnen werk.

En dan hangt het er nog vanaf hoe dichtbij je kan komen, als je je foto moet croppen sta je te ver weg

Ik vraag me ook af of TS in opdracht schiet van de band of de locatie, vaak kan je dan zelfs op het podium fotograferen als je goeie vriendjes bent met de band/stagemanager. Als hij 'voor de lol' een kaartje gaat kopen en met een fullframe dslr en dikke telelens aan komt bij een HMH, Melkweg of Paradiso zonder accreditatie heb je echter grote kans dat je er of niet in komt, of je camera af mag geven voordat je naar binnen mag.

Als het om de keuze tussen de Sony of de Nikon gaat, hangt het er een beetje vanaf of je ook (veel) wil filmen. Wat hoge iso betreft doen ze het allebei wel goed (ISO6400 is totaal geen probleem), maar vanwege het focussen in het donker, en het beschikbare lensaanbod (een goeie lichtsterke lens is eigenlijk nog belangrijker dan de body bij concertfotografie) zou ik voor de D750 gaan.

[Chiron]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 08:59:
[...]


Is het bij deze niet gewoon een issue van de rook/mist die aanwezig is bij deze foto? Vraag me af of je in deze situatie veel beter resultaat krijgt met FF. Want de ISO is ook niet heel erg hoog met ISO640. Door de rook verlies je waarschijnlijk je scherpte en details.

Als ik het zo even snel zie is de sluitertijd sowieso te lang, de persoon op de foto is bewogen.

Door de rook gaat verder het contrast enorm omlaag en dat kan ervoor zorgen dat de autofocus van je camera wat moeite heeft om hem op het juiste punt scherp te stellen, dat kan ik hier niet direct aan af zien maar zou zomaar kunnen.

[Pat-Juh]

ErikRo schreef op maandag 10 november 2014 @ 22:59:
Mooie kleurrijke scherpe foto ik zal even een linkje plaatsen naar een foto van mij met redelijk wat licht. Foto is leuk en bevat wel detail maar valt in het niet naast jouw foto.
MFT is zeker mooi systeem maar tenzij je in ziggo dome shoot


MFT bij redelijk wat licht:
https://lh6.googleusercon...w900-h600-no/P5310197.jpg

Bij erg weinig licht weg detail, weg scherpte. dat is wat ik bedoel met niet krachtig genoeg.
https://lh4.googleusercon...1000-h768-no/P5090152.jpg

Alles op F1.8 genomen en 1/60 sec, toch is dit al een flinke verbetering met mijn eerdere point and shoots dan zag je alleen maar een zwarte ruimte of vervaging omdat hij met 1/5 sec schoot .

Natuurlijk zou je ook voor een tussenoplossing kunnen gaan in de vorm van APS en dan een Fuji maar denk dat ik dan ook niet tevreden ga zijn na verloop van tijd dus dan maar meteen FF.

Ik zou eens kijken naar de instellingen van je camera. F1.8-f2.8 is een mooi gebied, ISO1600/3200 met een kortere sluitertijd zou ik eens proberen ipv de 1/60s die je nu gebruikt. Zo voorkom je een hoop beweging onscherpte in je foto, van eventueel jou kant door duwen en trekken van mede publiek als van het rennen en springen van de artiesten.

Daarnaast als de artiest in de rook gehuld is zal je weinig scherpte en contrast krijgen zoals al gezegd is. Dan is het net als of je zo'n dun vitrine-gordijn schiet.

[Chiron]

Even ter illustratie, 1/160 28mm F2.8 ISO6400 met een Nikon D700 (ook 12 megapixel, trouwens, dus maak je je daar maar niet druk om)

Biohazard 28-8-2014 by renegesink, on Flickr

En dan nog moest ik hem timen om op het hoogste punt af te drukken (als ie 'stil' hangt). Anders had ik eerder richting 1/320 nodig gehad, en dat is met het aanwezige licht onmogelijk.

Tevens zie je meteen het nadeel van hele grote diafragma's op fullframe, zijn gitaar is scherp maar zijn hoofd is dat al wat minder, omdat ie buiten het scherpstelvlak begint te vallen. Met mn 50/1.4 schiet ik daarom alleen maar op F2.0 en hoger, omdat F1.4 echt een onwerkbaar dunne DoF veroorzaakt. Dat werkt alleen voor shots van wat verder weg en gebruik ik echt alleen maar als het waxinelichtjesdonker is.

Zomaar wat settings roepen heeft weinig nut trouwens, het hangt helemaal af van de locatie en de hoeveelheid licht die je hebt.

[Pat-Juh]

Chiron schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 09:20:
Even ter illustratie, 1/160 28mm F2.8 ISO6400 met een Nikon D700 (ook 12 megapixel, trouwens, dus maak je je daar maar niet druk om)

[afbeelding]Biohazard 28-8-2014 by renegesink, on Flickr

En dan nog moest ik hem timen om op het hoogste punt af te drukken (als ie 'stil' hangt). Anders had ik eerder richting 1/320 nodig gehad, en dat is met het aanwezige licht onmogelijk.

Tevens zie je meteen het nadeel van hele grote diafragma's op fullframe, zijn gitaar is scherp maar zijn hoofd is dat al wat minder, omdat ie buiten het scherpstelvlak begint te vallen. Met mn 50/1.4 schiet ik daarom alleen maar op F2.0 en hoger, omdat F1.4 echt een onwerkbaar dunne DoF veroorzaakt. Dat werkt alleen voor shots van wat verder weg en gebruik ik echt alleen maar als het waxinelichtjesdonker is.

Zomaar wat settings roepen heeft weinig nut trouwens, het hangt helemaal af van de locatie en de hoeveelheid licht die je hebt.

Op MFT heb je al minder last van de DoF gelukkig. En instellingen roepen heeft voor de TS wellicht wel nut, zo heeft hij een indicatie waar mee gewerkt wordt, uiteraard zijn het voorbeeld situaties maar hopelijk kan hij deze wel vertalen naar een instelling die werkt voor zijn podium en verlichtingssituatie.

[Chiron]

Opzich is het wel goed om een 'basis' set up aan te houden, maar dat is ook verder een kwestie van ervaring en hangt ook af per locatie als je vantevoren al weet wat voor licht er (niet) hangt.

Aangezien hij dit topic zelf gestart is omdat hij tegen de limieten van zijn MFT aan loopt neem ik aan dat ie ook wel weet wat gangbare settings zijn.

Zelf begin ik meestal met de 50mm op F2.0-2.2, ISO3200 en 1/160 en pas de boel aan naarmate de situatie verandert (aan het begin van een optreden is het meestal veel donkerder dan wanneer de band halverwege aan het climaxen is en de lichtman de schuiven wat verder opentrekt om te 'knallen').

Maar dat is voor de kleine/middelgrote podia waar je aan moet denken, waar ik zelf het liefst in fotografeer. Met MFT camera's is tenzij de schuiven op de lichttafel helemaal open gaan het vrijwel niet te doen. APS-C is al lastig dan.

In de grotere podia/hallen hangt meestal veel meer licht en kan je je iso soms zelfs laten zakken tot (ver) beneden de 800 tot aan daglichtsettings aan toe, en is het een stuk makkelijker.

Belangrijkste blijft echter die sluitertijd. Hou die snel genoeg, want je kan beter een scherpe foto hebben met wat ruis dan een wazige op een lagere iso.

[ErikRo]

Belangrijkste blijft echter die sluitertijd. Hou die snel genoeg, want je kan beter een scherpe foto hebben met wat ruis dan een wazige op een lagere iso.

Daar zal ik eens op focussen de volgende keer. Gisteren al gedaan in de grote zaal van Paradiso.
Alleen daar was zoveel meer licht dat het niet helemaal eerlijk vergelijken is. 98% van mijn concerten zijn altijd van artiesten die alleen in kleine zaal mogen komen :-)
Maar eerlijk is eerlijk 1/160 en 1/200 geven bij 1250 iso wel scherper plaatje ondanks de ruis. Maar als er genoeg licht is voor 250 iso wordt het nog een stuk mooier.

Maar wel geheel ander gesprek gehad met portier en eens gevraagd hoe en wat. Antwoord als ik met een FF kom word die ingenomen en mag hij niet mee naar binnen. Alleen kleintjes dus tja dan wordt het me niet makkelijk gemaakt of juist wel net hoe je het bekijkt. Nog maar eens goed overdenken dan of ik wel hiermee wil doorgaan. Die Sony A7 is wel een stuk kleiner dan de gemiddelde FF zeker met de 50mm prime. Misschien toch eens overwegen.

[Chiron]

Paradiso kom je niet zomaar in met dslr, fullframe of niet, je moet dan echt een perslijst regelen. Bij de grote acts kan je het shaken, tenzij je de connecties hebt of voor een blog of blad schiet, maar als er een wat jonger bandje staat kun je eens een gokje wagen en ze mailen of ze je op de perslijst willen zetten. De kleinere bandjes zijn vaak nog best enthousiast als er uberhaupt iemand komt schieten. In de kleinere podia is dat allemaal nog weer makkelijker. Zelf vind ik de OT301 erg leuk, wel een uitdaging qua licht

Ik weet ook niet wat je wil met concertfotografie, maar mijn insteek is als ik ergens een kaartje voor moet kopen laat ik de cameras lekker thuis en ga ik gewoon bandje kijken.

Ik zou er in ieder geval niet mijn beslissing aan af laten hangen tussen de nikon of sony of je je camera misschien wel of niet mee krijgt naar binnen..

[ Voor 9% gewijzigd door Chiron op 12-11-2014 23:13 ]

[Verwijderd]

Als een FF dSLR niet binnenkomt dan komt een A7 ook echt niet binnen. De objectieven zijn namelijk nauwelijks tot niet kleiner. Dan komt er waarschijnlijk gewoon geen enkele grotere camera/lens combo binnen. Dus ook geen E-M1 met 40-150 f/2.8 bijvoorbeeld.

[ErikRo]

Muziek is waarvoor ik in eerste instantie kom maar wil er ook een paar mooie foto's bij als herinnering en misschien ooit er wel wat mee doen maar er is geen droog brood in te verdienen.
Ik schiet tien minuten per concert de rest geniet ik van de muziek.
Maar ik denk dat ik de MFT houdt en ooit eens kijk voor een leuke niet te dure dslr voor erbij voor in kleine zaaltjes waar ze niet zo moeilijk doen. Occii ot301 ekko supermarkt dat soort zaaltjes om toch eens te kijken wat er mogelijk is met FF. De haast is even wat minder geworden. Kan de prijs ook meteen wat zakken :-)

[ Voor 7% gewijzigd door ErikRo op 14-11-2014 18:47 ]

[moozzuzz]

ErikRo schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 18:45:
Kan de prijs ook meteen wat zakken :-)

De prijs van een 8 jaar oude FF is ondertussen ook al gezakt hoor... maar wil je die dan nog wel? Elk jaar komt er wel iets nieuws op de markt, zo kan je beter wachten op Godot

[ErikRo]

Daar heb jij weer gelijk in. :-)
Ik vond die tip van de D6 wel een goede die is stukken goedkoper, scheelt een derde en zo te zien ook erg goed camera niet veel slechter dan de D750.
Een betaalbare 35 of 50mm prime erbij zien te vinden en klaar. Je kan natuurlijk de goedkoopste nemen maar dan heb je grote kans op onscherpte. De duurste is wellicht overkill. Dat wordt me maar eens in lenzen verdiepen.

[ Voor 27% gewijzigd door ErikRo op 15-11-2014 11:42 ]

[Pat-Juh]

De 50mm f1.8 van zowel Canon als Nikon is een mooie begin. Kosten geen fluit en de nikon 1.8G is in elk geval scherp zat :)!

[mrc4nl]

Voor mft zijn er uiteraard ook lichtsterke wide-angles te koop (F0.95)
Dat is bijna 2 stops meer dan f1.8, En MF lijkt mij prima te doen met een wide angle.

[ErikRo]

mrc4nl schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 14:58:
Voor mft zijn er uiteraard ook lichtsterke wide-angles te koop (F0.95)
Dat is bijna 2 stops meer dan f1.8, En MF lijkt mij prima te doen met een wide angle.

Mrc4nl : waren dat alleen geen T stops ipv F stops? Staat me bij dat dat anders werkte en niet vergelijkbaar was.

Even ene bruggetje naar stops in het algemeen. Ik bedacht me van de week iets en het kan onzin zijn dus ik vraag het even aan degenen die er beter inzitten.

Licht zwakt volgens mij af hoe verder je van de bron staat hoe minder je ontvangt.
Als je bij gelijke camera's maar de ene met 35mm prime en de ander met 90mm bij die van 90mm wordt je gedwongen stukken verder van je object te staan om het er net zo volledig op te krijgen als de 35mm.
Zou je in de praktijk ook stops hiermee winnen door er dichter op te moeten staan met die 35mm?
Beetje theorie allemaal maar ik vroeg het me zo af.

Pat-Juh schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 14:02:
De 50mm f1.8 van zowel Canon als Nikon is een mooie begin. Kosten geen fluit en de nikon 1.8G is in elk geval scherp zat :)!

Wauw dat scheelt even zeg ik zie €300 tot €500 staan afhankelijk van welke prime je kiest. Dat scheelt even met de Sony/Zeis die €1000 en €1200 vraagt. En of Sony lenzen hun meerprijs waard is betwijfel ik.


Zit ik alleen te denken in principe wil ik niet met tas vol lenzen lopen. Ik wil 1 prime kopen of in ieder geval meenemen en thats it.
Wat zou in mijn geval het slimste zijn mijn gevoel zegt 50mm beetje tussen 35mm en 90mm (wat ik nu heb) in. Maar als je dichtbij kan komen wat in de kleien zaaltjes wel kan is 35 mm misschien weer beter.
Kan ze moeilijk alle drie gaan kopen

[mrc4nl]

ErikRo schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 16:21:
[...]

Mrc4nl : waren dat alleen geen T stops ipv F stops? Staat me bij dat dat anders werkte en niet vergelijkbaar was.

De voightlander primes ( 10.5, 17,5, 25, 42,5) zijn allemaal echt f0.95. Geen t-stops.
T stop vind je terug bij videolenzen en vertellen inderdaad meer over de werkelijke opbrengst.
T0.95 is lichtsterker dan f0.95 omdat daarbij de verliezen niet zijn meegerekend.
Aangezien bij een lens wat licht verloren gaat of dat de sensor niet alles kan ontvangen.
Maar ga er maar vanuit, dat f0.95 een flinke verbetering is t.o.v F1.8

Licht zwakt volgens mij af hoe verder je van de bron staat hoe minder je ontvangt.
Als je bij gelijke camera's maar de ene met 35mm prime en de ander met 90mm bij die van 90mm wordt je gedwongen stukken verder van je object te staan om het er net zo volledig op te krijgen als de 35mm.
Zou je in de praktijk ook stops hiermee winnen door er dichter op te moeten staan met die 35mm?
Beetje theorie allemaal maar ik vroeg het me zo af.

Het is geen makkelijke theorie. ik ben ook geen expert op dit gebied. maar ik zal het proberen te verklaren: Met een groothoek vang je een groot deel van de scene en met tele slechts een klein deel. Maar de de opening bepaald uiteindelijk hoeveel licht erop valt.Met een lang brandpunt sta je verder weg en heb je ook een grotere opening nodig voor evenveel licht. bij een groothoek kan die opening dus een stuk kleiner zijn. bijv 24mm f1.4 = 17,5mm en een 50 f1.4= 35.7mm. beidde zijn f1.4 is dus theroretisch even lichtsterk.

Edit , ik heb het idee dat mijn redenatie niet klopt, als je met een constante f2.8/f4 zoom gaat zoomen word het beeld ook niet helderder ondanks dat de opening groter wordt.


Wat wel een voordeel kan zijn is dat omdat je met een groothoek, beweging op de sensor verkleind en dus langere sluitertijden kan gebruiken zonder bewogen foto's

[ Voor 6% gewijzigd door mrc4nl op 15-11-2014 16:50 ]

[ErikRo]

Zo nog even naar die voigtlander lenzen gekeken dat zijn echt hele bijzondere lenzen. Alleen jammer van die prijs. Zou ze wel eens willen proberen :-) om te kijken wat ze voor mij betekenen in de praktijk.

[Sjekster]

En de grootte is ook niet mals. Ze maken een kleine camera weer groot. En geen AF, en duur idd.

[Verwijderd]

Alléé hè, niet de Noktons gaan zitten bashen op hun overduidelijke tekortkomingen omdat ze f/0.95 en van goede kwaliteit zijn. Zodra je enigszins dicht op de actie staat en je bent niet gewend aan manual focus wens ik je succes met foto's krijgen die in de buurt komen van autofocus. Zet dat proberen maar uit je hoofd, je moet daar met volle overtuiging instappen en tijd investeren.

[Sjekster]

Bashen? Jammer weer zo'n opmerking . Maar allée ok Ik vind het gewoon jammer dat je weer een aantal 'tekortkomingen' van mft moet oplossen door een lens te kopen die juist de sterke punten van mft weer een beetje teniet doet.

Grote en dure ff camera met betaalbaar en kleiner glas vs. kleine en betaalbare mft camera met duur en groot equivalent glas. Je zit uiteindelijk toch met een combi opgescheept die te groot is om mee te nemen naar concert.

Dan heeft de ff iig nog voordeel van AF, de mft moet het dan met MF doen. Lijkt me niet echt praktisch voor beweeglijke muzikanten enzo.

En nee, ik was niet van plan te gaan kloten met mf bij concerten. Ik vermaak me liever met de muziek

[ErikRo]

Sjekster schreef op zondag 16 november 2014 @ 13:25:
En de grootte is ook niet mals. Ze maken een kleine camera weer groot. En geen AF, en duur idd.

Geen AF ok dat is idd niets voor concerten met AF is het soms al moeilijk met soms al dat heen en weer geloop van ze

[ErikRo]

En nee, ik was niet van plan te gaan kloten met mf bij concerten. Ik vermaak me liever met de muziek

Kan prima samen hoor, ik heb gisteren nog de hele avond gedanst en tussendoor 900 foto's geschoten met de MFT in mn hand, die danst gewoon mee en wordt onderdeel van mijn lichaam

Nu zal dat misschien wel wat makkelijk zijn met MFT dan met FF

Nee ik geloof heilig dat van muziek genieten prima samen kan met prima foto's maken, misschien geen oscar winners maar wel uitstekend.

[Sjekster]

Pssst, ik zei MF, niet MFT. Ik neem de cam ook wel eens mee hoor, maar dat is meestal om even een paar shotjes te maken en ds rest van de avond de camera in de zak te houden. Maar manual focus? Nope!

[ErikRo]

Heb een D750 in hand gehad met 50mm prime en gewicht viel me erg mee.
Wat is jullie voorkeur in zalen waar je dichtbij podium kan komen zoals in bitterzoet, ot301, occii. Vermoed dat je daar toch beter iets richting een 20mm prime kan hebben maar die zijn volgens mij niet echt goedkoop?
Wel leuke combo maar moet eerst nog een FF lenen om te proberen of het echt brengt wat ik zoek.

[Orion84]

http://tweakers.net/categ...EciAojZBWWpnAlhnoWSrW1tQA

De 24mm 1.4 is een tikje prijzig, de 20 en 28 1.8 zijn al en stuk betaalbaarder. Ik geloof dat er ook nog een 24mm 1.8 in de pijplijn zit. Maar niet zo goedkoop als een 50mm 1.8 inderdaad.

[Ventieldopje]

ErikRo schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 00:53:
Heb een D750 in hand gehad met 50mm prime en gewicht viel me erg mee.
Wat is jullie voorkeur in zalen waar je dichtbij podium kan komen zoals in bitterzoet, ot301, occii. Vermoed dat je daar toch beter iets richting een 20mm prime kan hebben maar die zijn volgens mij niet echt goedkoop?
Wel leuke combo maar moet eerst nog een FF lenen om te proberen of het echt brengt wat ik zoek.

Een 35mm met kleine MFD als mijn Samyang 35mm, kun je heerlijk dicht op mensen komen als ze ineens pal vooraan staan. De 14mm vind ik ook wel nice om te gebruiken maar lang niet ieder podium is daar geschikt voor, ook qua licht niet (tis toch een f/2.8). Wat er tussen de 35 en 14mm zit vind ik persoonlijk wat minder fijn werken.

[tobiasvs]

14mm is wel echt *BAM*groothoek. 35mm is nog een beetje een allround brandpuntsafstand, geen overduidelijke vertekening. Ik zou zelf eerder voor 35mm gaan dan 14mm of 50mm.

[ErikRo]

35mm krijg ik ook wel vaak te horen neem een 35mm en eventueel een 85mm. Poeh de cam weet ik al, maar lenzen blijf ik toch lastig vinden.

[Chiron]

Ik schiet als er licht genoeg is met de Tamron 28-75/2.8. Meestal sta ik dan helemaal vooraan bij de podiumrand, in het midden of aan een van de zijkanten vooraan, en soms op het podium zelf. In ieder geval nooit verder dan een meter of 4 a 5 van mijn onderwerpen vandaan.

Als ik de ruimte heb om rond te kunnen lopen of als het echt heel donker is pak ik de 50/1.4G, en soms misbruik ik de 35/1.8G DX nog weleens op mn D700. En als ik echt in-your-face wil schieten (afstand tot onderwerp ongeveer een halve meter ) pak ik de 16/2.8 Zenitar fisheye.

Mijn vervangingsschema voor de nabije toekomst als ik het budget ervoor heb ziet er ongeveer zo uit:

Tamron 28-75/2.8 -> Nikkor 24-70/2.8
35/1.8G -> Sigma 35/1.4 ART of Nikkor 35/1.4G

De Tamron begint inmiddels wel aardig krokant te worden..

[ErikRo]

Het is toch de D750 geworden. Na lang wikken en wegen en rondkijken en vergelijken dacht als ik het nu niet doe doe ik het nooit en ik bleef elke keer terugkomen op D750.

Lens ben ik helaas nog niet uit
Ik weet het gewoon echt niet dus ik kan er straks nog niks mee als ik hem krijg.

[ Voor 10% gewijzigd door ErikRo op 23-12-2014 00:36 ]

[avanreijn]

Heb je al een shortlist met je lenzen? Misschien iets huren van die lijst voor dat je er vol voor gaat?

[ErikRo]

Het liefst zo klein en licht en lichtsterk mogelijk. Ik kom namelijk ten eerste om naar de muziek te luisteren en te dansen en zo tussendoor wil ik mooie foto's maken.
Tenzij ik gevraagd ben om foto's te maken natuurlijk dan komen foto's op eerste plek.

Of de 50mm F1.8G, of de 35mm F1.8G

[Kwintessens]

Ik zou beginnen met de 50mm. Het maakt helemaal niet uit welke je erop zet. Beide zijn goed en je moet nu vooral leren om te gaan met de camera. Daarom zou ik nu eerst de goedkoopste halen en flink gaan oefenen. Gebrek aan tele of groothoek los je dan maar even op met je voeten. 😉

[tommyz]

50mm of 35mm is natuurlijk een persoonlijke keuze. Ik heb een tijd met een 50 geschoten en heb nu de Sigma 35 Art. Naar mijn idee is een 35mm veelzijdiger: je hebt nog wat groothoek, maar kan eventueel ook nog wel wat onscherpte creëren. Bijkomend voordeel is dat je nog wat minder kans hebt op bewegingsonscherpte bij weinig licht. Als ik eropuit ga neem ik vaak m'n 35 en 85 mee en daar heb ik voldoende aan

Maar het is waar je zelf de voorkeur legt: het zijn beide goede lenzen, maar wel verschillend

[ Voor 8% gewijzigd door tommyz op 23-12-2014 09:47 ]

[ErikRo]

Het is toch de 50mm geworden de 35mm arte was toch behoorlijk zwaar. de Nikon ook trouwens. Kan hem later wel inruilen naar iets anders. Maar wat ik gisteren zo snel zag dat voor mijn afstand 35mm vaak te ver af zijn waardoor eventueel iemand tussen jou en het object kan komen staan en toch eerder naar een 20 mm zou moeten. Maar dat zal zich in de praktijk maar moeten bewijzen.

[ErikRo]

Ik heb nu een Transcend 32gb, 45MB/s 300x SDHC klasse 10 memkaartje uit de MFT genomen. Ondanks dat dit kaartje door tweakers hier werd geroemd door zijn prijs/kwaliteit vond ik hem soms best wel even traag met wegschrijven van series foto's, lees vijf tot 10 sec aan het schrijven.

Zijn er tegenwoordig nog betere aanraders? Of gewoon deze houden?

[Orion84]

45MB/s is ruim onder de capaciteiten van de D750. Ik gebruik zelf de Sandisk Extreme Pro UHS-I kaartjes.

Maar tenzij je veel wilt bursten voldoen je huidige kaartjes ook prima denk ik.

[ Voor 28% gewijzigd door Orion84 op 25-12-2014 17:08 ]

[ErikRo]

Ik burst aardig veel moet ik bekennen

[ErikRo]

Nieuwe SD kaart besteld 32gb en 80mb schrijfsnelheid voor weinig stond ergens een test.
Viel me wel op dat accu vanmorgen al knipperde natuurlijk veel uitgeprobeerd via lcd en ik heb het idee dat die 1200 shots alleen voor VF geldt. Bij gebruik LV / LCD zou de accu wel eens heel snel leeg kunnen raken richting wat de Sony aankan. Maar eens goed testen binnenkort hoelang hij mee gaat bij een concert.

[ Voor 4% gewijzigd door ErikRo op 26-12-2014 22:20 ]

[ErikRo]

Eindelijk eerste vuurdoop gehad. Het schieten door de VF had ik als zeer lastig ervaren van tevoren maar in de praktijk viel dat echt ontzettend mee en ben ik nu over op VF nu pas snap ik de voordelen. Ook de vele instellingen die je even zo aanpast erg makkelijk als je die eenmaal blind weet te vinden.
Extra gewicht viel mee, nauwelijks verschil gemerkt tijdens concert in zowel dragen als gebruiken.

Nadeel ook :-) normaal crop ik. Maar met deze camera krijg ik meer het gevoel "zonde". Je moet de hele sensor gebruiken anders benut je niet alle resolutie. Wat ik idd merkte als iemand te ver was stond of naar achter liep. Waar het ook nog eens donkerder werd.

Toch merk je dat zelfs dit niet zaligmakend is. In slecht licht 1/320 sec (ipv 1/160) om echt zoveel alles, ook de handen, te bevriezen en ISO 6400 te behouden lukt gewoon niet. Er blijft nog veel meer te wensen over ben ik bang :-)
Toch eens de 12800 en 25600 proberen.

Ook wat meer oefenen om toestel en technieken met dit toestel beter te leren kennen.

Ik begon overigens met d-light uit, maar na de 1e test stond de histogram piek maar in de 1e 10procent, wel heel weinig. Nog eens met d-light aan (max) geprobeerd toen kwam hij al tot 20% al iets beter. Voordeel staat hij meteen goed mocht ik ooit jpg willen schieten.
Echt vullen deed hij pas toen ik exposure op +2 zette, maar dat voelde toch ook niet echt helemaal goed. Toch teruggezet en eerst met de normale settings geschoten.

Verder vind ik het jammer dat niet elke fotograaf zich netjes aan de etiquette houdt dat je niet pal voor een andere fotograaf gaat staan en daarmee iemands cameragezichtsveld blokkeert. Dat was even enige minpuntje van de avond.

Last van vertraging op sd kaart bij een burst heb ik niet gehad.

[ Voor 3% gewijzigd door ErikRo op 05-01-2015 00:05 ]

[sweebee]

50mm is ook wel heel kort. 85-135mm is prettiger. Wanneer je met 1.4/1.8 nog te weinig licht hebt kun je beter de LJ even vragen of er iets meer frontlicht op mag. Vaak willen ze dat wel, zo niet dan pech

[Ventieldopje]

ErikRo schreef op maandag 05 januari 2015 @ 00:05:
[...]

Verder vind ik het jammer dat niet elke fotograaf zich netjes aan de etiquette houdt dat je niet pal voor een andere fotograaf gaat staan en daarmee iemands cameragezichtsveld blokkeert. Dat was even enige minpuntje van de avond.

[...]

Netjes is het niet maar dat mag de pret niet drukken toch? Het ligt er namelijk ook voor een groot deel aan hoe jij daar staat. Als je staat te twijfelen of onzeker rondloopt dan lopen veel mensen over je heen

[ErikRo]

Dat is ook weer waar. Meestal schiet ik ook meteen wat platen omdat je nooit weet wat ineens voor je kan komen te staan. Maar over het algemeen valt het gelukkig wel mee de meesten houden rekening met elkaar.

[Orion84]

ErikRo schreef op maandag 05 januari 2015 @ 00:05:
Ik begon overigens met d-light uit, maar na de 1e test stond de histogram piek maar in de 1e 10procent, wel heel weinig. Nog eens met d-light aan (max) geprobeerd toen kwam hij al tot 20% al iets beter. Voordeel staat hij meteen goed mocht ik ooit jpg willen schieten.
Echt vullen deed hij pas toen ik exposure op +2 zette, maar dat voelde toch ook niet echt helemaal goed. Toch teruggezet en eerst met de normale settings geschoten.

Als de scene een boel donkere schaduwpartijen bevat, dan is het logisch dat je een flinke piek aan de linkerkant ziet. Van een histogram is nooit op zichzelf staand te zeggen of het goed of slecht is, je moet dat altijd vergelijken met jouw eigen waarneming van de situatie. En op basis daarvan bekijken of de lichtmeter van je camera het bij het juiste eind heeft, of dat je handmatig wat moet corrigeren om het gewenste eindresultaat te bereiken.

In een donkere club schieten en dan zo belichten dat je een 'prachtig' uitgevuld histogram krijgt levert waarschijnlijk foto's op die totaal geen recht doen aan hoe de situatie daadwerkelijk was.