Nieuwe body, ter vervanging 550D (7D mark II vs 6D)

[j4y]

Hoi allen,

Ten eerste: ik post niet vaak op Tweakers (wel een account), dus mocht er wat zijn met dit topic, sorry

Met de nieuwe Canon 7D mark II en goedkope full frame 6D, zijn er mogelijk goede upgrades voor mijn, ondertussen 2.5 jaar (of zelfs 4.5 jaar als we de echte releasedate pakken) oude body.

Even een korte introductie/wensen
Mijn body (550d) heb ik voor 'de hobby' gekocht. Na anderhalf jaar hobbymatig fotograferen ben ik terecht gekomen bij een discotheek. Hier werk ik elk weekend om foto's van bezoekers te maken, en een aantal foto's van de gehuurde DJ/artiest, aankleding, entertainment, danseressen, overzichtsfoto's etc. Voor het werkzaam zijn in de discotheek heb ik een flitser erbij aangeschaft. Daarnaast heb ik de kitlens, Tokina 11-16 en een 50mm F1.8. Ondertussen is daar sinds vorig jaar ook een Tamron 70-200 VC en een Sigma fish-eye bij gekomen.

De rubbertjes beginnen los te laten, de behuizing kraakt, het tandwiel werkt niet altijd meer etc. Bovendien kan ik max iso 1600 gebruiken, wat in de andere zalen nog wel eens erg limiterend werkt (minder licht dan in de hoofdzaal). Ik ben me aan het oriënteren op een vervangende body, wat ik dan ook gelijk goed wil aanpakken!

Voor de 'bezoekersfoto's' voldoet de 550d+kitlens prima, de nieuwe body zal voor de rest van de foto's gebruikt worden (en uiteindelijk als de 550d stuk gaat ook voor de bezoekers). Wensen: Bruikbare hoge ISO's, Stevig/'Weather sealed', goede focus in het donker.

Gevonden opties: 7D mark II, 6D?

7D mark II:
+ Sterke, 'professional' 1Dx 'like' body (4x meer weather sealing, whatever dat gaat betekenen in de praktijk)
+ Useable ISO12800 (Jared Polin)
+ -3 EV focus points, 65 points
+ 3 custom modes
- DxO score, 70.
- DxO ISO is ook maar 1082, en "low ISO shadow performance lags behind rivals"
-Prijs: 1700,-

6D:
+ Useable ISO25600
+ -3 EV Focuspoint
+ DxO score: 82
+ DxO ISO: 2340
- Minder sterke body dan de 7D Mark II?
- Full Frame, zal de 11-16 en fisheye moeten verkopen en FF alternatieven voor vinden (16-35?)
- Prijs: 1580,-

Tot slot:
Naast de genoemde camera's is er ook nog de 70D, welke goedkoper is, en in DxO score maar 2 punten lager scoort (70 vs 68) en iso (1082 vs 926) dan de 7d2.
Megapixels boeien me niet, is allemaal voor web. Zelfde geld voor wifi, draaibare schermpjes en andere ongein. Full frame of niet maakt me ook niet uit, in de vorm van: Ik heb nu een body met een F2.8 lens en max iso 1600, met full frame heb ik dezelfde f2.8 lens en max iso XXXXX (het verschil in DOF en andere verschillen maken me niet zo veel uit?)

De 6d, als ik het goed begrijp zou doordat het fullframe is, een 'stop' meer ISO performance hebben. Echter kost het extra in de zin, nieuwe lenzen. De 7D Mark II spreekt me erg aan omdat die schijnbaar ook erg goed is in high ISO (zie video), en ik kan de lenzen blijven gebruiken. Wat zijn jullie gedachten? Investeren in full frame of op crop blijven?

video: (45:18) YouTube: 7D Mark II Rapid Review & LIVE Q&A
DPreview studio test scene: http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/8
Jared Polin iso 12800: https://www.flickr.com/photos/jaredpolin/15520847798/

[Balance]

Ik denk dat de 7D Mark II een betere optie is, zeker omdat het allemaal 'het web' op gaat. Autofocus, burst mode en video zijn allemaal sneller en beter dan tegenover de 6D. Ook kan je gewoon lekker je huidige lenzen blijven gebruiken en hoef je niet alles te vervangen door full-frame exemplaren. De 7D Mark II is de duurste en meest high-end APS-C camera die Canon heeft, en misschien zelfs een beetje overkill. Als je nu van een 550D afkomt is de 70D misschien ookal een hele mooie upgrade. Je hebt net iets minder AF-snelheid, iets lagere burst mode en video met 30fps in plaats van 60, maar veel scheelt het allemaal niet. Je gaat er wel een enorm stuk op vooruit tegenover de 550D. En hij kost dan ook maar €934 tegenover €1699. Aan de andere kant, als je het geld hebt en het aan fotografie wilt uitgeven, dan is de 70D Mark II simpelweg beter. De aller beste low-light performance krijg je natuurlijk met een full-frame camera, maar dan ben je wel al snel €2500 kwijt (want je hebt ook nieuwe lenzen nodig).

Loop in ieder geval eens een winkel binnen en probeer ze even uit. Ze zijn allemaal ook een stukje groter en zwaarder dan je huidige 550D, dus misschien vind je sommige modellen wel helemaal niet lekker in de hand liggen. Ik denk dat je met een 70D al een mooie upgrade hebt. Heb je het geld en wil je maximale performance ga je voor de 7D Mark II. Wil je voor de maximale low-light prestaties en ben je daar voor bereid meer dan €2000 uit te geven, dan ga je over op full-frame. Maar kijk dan ook eens naar andere merken, want nieuwe lenzen heb je toch nodig.

[Mr Pingu]

Als aanvulling op hierboven.
Als je een 70D koopt ipv een 7D II kan je dat geld ook steken in goed lichtsterk glas namelijk de: pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Canon)

Is een fantastische lens voor cropcamera's als ik de reviews en eigenaren moet geloven.

[Deathchant]

In jouw geval schiet je erg veel in discotheken en je loopt regelmatig tegen iso beperkingen aan.
Dus je wilt vaker op hogere iso's schieten. Zeker is de 7D2 qua sensor een behoorlijke sprong vooruit t.o.v. de 7D1, maar de sensor van de 6D is heel mooi

Ik zou me zeker niet blindstaren op DxO grafiekjes.
Ik denk dat het nu van een paar dingen af gaat hangen.

Je zegt nu een 550D te hebben. Mis je focuspunten? Mis je AF-tracking? Mis je FPS? Krijg je vaak bier over je heen? Als je bij de meeste met nee kunt antwoorden, dan zou ik zeker voor de 6D gaan. Geloof me, zo'n camera kan echt wel tegen een stootje. Daarnaast: je body kan wel weathersealed zijn, maar behalve je Tamron 70-200 is geen lens die je opnoemt weather sealed....

De 6D zal een cleaner beeld opleveren op hogere isowaardes, echter zal de 7D2 beter zijn in autofocus, zowel in snelheid als in slechte lichtomstandigheden. Echter als je voornamelijk het middelste punt gebruikt, zullen beide camera's qua accuracy wel even goed zijn, met de 7D2 in het voordeel vanwege de focussnelheid.

De 6D is goedkoper. Het geld dat je je spaart tussen de 6D en 7D2 plus de verkoop van je Tokina, kun je wellicht bijleggen voor o.a. een Samyang 14mm 2.8: scherp op 2.8 zelfs aan de randen. Enige nadeel: tis een MF-lens. Wil je dit niet, dan is de 16-35/4L IS wellicht een alternatief, maar je zult zeker 2.8 willen. Ik ken zelf geen goeie autofocus FF-groothoeken die op 2.8 kunnen behalve de Canon 14mm.

Vergeet niet je werkkader in je achterhoofd te houden bij het maken van een keuze: vaak overweldigen en "verblinden" alle nieuwe features bij een nieuwe camera vaak, terwijl je juist bij je eisen en wensen moet blijven en dán je keuze moet maken.

Echter denk ik dat in jouw situatie de 7D2 de voorkeur heeft boven een fullframe, gezien de bouw van de body erg belangrijk is, en wellicht dat stukje extra tele door de cropfactor erg welkom is wanneer je verder van het podium af staat. Je zult iets minder cleane foto's krijgen dan een FF, maar de overige wensen en eisen tellen natuurlijk ook mee en een 7D2 is al een STUK beter dan een 550D sensor-wise.

Keuzes, keuzes

[j4y]

Bedankt voor jullie antwoorden.

Ik gebruik de 70-200 en fish-eye veel, ik ben bekend met de 18-35 Sigma, maar dat gaat in mijn situatie niet helpen, want dat bereik gebruik ik niet zo veel (althans, voor bezoekers wel, maar daar kan ik flits gebruiken). Daarom, voor de upgrade zou ik graag een betere ISO performance zien, wat dan ook bij die lenzen verschil uit gaat maken.

Ik bedacht me dat daarom de 7D mark II een goede keuze zou zijn, gezien de ISO 12800 (+3 stops over 1600). Daarnaast heeft die een -3 EV center focus point, voor in het donker. Ik ben het eens met je Balance, 6D zou te veel gaan kosten. Ik zal eens verder uitzoeken (volgens DxO is het maar een klein verschil), of de 70D net zo hoog in ISO kan als de 7D mark II (en useable blijft), dan zou het inderdaad een mooi goedkope optie zijn.

Grootte en gewicht is niet een probleem, ik gebruik nu ook een batterygrip bij de 550D.

edit: Deathchant ik zal je reactie nu lezen ;p

edit2:
Precies Deathchant. Als ik ga upgraden, zoek ik inderdaad hogere iso's

Ik 'mis' niks eigenlijk (maar goed ook nooit anders geweten, dus weet niet wat ik mis), behalve dat ik me ontzettend kan iriteren aan de noise, die zelfs al op 1600 een beetje zichtbaar is (vaak push ik +1 stop in LR). Gebruik vooral center en recompose, maar in sommige situaties gebruik ik een punt wat dichter bij de rule of thirds ligt, om het zo maar te zeggen. Qua stootjes, ja af en toe eens een drankje, maar niet vaak, ik pas zo veel mogelijk op. Ook wel eens een rondvliegend arm of been er tegen gehad. Sta er al van versteld wat die 550d trekt (ik heb wel het idee dat scherpstellen slechter is geworden, laatste tijd heb ik echt het gevoel alsof er een front focus in zit, want shots zijn steeds meer out of focus).

Bij verkoop van de fish-eye en 11-16 zou ik inderdaad een andere lens mogelijk kunnen financieren, bijvoorbeeld een 16-35 F2.8? maar dan zou ik dus de fish-eye missen. Als het bijv. 1 stop opleverd (12800 vs 25600 usable), is het de moeite zo veel waard? ISO 12800 is al 3 stops hoger dan dat ik nu kan dus dan denk ik dat ik voor een 7d2 ga.

edit3: Cropfactor is idd een goeie, de 70-200 gebruik ik vaak aan de 200mm kant

[ Voor 40% gewijzigd door j4y op 06-11-2014 21:08 ]

[Universal Creations]

Dat de 7D2 iso12800 aankan, wil niet zeggen dat het er ook goed uit ziet. Sterker nog: ik verwacht nauwelijks een stop verbetering t.o.v. je 550D. De 6D komt nog zeker een stop verder.

[Ventieldopje]

Of het een stop verbetering zou zijn betwijfel ik ook, maar het is wel een merkbare verbetering t.o.v. de 550D en 7D. Maar het is niet zo gek dat de 6D het beter blijft doen.. koop alsjeblieft die 7D ook niet als je echt gigantische verwachtingen hebt qua ruis want dat kan hij niet waar maken (die fout had ik gemaakt met de 450D naar 7D mark 1 vroegâh).

[j4y]

Universal Creations schreef op donderdag 06 november 2014 @ 21:10:
Dat de 7D2 iso12800 aankan, wil niet zeggen dat het er ook goed uit ziet. Sterker nog: ik verwacht nauwelijks een stop verbetering t.o.v. je 550D. De 6D komt nog zeker een stop verder.

Ik basseer dat op de volgende foto van Jared Polin: https://www.flickr.com/photos/jaredpolin/15520847798/
Voor mij ziet dat er beter uit dan iso1600 op m'n 550d...

Denk dat het het beste is als ik 'm een dagje huur

[ Voor 5% gewijzigd door j4y op 06-11-2014 21:16 ]

[sweebee]

Ik vind het ook een beetje onzin dat je perse een F2.8 lens moet hebben op de 6D. Ik ben overgestapt van een 60D met een 11-16 f2.8 en een 17-55 f2.8 naar een 6D met de 17-40 F4.

De ruis is totaal niet te vergelijken, zelfs met de F4 op de 6D kom je veel beter uit. de 17 mm op fullframe is lekker groothoek zoals je tokina. Maar het probleem bij de tokina is dat die vrij weinig zoom heeft. de extra mm tot 40 is heel fijn op de 17-40.

Ik zou gaan voor een 6D met een 17-40 F4. Daarmee ga je echt al heel veel vooruit. Eventueel kun je later natuurlijk upgraden naar de 16-35. Maar ik schiet regelmatig op ISO 8000 F4 1/15e en de foto's zijn prima.

De foto's op de 6D hebben bij hoge ISO ook veel betere kleuren en dynamiek. Ruis reductie is op de 6D ook veel makkelijker toe te passen.

Het gaat niet alleen om de ruis, de kleuren en dynamisch bereik nemen ook heel hard af bij crop sensors. De 6D doet het heel goed op hoge ISO's. De ruis zie je niet op foto's die je online plaatst, maar slechte kleuren zie je altijd!

[ Voor 22% gewijzigd door sweebee op 06-11-2014 21:21 ]

[j4y]

sweebee schreef op donderdag 06 november 2014 @ 21:18:
Ik vind het ook een beetje onzin dat je perse een F2.8 lens moet hebben op de 6D. Ik ben overgestapt van een 60D met een 11-16 f2.8 en een 17-55 f2.8 naar een 6D met de 17-40 F4.

De ruis is totaal niet te vergelijken, zelfs met de F4 op de 6D kom je veel beter uit. de 17 mm op fullframe is lekker groothoek zoals je tokina. Maar het probleem bij de tokina is dat die vrij weinig zoom heeft. de extra mm tot 40 is heel fijn op de 17-40.

Ik zou gaan voor een 6D met een 17-40 F4. Daarmee ga je echt al heel veel vooruit. Eventueel kun je later natuurlijk upgraden naar de 16-35. Maar ik schiet regelmatig op ISO 8000 F4 1/15e en de foto's zijn prima.

De foto's op de 6D hebben bij hoge ISO ook veel betere kleuren en dynamiek. Ruis reductie is op de 6D ook veel makkelijker toe te passen.

Het gaat niet alleen om de ruis, de kleuren en dynamisch bereik nemen ook heel hard af bij crop sensors. De 6D doet het heel goed op hoge ISO's. De ruis zie je niet op foto's die je online plaatst, maar slechte kleuren zie je altijd!

Hele goede opmerking. Misschien die combinatie ook maar meenemen. Als ik dan de 11-16 weet te verkopen kan zo'n lens er natuurlijk voor in de plaats komen.

[Balance]

Als je echt hoge ISO (low-light) performance zoekt moet je verder dan Canon kijken. Kijk eens naar de Sony A7 (systeemcamera) of een Nikon D610 (spiegelreflex). Nieuwe lenzen heb je toch nodig, waarom dan niet gelijk een ander systeem? Sony's sensoren (die Nikon ook vaak gebruikt) zijn beter dan Canon's eigen sensoren. Sony komt trouwens zeer binnenkort met opvolgers van de A7 en A7R.

[Universal Creations]

sweebee schreef op donderdag 06 november 2014 @ 21:18:
Ik vind het ook een beetje onzin dat je perse een F2.8 lens moet hebben op de 6D. Ik ben overgestapt van een 60D met een 11-16 f2.8 en een 17-55 f2.8 naar een 6D met de 17-40 F4.

De ruis is totaal niet te vergelijken, zelfs met de F4 op de 6D kom je veel beter uit. de 17 mm op fullframe is lekker groothoek zoals je tokina. Maar het probleem bij de tokina is dat die vrij weinig zoom heeft. de extra mm tot 40 is heel fijn op de 17-40.

Ik zou gaan voor een 6D met een 17-40 F4. Daarmee ga je echt al heel veel vooruit. Eventueel kun je later natuurlijk upgraden naar de 16-35. Maar ik schiet regelmatig op ISO 8000 F4 1/15e en de foto's zijn prima.

De foto's op de 6D hebben bij hoge ISO ook veel betere kleuren en dynamiek. Ruis reductie is op de 6D ook veel makkelijker toe te passen.

Het gaat niet alleen om de ruis, de kleuren en dynamisch bereik nemen ook heel hard af bij crop sensors. De 6D doet het heel goed op hoge ISO's. De ruis zie je niet op foto's die je online plaatst, maar slechte kleuren zie je altijd!

Dus de stop die je wint met aps-c -> full frame gooi je weer weg door te gaan van f/2.8 naar f/4?

[sweebee]

die ene stop geld misschien voor ruis, maar het dynamische bereik, kleur is gewoon veel beter op fullframe. Zelfs de ruis vind ik persoonlijk heel anders op fullframe, lastig uit te leggen.

Wellicht is de ruis het zelfde dan, maar de 6D behoud kleuren en dynamiek heel goed op hoge iso's. Waarbij apr sensors heel snel aftakelen en heel 'plat' worden.

Mijn persoonlijke ervaring is dat een F4 lens op fullframe veel beter is dan een f2.8 op apc. Ik zou niet meer terug willen naar apc.

Daarnaast kunnen andere lenzen ineens stukken leuker worden, zoals een 85mm 1.8 werkt heerlijk op fullframe bij partyfotografie.

Maar het blijft natuurlijk ook een persoonlijke mening, ik vind de lezen voor fullframe ook veel prettiger.

[ Voor 23% gewijzigd door sweebee op 06-11-2014 22:27 ]

[Universal Creations]

sweebee schreef op donderdag 06 november 2014 @ 22:04:
die ene stop geld misschien voor ruis, maar het dynamische bereik, kleur is gewoon veel beter op fullframe. Zelfs de ruis vind ik persoonlijk heel anders op fullframe, lastig uit te leggen.

Wellicht is de ruis het zelfde dan, maar de 6D behoud kleuren en dynamiek heel goed op hoge iso's. Waarbij apr sensors heel snel aftakelen en heel 'plat' worden.

Helaas is dat niet waar. Dat scheelt namelijk ook gewoon 1 stop. Er bestaat niet zoiets als "a free lunch".

Mijn persoonlijke ervaring is dat een F4 lens op fullframe veel beter is dan een f2.8 op apc. Ik zou niet meer terug willen naar apc.

Dat is zeer sterk lens afhankelijk. Zie maar een fullframe lens vervanger te vinden die de Sigma 18-35 f/1.8 evenaart.

Daarnaast kunnen andere lenzen ineens stukken leuker worden, zoals een 85mm 1.8 werkt heerlijk op fullframe bij partyfotografie.

Of gewoon 50mm op aps-c....

Maar het blijft natuurlijk ook een persoonlijke mening, ik vind de lezen voor fullframe ook veel prettiger.

Dat kan. Ik heb zelf ook mijn voorkeuren (ik heb dan ook een 5D2 met alleen maar lekkere primes).

[sweebee]

Dat is zeer sterk lens afhankelijk. Zie maar een fullframe lens vervanger te vinden die de Sigma 18-35 f/1.8 evenaart.

Dat klopt, daarom vind ik die lens ook helemaal niets (voor partyfotografie) 18mm is te veel tele, en 35mm is nou niet echt veel extra zoom.

Of gewoon 50mm op aps-c....

de 85 1.8 is heel scherp op fullframe (apc niet zo). de 50mm (1,8/1,4) is veel slechter wijd open dan de 85mm (wellicht dat de 50mm 1.2 beter is maar dat is een hele andere categorie).

Maar we dwalen af.

Ik denk dat de topic starter vooral moet gaan kijken wat voor lenzen die wil gaan gebruiken. Tis een beetje appels met peren vergelijken, een 7D en 6D.

Denk dat een 70D beter is qua prijs/kwaliteit voor j4y's doeleinden.

[j4y]

Laat ik het herschrijven:

De optie 6D: beste, maar kost geld in vervanging 11-16 naar 16-35 en nog een fisheye equivalent
Blijf het liefst dus op crop, dus de vraag is:

Ga ik er met de 7d2 echt op vooruit tegenover de 70d? Gaat de 70D er echt op vooruit? Voor wat ik zie van die foto op 12800ISO wel... maar UC en Ventieldopje geven aan dat zet dat betwijfelen. Ik zal denk ik toch maar kijken of ik de camera kan gaan huren voor een avond en zelf checken.

[sweebee]

Voordeel 6D

- beter bij weinig licht bij gelijke fstops (6D heeft 1.3 iso stop voordeel dus zelfs met een hogere fstop ga je er ietsjes op vooruit)
- lenzen hebben vaak groter bereik

Voordeel 7(0)D

-goedkopere lenzen
- goede autofocus (maar heb je die van de 7D echt nodig?)

Dat de 7d beter is op 12800 is leuk, maar je hebt dan al zoveel ruis dat ze onbruikbaar zijn. Ik durf het met mijn 6D niet eens aan (8000 bij nood).

[Universal Creations]

De Sigma 50/1.4 Art loopt rondjes om de Canon 85/1.8, maar goed, dat is een flinke en dure jongen.
Punt is wel, dat lenzen je keuze voor een body bepalen. Vooral als je wat meer wil dan een kitlens.

Even terug naar de vergelijking tussen een 550D, 7D2, 6D en 70D: http://www.dpreview.com/r...5329&y=0.9173163194098296
In plaats van de 550D heb ik even de 7D gepakt, omdat die wel in deze nieuwe studio comparison staat en nagenoeg zelfde presteert als de 550D.
Bedenk wel dat je winst in hoge iso ruis ten koste gaat van je scherptediepte. Voorbeeldje. Stel je schiet een foto van een groepje mensen met een 7D2 18mm f/4 iso3200 1/50sec (ik laat flitser even buiten beschouwing). Zou je de foto maken met dezelfde instellingen maar dan met 28mm, dan heb je minder scherptediepte met f/4. Dus moet je afstoppen tot f/6.3 en je iso naar 8000 brengen om nog aan 1/50sec te komen. Kortom: there's no such thing as a free lunch.
Wanneer heeft een 6D dan wel zin? Als je scherptediepte nog groot genoeg is en je de foto niet meer kunt maken met een aps-c camera en lens. Voorbeeld: portretje met 6D op 50mm op f/1.4-f/2 en iso6400. Met aps-c kun je dan met een 30mm f/1.4 schieten op f/1.4-f/2 (wel grotere DoF), maar wil je liever niet die iso6400 gebruiken. Op dat moment kun je niet kiezen voor een nog groter diafragma op aps-c, want die lenzen bestaan niet.

[sweebee]

Het is ook maar of je die extra dof wilt. Maar fullframe blijft altijd in het voordeel omdat je een keuze hebt. en flexibeler bent.

Maar je zei al dat je genoeg licht had bij foto's van mensen door de flitser. Dan maakt het dus niet veel uit. Bij overzicht foto's schiet je vaak volledig uitgezoomd en van lange afstand en dan maakt de dof ook niet heel veel uit.

Bevalt de 11-16 prima en mis je geen extra bereik? Dan zou ik gewoon een 70D overwegen. Fisheeyes voor fullframe zijn er ook niet zo veel. Het ruisvoordeel van de 7d is te verwaarlozen. En het kost je allemaal niet zo veel geld (relatief).

Heb je 10 fps nodig? 65 focus punten? En nog wat kleine dingen voor het dubbele van de prijs van de 70D? Voor jouw doeleinden?

Vond je de 550d te slecht in hoge ISO? Verwacht dan geen wonderen met de 70/7D. Dan is je enige oplossing fullframe (tenzij je een nog lichtersterke lens kunt krijgen).

[ Voor 36% gewijzigd door sweebee op 07-11-2014 00:25 ]

[j4y]

Yes, ik begrijp dat UC.

Foto's van bezoekers schiet ik op F4, iso1600 + flits welke het onderwerp bevriest. De sluitertijd is de variabele in de donkere zalen.
Als dat de enige foto's waren die ik moest schieten dan zou ik deze vraag niet stellen, de 550d voldoet prima.
Echter, foto's van het podium dj's (soms ook bandjes/rock avonden), overzichtjes, danseressen in minder verlichte hoeken etc, ik schiet dat niet graag met flits, want ik wil graag 'ambient' licht behouden. Ik schiet die met 11-16, fisheye of 70-200. Op F2.8, ISO1600 en dan hoop ik op licht momentjes waarbij de sluitertijd enigszins de beweging bevriest.

Concreet voorbeeld:
DJ in de bijzaal, zonder flits zou ik uitkomen op 1/20, F2.8, ISO1600. Als ik nu ineens een goede sensor heb waarbij ik iso12800 kan gebruiken, kan de sluitertijd naar 1/160, prima

Zal morgen de studio tool er nog eens bij pakken, thanks

Sweebee: De 11-16 bevalt prima, alsook de fisheye (al focust die kut in het donker) en de 70-200 (die niet altijd scherp is, front focus(?)).

Als ik mijn iso3200 foto's zie, dan wil ik die liever niet op de site zetten, vandaar iso1600 als max. Als ik Jared Polin's foto zie op iso12800, zou ik die zonder twijfel op de site zetten. Ik vond de 7d2 echt een gamechanger, maar ik begrijp dat ik het bij de full frames moet zoeken. Ik wil gewoon hogere iso's kunnen gebruiken, anders kan ik net zo goed voor 200 euro een nieuwe tweede hands van markplaats halen als deze kapot gaat

De 7d2 heeft een Digic 6 processor, terwijl de 550d Digic 4 heeft, en de 70d Digic 5. Op de een of andere manier moet het toch beter zijn

YouTube: Oh Boy, the Canon 7D Mark II handles Hi-ISO Like a CHAMP!!! Test Photos and Video (hoe iritant die vent ook is)

edit: nog 1 van Scott Kelby: http://progressive.kelbym...014/10/16000isosample.jpg

[ Voor 7% gewijzigd door j4y op 07-11-2014 01:22 ]

[Universal Creations]

Volgens mij heb jij een verkeerde voorstelling van de verhoudingen tussen jouw 550D en de 7D2. Je moet ze daarom eigenlijk naast elkaar houden met exact dezelfde omstandigheden (en zelfde bewerking). Uiteraard in RAW schieten.

[Verwijderd]

Ik zou gewoon zoals je eerder aanhaalde eens een Full Frame of die nieuwe 7D Mark II als die beschikbaar komt huren om eens te gebruiken en kijken wat je van de resultaten vind. Want hou wel rekening mee dat de ruis in een foto ook erg afhankelijk is van de hoeveelheid licht beschikbaar. Het zou wat dat betreft zonde zijn als je veel geld uit hebt gegeven aan een nieuwe Camera en uiteindelijk de resultaten toch niet zijn wat je er van gehoopt/verwacht had. Zoals UC al aanhaalt in diverse situaties moet gaan knijpen met een kleiner Diafragma omdat je anders niet alles scherp krijgt met FF. Dan je voordeel verliest in veel situaties. Dan is huren een goede optie omdat soort zaken goed te bekijken of je er last van hebt of voordeel uit kunt halen.

Met voorbeeld foto's op internet vind ik altijd lastig te bepalen of je zelf iets vergelijkbaars eruit krijgt bij die hoge ISO's of de resultaten online zien er minder uit dan je er zelf wel uit weet te halen bij het maken van foto's. Omstandigheden en hoeveelheid licht beschikbaar willen nog wel eens verschillen bij dit soort testen. Dat geeft vaak andere resultaten.

Met mijn huidige 7D Mark I schiet ik regelmatig hoge ISO foto's tot ISO6400 die ik goed bruikbaar vind. Je ziet wel iets ruis maar is wel goed te doen. Maar ga ik naar een ruimte met minder licht dan is het weer veel minder en zou ik ook niet hoger gaan dan ISO1600.

Dus probeer en vergelijk eerst eens en maak dan je keuze zou ik zeggen.

[Chiron]

7D2 is echt een sportbak, hij is bedoeld om op hoge iso's te schieten met veel licht. Op lage iso's legt ie het af tegen sommige micro four thirds camera's

Voor wat je ermee wil zou ik voor de 6D gaan.

Qua beeldkwaliteit in het donker van een discotheek is dat niet te vergelijken met een APS-C camera, zeker op hoge iso's. Er zit meer verschil in dan puur de ruis alleen. Dynamiek, kleur en microcontrast zijn beter.
Daarnaast heb je ook nog de eigenschappen van puur een grotere beeldsensor ten opzichte van APS-C. Je kan meer in beeld krijgen met minder vervorming bijvoorbeeld, omdat je beeldhoek groter is. Kleinere sensor heeft een wijdere lens nodig als je op dezelfde afstand staat om hetzelfde in beeld te krijgen. En zeker met ronde vormen als mensen, gezichten, ledematen ga je dat merken, zeker op een drukke dansvloer waar je heel dichtbij je onderwerpen staat. (Waarschijnlijk doe je dat nu al met de 11-16).

[Universal Creations]

Chiron schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 09:25:
Qua beeldkwaliteit in het donker van een discotheek is dat niet te vergelijken met een APS-C camera, zeker op hoge iso's. Er zit meer verschil in dan puur de ruis alleen. Dynamiek, kleur en microcontrast zijn beter.

Bij inlevering van scherptediepte. Zodra je die hetzelfde maakt, is de iso 1 stop hoger en zijn dynamiek en kleur zelfde (microcontrast is een lenseigenschap).

Je kan meer in beeld krijgen met minder vervorming bijvoorbeeld, omdat je beeldhoek groter is. Kleinere sensor heeft een wijdere lens nodig als je op dezelfde afstand staat om hetzelfde in beeld te krijgen. En zeker met ronde vormen als mensen, gezichten, ledematen ga je dat merken, zeker op een drukke dansvloer waar je heel dichtbij je onderwerpen staat. (Waarschijnlijk doe je dat nu al met de 11-16).

Niet waar, is exact hetzelfde. Je hebt het over vertekening en die is puur afhankelijk van je beeldhoek (bij zelfde afstand tot je onderwerp) en dus onafhankelijk van de sensor.

[moozzuzz]

Ik heb de indruk dat het topic verwatert tot een Crop vs. FF discussie, waar we overigens een apart topic voor hebben en wellicht UC de moeite zou kunnen besparen om een aantal reacties te corrigeren ;^).

my 2 cents:
De 6D blaast ondertussen 2 kaarsjes uit terwijl de 70D er ook al eentje heeft uitgeblazen. Wat dat betreft is de 7D2 dus het recentst. De Canon EOS 7D Mark II heeft ook z'n eigen topic, dus wellicht waardevol om dat ook even door te ploegen!

Verder is elk van de drie keuzes een vooruitgang tov 550D, wat sowieso een instapmodel is. Op dat vlak is er dus ook een rangorde te maken:
1) 7D2 (top van het Canon crop aanbod)
2) 70D (enthousiast amateurs segment)

terwijl de 6D het basismodel van de FF-camera's is.

Naast het voordeel dat je je brandpuntsafstand nooit meer moet omrekenen naar 35mm equivalent én de grotere sensor, zie ik vandaag geen heel sterke argumenten om op FF over te gaan.

[j4y]

Chiron schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 09:25:
7D2 is echt een sportbak, hij is bedoeld om op hoge iso's te schieten met veel licht. Op lage iso's legt ie het af tegen sommige micro four thirds camera's

Voor wat je ermee wil zou ik voor de 6D gaan.

Qua beeldkwaliteit in het donker van een discotheek is dat niet te vergelijken met een APS-C camera, zeker op hoge iso's. Er zit meer verschil in dan puur de ruis alleen. Dynamiek, kleur en microcontrast zijn beter.
Daarnaast heb je ook nog de eigenschappen van puur een grotere beeldsensor ten opzichte van APS-C. Je kan meer in beeld krijgen met minder vervorming bijvoorbeeld, omdat je beeldhoek groter is. Kleinere sensor heeft een wijdere lens nodig als je op dezelfde afstand staat om hetzelfde in beeld te krijgen. En zeker met ronde vormen als mensen, gezichten, ledematen ga je dat merken, zeker op een drukke dansvloer waar je heel dichtbij je onderwerpen staat. (Waarschijnlijk doe je dat nu al met de 11-16).

Dat is waarom ik ook dacht dat het wellicht een goede optie zou zijn, hoge iso's

Indoor sports fotografen hebben een beter constant licht, ik niet dus daarom 6D?

Ik heb inderdaad een tijdje ook met de 11-16 rondgelopen en merkte dat. Toen ben ik voor de bezoekersfoto's terug gegaan naar de kitlens, en iets meer ruimte gebruiken. De 11-16 gebruik ik nu voor overzichtsfoto's bijvoorbeeld. Met 11mm F2.8, ISO 1600 kan ik in de grote zaal met ~1/90 wegkomen, in de andere zalen is 11mm F2.8, ISO 1600 en 1/10 nog te donker. Zou het verbeterde dynamisch bereik van FF ook daarin helpen? Wat UC zegt, bij inleveren van scherptediepte, dat maakt mij niet uit (althans nu heb ik nog niet een idee of dat echt krap wordt of niet).

Wat UC zegt in het FF topic:
Als een kleinere DoF geen enkel probleem is en je wil minder ruis, kun je kiezen voor of een lichtsterkere lens of voor een camera met een grotere sensor.

Lichtsterkere lenzen zijn er niet (primes en de sigma daargelaten), dus ...

[ Voor 6% gewijzigd door j4y op 07-11-2014 10:01 ]

[moozzuzz]

Scherptediepte op 11mm, 2.8 is al snel zeer groot natuurlijk

1 stop is van 1/10 naar 1/20. Ik geloof persoonlijk niet zo in superhoge ISO-verhalen. Dat ISO1600 of ISO3200 van een nieuwere camera er nog zeer goed uitziet tov een oudere instapper: ja. Maar in het extreme gebied vermoed ik toch eerder gebruik van een 'truckendoos'. Tot slot moeten we er dan wel van uitgaan dat ISO-schaal_{oude camera} = ISO-schaal_{nieuwe camera}

[sweebee]

Zoals iemand al aangaf lijkt de 7d goed op hoge iso's bij goed licht, maar in omstandigheden waar het heel donker is wordt de ruis veel erger.

Misschien ie een dof calculator er bij pakken? Of het werkelijk nadelig is om ff te nemen. Het beste is natuurlijk gewoon even een 7d huren en een 6D + 16-35 en kijken wat je het beste bevalt.

Ik schiet trouwens met me 17-40 op ff altijd op F4 iso 1600/3200 1/8e-1/15e en heb genoeg dof.

[ Voor 12% gewijzigd door sweebee op 07-11-2014 10:42 ]

[Rutje!]

Je zou ook nog even kunnen zoeken of er al mensen zijn die de anti-flicker optie op de 7D2 hebben getest bij concerten, en of dat iets is waar je zelf vaak tegenaan loopt. Voor sport lijkt dat een serieus pluspunt te zijn wat ongetwijfeld ook in de toekomstige FF bodies terug te vinden zal zijn.

Hoe dat zich uit in discotheken zou ik niet durven zeggen. Je hebt misschien zoveel verschillende lampen die allemaal tegen elkaar inwerken dat die functie weer zinloos is, ik heb echt geen idee.

Een voorbeeldje:
Anti-Flickr-ON-OFF by vandarix, on Flickr

[Universal Creations]

Ik denk niet dat het gaat werken met lampen in discotheken, omdat het daar niet gaat om flikkering (1/50 of 1/100sec) maar om pulsen die vaak in de orde van een halve seconde uit elkaar liggen. Daarnaast zijn het (zoals je zelf al zei) verschillende bronnen die niet in fase hoeven te lopen.

[Rutje!]

Universal Creations schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 11:04:
Ik denk niet dat het gaat werken met lampen in discotheken, omdat het daar niet gaat om flikkering (1/50 of 1/100sec) maar om pulsen die vaak in de orde van een halve seconde uit elkaar liggen. Daarnaast zijn het (zoals je zelf al zei) verschillende bronnen die niet in fase hoeven te lopen.

Dat klopt, het is ook maar de vraag of je in zo'n geval wil dat je camera wacht, de lamp gaat immers bewust aan-uit, dus dan is het geen 'artefact'.

Ik zat meer te denken aan de foto die j4y aanhaalde van Jared Polin, waarbij er één dominant spotje (en continu aan) op de artiest gericht staat. Als dat niet representatief is voor de situatie dan is het inderdaad irrelevant.

[sweebee]

Bij sport schiet je met hele snelle sluitertijden. De lampen daar gebruiken volgensmij allemaal PWM? in een discotheek heb je er geen last van omdat je sluitertijden veel te lang zijn om dit op te merken.

[Universal Creations]

Bij sport wordt er vaak verlicht met gasontladingsbuizen en deze hebben last van de wisselspanning. Bij PWM is de frequentie veel hoger. Discotheken maken gebruik van DMX (wat ook PWM toepast).

[j4y]

Bedankt voor jullie antwoorden! Ik weet hoop ik genoeg