Beeldscherm voor gamen ("best" buy guide?)

[jandehoop]

Dag experts,

Onlangs heb ik het best buy systeem van juni samengesteld. Ik heb echter mijn oude beeldscherm gehouden (Samsung Syncmaster 226BW Zwart - best buy guide sept 2007). Dit beeldscherm was ik erg tevreden mee, maar de beeldverhouding wilde ik nu naar 1920 x 1080 hebben.

Ik heb nu de Dell U2414HH echt net besteld uit Best Buy Game November 2014, maar tot mijn grote schrik zie ik dat de reactietijd hier 8 ms is. Bij mijn "oude" beeldscherm was dit 2 ms. Ik hou van spellen waar reactietijd echt heel belangrijk is.

Mijn vraag is:
(1) Maakt de reactietijd uit (ik zou zeggen van wel, want 6 ms ping-verschil ook, toch)?
(2) Kan ik dan dus beter een ander beeldscherm aanschaffen?
(3) Heeft iemand toevallig ook een advies? Want ik kan dus niet op de best-buy guide afgaan dan ...


Alvast superbedankt!!


p.s. Ik had in mijn paniek (want net besteld) deze vraag ook bij de best-buy guide gesteld. Excuses. Als het beter is wil ik die daar ook best verwijderen.

[ Voor 19% gewijzigd door jandehoop op 06-11-2014 14:16 ]

[TERW_DAN]

Ik merk 8ms echt niet, ik heb voornamelijk IPSschermen staan en die zijn vaker wat trager, maar ik merk echt niet dat de responsetijd te hoog is.
Je gekozen monitor lijkt me dan ook prima.

[dion_b]

Aankoopadvies vragen mag weer.. (maar lees eerst dit!)
Lees dit nou eerst...

Aankoopadviesvragen horen in de aankoopadviesfora.

Move VB -> CAA

[stin00]

1) Reactietijd maakt uit, maar je moet je er niet zo druk om maken. Fabrikanten gebruiken de meest uiteenlopende testmethoden en er wordt veel gegoocheld met cijfers. Black-to-black, grey-to-grey en nog vele andere testen geven uiteenlopende resultaten. Voor het menselijk oog is het onderscheiden van 2 t/m 8ms vrij moeilijk, al verschilt dit per oog natuurlijk.

2) Je zou wederom een TN paneel kunnen nemen, maar dat raad ik je ten zeerste af.. De kleurweergave van IPS en AMVA panelen is duizend keer beter.

3) Als ik momenteel een nieuwe 24" monitor zou kopen, dan zou mijn oog direct op deze monitor vallen: pricewatch: Iiyama ProLite X2483HSU-B1 Zwart
Zeer goede specs met o.a. AMVA paneel, 4ms en 75 Hz. Ideaal voor gamen en all-round gebruik, en dat voor een scherpe prijs.

Overigens zijn reactietijden van IPS en TN panelen niet echt te vergelijken. De TN technologie is uitgemolken en verzadigd omdat deze panelen vrij goedkoop zijn om te produceren. Tegenwoordig zijn IPS en AMVA panelen eigenlijk de standaard geworden omdat ze niet meer overpriced zijn, de techniek gaat vooruit en de kleurweergave is zo, zo , zoveel beter.

[Kid Jansen]

stin00 schreef op donderdag 06 november 2014 @ 15:04:
Fabrikanten gebruiken de meest uiteenlopende testmethoden en er wordt veel gegoocheld met cijfers.

Dat valt wel mee, de gebruikte standaard is alleen waardeloos. De reactietijden worden tegenwoordig getest volgens de ISO 9241-305:2008 norm. Het gaat daarbij om de grey-to-grey reactietijden. Op zich is die standaard prima, op één ding na: het is niet verplicht om de gemiddelde overgangstijd of maximale overgangstijd op te geven, alleen de minimale mag ook. Bij een 2 ms TN paneel zal de snelste overgang rond de 2 ms liggen, maar de langzaamste kan best wel 6 ms zijn.

Als je een volledig en objectief beeld van de reactietijden van een scherm wil, zal je moeten kijken naar reviews op Prad, TFT Central of Hardware.info. Die testen de reactietijden met een oscilloscoop en geven de tijden van alle overgangen, niet alleen de snelste.

Maar voor 60 Hz schermen maakt de reactietijd niet heel veel uit, zolang de langzaamste overgang maar onder de 16,67 ms is. Bij 144 Hz schermen is het een stuk belangrijker. De langzaamste overgang moet dan 6,94 ms of korter zijn, anders worden de frames nooit goed weergegeven. Het scherm begint dan al met het vernieuwen van een beeldlijn voordat diezelfde beeldlijn uit het vorige frame volledig verwerkt is. Het liefst wil je dat de langzaamste overgang minder dan de helft van de frametijd in beslag neemt. Dan worden frames in ieder geval minimaal de helft van de tijd goed weergegeven.

[jandehoop]

Kid Jansen schreef op donderdag 06 november 2014 @ 15:47:
[...]

Dat valt wel mee, de gebruikte standaard is alleen waardeloos. De reactietijden worden tegenwoordig getest volgens de ISO 9241-305:2008 norm. Het gaat daarbij om de grey-to-grey reactietijden. Op zich is die standaard prima, op één ding na: het is niet verplicht om de gemiddelde overgangstijd of maximale overgangstijd op te geven, alleen de minimale mag ook. Bij een 2 ms TN paneel zal de snelste overgang rond de 2 ms liggen, maar de langzaamste kan best wel 6 ms zijn.

Als je een volledig en objectief beeld van de reactietijden van een scherm wil, zal je moeten kijken naar reviews op Prad, TFT Central of Hardware.info. Die testen de reactietijden met een oscilloscoop en geven de tijden van alle overgangen, niet alleen de snelste.

Maar voor 60 Hz schermen maakt de reactietijd niet heel veel uit, zolang de langzaamste overgang maar onder de 16,67 ms is. Bij 144 Hz schermen is het een stuk belangrijker. De langzaamste overgang moet dan 6,94 ms of korter zijn, anders worden de frames nooit goed weergegeven. Het scherm begint dan al met het vernieuwen van een beeldlijn voordat diezelfde beeldlijn uit het vorige frame volledig verwerkt is. Het liefst wil je dat de langzaamste overgang minder dan de helft van de frametijd in beslag neemt. Dan worden frames in ieder geval minimaal de helft van de tijd goed weergegeven.

toon volledige bericht

Bedankt voor de websites, die kende ik nog niet! De meeste informatie stond op "TFT Central". Conclusie van een lang (interessant) rapport was:

"The responsiveness of the Dell U2414H was pleasing, and about on par with the faster IPS and PLS models we have tested to date. The average 8.9ms G2G response time couldn't of course compete with fast TN Film models, but for an IPS panel it was good. More pleasing perhaps, certainly compared with some other recent Dell releases, was the freedom from any overshoot problems. That can really be problematic in a whole variety of uses, and so we were pleased Dell hadn't tried to push the response time too far at the expense of overshoot. The screen should be able to handle some fast gaming without problem, although those wanting to play fast FPS or competitive games may want to consider some of the more gamer orientated 120Hz+, TN Film based compatible displays out there, or perhaps something like the Eizo FG2421. Even better still would be models equipped with LightBoost systems or other motion blur reduction backlights for optimum motion blur elimination."

Blijkbaar zeggen zij dat dit een goed beeldscherm is, maar wel een "IPS". Als je dus echt snel wilt gamen moet je een "TN Film Model" met 120Hz+.

Maar, zoals stin00 hierboven aangeeft, als een IPS zoveel betere kleurkwaliteit heeft dan kan ik best dat hele kleine praktisch onmerkbare snelheidsvoordeel opgeven voor een mooier beeldscherm .

[ Voor 3% gewijzigd door jandehoop op 06-11-2014 17:10 ]

[Kid Jansen]

Zou je anders even een lijstje kunnen geven van de spellen die je speelt en ook welke applicaties/doeleinden je het scherm nog meer voor gaat gebruiken? Wat doe je het meest en waar hecht je de meeste waarde aan?

Denk aan dingen als:

• Nauwkeurige kleurweergave
• Contrast / zwartwaarde
• Kijkhoeken
• Responsiveness (reactietijden en input lag)
• Resolutie
• Schermformaat
• Prijs

[Jeroenneman]

http://tweakers.net/categ...lYytjS2BBpoZmZmrBRbW1sLAA

Je zou natuurlijk ook eens naar monitors kunnen kijken met hogere refreshrates (120Hz>).
Persoonlijk vind ik het "TN is zo slecht, IPS is prachtig" verhaal een beetje overdreven. Ja, de kijkhoeken zijn beter, maar qua kleur valt het eigenlijk wel mee. Vooral als je hem als gamemonitor gebruikt, ipv fotobewerking.

En hoevaak zit je niet recht voor je monitor tijdens het gamen? Ik in ieder geval bijna nooit. En dan heb ik liever een hogere responsiveness dan "betere" kleuren.

[jandehoop]

Kid Jansen schreef op donderdag 06 november 2014 @ 17:27:
Zou je anders even een lijstje kunnen geven van de spellen die je speelt en ook welke applicaties/doeleinden je het scherm nog meer voor gaat gebruiken? Wat doe je het meest en waar hecht je de meeste waarde aan?

Denk aan dingen als:

• Nauwkeurige kleurweergave
• Contrast / zwartwaarde
• Kijkhoeken
• Responsiveness (reactietijden en input lag)
• Resolutie
• Schermformaat
• Prijs

Dag Kid Jansen. Ten eerste bedankt voor het meedenken. Hier de info:

- Ik gebruik hem vooral voor gamen (League of Legends nu heel veel - graag geen flame of dat wel echt "gamen" is ) en het kijken van anime en series. Soms download ik wel een shooter of speel ik Skyrim ofzo. Ik zit vooral gewoon achter mijn computerbureau recht voor het scherm.

- Soms kijk ik samen met iemand een film, maar ik zal er niet met een hele groep omheen zitten.

- Schermformaat. Ik heb nu een 22 inch en dat is echt prima, maar stapje groter is ook goed. Niet te groot. 22 - 24 inch is top.

- Prijs, tot 400 euro is echt prima qua prijs.

- Responsiveness is lastig, want het is nou niet alsof ik pro game, maar het zijn wel spellen waarbij de reactietijd belangrijk is. Als ik iets van "lag" zou ervaren zou het echt wel het beeldscherm waardeloos maken voor me.

- Contract/kleurwaarde enz. Vind ik lastig om aan te geven, omdat ik er geen verstand van heb. Het gaat er gewoon om dat ik een mooi beeld heb (zoals je dat altijd zou willen lijkt mij).

Kortom dus gamen en (anime) series kijken. Dat is ongeveer 70 - 30% verhouding. Het liefst heb ik een goed responsive beeldscherm wat er goed uitziet (maarja, dan heb je volgens mij ook wel de functies). Mijn Samsung was toen bijvoorbeeld een goede aankoop voor mijn gevoel, nooit lag gevoeld / gemerkt.

[stin00]

Ik speel zelf ook voornamelijk veel league of legends (Diamond ranked) en kijk regelmatig films/series op m'n PC monitor. Verder speel ik wat games als CSS, Skyrim, Shadow of Mordor, Hearthstone en dergelijken.

Een lage reactietijd van 1 tot 6ms gaat, naar mijn mening, alleen van groot belang zijn als je 90% van de tijd zeer snelle first person shooters speelt als BF4, CoD en dergelijken. Hierbij zal je relatief snel met de 'camera' draaien waardoor reactietijd van groter belang is. Bij het snel rondkijken wil je dat het beeld zo snel mogelijk ververst om wazigheid (blur) te voorkomen.

Als ik zo je eisen hoor dan zou ik gewoon lekker voor een IPS paneel kiezen. Ik heb momenteel een 27" IPS monitor met een 24" LG 2ms TN monitor naast elkaar hangen. De kleuren, helderheid en het contrast van de TN monitor zijn werkelijk waar om te janken, terwijl ik dit 2 jaar geleden een 'fantastisch, geweldig mooie full HD monitor' vond. Vooral als je ook films/series kijkt op je monitor dan valt TN gewoon niet meer te rechtvaardigen vind ik. Ook in games zorgen IPS/AMVA voor een veel fijnere beleving door de nauwkeurigere kleurweergave, goede zwartwaarden (vooral AMVA) en het contrast.

Ik zou daarom een 24 inch IPS monitor nemen met uiteraard goede reviews, met als randvoorwaarden bijvoorbeeld 4 tot maximaal 8ms reactietijd, 60 of liever 75Hz refreshrate en eventuele extra gimmicks als verstelbaarheid in hoogte (mits je hier waarde aan hecht). Uiteraard moet het uiterlijke design van de monitor je ook aanspreken: moet de behuizing van de monitor in hoogglans zijn gespoten, of liever mat en niet reflecterend? Er zijn zoveel opties te bedenken.. Je moet vooral zelf een aantal criteria aangeven waar je, zoals Kid Jansen zegt, de meeste waarde aan hecht

[Verwijderd]

Ik ben ook geen fan van best-buy-guide monitoren

dit is mijn lijstje er zijn schermen die iets goedkoper zijn natuurlijk maar ik ben benchmark geil.

Instap- en basissysteem
pricewatch: BenQ RL2455HM Zwart

Mainstream-gamesysteem
pricewatch: BenQ XL2411Z Zwart

Pro's
pricewatch: BenQ XL2430T Zwart

edit: welke scherm je wilt kopen ligt eigenlijk aan welke spellen je speelt, mijn lijstje is gebaseerd op Counter strike, Call of Duty, Shootmania en Trackmania.
Spellen zoals LoL en Dota hebben natuurlijk geen hoge hz nodig.
Er zijn een paar die geen fan zijn van TN omdat TN geen mooie kleuren hebben, maar dat betekent niet dat TN lelijke kleuren hebben. En je ziet niet veel als je niet voor je scherm zit maar elke gamer zit recht voor zijn scherm.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2014 21:41 ]

[Hatsieflatsie]

Zorg voor dat je 16:10 hebt.

Ik heb hier 3x 30 inch IPS panelen van dezelfde fabrikant, ieder een resolutie van 2560x1600.

Vooral de 16:10 ratio is veel beter dan 16:9.



Links Dell 27 inch met 16:9 verhouding (2560x1440), rechts Dell 30 inch met 16:10 verhouding (2560x1600) exact dezelfde breedte. Scheelt VEEL scrollwerk. Je leest pagina's toch ook van boven naar beneden, ipv langszij?

Nou dan. 16:9 is niet geschikt voor computerwerk. Alleen voor films, maar daar besteeden wij niet onze meeste aandacht aan.

[jandehoop]

Bedankt allemaal voor de reacties en de informatie!

Uiteindelijk heb ik, nu met meer zekerheid, toch voor de Dell U2414HH gekozen. De adviezen dat je die 8 ms echt niet gaat merken én dat het type scherm wat die Dell was wel de mooiere beeldkwaliteit gaf heeft de doorslag gegeven. Verder gaf de preciezere reactie-informatie op TFT central over de Dell juist aan dat hij geen grotere "lags" heeft in zijn reactietijden.

Ook merk ik dat er best verdeeldheid is over wat dan als alternatief het beste scherm is. Zelfs de mensen die suggesties gaven, gaven vaak een "range". De recensies bij de Dell U2414HH hier op tweakers zijn verder erg positief (op de touchknoppen na, die ook echt rete-irritant zijn inderdaad).

Dus al met al, deze post om u allen te bedanken!

[stin00]

Laat vooral even weten hoe het scherm bevalt

[jandehoop]

stin00 schreef op maandag 10 november 2014 @ 15:46:
Laat vooral even weten hoe het scherm bevalt

Hoi! In antwoord op je vraag:

K*t .

Scherm ontvangen, aangesloten. Eerste wat me opviel is hoe mega-irritant en niet-responsive die touchknoppen waren. Ook veel geklooid met kabeltje, wat niet helemaal lekker aansloot. Hij herkende ook de computer niet. Ik vond toen op internet dat je via touchknoppen kan instellen dat hij herkent dat hij op een ander kanaal is aangesloten (want ik had geen hdmi-kabel, al moet ik volgens mij een DVI kabel hebben, ik weet het eerlijk gezegd niet, vroegah was het nog één kabel fits all).

Toen werkte hij eindelijk. Een tijdje gedaan. Maar de volgende keer opstarten was hij zijn resolutie kwijt. Daarna startte hij helemaal niet meer op. Teruggebracht naar de winkel. Ik hoop geld terug te krijgen.

En nu ben ik dus weer bij af . Want in de winkel zeiden ze eigenlijk dat deze Dell toch wel de beste optie was qua mooi beeld. Op internet lijkt dit ook wel te zijn. In ieder geval ben ik wel tot de conclusie gekomen dat voor mij beeldkwaliteit (en hoe lekker een film/serie kijkt) wel belangrijker is dan top-of-the-line response time. Maar goed... Oh, en ik hoef echt geen USB of speakers in mijn beeldscherm.

De verkoper, die echt veel wist, kwam nog met: BenQ EW2440L Zwart. Maar daar zijn weer geen reviews van hier.

Verdorie! Waarom is er niet gewoon een scherm met normale knoppen, zonder luidsprekers/usb/andere ruimte-innemende-onzin, waarvan iedereen zegt dat het echt zo'n mooi scherm is, of in ieder geval een merk. Ik overweeg overigens om alsnog die Dell te kopen, nog een keer dus, en te kijken of hij deze keer wel beter werkt en ik gewoon pech had.