€600 PC build.

donderdag 6 november 2014 07:24

Die processor is dus echt 3x niks voor gaming. De meeste games gaan ervanuit dat je CPU vier threads heeft, heb je minder dan dat dan zijn de prestaties vrij slecht. Ik kan je dus een i3 aanraden (kost ongeveer 100 euro), die heeft 2 cores en 4 threads, en presteert stukken beter in games. Dit is een goede keuze: pricewatch: Intel Core i3-4150 Boxed

Als je je grafische kaart tweedehands koopt, dan is er ook ruimte in je budget voor een core i5 processor. Die zijn nog beter voor games. Wil je Assassin's Creed Unity bijvoorbeeld spelen, daar is de minimum requirement een i5 processor (van 2 generaties terug).

Waar je gelijk in had met je processorkeuze is dat je AMD beter kunt mijden. De lage single-threaded performance van AMD zorgt voor slechte prestaties bij games die daar afhankelijk van zijn, en dat zijn er nog veel.

Interessante tweedehands grafische kaarten zijn de 280X en de 7970 (dit zijn eigenlijk dezelfde kaarten onder een andere naam). Je zou 80 tot 100 euro kunnen besparen door hem tweedehands te kopen. Wat interessante linkjes:
V&A aangeboden: XFX Radeon HD 7970 Double Dissipation Ghz Edition
V&A aangeboden: GESERVEERD: Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC DUAL-X
Die eerste kaart is uit 2012, maar kan zomaar nog heel goed functioneren. Deze tweaker heeft ook goede V&A reviews. Ik heb deze kaart eerder vandaag al aan iemand anders aangeraden, dus je moet snel zijn.
De tweede link is een veel nieuwere kaart, maar er is wel mee gemined. Maar dat wil niet zeggen dat de kaart kapot of versleten is. Dat hoeft helemaal niet. Die tweaker heeft alleen maar 5 sterren V&A reviews.

Koop je je grafische kaart tweedehands, zet er dan een Core i5-4460 naast. Dan heb je echt een hele goede game PC. Die zal ook de nieuwste Assassin's Creed met gemak aankunnen.

Acties:

donderdag 6 november 2014 11:29

Sneller dan het licht :)

dusty-2011 schreef op donderdag 06 november 2014 @ 00:13:
Die processor is dus echt 3x niks voor gaming. De meeste games gaan ervanuit dat je CPU vier threads heeft, heb je minder dan dat dan zijn de prestaties vrij slecht. Ik kan je dus een i3 aanraden (kost ongeveer 100 euro), die heeft 2 cores en 4 threads, en presteert stukken beter in games. Dit is een goede keuze: pricewatch: Intel Core i3-4150 Boxed

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, een G3258 kan overclocked bijna zo snel zijn als een i7. Bij gaming kom je met een i3 niet veel verder dan met een Pentium. Games gebruiken de 4 threads als ze 4 cores hebben, hypertreading ondersteunen de meeste games niet. In dit geval zal wel Photoshop er voordeel uit halen, maar een G3258 overclocked zal sneller zijn in games dan een dubbel zo dure i3.

Niks te vermelden over de voeding? Nou, deze beschikt over matige interne componenten. Oplossing:
pricewatch: Seasonic S12II-Bronze 520W
pricewatch: XFX TS Series 550W PSU 80+ Bronze
Of modulair:
pricewatch: Seasonic M12II Evo 520W
(Intern allemaal aan elkaar gelijk)

12x SunPower X21-350-BLK @ Solar Edge SE3680H (4200Wp) | Dell Inspiron 15 7559 | OnePlus 9 Pro Stellar Black 12/256GB | Xbox Series X | LPG powered

Acties:

donderdag 6 november 2014 15:05

Heb in het andere 600 euro game pc draadje een uitgebreid verhaal over deze build. Maar denk dat jij er ook wat aan hebt.

www.gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1611826

#	Product	Prijs	Syubtotaal
1	Intel Core i5 4570 Boxed	€ 168,-	€ 168,-
1	ASRock H81M-HDS	€ 40,-	€ 40,-
1	Sapphire Radeon HD 7950 3GB GDDR5 With Boost	€ 159,90	€ 159,90
1	Seagate Desktop HDD, 1TB	€ 46,50	€ 46,50
1	Cooler Master N200 Closed	€ 31,63	€ 31,63
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 62,95	€ 62,95
1	EVGA 500B	€ 39,49	€ 39,49
1	Crucial MX100 128GB	€ 60,67	€ 60,67
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 609,14

Zelfde budget maar dan wel met i5 en de gpu doet niet veel onder aan een 280x. Het enige in dusty 2011's verhaal waar ik het wel mee eens ben is dat het goed is om te kijken naar een 2de hands gpu. Dusty wil graag een i3 aanraden maar die zijn echt zeer slecht qua prijs, koop of een i5 of de pentium die je nu hebt gekozen.

Het asus moederbord dat je gekozen hebt heeft geen usb 3.0 header waardoor je geen usb 3.0 aan de voorkant van je kast hebt. De asrock hds wel.

[ Voor 8% gewijzigd door Flaat op 06-11-2014 11:42 ]

Acties:

donderdag 6 november 2014 16:08

Jullie kunnen het dan wel niet eens zijn, maar leveren geen enkele data aan om dat te onderbouwen. Ik heb wel recente data, die aangeeft dat de stap van een overgeclockte Pentium naar i3 een veel grotere performance gain levert dan de stap van een i3 naar een i5. Een i3 is zijn geld dubbel en dwars waard.

Bron: http://www.techbuyersguru.com/haswellgaming5.php (een recent artikel uit augustus 2014 van een betrouwbare site!) Let op: de i3, i5 en i7 lopen allemaal op stock clocks, maar de pentium is overgeclockt!!

While there was quite a bit a variation from game to game, when all the results are averaged, we see a nice, gradual curve demonstrating increased performance with each step up the CPU ladder. The biggest jump is from the Pentium to the Core i3, but the Core i5 and Core i7 processors also provide significant gains.

So what's the best CPU pick for PC gamers? As we said from the start, we know the Pentium has more to give in terms of clock speed, but so do the Core i5 and Core i7 processors. Plus, it's the only CPU in this test that actually required the use of a more expensive Z97-based motherboard to achieve the results shown; all the other CPUs would have provided the same performance bolted to a budget H97 motherboard like the Gigabyte GA-H97M-HD3. Therefore, if you're on a strict budget, our best advice is to skip the Pentium and go for a midrange Hyperthreaded dual-core like the Intel Core i3-4150, which should provide performance nearly equal to the i3-4360 in most games for about $25 less.

Lees ook hun volledige review. Ze benadrukken meerdere malen bij meerdere games dat nog meer kloksnelheid bij de Pentium je niet veel gaat helpen. Zelfs OC'ed naar 4.5 Ghz zou hij nog trager zijn dan een i3 op stock clocks, en veel trager dan een i5!!!

[ Voor 10% gewijzigd door dusty-2011 op 06-11-2014 15:30 ]

Acties:

br00ky

Moderator Harde Waren

dusty-2011 schreef op donderdag 06 november 2014 @ 15:05:
Jullie kunnen het dan wel niet eens zijn, maar leveren geen enkele data aan om dat te onderbouwen. Ik heb wel recente data, die aangeeft dat de stap van een overgeclockte Pentium naar i3 een veel grotere performance gain levert dan de stap van een i3 naar een i5. Een i3 is zijn geld dubbel en dwars waard.

Bron: http://www.techbuyersguru.com/haswellgaming5.php (een recent artikel uit augustus 2014 van een betrouwbare site!) Let op: de i3, i5 en i7 lopen allemaal op stock clocks, maar de pentium is overgeclockt!!

Toch vind ik hun conclusie shaky. Ze geven aan dat als je puur kijkt naar frames/cpu cost die pentium er torenhoog bovenuit steekt. Dat zie je ook terug in de graphs. Kijkende naar avgFPS presteert die maximaal 30% slechter dan een i3 (in BF4, en nog steeds te spelen, kijkende naar minFPS. Ook voor Crysis3 is het verschil 25%, maar daar is het op beiden nauwelijks, of zelfs helemaal niet, te spelen). De overige games is het verschil zo een 5-20%, terwijl het verschil in prijs tussen de geteste i3 en pentium meer dan 40% is.

Dan komt deze zin:

So what’s the best CPU pick for PC gamers? As we said from the start, we know the Pentium has more to give in terms of clock speed, but so do the Core i5 and Core i7 processors. Plus, it’s the only CPU in this test that actually required the use of a more expensive Z97-based motherboard to achieve the results shown.

Dit is gewoonweg niet waar. Misschien ten tijde van het artikel wel, maar tegenwoordig kan je die pentium vrolijk tot 4+ Ghz overklokken op H81 bordjes van 40 euro. Natuurlijk komt er dan nog wel een aftermarket koeler bij, maar dan nog kan je onder de prijs van een i3 zitten.

donderdag 6 november 2014 16:19

Acties:

donderdag 6 november 2014 16:48

br00ky schreef op donderdag 06 november 2014 @ 16:08:
[...]

Toch vind ik hun conclusie shaky. Ze geven aan dat als je puur kijkt naar frames/cpu cost die pentium er torenhoog bovenuit steekt. Dat zie je ook terug in de graphs. Kijkende naar avgFPS presteert die maximaal 30% slechter dan een i3 (in BF4, en nog steeds te spelen, kijkende naar minFPS. Ook voor Crysis3 is het verschil 25%, maar daar is het op beiden nauwelijks, of zelfs helemaal niet, te spelen). De overige games is het verschil zo een 5-20%, terwijl het verschil in prijs tussen de geteste i3 en pentium meer dan 40% is.

Het is meestal zo dat een goedkope optie de meeste bang for buck biedt. Geef je twee keer zo veel geld uit in computerland dan krijg je meestal niet 2x de performance, maar bijvoorbeeld 1.5 keer de performance. Dat wil niet zeggen dat je dan maar altijd voor een goedkope optie moet gaan. Zeker als je een fatsoenlijke videokaart hebt is het zonde om die te laten bottlenecken door een pentium. Een i3 zal nog steeds bottlenecken bij sommige spellen, maar minder erg.
Bij Crysis 3 vergeet je dat je de CPU kunt ontlasten door de settings en de resolutie lager te zetten. Dan zul je hem met een i3 wel kunnen spelen, met de Pentium blijft het een lastig verhaal.

br00ky schreef op donderdag 06 november 2014 @ 16:08:
Dan komt deze zin:

[...]

Dit is gewoonweg niet waar. Misschien ten tijde van het artikel wel, maar tegenwoordig kan je die pentium vrolijk tot 4+ Ghz overklokken op H81 bordjes van 40 euro. Natuurlijk komt er dan nog wel een aftermarket koeler bij, maar dan nog kan je onder de prijs van een i3 zitten.

Daar heb je een punt. Goed kritiekpunt op het artikel. Zo zie je maar weer, hoe goed je je best ook doet om een objectief en degelijk artikel te schrijven, er altijd wel wat op aan te merken valt. Neemt niet weg dat hun belangrijkste bevindingen (onder performance summary) staan als een huis!! Een i3 biedt gewoon betere performance bij veel spellen, en is naar mijn mening z'n meerprijs waard.

Acties:

donderdag 6 november 2014 17:05

Een ander punt van kritiek is dat ze testen met een gtx 780ti. Doordat die gpu zo insane snel is je enige limitatie op frames je cpu geworden bij de langzamere cpu's. Vandaar ook dat er vanaf de i5 zga niks gebeurt met de frames omdat de limitatie weer naar de gpu geschoven is.

Deze budget builds hebben gemiddeld genomen een 7950, de vraag is dus ook of die limitatie dan weer naar de cpu schuift of dat hij dan weer bij de gpu ligt.

Tevens hebben ze een systeem van 1500 dollar genomen waardoor de frames/total system kost in het voordeel liggen van de duurdere cpu's. Op zo'n systeem is immer het percentage van de totaalprijs dat door de cpu ingenomen wordt veel kleiner dan in dit soort budget builds.

Een betere manier van testen zou zijn. Je hebt een budget systeem, midrange systeem en high end systeem waarbij je de bijbehoorende cpu's en gpu's test. En bekijkt dan de frames per total system price

Uiteraard is ook dat niet ideaal

Acties:

donderdag 6 november 2014 17:15

TS wil ook Photoshop gaan gebruiken. Het is duidelijk dat Photoshop stukken beter presteert met een duurdere Intel CPU dan een Pentium. Met een i3 zie je al stukken betere performance in Photoshop. Met een i5 wordt de performance helemaal geweldig. Dus ook voor dat doeleinde kan ik een Pentium niet aanraden. Een Pentium kan in Photoshop zomaar 3 keer zo traag zijn als een i5.

[ Voor 10% gewijzigd door dusty-2011 op 06-11-2014 17:06 ]

Acties:

donderdag 6 november 2014 17:48

Ja opzich lijkt het me duidelijk dat de i5 prima te doen is op dit budget. Ging meer over de review die je poste.

Acties:

donderdag 6 november 2014 18:28

Verder heeft nu kiezen voor een i5 voordelen voor de toekomst. Als je over drie jaar een nieuwe videokaart zet in je i5 computer dan heb je weer een beest van een gamecomputer. Als je datzelfde doet met een Pentiumbak dan zal de processor overal gaan bottlenecken.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Hallo,

Ten eerste wil ik jullie allemaal bedanken voor jullie reacties!
Ten tweede heb ik nu een lijst samengesteld met de componenten die jullie aanraadden.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 162,95	€ 162,95
1	ASRock H81M-HDS	€ 40,-	€ 40,-
1	Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC DUAL-X	€ 219,-	€ 219,-
1	Sapphire Radeon HD 7950 3GB GDDR5 With Boost	€ 159,90	€ 159,90
1	XFX Radeon HD 7970 Double Dissipation Ghz Edition	€ 0,-	€ 0,-
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 47,99	€ 47,99
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 30,50	€ 30,50
1	Cooler Master Hyper 212 EVO	€ 25,50	€ 25,50
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 62,95	€ 62,95
1	XFX TS Series 550W PSU 80+ Bronze	€ 54,50	€ 54,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 803,29

Zoals je kunt zien zitten hier 3 videokaarten in.

De Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC DUAL-X.

De Sapphire Radeon HD 7950 3GB GDDR5 With Boost.

De XFX Radeon HD 7970 Double Dissipation Ghz Edition.

Ik ga waarschijnlijk de videokaart tweedehands kopen zodat ik de i5 processor erin kan zetten.
Mijn vraag aan jullie is, welke is de beste videokaart uit die drie?

Met die lijst + een van de 3 videokaarten, welke games kan ik dan spelen op welke settings en fpsrate?
Denk dan bijvoorbeeld aan: Ac Unity, Farcry 4, Gta 5.

Ook als je al ervaring hebt met een van die videokaarten zou het fijn zijn als je ervan kon vertellen hoe goed je het spel kon spelen, maakt niet uit welk spel.

Alvast bedankt en ik kijk uit naar al jullie reacties!

donderdag 6 november 2014 19:01

Acties:

donderdag 6 november 2014 19:51

Verwijderd schreef op donderdag 06 november 2014 @ 18:28:

Met die lijst + een van de 3 videokaarten, welke games kan ik dan spelen op welke settings en fpsrate?
Denk dan bijvoorbeeld aan: Ac Unity, Farcry 4, Gta 5.

De i5 is wel een vereiste voor die drie spellen. Dat zullen alledrie zware spellen zijn zodra ze uitkomen. Op een pentium of i3 zullen ze waarschijnlijk niet zo goed draaien. Een 7970 of een R9 280X is net een tikje sneller dan een 7950, dus die laatste kun je het beste mijden. Zeker als je tweedehands koopt zul je een 7970 of een R9 280X moeten kunnen betalen. Ik zou er 125 euro voor betalen tweedehands, eventueel 150 euro, maar niet meer dan dat. Een R9 280X is gewoon een rebrand van de 7970. Koop degene die je het goedkoopste kunt krijgen (bij keuze uit meerdere, koop van de aanbieder met de beste reviews).
De settings en fps zijn een beetje giswerk, aangezien er nog geen benchmarks zijn. Maar aan de hand van de minimum en recommended specs kan ik proberen je een beetje een idee te geven. Het volgende geldt voor de 7970 of de R9 280X (in combinatie met een i5 processor!!). Voor Far Cry 4 verwacht ik 1920x1080, medium settings, fps varieert tussen de 50 en de 80. Voor AC: Unity is de minimum requirement een 7970, daar kom je dus net aan. Hoe goed het spel speelbaar is met zo'n kaart die net snel genoeg is blijft gokken. Ik verwacht 1920x1080, low tot medium settings, 40-70 fps. Of 1366x768, medium settings, 50-80 fps.
Over GTA 5 durf ik geen uitspraken te doen. Er zijn nog geen minimum requirements gepubliceerd, dus alles wat ik zeg is puur speculatie. Het enige wat ik kan zeggen is dat ik wel verwacht dat je het kunt spelen. Op welke resolutie, met welke settings en welke framerate daar kan ik je helemaal niets over vertellen.
Jij hebt ons een bepaald budget opgelegd (600 euro) en voor dat budget kunnen we niet garanderen dat je een toekomstig spel zoals GTA 5 op medium settings met 60 fps kunt spelen. We kunnen alleen maar proberen het maximale uit het budget te slepen. Met een i5 processor en een tweedehands 7970 of R9 280X wordt er het maximale uit je budget gesleept.
Ik kan je wel verzekeren dat je vele games die zijn uitgekomen in 2011, 2012, 2013 op 1920x1080 op very high settings met 60 fps kunt spelen. Niet alle, maar veel spellen wel. Maar we zitten inmiddels in 2014 en 2015 staat voor de deur, zoals je kunt zien met AC: Unity worden toekomstige spellen weer een stuk zwaarder, die zul je wel kunnen spelen maar op lagere settings, of lagere resolutie, of lagere framerate.

[ Voor 9% gewijzigd door dusty-2011 op 06-11-2014 19:08 ]

Acties:

Baloes

Je kunt het beste gaan voor een 280x. Dit omdat deze kaarten nieuwer zijn en je ze dus vaak nog kunt kopen met garantie. Er staan een paar mooie ASUS exemplaren in de V&A voor 150 euries :

V&A aangeboden: 2x Asus R9280X-DC2T-3GD5
V&A aangeboden: Asus R9280X-DC2T-3GD5

Prima kaartjes met goede stille koelers. Beiden nog garantie.

De Sapphire 280x en de XFX 7970 zijn tijdens load een stuk luidruchtiger dan de ASUS. Op het lawaaierige af.

donderdag 6 november 2014 21:03

Acties:

vrijdag 7 november 2014 22:31

Opzich heb je de cpu koeler niet nodig, de standaard koeler voldoet prima en maakt alleen echt geluid bij 100% load wat nooit gebeurt bij gaming. En zou ik voor de evga voeding gaan die ik gepost heb die doet dus echt niet significant onder voor varianten van 20 euro meer. http://www.jonnyguru.com/...eviews&op=Story6&reid=351

dat scheelt je totaal 40 euro. die zou ik deels steken in pricewatch: Intel Core i5-4590 Boxed want die i5 die je nu hebt heeft een slechte turbo.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Hallo,

Ik heb even rondgekeken en uit benchmarks komt de AMD FX-8350 Black Edition beter uit dan de Intel Core i5-4590.

Mijn vraag aan jullie is welke zouden jullie nemen? Vertel er bij waarom.

Alvast bedankt!

vrijdag 7 november 2014 22:38

Acties:

vrijdag 7 november 2014 22:45

Sneller dan het licht :)

Zijn dit in-game benchmarks of zijn dit synthetische bemchmarks? Sites zoals CPUBoss?

In-game is een i5 95% van de spellen sneller. Waarom? Games hebben graag een lage single core speed, en meer dan 4 cores worden toch bijna niet gebruikt.

Een 8320 (of een overclockt 8320, de 8350) bied alleen voordeel als je meer dan 4 cores gaat gebruiken.

12x SunPower X21-350-BLK @ Solar Edge SE3680H (4200Wp) | Dell Inspiron 15 7559 | OnePlus 9 Pro Stellar Black 12/256GB | Xbox Series X | LPG powered

Acties:

WiLLoW_TieN

Zo en niet anders

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 162,95	€ 162,95
1	ASRock B85M-HDS	€ 49,-	€ 49,-
1	Sapphire Radeon HD 7950 3GB GDDR5 With Boost	€ 159,90	€ 159,90
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 47,99	€ 47,99
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 30,50	€ 30,50
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 22,40	€ 22,40
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 62,95	€ 62,95
1	XFX TS Series 550W PSU 80+ Bronze	€ 54,50	€ 54,50
1	Crucial MX100 128GB	€ 61,-	€ 61,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 651,19

vrijdag 7 november 2014 22:51

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

MK1998NL schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 22:38:
Zijn dit in-game benchmarks of zijn dit synthetische bemchmarks? Sites zoals CPUBoss?

In-game is een i5 95% van de spellen sneller. Waarom? Games hebben graag een lage single core speed, en meer dan 4 cores worden toch bijna niet gebruikt.

Een 8320 (of een overclockt 8320, de 8350) bied alleen voordeel als je meer dan 4 cores gaat gebruiken.

Deze site: http://cpubenchmark.net/c...-4590+%40+3.30GHz&id=2234

Over die cores, wanneer of welke programma's zullen dan de 4 cores gebruiken?
Bijvoorbeeld bij AC unity (http://www.game-debate.co...ssassins%20Creed:%20Unity) staat bij de 'Recommended Requirements' de AMD CPU.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2014 22:54 ]

vrijdag 7 november 2014 22:58

Acties:

zaterdag 8 november 2014 00:09

Sneller dan het licht :)

Verwijderd schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 22:51:
[...]

Deze site: http://cpubenchmark.net/c...-4590+%40+3.30GHz&id=2234

Ja, dat is dus zoiets wat ik bedoelde. Gebaseerd op de specs. De theorie is allemaal leuk en aardig, maar in de praktijk werkt het niet zo.

Over die cores, wanneer of welke programma's zullen dan de 4 cores gebruiken?
Bijvoorbeeld bij AC unity (http://www.game-debate.co...ssassins%20Creed:%20Unity) staat bij de 'Recommended Requirements' de AMD CPU.

Waarschijnlijk omdat het spel ontwikkeld is m.b.v AMD

Als je het zeker wilt weten moet je nog een weekje wachten totdat de game released is en dan kijken voor game benchmarks van het spel.

12x SunPower X21-350-BLK @ Solar Edge SE3680H (4200Wp) | Dell Inspiron 15 7559 | OnePlus 9 Pro Stellar Black 12/256GB | Xbox Series X | LPG powered

Acties:

zaterdag 8 november 2014 07:28

MK1998NL schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 22:38:
In-game is een i5 95% van de spellen sneller. Waarom? Games hebben graag een lage HOGE single core speed, en meer dan 4 cores worden toch bijna niet gebruikt.

Fixed that for ya

Ik moet MK1998NL helemaal gelijk geven. Met de i5-processor heb je in 95% van de spellen een betere ervaring. Waarom? Nou, met name de vaak veel hogere minimale framerates van de i5 zijn belangrijk. Met de AMD-processor is de framerate zeer variabel, en er zitten veel dips in naar zeer lage waarden. Verder is de gemiddelde framerate met een i5 processor vaak ook iets hoger.

Met die 8 core AMD processor kun je wel gamen, maar voor zowat alle spellen die tot nu toe gereleased zijn is de i5 beter.

Verder verbruikt de i5 minder stroom en genereert hij minder warmte.

Hier een vergelijking tussen een i5 van 200 euro en die AMD processor van 150 euro (die i5 processor van 150 euro hebben ze helaas niet in de lijst staan):
http://www.anandtech.com/bench/product/697?vs=1198
Zoals je kunt zien is de intel overall gezien voor veruit de meeste programma's de beste keuze. Kijk eens naar de Kraken en Sunspider resultaten (en naar WebXPRT en Google Octane v2), surfen op het internet zal op de intel veel sneller gaan. Ook bijna alles wat met office en media te maken heeft gaat op de intel stukken sneller.
En dan het belangrijkste. Onderaan staan de minimum en average FPS resultaten, die zijn beide stukken beter voor de intel dan voor de 8-core AMD processor. Vooral die hogere minimale framerates ga je echt merken.
Als er een intel van 150 euro in de lijst had gestaan waren de verschillen minder dramatisch groot geweest, maar was de intel nog steeds veel beter uit de test gekomen.

Bij single-threaded of dual-threaded applicaties is intel gewoon vele malen sneller. En zelfs bij de multi-threaded benchmarks komt de intel vaker als winnaar naar voren dan de AMD, al liggen ze vaak dicht bij elkaar in de buurt.

Voor gaming zal sowieso iedereen je de i5 aanraden.

Hier nog wat interessante benchmarks van Battlefield 4, je FX 8350 wordt vergeleken met intel-processoren. Battlefield 4 is een 8-threaded game. Zoals je ziet zijn de resultaten van AMD dramatisch slecht. De frametimes zijn hoog (dat is slecht!) en de minimale framerate is zeer laag (ook slecht!). De i5-processor heeft lage frametimes (goed!) en zeer hoge minimale framerates (ook goed!). http://www.hardwarepal.co...k-performance-comparison/

[ Voor 10% gewijzigd door dusty-2011 op 08-11-2014 00:28 ]

Acties: