'Uitschrijven' van basislogica

[Douweegbertje]

Ik vraag me af hoe jullie (indien je dat ook doet) bepaalde logica uitschrijven voor jezelf? Ik ben mij bewust van allerlei standaarden, use cases en dat soort meuk maar voor mij is dat vaak dan al 'te ver'. Meestal pak ik een stuk papier (of het whiteboard op mn werk) en ga ik los met wat pijlen en termen en maak ik de logica even 'duidelijk' voor vooral mijzelf. Nu kan ik me haast niet voorstellen dat daar ook een simpele en betere digitale manier voor is.

Eigenlijk zou het een soort 'draft' format moeten zijn waar je voornamelijk snel, en niet perse super duidelijk even je logica kan uitspitten. Stel je pakt visio erbij dan loop je toch weer te 'kloten' met een lijntje zus en tekstje hier en vierkantje zo.

Hoe doen jullie dit?

[ThinkPad]

Weet niet zeker of ik snap wat je bedoelt, maar in het domotica systeem wat ik gebruik (Domoticz) wordt gebruik gemaakt van Blockly. Werkt best intuïtief moet ik zeggen

[Xesxen]

Wat Douweegbertje dus bedoeld, is hoe jij je niet-uitgewerkte (als in: in goede code) logica opschrijft danwel tekent.

Ik pak vaak een blaadje en krabbel daar wat pseudocode op indien het de logica van een functie betreft, anders doe ik wat met blokjes/pijltjes tekenen

[Douweegbertje]

Ja dat dus, maar dan eigenlijk weer de stap extra na het kladblokje, maar weer net een stap voor een volwaardige usecase in UML/ITIL of wat dan ook

[NMe]

Ik ga zelden voorbij een vodje papier in het uittekenen van spul, afgezien van datamodellen (maar dat is iets anders dan logica). Soms heb ik meer nodig omdat ik écht iets complex aan het doen ben, maar ook dat giet ik meestal in een vorm die handig is voor mezelf en niet zo zeer iets dat een ander ook begrijpt. UML-diagrammetjes maak ik eigenlijk alleen voor projecten waarbij anderen tegelijkertijd ook aan dat project werken om zo makkelijker uit te kunnen leggen hoe iets in elkaar steekt, en ook dat heb ik al een hele tijd niet meer gedaan.

[Gomez12]

Wat ik wel eens geprobeerd heb is het volgende : http://www.livescribe.com/nl/

Dan kan je gewoon je kladjes op papier maken en hij digitaliseert ze direct voor opname in bijv project-dossiers oid.

Ik vond het uiteindelijk niet echt lekker werken (ik ben gewend overal een pen / potlood te pakken en dan ter plekke aantekeningen te maken, maar hierbij mis je daarmee dus een groot gedeelte van je aantekeningen waardoor imho de puinzooi enkel nog groter wordt, of je hebt alles zodat je het kan nazoeken of je hebt niets. Maar ik vind het nooit werken om 90% te hebben en net de belangrijkste 10% te missen)

Maar het idee staat mij nog steeds wel aan, je hoeft niet je huidige snelle werkwijze van even op papier kladderen te verliezen en toch wordt het gedigitaliseerd zodat je het kan archiveren.

[Douweegbertje]

Ok, maar dan maak je alleen je klad digitaal. Het gaat er juist om, om dat 'klad' naar een volgend niveau te brengen wat ongeveer het zelfde doel/gemak heeft maar waar je er meer mee kan. Ik kan het niet goed uitleggen eigenlijk maar de basis is:

klad; gewoon lekker neer gooien en klaar.
bijv. visio; ontzettend moeilijk doen en eigenlijk een standaard volgen

imo kan er ook best iets tussen in zitten.

[Gomez12]

Tja, voor mij blijft kladderen op papier ongeveer 10x zo snel gaan als iets op de computer uitwerken.
Op papier heb ik zonder te kijken automatisch ongeveer de juiste verhoudingen, terwijl ik met de computer ga zitten klieren met hoe groot moet dit blokje zijn en het volgende blokje etc. etc.

Dus elk volgend nivo zal voor mijn werkwijze langzamer zijn en zeer waarschijnlijk het brainstorm proces gaan verstoren.

Dat was ook net mijn idee bij dat livescribe ding. Ik zou al mijn kladjes digitaal hebben en op het moment dat ik iets goeds had gekladderd dan kon ik het grofweg als achtergrond in visio zetten en natekenen.

Ik heb me toen ik ermee begon zelfs afgevraagd of er niet ergens een ocr-iets zou zijn wat een digitaal kladje redelijk om zou kunnen kunnen zetten naar een visio / uml (de basis symbolen zijn vrij simpel te detecteren via ocr volgens mij) zodat je op zeg 80% zit.
Maar ik ben nooit echt aan het googlen daarnaar toegekomen omdat ik het net niet lekker vond werken.

Wat mij betreft gaat er qua gemak niets boven kladjes en ik zocht meer een makkelijke manier om kladjes formeel te krijgen zonder daar veel tijd te verliezen.
En in mijn gedachtengang was dus kladjes digitaliseren 1
En dan digitale kladjes formeel maken zou stap 2 zijn.

[sig69]

Papier, pen, pijlen, krassen, nieuwe pijlen, [overleg met collega, krassen, nieuwe pijlen]*, start!

[Infinitive]

Er is een verschil tussen op een kladje wat tekenen en het formeel uitschrijven van een "specificatie" (of dat een graaf is, statemachine, logische expressie of (pseudo)code doet niet zoveel ertoe). In het eerste geval heb je de volledige vrijheid en in het tweede geval heb je meer struktuur. Deze struktuur kan je helpen om bijvoorbeeld onvolledigheden en randgevallen te vinden, maar kan ook in de weg zitten wanneer je er nog niet aan toe bent (bijv. vanwege nog open (ontwerp)beslissingen).

Voor het opschrijven van grafen kan je Graphviz gebruiken. Dat is welliswaar niet WYSIWYG, echter hoef je je daar in eerste opzet niet bezig te houden met het "netjes" opmaken van de graaf.

[ Voor 18% gewijzigd door Infinitive op 06-11-2014 09:55 ]

[Janoz]

Tja, wat is logica. Als je het over het algoritme hebt, dan schrijf ik dat eigenlijk nooit van te voren uit op een papier. Als het iets ingewikkeld wordt werk ik het gewoon topdown (eventueel test driven) uit. Ik schrijf korte methoden waarin ik andere methoden aanroep waarvan ik nu al weet wat ze moeten doen, maar implementeer dat nog niet.

Als je het over je applciatie architectuur hebt, dan teken ik dat vaak wel uit. Maar meestal gaat het dan over welk deel van de applicatie afhankelijk is van welk ander deel zonder dat er circulaire dependecies ontstaan. Vervolgens kijk ik waar welke functionaliteit (/code) geimplementeerd gaat worden. Dat deel teken ik over het algemeen wel uit, maar dat is meer zodat de rest van het team ook weet waar wat terecht moet komen.

[albino71]

Foto maken van het whiteboard?

[Croga]

Douweegbertje schreef op woensdag 05 november 2014 @ 23:17:
klad; gewoon lekker neer gooien en klaar.
bijv. visio; ontzettend moeilijk doen en eigenlijk een standaard volgen

imo kan er ook best iets tussen in zitten.

Welk doel wil je bereiken met iets wat er tussenin zit? Wat mis je in de twee voorbeelden wat je zou willen afdekken met iets wat er tussenin zit?

Persoonlijk vindt ik het whiteboard nog altijd de enige tool die er nodig is. Het faciliteerd discussie met teamgenoten (je kunt er gezellig omheen staan; iets wat met een blaadje wat lastiger is), maakt evoluerende inzichten mogelijk (pak de borstel, pas het aan!) en is lekker snel en eenvoudig.

De stap "Visio" heeft voor mij überhaupt al geen waarde. Hij voegt in het geheel niets toe aan de applicatie, noch aan de waarde die de applicatie zou moeten leveren. De enige zinvolle "Uitgebreide" tool is er één waarin je UML (of iets vergelijkbaars) kunt modeleren die vervolgens zelf de code uitspuugt. Alles wat dat laatste niet doet is alleen maar werk wat niets gaat opleveren.

[TheNephilim]

Hier is het meestal wat tekenen op het whiteboard. Meestal niet nodig, maar bij sommige projecten wel handig; even alle 'routes' visueel maken.

[Adimeuz]

Ik vind Gliffy een prima tool om snel tot wat UML-achtige "schetsen" te komen. Ik gebruik het dan ook vaak in de beginfases van een ontwerp om de structuur van bepaalde ideëen grafisch weer te geven.

[Standeman]

Wat ik veel doe is in een playground project alles even simpel uitwerken. Daar zit je niet met alle overbodige meuk die niet onderdeel zijn van je probleem (zoals authorisaties, databases, etc.) maak ik er wat testjes bij. Resultaat enorme brakke code die werkt.

Als het eenmaal werkt schrijf ik het opnieuw in het echte project, maar dan netjes

[Verwijderd]

Adimeuz schreef op donderdag 6 november 2016:
Ik vind Gliffy een prima tool om snel tot wat UML-achtige "schetsen" te komen. Ik gebruik het dan ook vaak in de beginfases van een ontwerp om de structuur van bepaalde ideëen grafisch weer te geven.

Jammer dat UML diagrammen Pro-versie vereisen. Een 'gratis'-account maakt trouwens alles openbaar.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2016 00:21 . Reden: @Adimeuz: op 'Chrome App Launcher' na dan ;-) ]

[redbullet]

yed ?
http://www.yworks.com/en/products/yfiles/yed/

[Adimeuz]

Verwijderd schreef op donderdag 06 november 2014 @ 12:48:
[...]

Jammer dat UML diagrammen de Pro versie vereisen. Daarnaast is bij een gratis account alles publiekelijk.

I'm a bit confused. Ik gebruik gliffy (gratis) via de Chrome App Launcher, dus niet de webversie.
Terwijl Gliffy.com aangeeft je maar 5 diagrammen kunt maken met je gratis account, heb ik er toch al zeker 25+ op mijn schijfje staan.

[SharpY]

Ik gebruik altijd het whiteboard, vervolgens flowchart in visio/axure en dan wireframen indien het frontend is.

[Alex)]

Ik gebruik een whiteboard of een stuk papier in combinatie met een pen, ik gebruik het vooral om processen uit te werken. Als hetgeen niet zo heel complex is maak ik een simpel geordend lijstje met wat er gebeurt, als het wat complexer is ga ik een soort flowchart tekenen met daarin de beslissingsbomen, componenten en acties. Indien nodig maak ik er nog wat meerdere varianten op.

Ik heb wel eens geprobeerd om het digitaal te doen, maar voor mijn gevoel was ik dan meer tijd kwijt aan het africhten van de tool dan dat ik daadwerkelijk kon gebruiken voor het uittekenen van mijn ideeën. UML-diagrammen, Visio, het is het voor mij allemaal net niet als het aankomt op het gewoonweg uittekenen van wat er moet gebeuren.

Wat misschien het overwegen waard is, is het aanschaffen van een tekentablet en het gebruik van OneNote om je ideeën op digitaal papier te zetten? Je behoudt de vrijheid van het met de hand tekenen, maar je krijgt er de flexibiliteit van het digitaal nabewerken bij. Een OneNote-tekening kun je voor zover ik weet redelijk makkelijk overnemen in bijvoorbeeld een Word-document.