interne HDD advies

[TerrorDanny94]

Hallo allemaal

Ik ga binnen kort een compleet nieuw systeem bouwen voor de eerste keer. Maar ik twijfel in keuze van me HDD. Omdat ik nu al 7 jaar me Samsung 500gb sata 2 schijf zonder een kick gegeven hebben (crash en failers) wil ik dan in deze build ook een zeer vertrouwd HDD hebben.
Budget is niet heel erg belangrijk heb liever kwaliteit voor me geld maar omdat ik ook maar schraal loon heb wil ik niet hoger dan 145 euro gaan voor een 2TB Schijf

Wat wil ik mee doen? Is eigelijk van alles games die ik niet heel vaak speel, foto's en filmpjes, blueray films, en minder belangrijken programma's

Ik heb wel beetje voorkeur van merken
WD is wel erg bekent om goeie HDD maar ook HGST wat goed uit de bus komt (is van het zelfde bedrijf)
Waarom geen seagate? de betrouwbaarheid is wisselvallig van type tot capaciteit (ik ben altijd de sjaak om slecht aan koop te doen) daar in tegen is de prijs wel heel scherp

Dit zijn de schijven die ik op het oog heb andere schijven zijn ook welkom zolang ik een goed betrouwbaar schijf krijg wat waart is voor geld

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	HGST Ultrastar 7K4000 (SATA 6Gbps, 512E), 2TB	€ 129,50	€ 129,50
1	WD Black SATA 6 Gb/s WD2003FZEX, 2TB	€ 118,95	€ 118,95
1	WD Red SATA 6 Gb/s WD20EFRX, 2TB	€ 85,85	€ 85,85
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 334,30

Vergeet bijna te zegen het liefst wil ik dit kopen bij alternate, mycom, dixons van wegen defect en gerantie dat ik zo bij hun in de winkel kan gooie opzich wil ik ook wel overwegen om bij afuture te bestellen maar wil ik eerst weten hoe het met terug sturen van defect component hoe snel en goed hun dat regelen (dus ben niet bang dat ik me producten niet krijg maar met wegens defect wat moet doen)

[Chris03]

De HGST Ultrastar is mijns inziens wel veruit de beste, dit is de professionele serie en staat goed aangeschreven (hoewel iedereen zijn eigen ervaringen heeft). Of je het nodig hebt is een tweede, maar als het je gemoedsrust helpt is het wel een goede keuze.

De WD Red is bedoeld voor een NAS (en dan met name in RAID), dus die zou wat mij betreft afvallen. De Black serie is vooral bedoeld als snelle schijf, niet perse als extra betrouwbaar. Als je dat laatste wilt moet je ook bij WD naar de professionele serie kijken, volgens mij kom je dan op zoiets uit.

[TerrorDanny94]

Bedankt voor de tip
snel en nog zo laat

Ik heb liever duure hardeschijf die aantal jaar langer mee gaat dan een goedkoope die ik om de jaar moet vervangen

[TerrorDanny94]

Is er nog iemand die nog een tip heeft?

[Reepje]

Er bestaan geen slechte goedkope schijven tov goede dure schijven.

Afhankelijk van je gebruik gaan ze jaartje of 10 mee, dat kan ook 2 jaar zijn of 15 jaar: het blijven mechanische dingen die altijd kapot kunnen gaan.
Natuurlijk is het wel handig dat je een harde schijf voor desktop gebruik koopt, en geen schijf die bedoelt is voor een server of nas ( de wd red).

Je wil 2 TB, neem dan bijv een Seagate voor 70 euro. En regel zowiezo een backup op een andere schijf (die niet constant in hetzelfde systeem hangt) als je data nooit kwijt wil.

[jovadca]

Er zit weldegelijk veel verschil in kwaliteit bij de merken.

Seagate komt er bij mij niet meer in. Twee schijven naar de . . . . van resp. 2,5- en 3 jaar.

Toen je jouw Samsung schijf gekocht hebt, stonden ze eenzaam aan de top. Samsung is nu onderdeel van Seagate en de kwaliteit is ver te zoeken. Nu zijn, vind ik, de Hitachi- en Toshiba schijven de beste die je kan kopen. Van deze 2 merken gaat op dit moment mijn voorkeur uit naar Toshiba.

[ Voor 28% gewijzigd door jovadca op 07-11-2014 02:58 ]

[Verwijderd]

jovadca schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 02:45:
Toen je jouw Samsung schijf gekocht hebt, stonden ze eenzaam aan de top. Samsung is nu onderdeel van Seagate en de kwaliteit is ver te zoeken. Nu zijn, vind ik, de Hitachi- en Toshiba schijven de beste die je kan kopen. Van deze 2 merken gaat op dit moment mijn voorkeur uit naar Toshiba.

Waar heb je de cijfers vandaan?

[jovadca]

Welke cijfers bedoel je?

[Verwijderd]

jovadca schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 17:39:
Welke cijfers bedoel je?

De cijfers die onderbouwen welke merken en modellen betrouwbaarder zijn dan andere. Ik neem aan dat je met zo'n bewering ook een relevante onderbouwing hebt.

[TerrorDanny94]

Hitachi is nu Hgst
Hgst is van wd

Dus dat zal wel goed zitten maar ik wil eigelijk weten wat het beste is voor me geld

Seagate gaan vaak snel stuk minstes de 2 en 3 tb versies dus is een slechte keus

[RobinHood]

Weer de eeuwige vraag: Cijfertjes.

Mijn ervaring is juist dat Samsung troep was. Heb twee schijven van ze gehad, en allebei binnen 3 jaar stuk gegaan, terwijl ik mijn Seagate en WD schijven telkens keurig heb kunnen uitfaseren omdat ik met bijv. mijn 1TB schijf direct 3 oude HDD's kon opdoeken, die het nog prima, alleen wat traag, deden.

Ondertussen draait een Seagate 7200rpm alweer iets van 6 jaar mee als OS schijf, nog steeds zonder enge smart waardes, een Seagate 1TB Green doet het ook alweer een jaar of 4 prima, WD Green uit een externe schijf draait ook al 5 jaar trouw zijn rondjes en mijn Seagate 3TB 7200 extern heeft bijna zijn eerste jaar erop zitten, again geen problemen.

Al met al durf ik te zeggen dat, tenzij je enterprise schijven gaat nemen, je geen verschil tussen verschillende HDD's gaat vinden, mits je het juiste model voor het doel kiest. Een Green wordt volgens mij vaak afgeraden, net als een WD RED in een desktop schoenlepelen.

Mijn tip: neem de goedkoopste, en als data echt belangrijk is, backup!

En wil je het echt leuk doen, neem een SSD met goede cellen, stroomverliesbescherming en andere leuke dingetjes, zoals de MX100 of de M550 van Crucial.

[Verwijderd]

VasZaitsev schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 20:48:
net als een WD RED in een desktop schoenlepelen.

Let er wel op dat dit advies meestal uit onkunde wordt gegeven - je ziet het vaak, maar vrijwel altijd vergezeld van een evident onjuiste onderbouwing.

Er lijkt bij WD wel iets aan de hand te zijn met de Green-serie, maar harde feiten zijn lastig boven water te krijgen. In hoeverre dezelfde problemen dus ook van toepassing zijn op de Reds is totaal onduidelijk. Zoals gezegd is het lastig precieze data te vinden, dus als je het allemaal onzin vindt valt er ook iets voor te zeggen.

[RobinHood]

Hier op het forum had men, toen die REDs net uit waren, soms wel wat vage problemen met de RED dingen in een normale desktop, al kan dat probleem natuurlijk inmiddels al tijden verholpen zijn. Die hardeschijfboeren zitten niet stil natuurlijk.

[jovadca]

Harde cijfers ter onderbouwing heb ik niet. Hetgeen ik opgeschreven heb is MIJN ervaring van de afgelopen jaren.

Ik vind de schijven van Toshiba en Hitachi op dit moment de beste, maar nogmaals dit is mijn ervaring op dit moment. Het kan best zo zijn dat b.v. Seagate over 2 jaar de beste schijven maakt. Het prijs verschil van de merken is natuurlijk ook niet voor niets. Ik zeg dus niet dat de duurste schijven de beste zijn! Begrijp mij goed.

Koop een schijf uit de middenklasse qua prijs. Dus niet de duurste, maar ook zeker niet de goedkoopste. Lees verder de ervaring die mensen met bepaalde merken en modellen hebben en trek daar zelf je conclusie uit. Meestal loopt er een rode draad door die verhalen, waardoor je bepaalde merken niet zal kopen en andere merken wel.

Mijn ervaring met Samsung (na de overname) is niet goed meer en met Seagate is die ronduit slecht geweest. De Toshiba schijven die ik nu heb, bevallen mij uitstekend.

[TerrorDanny94]

Na wat reviews gelezen te hebben komt opzich wd green uit maar deze is variabel dus kan hij dan ook 7200 draaie als het moet of niet? Of is toch wat anders seagate gaat trouwens niet in... Veel gedonder lees ik in Google

[_Dune_]

TerrorDanny94 schreef op zondag 09 november 2014 @ 23:48:
Na wat reviews gelezen te hebben komt opzich wd green uit maar deze is variabel dus kan hij dan ook 7200 draaie als het moet of niet? Of is toch wat anders seagate gaat trouwens niet in... Veel gedonder lees ik in Google

Geen enkel merk of type hardeschijf heeft een variabele snelheid in de zijn van toerental. Het is niet zo dat dezelfde hardeschijf eerst op 5400rpm draait om vervolgens even later op 7200rpm te draaien. Wat Western Digital bedoelt met variabel toerental is, dat in dezelfde serie hardeschijfen voorkomen met uit een lopende toerentallen. Elke schijf is zo afgesteld dat hij de prestaties leverd die behoord bij het type en serie. Zo kan een 3TB Green op 5300rpm en een andere 3TB Green op 5600rpm bijvoorbeeld (betreffen fictieve toerentallen).

[TerrorDanny94]

Dus een green is langzamer dan een blue maar blue heeft geen 2tb schijven of merk je daar niet zo verschil in? Anders toch een wd black of re nemen dan?

[Verwijderd]

_Dune_ schreef op zondag 09 november 2014 @ 23:57:
Geen enkel merk of type hardeschijf heeft een variabele snelheid in de zijn van toerental. Het is niet zo dat dezelfde hardeschijf eerst op 5400rpm draait om vervolgens even later op 7200rpm te draaien. Wat Western Digital bedoelt met variabel toerental is, dat in dezelfde serie hardeschijfen voorkomen met uit een lopende toerentallen. Elke schijf is zo afgesteld dat hij de prestaties leverd die behoord bij het type en serie. Zo kan een 3TB Green op 5300rpm en een andere 3TB Green op 5600rpm bijvoorbeeld (betreffen fictieve toerentallen).

Is dat zo? Ik meen gelezen te hebben dat het pure marketingpraat is om te verbloemen dat het om een 'trage' schijf gaat. Gewoon low power - wat op zich niet erg is. De betreffende website had een en ander nagemeten aan de hand van de trillingen van de schijf, ik zal kijken of ik dat artikel nog kan vinden.

[RobinHood]

TerrorDanny94 schreef op maandag 10 november 2014 @ 00:37:
Dus een green is langzamer dan een blue maar blue heeft geen 2tb schijven of merk je daar niet zo verschil in? Anders toch een wd black of re nemen dan?

Black is pure geldklopperij, misschien zijn ze jaren geleden echt beter geweest, nu maakt het niks meer uit. RED zou ik zelf niet nemen in desktop.

Veel klachten over seagate praten een onderzoek van backblaze na, welke heel mooi ontkracht wordt: http://www.tweaktown.com/...story-covered/index5.html

Enfin, mocht je nogsteeds geen Seagate willen, dan is pricewatch: Toshiba DT01ACA300, 3TB een leuke 3TB schijf en de pricewatch: Hitachi Deskstar 7K3000 HDS723020BLA642, 2TB en leuke 2TB

Als je max 145 wilt uitgeven, past zelfs een 4TB schijf in je budget (al is 2x 2TB even duur): pricewatch: WD Green WD40EZRX

[Verwijderd]

VasZaitsev schreef op maandag 10 november 2014 @ 00:58:
Black is pure geldklopperij, misschien zijn ze jaren geleden echt beter geweest

Vijf jaar garantie en een hogere snelheid zijn geen geldklopperij

RED zou ik zelf niet nemen in desktop.

Nogmaals - waarom niet? Dit roepen meer mensen, maar ik heb nog nooit een echte onderbouwing gezien.

[RobinHood]

Idd, die 5 jaar garantie is mooi, was ik vergeten. Maar het snelheidsverschil tussen een black en een andere willekeurige 7200rpm schijf merk je wss slechts in benchmarks.

Waarom geen RED?
1: Ze zijn duurder dan desktop schijven
2: Het stukje wat ze juist zo goed maakt voor NAS'jes, dat de RAID controller ervoor zorgt dat badsectors worden opgeruimt, zorgt ervoor dat ze in een normale desktop data-corruptie kunnen geven, omdat er geen RAID controller is die ermee bezig gaat. Verwijderd in "WD Red als desktop disk" is een mooie post erover, om even een mooi stukje te citeren:

Dat gaat inderdaad prima. Totdat je je eerste bad sector tegenkomt. Waar een normale desktopschijf deze wellicht wel kan recoveren, weet je bijna zeker dat een TLER schijf dit niet zal lukken. Tenzij je redundancy hebt, heb je dus sneller dataverlies in een niet-redundante configuratie. Dat maakt TLER schijven zoals deze WD Red in principe ongeschikt voor desktop gebruik.

Dus nee, geen RED in mijn desktop.

[TerrorDanny94]

Ik had in me laatse post niet over red maar re de entertainment lijn ik begreep dat red voor nas was en beter niet deze schijf kon nemen
Wat ik ook hoorde is dat de black een hoop herrie maak
Maar hoe erg groot verschil zit tussen 5400 en 7200 schijf want seagate vs green is de wd zelfs sneller namelijk met boot time teminste

[Verwijderd]

jovadca schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 02:45:
Er zit weldegelijk veel verschil in kwaliteit bij de merken.

Seagate komt er bij mij niet meer in. Twee schijven naar de . . . . van resp. 2,5- en 3 jaar.

Tja dat is natuurlijk onderbouwing van 'lik m'n vestje'. De kans dat dat je dat krijgt met een willekeurige WD, Toshiba of HGST is vergelijkbaar. Het heeft alleen maar met geluk en pech nodig zo simpel is het. Iemand anders heeft precies het omgekeerde en zal misschien om die reden geen WD, Toshiba of HGST nemen. Maar iemand die echt even logisch nadenkt die trekt zich er niks van aan omdat die weet dat het totaal maar dan ook echt totaal helemaal niks zegt.

[jovadca]

Verwijderd schreef op donderdag 13 november 2014 @ 19:40:
[...]

Tja dat is natuurlijk onderbouwing van 'lik m'n vestje'. De kans dat dat je dat krijgt met een willekeurige WD, Toshiba of HGST is vergelijkbaar. Het heeft alleen maar met geluk en pech nodig zo simpel is het. Iemand anders heeft precies het omgekeerde en zal misschien om die reden geen WD, Toshiba of HGST nemen. Maar iemand die echt even logisch nadenkt die trekt zich er niks van aan omdat die weet dat het totaal maar dan ook echt totaal helemaal niks zegt.

Als je mijn berichtje van zaterdag 08 november 2014 01:57 goed gelezen had, daar staat hetgeen waar jij een probleem van maakt.