Acceptabele reparatieduur videokaart?

[Raven__NL]

Afgelopen Mei heb ik een Asus R9290 videokaart gekocht bij een webshop dat eindigd met ....nate
De videokaart had een hele poos goed gewerkt totdat die op een gegeven moment een soort van rattelend geluid ging maken. Eenmaal de fan een klein tikje geven met de vinger en het geluid was weer dagen/weken weg. Ik heb het een poos aangekeken maar uiteindelijk toch maar voor reparatie aangemeld.

Eerst had ik het geprobeerd om rechstreeks met Asus te regelen maar helaas is dat bij hun niet mogelijk en die verwezen me naar de reseller. Eind September maar aangemeld bij de webwinkel, waarna hun hem vrij hadden getest en het probleem bevestigde. Vanuit de webshop is die dan ook doorgestuurd naar de fabrikant maar we zijn nu 5 weken verder en weet nog altijd niets.

Als ik met de webshop contact opneem dan krijg ik alleen maar standaard verhaal te horen van gemiddeld 1 maand of 2 maanden maar kan ook korter. We zitten nu inmiddels tussen maand 1 en 2 in en nog steeds heb ik niks terug. Ik zelf begin nu toch wel een beetje ongeduldig te worden en ik heb totale begrip dat je ze ook de tijd moet geven. Als sommige shopreviews mag geloven zijn er mensen die na 2 maanden nog altijd niets terug hebben en persoonlijk zit ik daar echt niet op te wachten.

Wat kunnen andere mij adviseren? Hoelang mag een reparatie duren mbt een videokaart? Kan ik al een nieuwe uit winkelvoorraad eisen?

Alle tips zijn welkom.

[SkiFan]

Standaard recept, aanmanen, ingebreke stellen en ontbinden. Redelijke termijn voor een reparatie lijkt me 2 tot 4 weken, langer is niet nodig. Ze kunnen m uiteraard ook 1 op 1 omruilen met een nieuwe.

[Kuusj]

SkiFan schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 19:08:
Standaard recept, aanmanen, ingebreke stellen en ontbinden. Redelijke termijn voor een reparatie lijkt me 2 tot 4 weken, langer is niet nodig. Ze kunnen m uiteraard ook 1 op 1 omruilen met een nieuwe.

Ik had al lang aan de bel getrokken als het langer dan 1 maand zou duren, mijn Corsair H80i was op woendagmiddag verstuurd en donderdag had ik een gloednieuw exemplaar binnen. Ik snap niet waarom dat niet gewoon bij meer bedrijven kan.

Mijn Asus R9 280X heeft 1 schroefje los die de fan vasthoud, heb dat schroefje eruit gehaald en nergens problemen mee, alleen als ik hem naar 100% rev; dan gaat ie namelijk tamelijk hard vibreren.

[KrazyJay]

Ik heb ooit 10 weken op een reparatie moeten wachten bij een (web-)shop dat begint met Alter....
Omdat het moederbord nog geen maand oud was, heb ik contact gezocht met mijn rechtsbijstandsverzekering. Het antwoord van mijn rechtsbijstandsverzekering was dat het gerepareerd moest worden binnen een acceptabele termijn. Welke termijn dat dan zou moeten zijn bleef onduidelijk, zolang het maar acceptabel was. Voor wie het acceptabel moest zijn was ook niet duidelijk. Ik weet het, het is tijd voor een andere rechtsbijstandsverzekering. Maar het was dus ook tijd voor een andere (web-)shop, en sindsdien rij ik met alle liefde een uur langer en/of betaal ik meer (prijs en/of verzendkosten) om het ergens anders te halen.

[Raven__NL]

SkiFan schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 19:08:
Standaard recept, aanmanen, ingebreke stellen en ontbinden. Redelijke termijn voor een reparatie lijkt me 2 tot 4 weken, langer is niet nodig. Ze kunnen m uiteraard ook 1 op 1 omruilen met een nieuwe.

Idd, 2 weken tot maximaal 4 weken vind ook wel een redelijk termijn. Helaas heb ik wat andere horror verhalen gelezen waar mensen na 2 maanden nog altijd niets terug hebben. Ga morgen maar eens bellen en kijken wat ze me kunnen vertellen. Persoonlijk heb ik liever dat hun 1 uit voorraad opsturen. Asus gaat toch geen reparatie uitvoeren maar vervangen het toch, dus ik zie het probleem niet.

Als consument moet ik ze wel de tijd geven om een product te reparen en/of te vervangen maar we zijn inmiddels 5 weken verder en ik heb een pc waar ik amper iets mee kan doen.

[ Voor 13% gewijzigd door Raven__NL op 04-11-2014 20:15 ]

[alfatrion]

De hoofdregel is dat jij mag kiezen of de verkoper moet gaan herstellen of vervangen. De bovengrens lijkt mij 6 weken. Als het daarboven komt dan kun je de koop ontbinden.

[Gadgeteer]

alfatrion schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 22:36:
De hoofdregel is dat jij mag kiezen of de verkoper moet gaan herstellen of vervangen. De bovengrens lijkt mij 6 weken. Als het daarboven komt dan kun je de koop ontbinden.

Jouw hoofdregel denk ik?
Als dit echt ergens beschreven is dan zie ik daarvan graag een bron.

[alfatrion]

art. 7:21 lid 4 BW

[Dennism]

een termijn 2 weken is vaak wel heel erg kort, zeker voor een product die de winkelier niet kan of mag repararen en/of niet mag vervangen zonder goedkeuring van de fabrikant. Dat ben je vaak alleen al kwijt aan verzend en verwerk tijd bij een grote fabrikant en dan heeft er nog geen technicus behalve die van de winkel naar gekeken, al zijn er uiteraard ook uitzonderingen qua fabrikanten die het een stuk sneller doen. In mijn ervaring is Asus wel een merk dat voor dit soort procedures "ruim de tijd neemt" en waar je vaak lang moet wachten.

Probleem met vervangen uit eigen voorraad is dat ze vaak voor vervanging goedkeuring van de fabrikant moeten hebben (als ze zeker willen zijn dat ze zelf ook gecompenseerd worden, en de fabrikant niet bijv. na 5 weken komt met "user abuse, pech gehad" ) waardoor winkels dat vaak alleen doen wanneer het proces echt te lang gaat duren, de kans is namelijk ook aanwezig dat Asus een refurb model ter vervanging aanbied, en deze kan de winkel dan natuurlijk nooit meer verkopen, en in een geval zoals hier waar alleen de koeling defect lijkt willen ze ook nog wel eens een reparatie uitvoeren is mijn ervaring.

Langer dan 6 weken zou ik trouwens zelf ook niet willen wachten, dan zit je toch op een tijdspanne dat de winkelier ruim de tijd heeft gehad om ook wat druk te zetten naar de fabrikant toe om met een oplossing te komen, of om zelf toch maar een oplossing te verzinnen als de fabrikant nog steeds geen uitsluitsel heeft.

[NLKornolio]

Je mag toch wel een betere service verwachten bij Alternate volgens mij hanteren ze de hoogste marge van die paar bedrijven

[ Voor 6% gewijzigd door NLKornolio op 05-11-2014 19:07 ]

[Raven__NL]

Vanmiddag contact gehad met hun en volgens hun was de videokaart alweer op zijn retour terug van de fabrikant en zou uiterlijk volgende week terug moeten zijn. Vervolgens zal de kaart nog eens getest worden door Alternate zelf (waarom? hebben ze zelf geen vertrouwen in de fabrikant ofzo? Beetje vreemde stap als je het mij vraagt.)

@Dennis dat de fabrikant zijn tijd neemt zoas Asus in dit geval is niet mijn (consument) probleem. Ik heb een verkoopovereenkomst met de winkel. Als het moet heb ik binnen 24u een pakket aan de andere kant van de wereld. De winkel moet dan maar afspraken maken met de fabrikant om sneller te acteren vind ik dan.

Maar goed ik wacht het nog uiterlijk een week af en anders ga ik andere maatregelen nemen. Persoonlijk vind ik dan 6 weken meer dan voldoende

[Dennism]

Raven__NL schreef op woensdag 05 november 2014 @ 20:52:
Vanmiddag contact gehad met hun en volgens hun was de videokaart alweer op zijn retour terug van de fabrikant en zou uiterlijk volgende week terug moeten zijn. Vervolgens zal de kaart nog eens getest worden door Alternate zelf (waarom? hebben ze zelf geen vertrouwen in de fabrikant ofzo? Beetje vreemde stap als je het mij vraagt.)

@Dennis dat de fabrikant zijn tijd neemt zoas Asus in dit geval is niet mijn (consument) probleem. Ik heb een verkoopovereenkomst met de winkel. Als het moet heb ik binnen 24u een pakket aan de andere kant van de wereld. De winkel moet dan maar afspraken maken met de fabrikant om sneller te acteren vind ik dan.

Maar goed ik wacht het nog uiterlijk een week af en anders ga ik andere maatregelen nemen. Persoonlijk vind ik dan 6 weken meer dan voldoende

Dat testen is best logisch, even zeker stellen dat het product ook inderdaad werkt, is vrij normaal als een fabrikant gerepareerd heeft of een refurb laat komen, als de fabrikant een nieuwe kaart laat komen zal het minder gewoon zijn. Ik denk dat je zelf ook liever hebt dat de winkelier mocht de kaart defect terugkomen dit test en merkt, dan dat de kaart alweer bij jou en je het dan merkt wat voor meer vertraging zal zorgen bij een eventueel probleem.

Verder ben ik het volledig met je eens, maar zolang consumenten niet massaal actie ondernemen zullen de winkeliers dat ook niet doen (als juridisch gezien succesvol actie ondernemen bij 4 tot 6 weken al mogelijk is), daar een fabrikant van de grootte van Asus e.d. echt niet zijn RMA processen opnieuw gaat inrichten omdat een nederlandse winkel dat graag wil. Dan moet je wel een hele grote klant zijn bij die fabrikant, en niet een webwinkel op de schaal van een alternate of een vergelijkbare webshop.

[mad-dog]

caanova1984 schreef op woensdag 05 november 2014 @ 19:07:
Je mag toch wel een betere service verwachten bij Alternate volgens mij hanteren ze de hoogste marge van die paar bedrijven

Zal best, maar de marge die ze gemaakt hebben op je videokaart zijn ze kwijt als ze jou een vervangende kaart geven en de gerepareerde vervolgens met verlies moeten verkopen. De marges op dit producten zijn echt laag, reken op een procentje of 10-15.

[SkiFan]

Alfatrion: punt en komma modus aan: lid 3

[alfatrion]

Wat is je punt?

[ Voor 80% gewijzigd door alfatrion op 07-11-2014 12:50 ]

[D4NG3R]

SkiFan schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 19:08:
Standaard recept, aanmanen, ingebreke stellen en ontbinden. Redelijke termijn voor een reparatie lijkt me 2 tot 4 weken, langer is niet nodig. Ze kunnen m uiteraard ook 1 op 1 omruilen met een nieuwe.

6-8 weken is niet ongehoord bij videokaarten van 280 / 300+ euro.

Alternate staat echter bekend om haar vrij matige klantenservice.

mad-dog schreef op donderdag 06 november 2014 @ 00:25:
De marges op dit producten zijn echt laag, reken op een procentje of 10-15.

Bij webshops liggen de marges eerder tussen de 6 en 8%.

[stftweaker]

Iemand had het er hier over wat een acceptabel termijn is voor reparatie. Consumenten recht zeg dat jij zo min mogelijk hinder mag hebben. Alleen dit is een erg grijs gebied. Er is nog geen directe jurisprudentie over. Zolang die er niet is zal je het onderling met de winkelier moeten uitvechten of een kort geding moeten starten. Dit antwoord kreeg ik van juridisch loket, consuwijzer, en een advocaat uit vriendenkring.

[D4NG3R]

Tjah dat is inderdaad een eindeloze discussie als er geen fatsoenlijke rechtspraken over zijn geweest. Bij een videokaartje van €30 verwacht ik binnen een week, misschien 2 weken wel reparatie of vervanging. maar bij een GPU van die prijsklasse duurt alles langer omdat zowel de winkel als fabrikant zekerheid wil hebben dat de boel echt stuk is voordat ze over moeten gaan op vervanging (GPU's worden nauwelijks gerepareerd en dan direct teruggestuurd, het is bijna altijd een refurb of gewoon een nieuwe kaart).

En dan nog komt het probleem dat de ene dit niet "acceptabel" vind en de ander hier geen problemen mee heeft.

[ Voor 13% gewijzigd door D4NG3R op 07-11-2014 13:04 ]

[alfatrion]

Hinder mag wel, alleen geen ernstige hinder. Als je een bruidsjurk koopt dan deze niet herstel kan worden voor de bruiloft dan is dat ernstige hinder.

[D4NG3R]

Dan krijg je opnieuw het probleem: wat is 'hinder'. Is het hinderlijk dat je 1+ maand (waarschijnlijk) niet fatsoenlijk kan gamen? Ja.

Kan je heel de computer niet meer gebruiken? Uitgaande van een beetje een modern systeem (anders zou een R9 290 nutteloos zijn): Nee.

Vergelijk het dan liever met een bruidsjurk waarvan enkel de sluier niet helemaal goed op maat is gemaakt.

(Sowieso is het appels met peren vergelijken, een massaproduct is natuurlijk iets anders dan een op maat gemaakt kledingstuk. Hier betaal je vaak de hoofdprijs voor maar krijg je wel een flinke extra service)

[boombes]

Net een sapphire kaart R9 290 opgestuurd naar oekraine en terug, binnen 4 weken. (3.5week)

De webwinkel waar ik deze gekocht had lag in frankrijk en dit begreep de winkel dus ik mocht het zelf opsturen naar hun.

Al met al tevreden, behalve de 17euro verzendkosten van de heenreis.

Voor mij persoonlijk is 6 weken ook de bovengrens, vanaf dat moment begin ik elke dag te bellen en na een week stuur ik een ingebrekestelling en in sommige gevallen is dat genoeg om er druk achter te krijgen.

[Verwijderd]

alfatrion schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 12:49:
Wat is je punt?

Dat de wet nergens zo stelt dat de consument de keuze heeft tussen herstel of vervangen.

[General_Snuss]

Webwinkels zijn verplicht om binnen 31 dagen te leveren. Inzake garantiekwesties zou ik een zelfde termijn niet meer dan normaal achten. (NB: Dit is een mening, niet een feit).

Het zou fijn zijn als de wet eens veranderd werd zodat er druk achter de zaak gezet kan worden.

[D4NG3R]

General_Snuss schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 13:52:
Webwinkels zijn verplicht om binnen 31 dagen te leveren.

Euh nee. Producten kunnen prima een langere levertijd hebben.

Inzake garantiekwesties zou ik een zelfde termijn niet meer dan normaal achten. (NB: Dit is een mening, niet een feit).

Ook nee. Een webshop checked de kaart en stuurt hem vervolgens door naar de fabrikant, en dat gedeelte duurt het langst. Nou ga ik niet direct zeggen dat de webshop moet aankomen met 'ik kan niks want fabrikant blablabla' maar veel webshops (en zeker Alternate) zullen net zo heel snel domweg een nieuwe GPU terugsturen als de oude nog niet terug is van de fabrikant.

Het zou fijn zijn als de wet eens veranderd werd zodat er druk achter de zaak gezet kan worden.

Dit gaat ook niet gebeuren, het ene product duurt gewoon langer om te repareren als het andere product. En bij wet heb je geen keuze tussen een nieuw product of gerepareerd product dus daar kunnen webshops het vrij gemakkelijk op gooien.

Ik ben het met je eens dat er wel wat meer dekking mag komen omtrent massaproductie spul wat vrij snel vervangen kan worden. Maar om hier nou een harde limiet aan te stellen: Nee.

[alfatrion]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 13:36:
Dat de wet nergens zo stelt dat de consument de keuze heeft tussen herstel of vervangen.

Je kunt natuurlijk niet voor een ander spreken. Het is natuurlijk niet aan de koper om te bepalen wat de koper eist.

quote: Artikel 7:21 lid 1 BW

Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a. aflevering van het ontbrekende;
b. herstel van de afgeleverde zaak, (...);
c. vervanging van de afgeleverde zaak, (...).

quote: Artikel 7:21 lid 4 BW

Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.

Lid 4 maakt dat wat er tussen haakjes staat bij lid 1 niet van toepassing is. De hoofdregel is duidelijk: een consument kan herstel en vervanging eisen. De twee uitzonderingsregels zijn: niet als het onmogelijk is en niet als dit niet van de verkoper verlangt kan worden. Lid 3 geeft de verkoper enkel een verplichting om de eis van de koper binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast te doen.

quote: TK, 2000/2001, 27809, nr. 3

Artikel 3 lid 3 bepaalt dat de consument in eerste instantie recht heeft om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van de goederen te verlangen, behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Indien dit laatste zich niet voordoet heeft de consument de keuze tussen herstel of vervanging. Ook artikel 21 lid 1 BW kent de koper bij non-conformiteit deze rechten toe. Daarnaast kan de koper aflevering van het ontbrekende vorderen. Dit heeft alleen betrekking op de situatie dat te weinig is afgeleverd. Ingevolge artikel 21 lid 2 BW wordt de keuzemogelijkheid die de koper bij een consumentenkoop van een voor vervanging vatbare zaak heeft ingeperkt in die zin dat de verkoper, indien herstel of vervanging wordt gevorderd, de bevoegdheid heeft tussen vervanging of teruggave van de koopprijs te kiezen. Deze aan de verkoper toekomende bevoegdheid verdraagt zich niet met de richtlijn, die, indien aan de voorwaarden daarvoor is voldaan, de consument immers de keuze geeft om te kiezen tussen herstel of vervanging. Dit betekent dat dit lid dient te worden geschrapt.

[D4NG3R]

alfatrion schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 14:01:
Lid 3 geeft de verkoper enkel een verplichting om de eis van de koper binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast te doen.

En defineer nu maar eens 'redelijk termijn' en 'ernstige overlast' bij high-end computerhardware.

* D4NG3R heeft er ervaring mee, HD5850 die stuq was en terug moest...

[alfatrion]

alfatrion schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 22:36:
De hoofdregel is dat jij mag kiezen of de verkoper moet gaan herstellen of vervangen. De bovengrens lijkt mij 6 weken. Als het daarboven komt dan kun je de koop ontbinden.

[D4NG3R]

alfatrion schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 22:36:
De hoofdregel is dat jij mag kiezen of de verkoper moet gaan herstellen of vervangen. De bovengrens lijkt mij 6 weken. Als het daarboven komt dan kun je de koop ontbinden.

En daar ligt dus ook het probleem.. Is het aan de koper of verkoper om te bepalen wat 'ernstig overlast' en 'redelijk termijn' is? Moet er één wettelijke standaard voor komen? Dan heb je direct al een probleem omdat er dan (waarschijnlijk) word uit gegaan van en 'standaard' scenario. e.g. je gemiddelde consumenten PC.

6 - 8 weken vind ik persoonlijk niet vreemd voor een GPU van deze prijsklasse. Nee het komt lang niet altijd voor (4-6 weken is meer de norm) maar je hebt altijd uitschieters. Jij vind dit echter niet.

[ Voor 12% gewijzigd door D4NG3R op 07-11-2014 14:09 ]

[alfatrion]

D4NG3R schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 14:07:
En daar ligt dus ook het probleem.. Is het aan de koper of verkoper om te bepalen wat 'ernstig overlast' en 'redelijk termijn' is?

Nee, dat is aan de rechter. De verkoper moet daadwerkelijk de mogelijkheid krijgen om de eis van de koper tot uitvoer te brengen, maar het is ook niet zo dat de koper eindeloos moet wachten.

Het is gewoon een kwestie van wat moet er gebeuren.
- Het product moet onderzocht worden (2 weken);
- Bij herstel: onderdelen moeten besteld worden en geplaatst worden (2 tot 4 weken);
- Bij vervanging: uit voorraad of bestellen (direct tot max 4 weken).

Ik zie niet in hoe de aanschafprijs van een product invloed heeft op dit proces. Ik vind zes weken eerlijk gezegd nog ruim.

[D4NG3R]

High-end GPU's zijn (vaak) in veel mindere mate verkrijgbaar en worden veel beter onderzocht voordat deze vervangen worden. Nee hier heb je als consument weinig mee te maken, ja het weegt wel mee.

Edit: Luxeproducten kosten gewoonweg meer, dit is dus ook het geval bij vervanging. Opnieuw: Dit zou je als consument niet mogen merken. En zonder degelijke gerechtelijke uitspraken kan je hier weinig tegen doen behalve je ongenoegen uiten. Aangezien 4-6 weken wachten bij garantie op hardware vrij normaal is kan je waarschijnlijk bar weinig beginnen tegen een eenmalige uitschieter.

Maar goed we zijn het wel er allebei over eens dat dit aan de rechter is. Heb jij zaken waar dit in is voorgekomen? Zou mooi zijn om aan m'n bronnenlijst toe te voegen!

[ Voor 37% gewijzigd door D4NG3R op 07-11-2014 14:31 ]

[alfatrion]

D4NG3R schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 14:24:
High-end GPU's zijn in veel mindere mate verkrijgbaar en worden veel beter onderzocht voordat deze vervangen worden.

Het onderzoek moet makkelijk binnen 2 weken kunnen. En de levering moet makkelijk binnen 4 weken kunnen.

Levertijd: 5 dagen.
pricewatch: Asus R9290-4GD5

Levertijd: 24 uur.
pricewatch: Asus R9290-DC2OC-4GD5

D4NG3R schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 14:24:
Heb jij zaken waar dit in is voorgekomen? Zou mooi zijn om aan m'n bronnenlijst toe te voegen!

Nope, je kunt zoeken op uitspraken.rechtspraak.nl.

[D4NG3R]

Nieuw != garantie.

Jij hebt als consument bar weinig te zeggen over de garantieprocedure, en een nieuwproduct kan je sowieso al niet eisen. Appels en peren..

alfatrion schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 14:32:
[...]

Het onderzoek moet makkelijk binnen 2 weken kunnen. En de levering moet makkelijk binnen 4 weken kunnen.

4-6 weken is ook vrij normaal, nogmaals een enkele uitschieter kan gebeuren. Ik heb echter geen idee hoe vaak dit voorkomt bij Alternate.

[ Voor 53% gewijzigd door D4NG3R op 07-11-2014 14:35 ]

[alfatrion]

Je kan wel degelijk een nieuwe product eisen.

[Verwijderd]

alfatrion schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 14:35:
Je kan wel degelijk een nieuwe product eisen.

Wederom alle contact met de realiteit waarin de basis in redelijkheid en billijkheid ligt verloren. Jammer toch.

[alfatrion]

Spiegeltje nodig? In plaats van je druk maken over wat er aan mij zou mankeren zou je energie ook kunnen steken in een goed inhoudelijk verhaal.

[ Voor 78% gewijzigd door alfatrion op 07-11-2014 14:48 ]

[iskelmaikel]

Een redelijk termijn is natuurlijk een relatief begrip. Wat vind je redelijk? Ik vind zelf 2 - 6 weken redelijk, waar anderen misschien 2 - 4 weken redelijk vinden. Als je daarnaast kijkt naar meer bedrijven zie je al gauw dat er bijvoorbeeld 15 á 20 werkdagen wordt aangehouden. Dit is al direct 4 weken. Ik ben het met de rest eens dat het makkelijk binnen de gestelde aantal dagen kan, maar soms wordt het ook naar het buitenland gestuurd om daar op een technische dienst te worden bekeken / gerepareerd. Dan gaat er al een poos overheen voordat er uberhaupt naar gekeken kan worden. Daarnaast kan er een foutje zijn opgetreden binnen het bedrijf.

Ik zou er achter aan bellen om even te kijken. Voor hetzelfde geld is deze inmiddels keurig in reparatie en krijg je hem snel terug. Is dit niet het geval, dan moet je vragen stellen. Vaak kun je al redelijk druk zetten door je tanden te laten zien en aan te geven dat je dit niet redelijk vindt. Maar ga niet lopen dreigen dat je naar de rechter stapt en dergelijke. Dan nemen ze je niet serieus meer.

Oh 1 laatste ding. Heb je al ervaring met deze winkel? Zo nee, waarom heb je dan van te voren niet gezocht op dit soort informatie? Dan had je dit kunnen voorkomen.

[ Voor 7% gewijzigd door iskelmaikel op 07-11-2014 14:55 ]

[alfatrion]

De term 'redelijke termijn' is normatief. Dat de verkoper er voor kiest om zijn verplichting uit te besteden aan een derde partij die er niet aan toekomt is zijn probleem. Hij kan er ook voor kiezen om het zelf te doen/kunnen of voor een derde partij die hier wel tijd voor heeft.

[D4NG3R]

B.W. 7:21 lid 1:

1Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a aflevering van het ontbrekende;
b herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

Dit interpreteer ik als een vrij duidelijke 'of', aangezien (vrijwel) geen enkele winkel direct akkoord gaat met een instante vervanging gaan zij over op B, wat ze wettelijk mogen als ik dit zo lees.

Ook vooraanstaand ICT-jurist Arnoud Engelfriet
Wikipedia: Arnoud Engelfriet
(Arnoud Engelfriet)

is het met die interprentatie eens:
http://blog.iusmentis.com...-bij-een-consumentenkoop/
http://blog.iusmentis.com...ke-garantie-conformiteit/

[ Voor 3% gewijzigd door D4NG3R op 07-11-2014 15:00 ]

[gambieter]

Modbreak:

S.v.p. terug on-topic. Dit topic is NIET bedoeld om meningen over "redelijke termijn" als een feit te brengen, het zet de topicstarter alleen op het verkeerde been.

Als men over dat onderwerp "welles" en "nietes" wil gaan spelen, dan zoekt men maar een ander medium.

[alfatrion]

D4NG3R schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 14:59:
Dit interpreteer ik als een vrij duidelijke 'of', aangezien (vrijwel) geen enkele winkel direct akkoord gaat met een instante vervanging gaan zij over op B, wat ze wettelijk mogen als ik dit zo lees.

Lid 1 sub b geeft de niet-consument-koper recht op herstel, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs aan kan voldoen. Dit betekent dat de niet-consument-koper moet bewijzen dat de verkoper het product kan herstellen. Als dat het geval is dan mag de niet-consument-koper herstel eisen.

Lid 1 sub c geeft de niet-consument-koper recht op vervanging, tenzij y) het gebrek te klein is om vervanging te rechtvaardigen of z) het product teniet of achteruit is gegaan doordat de niet-consument-koper niet als zorgvuldig schuldenaar voor behoud heeft gezorgd nadat hij er rekening mee moest houden dat het product terug had gemoeten. Dit betekent dat de niet-consument-koper recht heeft op vervanging tenzij de verkoper kan bewijzen dat er sprake is van y of z.

Als de niet-consument-koper kan bewijzen dat de verkoper het product kan herstellen en de verkoper niet kan bewijzen dat het gebrek te klein is om vervanging te rechtvaardigen of dat het de niet-consument-koper is toe te rekenen dat het product te rekenen dat het product teniet of achteruit is gegaan, dan komt de niet-consument-koper zowel herstel als vervanging toe. De niet-consument-koper kan dan eisen herstel of vervanging of herstel-of-vervanging. In het laatste geval geeft hij aan dat het hem niet uitmaakt en de verkoper mag kiezen.

Overigens negeer je nu art. 7:21 lid 4 BW en mijn bericht van vrijdag 07 november 2014 @ 14:01. En is het bovenstaande van regelend recht, zodat het partijen vrij staat andere afspraken te maken.

D4NG3R schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 14:59:
http://blog.iusmentis.com...-bij-een-consumentenkoop/
http://blog.iusmentis.com...ke-garantie-conformiteit/

Laten deze berichten nu eens perfect op mijn interpretatie (en die van de wetgever) aansluiten.

[Verwijderd]

Is het niet zo dat de verkoper de overlast zoveel mogelijk dient te beperken en dat dus, indien aangegeven wordt dat de reparatie lang op zich laat wachten, een vervangend product in bruikleen gegeven kan worden? Aangezien steeds minder te verdedigen valt dat de overlast beperkt is naarmate de reparatieperiode langer wordt (of onduidelijk is hoe lang die is) kan een leenproduct dan geëist worden. Wil de verkoper niet meewerken aan leenproduct of snelle vervanging van het oorspronkelijke product kan de overeenkomst ontbonden worden.

[beascob]

[complexiteitsmodus]
Bij een compleet apparaat zoals een pc of laptop is ernstige hinder makkelijk aan te tonen.
Bouw ik zelf een graka in dan ben ik voor mijn mening , minder gebonden aan consumentenrecht. Ik stel zelf wat samen, en ben eigenlijk een ondernemer/ zelfstandige.[/]

[Verwijderd]

beascob schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 20:30:
Bouw ik zelf een graka in dan ben ik voor mijn mening , minder gebonden aan consumentenrecht. Ik stel zelf wat samen, en ben eigenlijk een ondernemer

Niet echt, want te onderbouwen is dat het hele apparaat nutteloos wordt door het kapot gaan van een onderdeel. Dus zonder het vervangen van dat onderdeel ondervind je ernstige hinder.

Ondernemer ben je sowieso niet, tenzij je via de b2b-kant van het bedrijf binnen bent gekomen.

[alfatrion]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 20:06:
Is het niet zo dat de verkoper de overlast zoveel mogelijk dient te beperken (...)

Nee, overlast mag, ernstige overlast mag niet. Wanneer is er spraken van ernstige overlast? De wetgever had er dit over te zeggen:

quote: TK, 2000/2001, 27809, nr. 3

Artikel 3 lid 3 van de richtlijn bepaalt dat het herstel of de vervanging binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consument moet plaatsvinden, waarbij mede rekening moet worden gehouden met de aard van de goederen en het gebruik van de goederen dat de consument wenste. In het nieuwe artikel 21 lid 3 BW is dit tot uitdrukking gebracht. De termijn waarbinnen de verkoper tot herstel of vervanging dient over te gaan, alsmede de mate van overlast die de koper daarbij moet accepteren, is derhalve mede afhankelijk van de aard van de zaak en het bijzondere gebruik daavan dat bij de overeenkomst is voorzien. Zo zal, om een voorbeeld te noemen, een niet deugdelijke bruidsjurk spoedig moeten worden hersteld of vervangen. Uiteraard is de mate van afwijking van het overeengekomene mede bepalend voor de vraag binnen welke termijn herstel moet plaatsvinden en welke mate van overlast voor de koper nog als aanvaardbaar mag worden beschouwd.

En een duidelijk voorbeeld van ernstige overlast:

quote: Hof 's-Gravenhage, 26-04-2011, ECLI:NL:GHSGR:2011:BQ3020

10.6 De vraag of [appellant] dit herstel van de boot mocht weigeren, moet naar het oordeel van het hof bevestigend worden beantwoord. In een situatie als de onderhavige moet - gelet op de ernst van het gebrek en de gevolgen daarvan: een fout bij de vermenging van de lijmsoorten waardoor het rubber van de tube losliet van de polyester romp en [appellant] en zijn gezin in een levensgevaarlijke situatie zijn beland - ook nakoming door middel van een herstel op termijn, waarmee de boot alsnog aan de koopovereenkomst zou voldoen, onmogelijk worden geacht, althans moet een herstel zonder daarbij ernstige overlast toe te brengen aan [appellant] en zijn gezin voor onmogelijk worden gehouden. Nog daargelaten dat met het herstel geruime tijd (bijna twee maanden) gemoeid is geweest, hetgeen op zichzelf al als ernstige overlast voor [appellant] is aan te merken, is - ook naar objectieve maatstaven gemeten - in deze situatie voorstelbaar dat [appellant] en zijn gezin ieder vertrouwen in de veiligheid van deze boot hebben verloren. [geïntimeerde] is dan ook tekortgeschoten in zijn verplichting als bedoeld in artikel 7:21 lid 3 BW.

[ Voor 32% gewijzigd door alfatrion op 07-11-2014 20:52 ]

[Verwijderd]

Twee maanden is dus hoe dan ook ernstige overlast. Duidelijk Ik ga er maar vanuit dat geen termijn aangeven geldt als een langere periode, omdat anders een achterdeur van jewelste ontstaat.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2014 20:59 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 20:55:
Twee maanden is dus hoe dan ook ernstige overlast. Duidelijk Ik ga er maar vanuit dat geen termijn aangeven geldt als een langere periode, omdat anders een achterdeur van jewelste ontstaat.

Ik denk dat ook dat relatief is, in een situatie van zoals hier aangehaald een boot tijdens bijvoorbeeld de zomermaanden waarin je de boot veel wil gebruiken lijkt me dat wel, ook omdat diverse soorten boten niet het gehele jaar makkelijk te gebruiken zijn.

Maar gaat het bijvoorbeeld over de reparatie van ik noem maar een dwarsstraat een digitaal fotolijstje dan durf ik niet met zekerheid te stellen of je dan na 2 maand ook kan spreken over ernstige overlast, hoewel ook dat uiteraard zeer vervelend kan zijn voor de eigenaar, maar digitale foto's zijn bijvoorbeeld ook op andere manieren te bekijken.

[Verwijderd]

Dennism schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 22:34:
Maar gaat het bijvoorbeeld over de reparatie van ik noem maar een dwarsstraat een digitaal fotolijstje dan durf ik niet met zekerheid te stellen of je dan na 2 maand ook kan spreken over ernstige overlast, hoewel ook dat uiteraard zeer vervelend kan zijn voor de eigenaar, maar digitale foto's zijn bijvoorbeeld ook op andere manieren te bekijken.

Dat is niet wat ik opmaak uit de volgende zin:

Nog daargelaten dat met het herstel geruime tijd (bijna twee maanden) gemoeid is geweest, hetgeen op zichzelf al als ernstige overlast voor [appellant] is aan te merken, is - ook naar objectieve maatstaven gemeten

Maar hoe je het ook wendt of keert, een videokaart is geen fotolijstje. Het is in potentie een onderdeel dat een heel systeem onbruikbaar maakt - nog los van de waarde die een videokaart of computer verliest over een dergelijk lange periode. Dat gecombineerd is op zich al meer dan genoeg reden om één en ander als ernstige overlast.

Lang verhaal kort - snel repareren of een vervangende kaart of, als dat niet lukt, geld terug.

[Raven__NL]

wow wat is hier de boel ontploft kwa aantal replies erbij


Anyway kleine update.
Ik heb de kaart vandaag terug gekregen. Het is iig een andere kaart want het serienummer is anders. Ik kan alleen niet zien of het een refurbished of een nieuwe is. Hij ziet er wel uit als nieuw iig, zie geen slijtage streepjes bij de goldpin connectors, folie zat nog op de cooling, zie geen stof op of om de koelers.