Football Manager 2015 Review

[ChefChocolateball]

Is het helemaal fair om een review te doen voor een beta versie? Er wordt ook in de review aangegeven dat er punten als negatief worden beoordeeld die wellicht in de final zijn opgelost. Benieuwd naar de beweegreden om nu al een review te willen publiceren en een wellicht niet volledig product te beoordelen. Of anders duidelijker aangeven in de review dat dit een review van een beta versie betreft...

zie ook verschillende reacties in de review

Apart dat Tweakers net als bij de review van CoD het oordeel geeft aan een game die nog in beta is of bijvoorbeeld de multiplayer nog niet publiekelijk is. Is het de drang om pageviews te scoren (a la Insidegamer, ook niet een best medium geweest Jur) of gewoon een gebrek aan tijd. Waarom niet op de 1.0 versie wachten. Zo wordt er wellicht een gestigmatiseerd beeld weergegeven terwijl dat bij de 1.0 niet nodig is.

Er is al een patch en met die patch heeft Jurian denk ik nog niet gespeeld:
http://www.footballmanage...eta-update-1503-available

Ik pak er wat randoms uit:
Improvements to goalkeeping
Fixed consistently, unrealistic high scorelines in lower leagues
Reduced own goal levels
Jurian, je hebt een beta gespeeld

Het spel komt pas 7 november uit en dan verwacht ik minstens op 14 november, een week erna, een review. Er bestaat geen review versie, alleen de beta release.

Er is net een patch uitgebracht, namelijk 15.0.3. ik verwacht ook dat er een release Day patch zal uitgebracht worden.

15.0.3 MATCH ENGINE

Improvements to goalkeeping
Improved goals from direct free kicks
Fixed consistently, unrealistic high scorelines in lower leagues
Fixed skin tone issues
Fixed headed backpasses leading to goals
Reduced own goal levels
Hundreds of other changes to match AI
Further polish to animations

Bron :http://www.footballmanager.com/news/fm15-beta-update-1503-available

Ik moet bekennen dat de review oneerlijk en gerusht aanvoelt. Deze fratsen zullen ervoor zorgen dat een open beta schaarser zal zijn in de toekomst.

Benieuwd waarom een review wordt geplaatst van een bèta release? Of heeft tweakers.net al de Final versie ontvangen? (die volgens mij vrijdag uitkomt?). Zaken als minpunt aanduiden, die in de Final gefixt kunnen zijn vind ik niet echt fair?

[Tweakjur]

Dit is iets waar ik ook een tijdje over na heb gedacht. Het volgende was/is aan de hand:

SEGA (en het PR bureau dat in Nederland hun PR doet) hebben nadrukkelijk aangegeven dat de versie die wij kregen de te reviewen versie is. Die kwam ergens in de voorlaatste week van oktober binnen. Het embargo lag op 3 november, om reviewers de tijd te geven de game spelen. Ik snap de kritiek helemaal, maar als een uitgever aangeeft dat 'dit de versie is die je moet beoordelen', dan vind ik het een klein beetje 'eigen schuld, dikke bult'. Maak dan eerst je game af voor je em rondstuurt. In de review heb ik aangegeven dat te verwachten is dat een en ander met patches verholpen zal worden, maar zolang ik dat niet zelf heb kunnen testen kan ik dat niet meenemen in de beoordeling.

Tegelijkertijd betekent het ook dat er een inmiddels niet meer helemaal juiste review op de frontpage staat. Dat is ook weer niet te ambiëren natuurlijk. Op zich zou ik een bijstelling van de review best kunnen doen (vorig jaar met Call of Duty ook gebeurd, toen in negatieve zin), alleen werkt de planning nu even niet mee. Ik doe nu achtereenvolgens Unity, Far Cry 4, Dragon Age en AC Rogue. Dan hebben we het dus over 3e of 4e week van november voordat er een update van Football Manager online is.

Ik ben momenteel niet op kantoor (heb FM2015 alleen op kantoor, laptop trekt em niet lekker), maar zal als ik terug ben even kijken in hoeverre een update noodzakelijk is.

[Joostje123]

Dan begrijp ik dat die geplaatst is, maar zal ik het wel netjes vinden om toch die update te doen.
Zeker omdat als FM fan weet je ook wel dat in begin fase nog wat bugs zaten.
Dat is ook denk ik de reden van dit nieuwe traject met een uitgebreide beta release, want eerst was het in verise 1.0 bugs en was vanaf 1.1 het echt fantastisch uitgewerkt.

Ook al is het pas in week 3 of 4 van november FM verdient het niet vind ik om op deze punten afgestraft te worden.

[Fleximex]

Dat is dan wel erg raar van SEGA. Daar zal Sports Interactive blij mee zijn

Je moet natuurlijk als reviewer dan wel bedenken waar de grens ligt. Als de developers van Evolve hun Alpha, die tot vandaag loopt, uit zouden geven als review versie dan kan je ook al reviewer denken: dikke neus, ik wacht op de volledige versie zodat ik de doelgroep (lezers van de reviews (gamers)) een relevante review geef.

[BM]

D'r zit natuurlijk nogal een verschil tussen een versie die een paar weken eerder aan reviewers geleverd word zoals bij FM2015 gebeurd is, of een versie reviewen maanden voor dat de game gereleased word, maar dat zie je zelf hopelijk ook wel

[CM0102]

Maar dan kun je er toch ook voor kiezen om de game niet te reviewen? Als je van te voren al weet dat er een vertekend beeld gaat komen.

[Verwijderd]

De echte fans kijken toch naar de nieuwe mogelijkheden/veranderingen en geloven het bugsverhaal wel, me dunkt. Traditioneel wordt het pas na 1 of 2 patches speelbaar

[Christiano007]

Persoonlijk vind ik het niet zo slim om een Beta te gaan reviewen, ondanks dat dit de "gegeven versie van SEGA " is. Een Beta blijft immers een beta en aangezien FM de laatste jaren altijd Beta access gaf met patches vóórdat er een release was had ik dit spel pas gereviewed als het spel officieel uitgebracht was. Het geeft toch een beetje een vertekend beeld aan mensen die nog niet in de FM games zitten, die denken dat er fouten in zitten ondanks dat er misschien vermeld wordt dat er updates komen.

Tip voor volgend jaar: Een preview van de BETA, daarna een Review van de officiele versie.

[me_mrtn]

Dat is gewoon een slap excuus in mijn ogen Jur. Je bent niey in dienst van Sega en als beoogd journalist zou je dus altijd dingen moeten controleren. Meerdere tweakers kwamen al aan met patches met daarin genoemde verbeteringen. Je bent juist bezig voor de klant van Tweakers en niet om een wit voetje te halen bij Sega, dan wel Activision. Als het schema technisch niet allemaal past, dan komt het toch wat later? Zo is dat in het verleden ook geweest.

Overigens, dat het de te reviewen versie was, kan ook zeggen dat media geen winkelexemplaar krijgen zoals in het verleden het geval was.

[RedHat]

me_mrtn schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 21:01:
Dat is gewoon een slap excuus in mijn ogen Jur. Je bent niey in dienst van Sega en als beoogd journalist zou je dus altijd dingen moeten controleren. Meerdere tweakers kwamen al aan met patches met daarin genoemde verbeteringen. Je bent juist bezig voor de klant van Tweakers en niet om een wit voetje te halen bij Sega, dan wel Activision. Als het schema technisch niet allemaal past, dan komt het toch wat later? Zo is dat in het verleden ook geweest.

Overigens, dat het de te reviewen versie was, kan ook zeggen dat media geen winkelexemplaar krijgen zoals in het verleden het geval was.

Ik snap wel dat T.net het exemplaar reviewed wat hun aangeboden wordt om te reviewen. Dat die versie 'vanilla' wordt getest is toch wel enigsinds te begrijpen? Dat er later allerlei patches zijn kan evt later gereviewed worden. Want morgen is er weer een patch, en de dag daarna weer een. En je moet ergens ophouden. En je kunt ook geen vanilla versie reviewen van uitgever 1, en de ander compleet gepatcht spelen (Tenzij aangegeven).

[Wilbert de Vries]

me_mrtn schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 21:01:
Dat is gewoon een slap excuus in mijn ogen Jur. Je bent niey in dienst van Sega en als beoogd journalist zou je dus altijd dingen moeten controleren. Meerdere tweakers kwamen al aan met patches met daarin genoemde verbeteringen. Je bent juist bezig voor de klant van Tweakers en niet om een wit voetje te halen bij Sega, dan wel Activision. Als het schema technisch niet allemaal past, dan komt het toch wat later? Zo is dat in het verleden ook geweest.

Overigens, dat het de te reviewen versie was, kan ook zeggen dat media geen winkelexemplaar krijgen zoals in het verleden het geval was.

Je kunt het resultaat van iets vervelend vinden, maar stellen dat iets een slap excuus is gaat wel een stap verder - zeker als je ook nog even aanhaalt dat wel eens een wit voetje gehaald kan proberen te worden. Je reageert alsof je weet hoe het werkt, maar uit je reactie blijkt juist het tegenovergestelde. We krijgen zelden tot nooit winkelexemplaren om te reviewen. We krijgen een embargo en code die we vooraf kunnen spelen. Ook stel je dat we dingen vooraf moeten controleren omdat we journalisten zijn. Hoe vaak hadden we moeten vragen of dit de juiste, final code was? Ik denk dat twee keer meer dan genoeg is en dat Jurian dus prima gewerkt en gereageerd heeft.

Het is makkelijk om nu te roepen dat er nu gewezen wordt op patches, maar op het moment dat wij de game speelden en het artikel schreven en redigeerden, waren die patches er nog niet. Jurian heeft juist extra tijd in zijn planning gestoken om deze week niet in de knel te komen met alles wat nog op zijn bordje ligt. Juist hierdoor kunnen we het allemaal nog een beetje in een passend schema publiceren.

Uiteraard zouden we kunnen besluiten een game pas te spelen als deze goed en wel uit is, maar in de praktijk helpt dat geen sier met de planning, druk en het schema en bovendien voorzien we jullie graag in een vroegtijdig stadium van onze mening. Het is aan de fabrikant om te zorgen dat de versie die wordt aangeleverd om te reviewen goed genoeg is. Ik ben de eerste om de hand in eigen boezem te steken als we een foutje maken, maar vind dat we in dit soort gevallen dan ook zonder gemekker het voordeel van de twijfel zouden moeten krijgen zonder dat mensen meteen het ergste denken (pageviews scoren, witte voetjes halen, etc). We maken deze site voor onze bezoekers en zijn dag in dag uit bezig met nadenken over hoe we dat zo goed mogelijk kunnen invullen.

[Tweakjur]

me_mrtn schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 21:01:
Dat is gewoon een slap excuus in mijn ogen Jur. Je bent niey in dienst van Sega en als beoogd journalist zou je dus altijd dingen moeten controleren. Meerdere tweakers kwamen al aan met patches met daarin genoemde verbeteringen. Je bent juist bezig voor de klant van Tweakers en niet om een wit voetje te halen bij Sega, dan wel Activision. Als het schema technisch niet allemaal past, dan komt het toch wat later? Zo is dat in het verleden ook geweest.

Overigens, dat het de te reviewen versie was, kan ook zeggen dat media geen winkelexemplaar krijgen zoals in het verleden het geval was.

Meeste van wat ik zou willen zeggen heeft Wilbert al gezegd. Witte voetjes halen...

Wil er nog even aan toevoegen dat reviewen van betaversies niet vreemd is. Heel veel games heten, als wij ze reviewen, nog niet '1.0'. Doordat games nu ook nog in releaseweek van updates voorzien kunnen worden is de lijn tussen wat beta en wat final code is enorm vervaagd. Games gaan op dag van release eigenlijk pas van 0.9 (of whatever) naar 1.0. Het is planningtechnisch niet te doen om elke keer af te wachten wat er gaat veranderen. Bovendien verschillen de versies niet altijd veel van elkaar. Soms worden we ook voorzien van een known issues/patch fix list document van zaken die al door een nog uit te rollen patch verholpen zullen worden. Dan kun je er iets meer rekening mee houden.

Anyway, ik speel FM sowieso jaarlijks in mn vrije tijd ook veel, dus ik zal de veranderingen vanzelf wel meekrijgen, en dan tik ik denk ik nog een korte update, mochten die veranderingen inderdaad zo heftig zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Tweakjur op 05-11-2014 09:36 ]

[me_mrtn]

RedHat schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 21:11:



Ik snap wel dat T.net het exemplaar reviewed wat hun aangeboden wordt om te reviewen. Dat die versie 'vanilla' wordt getest is toch wel enigsinds te begrijpen? Dat er later allerlei patches zijn kan evt later gereviewed worden. Want morgen is er weer een patch, en de dag daarna weer een. En je moet ergens ophouden. En je kunt ook geen vanilla versie reviewen van uitgever 1, en de ander compleet gepatcht spelen (Tenzij aangegeven).

Release aanhouden lijkt mij toch niet meer dan de norm. Anders kunnen previews ook wel als reviews worden bestempeld.

Wilbert de Vries schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 22:08:
Je kunt het resultaat van iets vervelend vinden, maar stellen dat iets een slap excuus is gaat wel een stap verder - zeker als je ook nog even aanhaalt dat wel eens een wit voetje gehaald kan proberen te worden. Je reageert alsof je weet hoe het werkt, maar uit je reactie blijkt juist het tegenovergestelde. We krijgen zelden tot nooit winkelexemplaren om te reviewen. We krijgen een embargo en code die we vooraf kunnen spelen. Ook stel je dat we dingen vooraf moeten controleren omdat we journalisten zijn. Hoe vaak hadden we moeten vragen of dit de juiste, final code was? Ik denk dat twee keer meer dan genoeg is en dat Jurian dus prima gewerkt en gereageerd heeft.

Het is makkelijk om nu te roepen dat er nu gewezen wordt op patches, maar op het moment dat wij de game speelden en het artikel schreven en redigeerden, waren die patches er nog niet. Jurian heeft juist extra tijd in zijn planning gestoken om deze week niet in de knel te komen met alles wat nog op zijn bordje ligt. Juist hierdoor kunnen we het allemaal nog een beetje in een passend schema publiceren.

Uiteraard zouden we kunnen besluiten een game pas te spelen als deze goed en wel uit is, maar in de praktijk helpt dat geen sier met de planning, druk en het schema en bovendien voorzien we jullie graag in een vroegtijdig stadium van onze mening. Het is aan de fabrikant om te zorgen dat de versie die wordt aangeleverd om te reviewen goed genoeg is. Ik ben de eerste om de hand in eigen boezem te steken als we een foutje maken, maar vind dat we in dit soort gevallen dan ook zonder gemekker het voordeel van de twijfel zouden moeten krijgen zonder dat mensen meteen het ergste denken (pageviews scoren, witte voetjes halen, etc). We maken deze site voor onze bezoekers en zijn dag in dag uit bezig met nadenken over hoe we dat zo goed mogelijk kunnen invullen.

Nou ja, als aan wordt gegeven dat Sega het zegt, dat het dan maar voor lief wordt genomen, dan noem ik dat niet echt het tonen van initiatief maar het volgen van instructie. Maar goed, ik weet niet alles wat er tussen beide wordt gezegd. Overigens weet jij dat ook niet van mijn kant, want ik heb enige jaren bij een gamewebsite gezeten en was daar nota bene de contactpersoon voor Sega Benelux. Ik heb mijn portie Football Manager recensie-exemplaren wel gehad. Via een bericht wil ik je het één en ander ook nog wel overleggen, als je dat op prijs stelt. Dat het de final code is, dat zegt Sega, dat zegt Jur in de review, dat wil ook meestal nog wel eens op begeleidend materiaal staan, de disc of anders in de game zelf. Enfin, dat kan ik zo ook niet weten, het is in ieder geval wel naar het publiek gecommuniceerd dat het géén final was. Als het een reviewer niet aanstaat dat het om een beta-versie gaat of een ander product dat niet af is, communiceer dat dan, maar dat wil niet zeggen dat de winkelversie ook fouten betreft. Excuses als ik in mijn bewoordingen personen beledigd hebt, want dat was niet mijn bedoeling. Ik geniet ook van Tweakers.

Tweakjur schreef op woensdag 05 november 2014 @ 09:35:
[...]

Meeste van wat ik zou willen zeggen heeft Wilbert al gezegd. Witte voetjes halen...

Wil er nog even aan toevoegen dat reviewen van betaversies niet vreemd is. Heel veel games heten, als wij ze reviewen, nog niet '1.0'. Doordat games nu ook nog in releaseweek van updates voorzien kunnen worden is de lijn tussen wat beta en wat final code is enorm vervaagd. Games gaan op dag van release eigenlijk pas van 0.9 (of whatever) naar 1.0. Het is planningtechnisch niet te doen om elke keer af te wachten wat er gaat veranderen. Bovendien verschillen de versies niet altijd veel van elkaar. Soms worden we ook voorzien van een known issues/patch fix list document van zaken die al door een nog uit te rollen patch verholpen zullen worden. Dan kun je er iets meer rekening mee houden.

Anyway, ik speel FM sowieso jaarlijks in mn vrije tijd ook veel, dus ik zal de veranderingen vanzelf wel meekrijgen, en dan tik ik denk ik nog een korte update, mochten die veranderingen inderdaad zo heftig zijn.

Bedankt, een nuttig antwoord. En ook hier mijn excuses als ik je beledigd hebt. Dat was niet mijn bedoeling.