Linux, mem bij 100% dan pas swappen

[Nyko]

Hoe kan ik er voor zorgen dat Linux pas gaat swappen als het geheugen aan de 100% zit?
Ik gebruik redhat 6.2
Dit vraag ik omdat er maar 24Mb inzit en het al gaat swappen als er ongeveer 16Mb gebruikt wordt.

[vlabakje]

waarom zou je dat willen?
ik heb een servertje om het casema verkeer te routen, daar zit 22mb in, er wordt op dit moment 8472 gebruikt voor apps, en de rest voor buffers, van de swap word 2 mb gebruikt.
hij doet het verder perfect, waarom zou je het willen?

(btw, zelfs op mijn workstation word op dit moment 15 van de 128 mb gebruikt, en ik zit te denken over een upgrade naar 512mb )

edit:

dat servertje staat hier:
http://elenio.mine.nu/
(niet allemaal klikken, het is maar casema, rechtsonderaan zie je de geheugenstatistieken.

[Aaargh!]

Linux (oudere versies weet ik niet maar 2.4 wel) kan processen 'dubbel' hebben staan: een keer in RAM en een keer al in swap. als hij dan geheugen nodig heeft hoeft ie het niet eerst op schijf te swappen voor ie 't kan vrijmaken want het staat al op schijf

[deadinspace]

Phantom_90: dat wil je helemaal niet. Linux gebruikt een gedeelte van het geheugen (bij jou op dat moment ongeveer 8meg dus) voor zijn buffers en zijn cache. Dan houdt hij bijvoorbeeld stukjes data van de HD die heel vaak opgevraagd worden in het geheugen, zodat die veel sneller opgevraagd kunnen worden.

Ik denk dat je je niet zo'n zorgen hoeft te maken over het geheugenmanagement van linux, dit kan de kernel dus *echt* wel beter dan jij en beter dan ik en beter dan windows.

[Nyko]

Oke, Ik dacht misschien dat de preformence van de machine op deze manier beterder werd.

[Verwijderd]

nee juist niet, dit is denk de meest iedeale manier van memory managment.

[RG]

Inderdaad. Als een proggie geheugen nodig heeft wordt er gewoon RAM vrijgemaakt en worden andere stukken naar de swap verplaatst. Als je swap dan vol zit heb je een serieus probleem, maar ja dat komt toch weinig voor (ik heb het 1 keer meegemaakt) maar meestal staat m'n swap op 0,0.

[PCR]

Op woensdag 13 juni 2001 01:27 schreef vlabakje het volgende:
(btw, zelfs op mijn workstation word op dit moment 15 van de 128 mb gebruikt, en ik zit te denken over een upgrade naar 512mb )

Ha, ik vroeg laatst iemand of het wat zin had om up te graden van 256 naar 512, en volgens hem absoluut niet...

ik weet het niet?

[JJJ]

Gewoon doen met deze prijzen...

[deadinspace]

Op woensdag 13 juni 2001 19:30 schreef pc-reactive het volgende:

[..]

Ha, ik vroeg laatst iemand of het wat zin had om up te graden van 256 naar 512, en volgens hem absoluut niet...

Dat klopt dus niet. Meer geheugen helpt namelijk altijd, alleen is de snelheidswinst als je van 64 naar 128 meg gaat een stuk groter dan als je van 256 naar 512 meg gaat. Of het zijn geld waard is? Daar valt over te discussieren.