Virtueel geheugen uit is niet goed voor sound?

[TerraGuy]

Als ik op m'n systeempje met 224MB cas2 geheugen het vitueel geheugen uitzet, krijgt m'n systeem een flinke snelheidsboost. Mem-performance is 25% sneller geworden. Doch als ik dan een spelletje ga spelen (neem als voorbeeld UT), dan hebben de soundFX een delay van ongeveer een seconde, en de muziek stottert een beetje en kraakt. Te weinig geheugen, dacht ik. Maar het programmmaatje RAMidle zegt dat ik nog zo'n 70MB geheugen over heb, als ik aan 't spelen ben. In WinAmp heb ik 't zelfde probleem, maar toen ik de 'Output' van DirectSound naar WaveOut zette, had ik weer nergens last van.

Ligt dit nou aan het feit dat Windows nou eenmaal virtueel geheugen wil aan wil hebben staan, of is mijn (lichtelijk verouderde) geluidskaart, een TerraTec Maestro 32/96 SE de boosdoener? M.a.w. zouden de mensen met meer dan 192MB RAM 's willen proberen om met virtueel geheugen uit WinAmp te draaien, met DirectSound als Output? Dan weet ik of m'n geluidskaart aan vervanging toe is, of dat Windows aan vervanging toe is (tsja, eigenlijk al sinds Windows 0.01 alpha).


Bij voorbaat hartelijk dank.

TerraGuy.

[PipoDeClown]

Zelf heb ik 384mb.
Probeer eens gewoon virtueel geheugen aan. In je win.ini zetten onder:

[386enh]
ConservativeSwapfileUsage=1

Dan gebruikt ie wel virtueel geheugen maar alleen als je fysiek echt op is.
Kheb dus een swapfile van 0 bytes.

[TerraGuy]

Mwja, dat heb ik ook gedaan, met RAMidle. Maar als ik dan UT ga spelen, dan gaat ie *toch* om de 5 minuten 3 seconden swappen (wat meestal resulteert in neergeknald worden), terwijl die toch zat geheugen over heeft.

Van dat swappen heb je dus helemaal geen last als je virtueel geheugen uitzet, dus perfect, zij het niet dat 1 seconde delay in je geluid niet fijn is. Kan je 't beter gewoon uitzetten... En om van dat swappen af te komen, heb ik al een image teruggezet, toen dat niet bleek te helpen heb ik m'n HD geformateerd. Geen resultaat, helaas...

[Verwijderd]

SwapFile heb je wel nodig,

En dat gekraak ligt meestal aan de processorsnelheid.

Weet niet welk spel t was, maar zet anders 3d audio en zo uit.

Hoeveel geheugen je ook hebt, je kan beter altijd een fixed size swapfile hebben.

Tenzij je 1024MEg intern hebt, zal je het "meestal" SWAp niet nodig hebben.

[Verwijderd]

En by the way ik heb nog 2 compies staan 1 met 64meg en ander met 128meg, beiden geen last van Swapping... ja die met 64meg een beetje,

Maar snelle videokaart en HD zijn wel van belang tuurlijk

[TerraGuy]

Ik heb 't over 't spel Unreal Tournament (UT), en m'n (lichtelijk verouderde) geluidskaart ondersteund geen 3D of surroundFX. Dit zou mijn AMD K6-2 400 toch niet goed kunnen trekken. Maar UT zelf loopt op een (voor een K6-2tje) respectabele 30fps (35-40fps als ik swapfile uitzet). Dus te langzaam? Kan een spel goed lopen en de processor toch te langzaam zijn om 't geluid goed te krijgen? Lijkt me niet. Toch?

[Verwijderd]

AAaaarrrrgggggghhh,
EEN WINDHOOS EIST EEN SWAPFILE, de meerderheid van het software eist een fucking swap-file als heb je 4GB DDR-RAM op je mobo. Als je toch geen swap-file heb, dan willen veel programma's gewoon NIET STARTEN.

[scorpionv]

Op woensdag 13 juni 2001 00:04 schreef algabra het volgende:
AAaaarrrrgggggghhh,
EEN WINDHOOS EIST EEN SWAPFILE, de meerderheid van het software eist een fucking swap-file als heb je 4GB DDR-RAM op je mobo. Als je toch geen swap-file heb, dan willen veel programma's gewoon NIET STARTEN.

Ik draai al tijden zonder swap, Win98se, 256MB RAM. Hoezo kan niet? Werkt perfect. Alleen als ik TA wil spelen moet de swap aan.

[Verwijderd]

Beeld en geluid kunnen vaak niet goed synchroon lopen als de processor niet snel genoeg is, en UT doet er alles voor om die gemiddelde 30FPS te halen.... dus kan echt zijn dat je processor niet snel genoeg is, ik weet t wel zeker.

En SwapFIle, daar worden kopien ingezet van pages uit je intern geheugen, wanneer er nieuwe data in je intern geheugen moet.
Zodat op eenlater moment de Data uit de SWAPfIle weer 1:1 terug gekopieerd wordt in het intern geheugen.

Als jij dit dan gaat uitzetten lijkt me best wel Want Er is altijd een moment dat jouw intern geheugen volloopt, omdat win 98 zowiezo, lange time 2 live heeft voor de registers etc, je sys. gaat er dus alleen maar kut van lopen

[TerraGuy]

AAaaarrrrgggggghhh,
EEN WINDHOOS EIST EEN SWAPFILE, de meerderheid van het software eist een fucking swap-file als heb je 4GB DDR-RAM op je mobo. Als je toch geen swap-file heb, dan willen veel programma's gewoon NIET STARTEN.

Dat probleem heb ik dus niet. Ik zei dat ik zelfs nog 70MB geheugen over heb als ik (voor mij) de zwaarste applicatie start, midden in gebruik (na 't laden van een groot level). Ik heb nog niks gedraaid dat klaagde over te weinig geheugen.

En ik heb hier nog wel een extra 128MB liggen, maar die kan geen cas2 aan. Ik heb 't nog niet geprobeerd met die extra 128MB erin, maar als ie zegt 70MB over te hebben (zonder swapfile dus), dan lijkt me dat toch niet nodig?

[Verwijderd]

Maar wees maar eigenwijs...

dan doe je t toch niet suc6

[Verwijderd]

Met Win2000 moet je minimaal een swapfile van 10Mb hebben. Dat hebben ze niet voor niets neergezet. Zelfs met linux moet je een swappartitie hebben. Als het jouw systeem dermate vertraagt dat je 3secs niets kan doen zou ik hem maar es een grote onderhoudsbeurt geven. Een nieuwe Windows bv. kan absoluut geen kwaad.

[TerraGuy]

[b]dus kan echt zijn dat je processor niet snel genoeg is, ik weet t wel zeker.

Als jij dit dan gaat uitzetten lijkt me best wel Want Er is altijd een moment dat jouw intern geheugen volloopt, omdat win 98 zowiezo, lange time 2 live heeft voor de registers etc, je sys. gaat er dus alleen maar kut van lopen

Nou, ja, ach, dat ie processor niet snel genoeg is voor het weergeven van beeld + geluid kan ik inkomen. Maar met virtual mem aan issie dus wel snel genoeg. Wat heeft de processor dan meer te doen als de swapfile uitstaat?

En over dat laatste: het loopt u-i-t-s-t-e-k-e-n-d! Voordat ik die 25% snelheidsboost weer kwijt ben heb ik vast al weer Windows opnieuw geinstalleerd . Ik ben een redelijk echte tweaker, ik weet wat er draait, en als 't mijn inziens niet hoeft, dan is het ook meteen weg. Te weinig geheugen heb ik niet zo snel, ik ben nog gewend om alles netjes af te sluiten als ik d'r klaar mee ben. En zolang ik geen unreal.log van 280MB ('n keertje na een vage vastloper in een vote-schermpje ) ga openen in Wordpad, zit 't volgens mij wel snor.

[Verwijderd]

Op woensdag 13 juni 2001 00:00 schreef TerraGuy het volgende:
Ik heb 't over 't spel Unreal Tournament (UT), en m'n (lichtelijk verouderde) geluidskaart ondersteund geen 3D of surroundFX. Dit zou mijn AMD K6-2 400 toch niet goed kunnen trekken. Maar UT zelf loopt op een (voor een K6-2tje) respectabele 30fps (35-40fps als ik swapfile uitzet). Dus te langzaam? Kan een spel goed lopen en de processor toch te langzaam zijn om 't geluid goed te krijgen? Lijkt me niet. Toch?

k6-2 400 is echt nog wel genoeg om het geluid synchroon te laten lopen... zelf toendertijd ook vaak genoeg zitten spelen met dezelfde processor.

En ik heb laatst mijn k6-3+ 450 eens flink zitten terugklokken naar 200 Mhz en vervolgens voor de gein UT gespeeld
Liep nog steeds met iets van 20 fps en geen synchronisatieproblemen. Komt natuurlijk ook wel omdat het een k6-3+ is, maar toch het aantal Mhz was wel erg laag

[TerraGuy]

Een nieuwe Windows bv. kan absoluut geen kwaad.

Een nieuwe install of van Win98 naar SE, ME of 2000? Want een nieuwe install werkte dus niet, 1 image teruggezet en 1 maal geformatteerd, opnieuw geinstalleerd zonder ook maar 't kleinstje fratsje d'r op, en na alle drivers geinstalleerd te hebben UT geinstalleerd, en nog steeds dat geswap...
Win98SE en ME lijkt mij eigenlijk niet het proberen waard, daarvan hoor ik te vaak dat 't troep is. 2000 is dan de overgeblevene, maar kan ik daarmee wel overweg op een AMD K6-2 400 met 224MB cas2 (of 320MB cas3), en nog beter, draaien al m'n programma's daar dan wel op (UT, Impulse Tracker, ICQ enzo)?

En dan nog eventjes terug naar m'n eerste vraag: heeft dit iets of helemaal niets met de geluidskaart te maken? De geluidskaart is al weer uit 1996 (misschien wel eerder). Verder dan Win98 drivers heb ik ze nog niet gezien (ook weer een probleem in Win200). Zou een nieuwe geluidskaart (TerraTec Soundsystem DMX bijv.), volledig compatible met directX en de nieuwere geluidsstandaarden geen oplossing geven?

[Dark]

Op dinsdag 12 juni 2001 23:32 schreef TerraGuy het volgende:
...systeempje met 224MB ... het vitueel geheugen uitzet ...een TerraTec Maestro 32/96 SE ... de muziek stottert een beetje en kraakt.

- 224mb is nou ook weer niet zo heel veel...
- die soundcard is toch ISA? (als ik het me goed herinner )Zo ja, dan ligt daar de oorzaak. probeer in je bios eens iets te vinden over "delayed transaction" of "8 bit i/o recovery time", die kan je proberen te tweaken, omdat die van invloed zijn op de ISA bus. Met een PCI soundcard zal je iig zeker minder problemen hebben...

edit:
ISA cards worden dacht ik helemaal niet, of slechts zeer matig ondersteund in win2k...

[TerraGuy]

- 224mb is nou ook weer niet zo heel veel...

Eh, nee, dat is niet zoveel (heb ik dat gezegd? Of kwam 't zo over?), maar op zich genoeg om een gemiddeld spel/applicatie te spelen (in ieder geval UT). Dat neem ik tenminste aan, als RAMidle zegt nog 70MB vrij te hebben.

- die soundcard is toch ISA? (als ik het me goed herinner )

Dat heb je je inderdaad goed herinnerd! Ik heb wat gezocht in de bios, en vond 'ISA Line Buffer' en 'ISA delayed transaction' als enige ISA-opties. Ook nog 'Passive release', maar dit heeft volgens mij niet te maken met ISA. Maar ermee tweaken heeft niet zoveel nut, 't stottert nog steeds.

Met een PCI soundcard zal je iig zeker minder problemen hebben...

Weet je zeker dat dit waar is? Het lijkt me redelijk aannemelijk, PCI is toch net ff sneller (en misschien voor een soundcard wat minder processerafhankelijk), en kan net dat beetje schelen. Als ik WinAmp draai en dan IE opstart, dan gaat ie niet alleen stotteren en kraken, maar dan skip tie ook nog wat, als offie eventjes geen processortijd genoeg krijgt. Als een pagina dan ook daadwerkelijk geladen is, draait ie weer 'normaal', zonder dat geskip dus.

ISA cards worden dacht ik helemaal niet, of slechts zeer matig ondersteund in win2k...

Dubbel probleem dus: Maestro 32/96 werkt dus niet in Win2K (i.i.g. geen Win2k drivers gevonden), en voor mijn eerste keus, de DMX heb ik ook nog geen Win2K drivers gevonden (of hij moet 't bij de meegeleverde drivers al ondersteunen, maar gezien de andere kaarten lijkt me dat niet).

Bah, dat overleeft mijn pc niet (ik geef 'm iedere keer een schop als hij in UT gaat schokken en ik word afgeknald Moet ik *of* m'n pc-kast wat hoger zetten *of* wat minder UT spelen ).

[Verwijderd]

Op woensdag 13 juni 2001 01:13 schreef TerraGuy het volgende:
Weet je zeker dat dit waar is? Het lijkt me redelijk aannemelijk, PCI is toch net ff sneller (en misschien voor een soundcard wat minder processerafhankelijk), en kan net dat beetje schelen. Als ik WinAmp draai en dan IE opstart, dan gaat ie niet alleen stotteren en kraken, maar dan skip tie ook nog wat, als offie eventjes geen processortijd genoeg krijgt. Als een pagina dan ook daadwerkelijk geladen is, draait ie weer 'normaal', zonder dat geskip dus.

Ik zou als ik jou was dan toch echt es ff op zoek gaan naar een nieuwe geluidskaart. Ik merkte toendertijd echt een flink verschil in performance toen ik van een ISA geluidskaart naar een Sound Blaster 128 ging...

En gewoon zo'n SB live OEM kost ook nog maar 125 piek. Of doe desnoods nog zo'n SB128 voor 50 piek als je er niet teveel geld aan uit wilt geven. Ik heb ze dus beide gehad en qua geluidskwaliteit schelen ze niet zoveel van elkaar, maar de SB live heeft EAX en kan beter overweg met meerdere boxen... EAX is al niet echt aan te raden met jouw processor want dat is toch wel een flinke performance hit en meerdere boxen zal je ook wel niet hebben

/me gaat trouwes ook es proberen of UT sneller draait zonder virtueel geheugen aan

[TerraGuy]

Of doe desnoods nog zo'n SB128 voor 50 piek als je er niet teveel geld aan uit wilt geven.

Nou, ik zou zo een geluidskaartje van 800 piek kopen, als ik er ook volledig gebruik van zou kunnen maken (maar dan issie weer duurder dan m'n versterker, lijkt me geen strak plan). De Maestro 32/96 heb ik toendertijd gekocht voor hobby-matig klooien met muziek/geluid. Nu ben ik weer wat verder en ga voor een semi-professionele kaart, zoals de Soundsystem DMX (ik zal voordat ik tot koop overga nog gaan zoek naar alternatieven, maar deze wordt toch steeds weer aangeprezen), die zo rond de 300 piek te verkrijgen is. Lijkt me een goed bedrag voor een goede geluidskaart. De koop staat gepland in september (waarom? weet ik veel, ik moest altijd een planning maken van m'n moeder... ), maar misschien eerder, als ik binnenkort een leuk baantje krijg.

meerdere boxen zal je ook wel niet hebben

Ik heb ze wel, maar dat zijn rommelmarkt boxen, die kunen niet op tegen m'n 2 Tannoy boxen . En ze kunnen niet tegelijkertijd aangesloten worden, ze zijn nogal verschillend (8 Ohm en 2 Ohm ofzo, wil niet zo goed met elkaar). Tot nu toe heb ik nog niet zo'n behoefte gehad aan meerdere speakers. Eerder een goeie koptelefoon (AKG K240-M of -DF).

* TerraGuy gaat trouwes ook es proberen of UT sneller draait zonder virtueel geheugen aan

Ja! Graag! En laat je me even horen/lezen wat 't resultaat was/is? Om te of om te ? Of was 't naar verschil?

[Dark]

Ik weet niet zeker of het waar is, maar iig. had ik dat ook met die kaart, en is het bij mij verholpen, in der tijd, door vervanging voor een nu al weer verouderde vortex2 pci, die ik nog steeds gebruik.

De ISA bus is wel veel trager dan de pci-bus, en ik meen dat er nog wat voordelen waren aan PCI gebruiken voor sound zoals betere DMA ...

[GambitRS]

Ik heb hier geen snelheidsverlies als ie gaat swappen, maar ik heb een vaste swapfile van 500MB en dus niet variabel. Bovendien staat ie ingestelt als server pc ipv desktop. En heb ik het zo ingestelt dat ie eerst RAM gebruikt, dan pas de swapfile. Probeer dat anders eens.

[TerraGuy]

Ik heb hier geen snelheidsverlies als ie gaat swappen, maar ik heb een vaste swapfile van 500MB en dus niet variabel. Bovendien staat ie ingestelt als server pc ipv desktop. En heb ik het zo ingestelt dat ie eerst RAM gebruikt, dan pas de swapfile. Probeer dat anders eens.

Hm, alleen een enorme vaste swapfile heb ik nog niet geprobeerd, wel een kleintje (van 64MB ofzo). De rest heb ik allemaal al. Maar is 500MB vast niet een beetje teveel van 't goeie? Kan ik bijna net zo goed weer terug naar m'n eerste 32MB als ik toch eerst 500MB swap vol moet krijgen. 500MB swap + 224MB is 724MB, lijkt me wat teveel voor een potje UT. What the heck draai jij wel niet dat zoveel geheugen vreet? Toch wel meer dan UT neem ik aan . Maar goed, ik probeer 't wel even.

[Verwijderd]

Op woensdag 13 juni 2001 01:39 schreef TerraGuy het volgende:
Nou, ik zou zo een geluidskaartje van 800 piek kopen, als ik er ook volledig gebruik van zou kunnen maken (maar dan issie weer duurder dan m'n versterker, lijkt me geen strak plan). De Maestro 32/96 heb ik toendertijd gekocht voor hobby-matig klooien met muziek/geluid. Nu ben ik weer wat verder en ga voor een semi-professionele kaart, zoals de Soundsystem DMX (ik zal voordat ik tot koop overga nog gaan zoek naar alternatieven, maar deze wordt toch steeds weer aangeprezen), die zo rond de 300 piek te verkrijgen is. Lijkt me een goed bedrag voor een goede geluidskaart. De koop staat gepland in september (waarom? weet ik veel, ik moest altijd een planning maken van m'n moeder... ), maar misschien eerder, als ik binnenkort een leuk baantje krijg.

ah, ik had geen flauw idee wat je budget is...
aan die k6-2 te zien leek het me niet zoveel

Ja! Graag! En laat je me even horen/lezen wat 't resultaat was/is? Om te of om te ? Of was 't naar verschil?

Nou, ik heb 't net ff getest. En helemaal geen verschil, het was 48 fps met 2 bots in DM_Liandri en het blijft 48 fps... Maar ik heb een beetje te weinig geheugen ben ik bang, want DM_Liandri ging nog net, maar ik ga vast wel onderuit op een flink grote map...
Dit is m'n systeem trouwes nog:
k6-3+ 450@600 (2.0 volt)
Voodoo3 2000 @ 156 Mhz
Asus P5a
160 MB geheugen

[Verwijderd]

Op woensdag 13 juni 2001 00:09 schreef TerraGuy het volgende:

[..]

Dat probleem heb ik dus niet. Ik zei dat ik zelfs nog 70MB geheugen over heb als ik (voor mij) de zwaarste applicatie start, midden in gebruik (na 't laden van een groot level). Ik heb nog niks gedraaid dat klaagde over te weinig geheugen.

En ik heb hier nog wel een extra 128MB liggen, maar die kan geen cas2 aan. Ik heb 't nog niet geprobeerd met die extra 128MB erin, maar als ie zegt 70MB over te hebben (zonder swapfile dus), dan lijkt me dat toch niet nodig?

In mijn pc heb ik ook RAM zat, veel te veel, maar vele games geven foutmeldingen bij het starten zonder swap. vb. Homeworld,..

[TerraGuy]

[
ah, ik had geen flauw idee wat je budget is...
aan die k6-2 te zien leek het me niet zoveel

Ach, 'n keertje 'n aanbieding, 2 jaar geleden, een K6-2 400/64MB/32MB TNT2M64/6,4GB/44x/MSI-5169/15"LG en de rest van de santekraam voor 1300,-. Kon ik niet laten liggen toen was dat nog wel een redelijk systeempje. Maar wordt (ook) in september vervangen door een AMD K7 1xxxMHz/384MB/GF2/20GB/DVD/19" (hoop ik voor onder de 2500 te kunnen krijgen )

Nou, ik heb 't net ff getest.

En het geluid bleef prima, verder, met een PCI geluidskaart? Enne, ja 160MB is toch wel wat aan de krappe kant, dan heb je nog maar zo'n 6MB over tijdens 't spelen (als je 't met mij vergelijk). Maar dus net voldoende.

[Verwijderd]

Op woensdag 13 juni 2001 12:49 schreef TerraGuy het volgende:
En het geluid bleef prima, verder, met een PCI geluidskaart? Enne, ja 160MB is toch wel wat aan de krappe kant, dan heb je nog maar zo'n 6MB over tijdens 't spelen (als je 't met mij vergelijk). Maar dus net voldoende.

ohja. het geluid... ff vergeten
Maar het geluid bleef prima, maar ik heb dan ook een flink snellere processor dan die k6-2 400 en een SB Live... ik wou meer ff proberen of de framerate nou echt zo omhoog ging.
En over die 160 MB, windows begon wel te zeiken dat ik nog maar weinig geheugen over had, maar het lukte wel Maar voortaan die swapfile dus gewoon toch maar weer aan...