Prestatieverschil goedkope en dure draadloze router

[MarcoC]

De laatste tijd heb ik me wat verdiept in wireless routers (omdat ik een nieuwe wilde aanschaffen), en sindsdien vraag ik me eigenlijk wat nou eigenlijk echt het verschil is tussen een TP-LINK router van pakweg €20 en Netgear van €150.

Natuurlijk, de Netgear heeft een stuk meer features en heeft bijv. gigabit en USB-poorten, en wat dan ook. Maar ik ben eigenlijk alleen geïnteresseerd in:

• Snelheid
• Bereik
• Betrouwbaarheid

Ik ben bereid een redelijk bedrag neer te leggen voor een draadloze router als ik significante verbeteringen kan verwachten voor elk van de drie criteria, maar na uitvoerig beraad denk ik dat dat niet haalbaar is.

Allereerst het verschil in snelheid. Als ik het goed begrepen heb zijn al deze duizelingwekkende snelheden die de dure Netgear belooft alleen mogelijk op de 5GHz-band, en dan moet je maar net de hardware hebben die ook 802.11ac ondersteunt. Tevens is het bereik van de 5GHz-band veel lager dan die van de 2.4GHz-band, dus als je deze snelheden wilt halen zal dat altijd betekenen dat dat ten koste gaat van je bereik.

Dat brengt mij op het volgende punt, bereik. Routers hebben volgens mij tegenwoordig één, twee of drie antennes (1T1R, 2T2R of 3T3R). Het maximale zendvermogen blijft beperkt op 100mW, dus het bereik per antenne lijkt me bij een router met meer antennes kleiner dan bij een router met minder antennes. Maakt het dan echt uit om meer antennes te hebben? Het bereik is evenredig aan het zendvermogen, dus in de praktijk zal er weinig tot geen verschil zijn qua bereik voor verschillende routers.

Dan het laatste punt, betrouwbaarheid. Ik heb momenteel een <€30-router, en deze valt praktisch nooit uit. Daarnaast kan ik met een beetje Googlen wel klachten vinden over de betrouwbaarheid van praktisch elke router. Ongetwijfeld zal de gemiddelde goedkope router minder betrouwbaar zijn dan de gemiddelde dure router, maar het is niet moeilijk om in elke prijsklasse een betrouwbare router te vinden.

Voor mij persoonlijk biedt een router met 5GHz geen toegevoegde waarde. Ik heb relatief weinig vervuiling op de 2.4GHz-band in mijn huis omdat mijn appartementencomplex erg dikke muren heeft. Tevens hebben deze dikke muren tot gevolg dat het 5GHz-bereik erg matig is. Ook ondersteunt mijn laptop geen 5GHz.

Mijn vraag is dan ook, kan je met een duurdere router significant betere prestaties verwachten met gebruik van de 2,4GHz-band? Na uitvoerig "onderzoek" (urenlang Googlen) denk ik van niet. Ik heb niet het idee dat de dure Netgear-router mij een beter bereik en snelheid in de moeilijke hoekjes van mijn huis gaat bieden dan goedkope TP-LINK.

Daarom kom ik voor mijzelf tot de volgende veronderstelling: als het bereik in je huis problematisch is, dan gaat geen enkele dure router dat oplossen. Ik denk dat je beter twee goedkope TP-LINK-routers (bekabeld aangesloten) kunt neerzetten dan een dure Netgear te kopen. Tenzij de Netgear een specifieke feature aan boord heeft die aansluit op jouw wensen (bijv. video's bewerken op een netwerkschijf, ik kan me voorstellen dat je dan graag een goede draadloze performance wilt, hoewel ik me dan afvraag of je niet beter met een kabel kunt werken) is er weinig reden om voor de Netgear te kiezen.

Ik zie persoonlijk eigenlijk geen reden voor de gemiddelde gebruiker om meer dan ~€30 uit te geven aan een router. Uiteindelijk is het namelijk volgens mij heel simpel. Elke router heeft te maken met de volgende natuurwetten:

• 2.4GHz heeft een beter bereik, maar meer interferentie en minder snelheid
• 5GHz biedt betere snelheid, heeft minder interferentie en heeft een minder bereik
• Het maximale zendvermogen is wettelijk beperkt op 100mW

Hoeveel geld je ook uitgeeft aan een router, dit zal je nooit kunnen veranderen. Puur voor de wireless performance op de 2.4GHz-band maakt het dus denk ik vrij weinig uit hoeveel geld je uitgeeft aan een router. Wat denken jullie? Mis ik wat?

[Verwijderd]

Het is niet zo dat elke router/accesspoint beperkt is op 100mW. Dat is is inderdaad wettelijk wel zo vastgelegd en dus zal elke router standaard maximaal 100mW zenden maar in het geval van bijvoorbeeld een Engenius AP kan het zendvermogen worden aangepast tot boven de 100mW.

Verder is het vaak beter om een losse router te nemen ( of de router functionaliteit van de door de provider geleverde modem te gebruiken ) en daarbij een goede AP te kiezen voor de wifi. Denk dus aan Engenius of ubiquiti

[JT]

Ik heb een R7000 en deze heeft wel iets beter bereik dan 2 routers geleden (TP-Link TL-WR1043), dat een topmodel in de 2,4ghz range was. Maar je betaalt dan natuurlijk ook extra voor 5ghz en ac. De grap is dat met de R7000 mijn 5ghz bereik niet zoveel slechter is dan 2,4ghz bereik in mijn situatie. Ik had na de 1043 een 3600, bereik was op beide banden veel slechter dan de R7000 op 5ghz (en zeker 2,4ghz). Qua performance is het grofweg van langzaamst naar snelst: 2,4ghz N -> 5ghz N -> 5ghz AC. Op 5ghz haal ik 1,5 tot 2 keer zo hoge snelheid als op 2,4ghz, beide met N.

Vergeet ook niet dat je betaalt voor features en WAN performance; een 500mbit lijntje trek jij denk ik niet dicht met een 30e routertje.

[MarcoC]

JT schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:10:
Ik heb een R7000 en deze heeft wel iets beter bereik dan 2 routers geleden (TP-Link TL-WR1043), dat een topmodel in de 2,4ghz range was. Maar je betaalt dan natuurlijk ook extra voor 5ghz en ac. De grap is dat met de R7000 mijn 5ghz bereik niet zoveel slechter is dan 2,4ghz bereik in mijn situatie. Ik had na de 1043 een 3600, bereik was op beide banden veel slechter dan de R7000 op 5ghz (en zeker 2,4ghz). Qua performance is het grofweg van langzaamst naar snelst: 2,4ghz N -> 5ghz N -> 5ghz AC. Op 5ghz haal ik 1,5 tot 2 keer zo hoge snelheid als op 2,4ghz, beide met N.

Hoe kan het dat bereik zo weinig verschilt tussen 2.4GHz en 5GHz?

Vergeet ook niet dat je betaalt voor features en WAN performance; een 500mbit lijntje trek jij denk ik niet dicht met een 30e routertje.

Klopt, maar dat is weer een hele specifieke use case. De gemiddelde gebruiker heeft met mazzel een 30mbit lijntje .

[JT]

MarcoC schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:46:
[...]
Hoe kan het dat bereik zo weinig verschilt tussen 2.4GHz en 5GHz?

Geen idee, de R7000 staat bekend om z'n zeer goede 5ghz bereik en ik het was de enige high-end consumer router die ik kon vinden zonder al teveel problemen.

[...]
Klopt, maar dat is weer een hele specifieke use case. De gemiddelde gebruiker heeft met mazzel een 30mbit lijntje .

Zeker maar zou wel voor de volledigheid even gemeld moeten worden

[Brahiewahiewa]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 10:54:
Het is niet zo dat elke router/accesspoint beperkt is op 100mW. Dat is is inderdaad wettelijk wel zo vastgelegd en dus zal elke router standaard maximaal 100mW zenden maar in het geval van bijvoorbeeld een Engenius AP kan het zendvermogen worden aangepast tot boven de 100mW...

Ja maar daar heb je vervolgens niet zo veel aan: er zijn maar heel weinig wireless NIC's waar je het zendvermogen van kunt "opvoeren".

Ik ben het met TS eens dat je beter een paar betrouwbare goedkope routers (cq access points) kunt kopen. Met 3 of 4 van die TP-linkjes kun je een veel beter resultaat bereiken (qua dekking) dan met één superdeluxe dure.

Het enige probleem wat je overhoudt is dat je wat kabels moet wegwerken. Als je dat überhaupt interesseert ;o)

[MarcoC]

Brahiewahiewa schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 12:11:
[...]

Ja maar daar heb je vervolgens niet zo veel aan: er zijn maar heel weinig wireless NIC's waar je het zendvermogen van kunt "opvoeren".

Ik ben het met TS eens dat je beter een paar betrouwbare goedkope routers (cq access points) kunt kopen. Met 3 of 4 van die TP-linkjes kun je een veel beter resultaat bereiken (qua dekking) dan met één superdeluxe dure.

Het enige probleem wat je overhoudt is dat je wat kabels moet wegwerken. Als je dat überhaupt interesseert ;o)

Dat denk ik inderdaad. Sterker nog, ik denk dat de meeste mensen geeneens verschil zullen merken tussen een Netgear of

Negen van de tien mensen die een draadloze router kopen willen gewoon overal in hun huis fatsoenlijk op hun smartphone of tablet kunnen internetten. Voor dit publiek (daar schaar ik mezelf ook onder eigenlijk) vraag ik me echt af wat de toegevoegde waarde is van een router van meer dan €100 t.o.v. een goedkope TP-LINK.

[Martijndoes]

Wat je wel regelmatig ziet in de goedkopere routers is dat er een limiet zit op het aantal connecties. Zo hebben we hier op kantoor een goedkope en daar zit dus een limiet op van 15 apparaten. Heel vervelend als het een beetje druk is die dag op kantoor. Helaas zijn dit soort dingen vaak ook nog eens heel slecht gedocumenteerd.

Als je dus met wat meer mensen in 1 huis zit met meerdere apparaten (telefoon, tablet, laptop, ps4, koelkast ...etc) kun je dus best een probleem krijgen met de goedkopere.

Verder moet je natuurlijk ook rekening houden met de toekomst. Nu is je laptop niet geschikt voor 5ghz en AC maar is dat bij je volgende laptop ook zo?

[MarcoC]

Martijndoes schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 13:40:
Wat je wel regelmatig ziet in de goedkopere routers is dat er een limiet zit op het aantal connecties. Zo hebben we hier op kantoor een goedkope en daar zit dus een limiet op van 15 apparaten. Heel vervelend als het een beetje druk is die dag op kantoor. Helaas zijn dit soort dingen vaak ook nog eens heel slecht gedocumenteerd.

Als je dus met wat meer mensen in 1 huis zit met meerdere apparaten (telefoon, tablet, laptop, ps4, koelkast ...etc) kun je dus best een probleem krijgen met de goedkopere.

Dat is wel een goed punt inderdaad, met een goedkopere router moet je hiervoor wel uitkijken.

Verder moet je natuurlijk ook rekening houden met de toekomst. Nu is je laptop niet geschikt voor 5ghz en AC maar is dat bij je volgende laptop ook zo?

Dat is waar inderdaad. Nu heb ik die snelheid niet nodig, maar wie weet hoe dat in de toekomst is. Maar alsnog is het bereik dan minder.

[Mijzelf]

Verder moet je natuurlijk ook rekening houden met de toekomst. Nu is je laptop niet geschikt voor 5ghz en AC maar is dat bij je volgende laptop ook zo?

In mijn opinie is het nauwelijks nuttig om rekening te houden met 'de toekomst' bij de aanschaf van electronische apparatuur. De prijzen dalen, en de mogelijkheden nemen toe.

Als de OP nu voor een 160 euro apparaat gaat omdat dat misschien in de toekomst nuttig is, betaald hij dus 100+ euro extra. Terwijl dat apparaat over twee jaar verouderd, en veel goedkoper is, terwijl zijn nieuwe laptop misschien veel meer baat zou hebben bij een nieuwe bluetooth 5+ router.

[JT]

MarcoC schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 13:32:
[...]
Dat denk ik inderdaad. Sterker nog, ik denk dat de meeste mensen geeneens verschil zullen merken tussen een Netgear of

Negen van de tien mensen die een draadloze router kopen willen gewoon overal in hun huis fatsoenlijk op hun smartphone of tablet kunnen internetten. Voor dit publiek (daar schaar ik mezelf ook onder eigenlijk) vraag ik me echt af wat de toegevoegde waarde is van een router van meer dan €100o t.o.v. een goedkope TP-LINK.

Je hebt op zich een punt maar als je met 1 router voldoende performance hebt door het hele huis waarom dan 4 nemen? Tenslotte heb je dan extra kabels en wat dacht je van het stroomverbruik? Zeg gemiddeld 10w per router, dat scheelt 30w 24/7 op jaarbasis. Meer dan 50 euro per jaar, dan klinkt een enkele router van 150e niet zo vreemd meer. Dan is het 150e vs (4x30)+(50x3 jaar) 270 euro 120 euro verschil, als je een niet-AC router pakt van 100e dan is het verschil zelfs 170 euro.

Dus voor bereik is het geen uitgemaakte zaak dat het voor de gemiddelde Nederlander beter is om 4 losse routers te nemen

[ Voor 9% gewijzigd door JT op 31-10-2014 14:32 ]

[MarcoC]

JT schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 14:30:
[...]

Je hebt op zich een punt maar als je met 1 router voldoende performance hebt door het hele huis waarom dan 4 nemen? Tenslotte heb je dan extra kabels en wat dacht je van het stroomverbruik? Zeg gemiddeld 10w per router, dat scheelt 30w 24/7 op jaarbasis. Meer dan 50 euro per jaar, dan klinkt een enkele router van 150e niet zo vreemd meer. Dan is het 150e vs (4x30)+(50x3 jaar) 270 euro 120 euro verschil, als je een niet-AC router pakt van 100e dan is het verschil zelfs 170 euro.

Dus voor bereik is het geen uitgemaakte zaak dat het voor de gemiddelde Nederlander beter is om 4 losse routers te nemen

Ik snap je redenatie, maar mijn standpunt is dat een investering in één enkele dure router niet meer bereik oplevert dan één goedkope router. Dus met een dure router bereik je niks, en met vier goedkope routers voor de helft van het geld bereik je een stuk meer.

[JT]

Als je het hebt over letterlijk bereik en alleen op 2,4ghz dan ja. Maar zelden worden keuzes gemaakt op basis van slechts 1 eis. Stroomverbruik, features, kabels zijn belangrijke andere factoren. Voor de gemiddelde consument de eerste en derde zeker.

[Verwijderd]

Je moet ook geen wifi router kopen maar een lossen router en los AP om de beste dekking te krijgen.

[MarcoC]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 14:45:
Je moet ook geen wifi router kopen maar een lossen router en los AP om de beste dekking te krijgen.

Kan je dit toelichten?

[JT]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 14:45:
Je moet ook geen wifi router kopen maar een lossen router en los AP om de beste dekking te krijgen.

Graag hoor ik van jou, met onderbouwing/verwijzing naar bronnen, welke losse AP beter bereik heeft dan een Netgear R7000

[Thralas]

Interessant topic!

MarcoC schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 10:44:
Maakt het dan echt uit om meer antennes te hebben? Het bereik is evenredig aan het zendvermogen, dus in de praktijk zal er weinig tot geen verschil zijn qua bereik voor verschillende routers.

Ja!

802.11n/ac maken gebruik van MIMO om hoge data rates te behalen. Een vereiste is natuurlijk wel dat de client device een evenredig aantal antennes heeft, dus bij smartphones/tablets is dat er maar 1, en bij laptops vaak 2, geloof ik.

Het nut van 3x3 MIMO in je 'AC1700' router is dan redelijk beperkt, tenzij je meerdere clients hebt die tegelijkertijd veel bandbreedte verstoken.

En bij 5 GHz is er nog wat te zeggen voor DFS support, wat vrij gebrekkig schijnt te zijn. En dan kun je opeens nog maar 2x 80 MHz kwijt in de channel space, beetje jammer.

Op papier heb je volgens mij wel redelijk gelijk qua verschillen, er wordt veel gebruik gemaakt van dezelfde SoCs.

Volgens mij zijn de recente/enigzins capable routerdesigns bijna allemaal uitgerust met de QCA9558 (SoC, abgn), QCA9880 (abgn+ac) of BCM4360 (SoC, abgn+ac).

Oh, en dan heb je ook grappenmakers als TP-Link. Zoek eens op hoeveel verschillende versies de pricewatch: TP-Link TL-WR841N heeft.. (allemaal andere SoCs..)

[ Voor 10% gewijzigd door Thralas op 31-10-2014 15:20 ]

[Verwijderd]

De engenius ecb350 heeft dan wel geen 5ghz maar heeft wel een geweldige range op 2.4 ghz. Ik kan met 1 accesspoint overal in huis minimaal 45 mbits halen over de wifi verbinding. Haalt die netgear dat ook door 2 verdiepingen heen? Moet wel aangegeven dat het een jaren 30 huis is. Dus er zal weinig sprake zijn van moderne isolatie.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2014 15:56 ]

[Plato112]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 15:33:
De engenius ecb350 heeft dan wel geen 5ghz maar heeft wel een geweldige range op 2.4 ghz. Ik kan met 1 accesspoint overal in huis minimaal 45 mbits halen over de wifi verbinding. Haalt die netgear dat ook door 2 verdiepingen heen? Moet wel aangegeven dat het een jaren 30 huis is. Dus er zal weinig sprake zijn van moderne isolatie.

Vergelijkingen in verschillende huizen zijn sowieso niet echt nuttig. Daarnaast heeft ook de gebruikte randapparatuur nog effect op de snelheid.
En daar komt nog de "vervuiling" van de omgeving bij, dus zo'n vergelijking heeft gewoon geen nut.

[Verwijderd]

Nouja heel eenvoudig. Gaat de netgear dat in mijn situatie ook doen? Dat was meer de vraag.

[Brahiewahiewa]

Martijndoes schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 13:40:
Wat je wel regelmatig ziet in de goedkopere routers is dat er een limiet zit op het aantal connecties. Zo hebben we hier op kantoor een goedkope en daar zit dus een limiet op van 15 apparaten. Heel vervelend als het een beetje druk is die dag op kantoor. Helaas zijn dit soort dingen vaak ook nog eens heel slecht gedocumenteerd...

Dan koop je d'r toch nog zo'n goedkope router bij?

[Fish]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 10:54:
Het is niet zo dat elke router/accesspoint beperkt is op 100mW. Dat is is inderdaad wettelijk wel zo vastgelegd en dus zal elke router standaard maximaal 100mW zenden maar in het geval van bijvoorbeeld een Engenius AP kan het zendvermogen worden aangepast tot boven de 100mW.

Verder is het vaak beter om een losse router te nemen ( of de router functionaliteit van de door de provider geleverde modem te gebruiken ) en daarbij een goede AP te kiezen voor de wifi. Denk dus aan Engenius of ubiquiti

Nee op de 5Ghz zijn hogere vermogens toegestaan
http://www.frequentieland.nl/draadloos/rlanbanden.htm

[JT]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 16:58:
Nouja heel eenvoudig. Gaat de netgear dat in mijn situatie ook doen? Dat was meer de vraag.

In ons oude arbeidershuisje haalt de Netgear dat zeker ja Maar wil je echt conclusies kunnen trekken dan moet je tests doen onder gecontroleerde omstandigheden. Als je m'n R7000 wilt lenen dan hoor ik het wel

[dion_b]

MarcoC schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 10:44:
[...]

Voor mij persoonlijk biedt een router met 5GHz geen toegevoegde waarde. Ik heb relatief weinig vervuiling op de 2.4GHz-band in mijn huis omdat mijn appartementencomplex erg dikke muren heeft. Tevens hebben deze dikke muren tot gevolg dat het 5GHz-bereik erg matig is. Ook ondersteunt mijn laptop geen 5GHz.

[...]

Ik zie persoonlijk eigenlijk geen reden voor de gemiddelde gebruiker om meer dan ~€30 uit te geven aan een router.

Niet een gemiddelde gebruiker, maar een gebruiker in jouw situatie:
1) 2.4GHz werkt nog acceptabel
2) je NIC is oude shit en kan toch geen 5GHz aan

In mijn situatie (interferentie van >60 netwerken in 2.4GHz en 3/4 apparaten die 5GHz ondersteunen) is dat toch echt anders. Ik heb alleen in 5GHz een stabiele verbinding, en de meerwaarde van 5GHz kan ik op de meestgebruikte apparaten wel benutten.

Pas dus op met te bredere generalisaties over 'de gemiddelde gebruiker'. Die bestaat niet, en zo die al bestaat is het wat voorbarig om aan te nemen dat diegene ook toevallig exact jouw situatie heeft

Mijn vraag is dan ook, kan je met een duurdere router significant betere prestaties verwachten met gebruik van de 2,4GHz-band? Na uitvoerig "onderzoek" (urenlang Googlen) denk ik van niet. Ik heb niet het idee dat de dure Netgear-router mij een beter bereik en snelheid in de moeilijke hoekjes van mijn huis gaat bieden dan goedkope TP-LINK.

Nope. Sowieso zie je dat 2.4GHz steeds meer alleen als 'erbij' voor legacy meuk gedaan wordt. Ik heb een redelijk high-end 802.11ac router dat op 2.4GHz niet beter presteert dan een oude Sitecom van 2 jaar ervoor. Als je hogere performance wilt, zul je naar 5GHz moeten.

Daarom kom ik voor mijzelf tot de volgende veronderstelling: als het bereik in je huis problematisch is, dan gaat geen enkele dure router dat oplossen. Ik denk dat je beter twee goedkope TP-LINK-routers (bekabeld aangesloten) kunt neerzetten dan een dure Netgear te kopen. Tenzij de Netgear een specifieke feature aan boord heeft die aansluit op jouw wensen (bijv. video's bewerken op een netwerkschijf, ik kan me voorstellen dat je dan graag een goede draadloze performance wilt, hoewel ik me dan afvraag of je niet beter met een kabel kunt werken) is er weinig reden om voor de Netgear te kiezen.

Geheel correct mbt meerdere AP's. Liever twee middelmatige dan een enkeel goede. Of beter gezegd: beter een middelmatige AP op de goede plek dan een goede AP op een middelmatige plek.

Of 5GHz meerwaarde biedt hangt af van je situatie. Als je hoogste snelheden wilt (>100Mbps) moet je er sowieso aan geloven. Ook is het noodzakelijk in situaties met veel intereferentie op 2.4GHz-band. Dan nog, met 5GHz geldt nog sterker dat goede plaatsing veel belangrijker is dan rauwe prestaties. Liever twee eenvoudige dan een enkele dure.

Kanttekening op dit verhaal: DFS. Dat is een voor bepaalde frequenties verplichte techniek om automatisch ander kanaal te kiezen als interferentie geconstateerd wordt. Voor 5GHz is het al langer verplicht voor alles muv de 4 onderste kanalen. Vanaf januari 2015 gaat het ook voor de volledige 2.4GHz-band verplicht worden in EU. Wat dat gaat betekenen, vooral in de low-end, is me nog niet geheel duidelijk. In ieder geval zou ik sterk aanraden om een device met DFS support te nemen.

[MarcoC]

dion_b schreef op zaterdag 01 november 2014 @ 08:15:
[...]

Niet een gemiddelde gebruiker, maar een gebruiker in jouw situatie:
1) 2.4GHz werkt nog acceptabel
2) je NIC is oude shit en kan toch geen 5GHz aan

In mijn situatie (interferentie van >60 netwerken in 2.4GHz en 3/4 apparaten die 5GHz ondersteunen) is dat toch echt anders. Ik heb alleen in 5GHz een stabiele verbinding, en de meerwaarde van 5GHz kan ik op de meestgebruikte apparaten wel benutten.

Pas dus op met te bredere generalisaties over 'de gemiddelde gebruiker'. Die bestaat niet, en zo die al bestaat is het wat voorbarig om aan te nemen dat diegene ook toevallig exact jouw situatie heeft

Ok, ben ik met je eens. Ik bedoel trouwens niet dat de gemiddelde gebruiker geen behoefte heeft aan 5GHz (praktisch elke telefoon ondersteunt het tegenwoordig), ik bedoel meer dat de gemiddelde gebruiker weinig behoefte heeft aan snelheid en meer aan bereik.

[...]

Nope. Sowieso zie je dat 2.4GHz steeds meer alleen als 'erbij' voor legacy meuk gedaan wordt. Ik heb een redelijk high-end 802.11ac router dat op 2.4GHz niet beter presteert dan een oude Sitecom van 2 jaar ervoor. Als je hogere performance wilt, zul je naar 5GHz moeten.

Dat was inderdaad wat ik me oorspronkelijk afvroeg: hebben duurdere routers beter bereik? Nee dus.

[...]

Geheel correct mbt meerdere AP's. Liever twee middelmatige dan een enkeel goede. Of beter gezegd: beter een middelmatige AP op de goede plek dan een goede AP op een middelmatige plek.

Of 5GHz meerwaarde biedt hangt af van je situatie. Als je hoogste snelheden wilt (>100Mbps) moet je er sowieso aan geloven. Ook is het noodzakelijk in situaties met veel intereferentie op 2.4GHz-band. Dan nog, met 5GHz geldt nog sterker dat goede plaatsing veel belangrijker is dan rauwe prestaties. Liever twee eenvoudige dan een enkele dure.

Kanttekening op dit verhaal: DFS. Dat is een voor bepaalde frequenties verplichte techniek om automatisch ander kanaal te kiezen als interferentie geconstateerd wordt. Voor 5GHz is het al langer verplicht voor alles muv de 4 onderste kanalen. Vanaf januari 2015 gaat het ook voor de volledige 2.4GHz-band verplicht worden in EU. Wat dat gaat betekenen, vooral in de low-end, is me nog niet geheel duidelijk. In ieder geval zou ik sterk aanraden om een device met DFS support te nemen.

Interessante ontwikkeling.