I7 of I5 voor puur game pc

[KarolDV]

Hey Hey,

Ik wil een PC bouwen om enkel en alleen op te gamen.
Ik wil met deze PC 5 jaar minimum! kunnen gamen.

Ik dacht daarom bij mezelf, zou het dan niet beter zijn om nu een

1

Intel Core i7-4790K Boxed

€ 304,90

€ 304,90

te kopen, die ik na 4-5 jaar kan overklokken om zo het maximum uit mijn pc te halen.
Deze heeft een enorm hoge clock en natuurlijk multithreading dat er toch ooit eens moet door komen?

of houd ik het bij een

1

Intel Core i5-4690K Boxed

€ 212,-

€ 212,-

die ik ook na 4-5 jaar kan klokken

tenzij het klokken toch niet zal helpen dank ik aan een

1

Intel Core i5-4590 Boxed

€ 176,89

€ 176,89

of een

1

Intel Core i5-4460 Boxed

€ 158,90

€ 158,90

De 4460 zie ik vaak gebruikt op tweakers maar de 4590 is toch beter en nieuwer?

wat denken jullie,
wat is jullie input?

Alle opmerkingen zijn werkom!

[RGAT]

Voor gamen zou ik zoiezo een videokaart gebruiken, als je een GT630 erbij gooit kan je net zo goed een Celeron nemen, maar een triple titan setup zal de i5 niet gaan doen, oftewel: welke games, welke videokaart?

[KarolDV]

RGAT schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 08:24:
Voor gamen zou ik zoiezo een videokaart gebruiken, als je een GT630 erbij gooit kan je net zo goed een Celeron nemen, maar een triple titan setup zal de i5 niet gaan doen, oftewel: welke games, welke videokaart?

De

1

Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5

€ 363,-

€ 363,-

Natuurlijk weet ik dat gamen veel te maken heeft met de kaart maar van deze ben ik redelijk zeker,
over de CPU zit ik met bovenstaande vragen...

[br00ky]

Eerlijk gezegd denk ik niet dat je in dit topic tot andere inzichten komt. Hier lopen dezelfde mensen rond en ook hier wordt hyperthreading niet tot matig gebruikt in games etc. etc...

Het is erg goed dat je je niet zomaar laat overtuigen door een stelletje vreemden, maar ga dan ook zelf op zoek naar benchmarks en reviews en overtuig op die manier jezelf dat een i7 echt nodig is, of dat het met een i5 ook kan.

[ Voor 38% gewijzigd door br00ky op 29-10-2014 08:37 ]

[RGAT]

Ik denk dat de i7 hooguit wat extra levert als je een tweede GTX970 er een keer bij wilt zetten, maar het zal vrijwel niks verschillen...

[br00ky]

In aanvulling op je vragen,

KarolDV schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 08:22:
te kopen, die ik na 4-5 jaar kan overklokken om zo het maximum uit mijn pc te halen.
Deze heeft een enorm hoge clock en natuurlijk multithreading dat er toch ooit eens moet door komen?

Daar kan je op gokken, maar dat is een gok met een prijs.

of houd ik het bij een

1

Intel Core i5-4690K Boxed

€ 212,-

€ 212,-

die ik ook na 4-5 jaar kan klokken

Overklokken klinkt leuk, en dat kan ook leuk zijn, als hobby. Qua fps scheelt het op het moment maar enkelen, je moet niet denken aan tientallen fps extra. Ook deze optie openlaten kost geld.

tenzij het klokken toch niet zal helpen dank ik aan een

1

Intel Core i5-4590 Boxed

€ 176,89

€ 176,89

of een

1

Intel Core i5-4460 Boxed

€ 158,90

€ 158,90

De 4460 zie ik vaak gebruikt op tweakers maar de 4590 is toch beter en nieuwer?

De 4590 kwam tegelijk uit met de 4460 (de 4570 en 4440 zijn de oudere varianten). Ja de 4590 is ietsje beter, ga je dat merken? In games nauwelijks tot niet (anders had overklokken ook geholpen).

[KarolDV]

br00ky schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 08:43:
In aanvulling op je vragen,


[...]

Daar kan je op gokken, maar dat is een gok met een prijs.

[...]

Overklokken klinkt leuk, en dat kan ook leuk zijn, als hobby. Qua fps scheelt het op het moment maar enkelen, je moet niet denken aan tientallen fps extra. Ook deze optie openlaten kost geld.

[...]

De 4590 kwam tegelijk uit met de 4460 (de 4570 en 4440 zijn de oudere varianten). Ja de 4590 is ietsje beter, ga je dat merken? In games nauwelijks tot niet (anders had overklokken ook geholpen).

Dus eigenlijk, welke keuze CPU ik ook neem, deze zal even lang meegaan (lees 5 jaar minimum)
Ik dacht er wel nog aan om na die 5 jaar indien nodig een nieuwe GPU te plaatsen of een 2e GTX970

[OgWok]

Je koopt nu een i5 en als de i7 die nog op je bord werkt bijna end of life heeft koop je die tzt. voor een redelijkere prijs, als upgrade; en extra geheugen en SSD. Maar verwacht geen wonderen. 5 jaar minimum met een systeem is wel een hele tijd............

[ Voor 5% gewijzigd door OgWok op 29-10-2014 10:13 ]

[MacPoedel]

Niemand weet hoe cpu intensief games gaan zijn over 5 jaar. Als de evolutie hetzelfde gebeurt zoals de afgelopen 5 jaar, dan kan overklokken wel zin hebben na een paar jaar, maar ik zou het alleen doen als het voor jou ook een hobby is. Voor mijn 5 jaar oude Core i5 750 maakt overklokken nu wel ongeveer 10 fps uit, kan dus zijn dat dit over 5 jaar ook geldt voor een 4690K tegenover een 4690, maar cpu ontwikkelingen gebeuren steeds langzamer dus ik denk dat die niet OC processors met kloksnelheid van rond de 3,5 GHz ook wel bijna 5 jaar mee kunnen, al gaan ze de nieuwere videokaarten (die van over 5 jaar) dan wel bottlenecken.

Hyperthreading bestaat al jaren en wordt nog steeds niet of weinig benut door games, daar zie ik de komende jaren weinig in veranderen. De 4690K overklokt even goed als de 4790K, dus voor singlethreaded prestaties (of als het aantal threads beperkt blijft) win je weinig met een i7.

[KarolDV]

MacPoedel schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 10:44:
Niemand weet hoe cpu intensief games gaan zijn over 5 jaar. Als de evolutie hetzelfde gebeurt zoals de afgelopen 5 jaar, dan kan overklokken wel zin hebben na een paar jaar, maar ik zou het alleen doen als het voor jou ook een hobby is. Voor mijn 5 jaar oude Core i5 750 maakt overklokken nu wel ongeveer 10 fps uit, kan dus zijn dat dit over 5 jaar ook geldt voor een 4690K tegenover een 4690, maar cpu ontwikkelingen gebeuren steeds langzamer dus ik denk dat die niet OC processors met kloksnelheid van rond de 3,5 GHz ook wel bijna 5 jaar mee kunnen, al gaan ze de nieuwere videokaarten (die van over 5 jaar) dan wel bottlenecken.

Hyperthreading bestaat al jaren en wordt nog steeds niet of weinig benut door games, daar zie ik de komende jaren weinig in veranderen. De 4690K overklokt even goed als de 4790K, dus voor singlethreaded prestaties (of als het aantal threads beperkt blijft) win je weinig met een i7.

Thx, dit is echt een goed leuk antwoord.
Btw, geld is geen probleem, prijs verschil tussen 4790K en 4690K is +-100 euro.
klopt, niemand weet hoe games zullen evolueren.

Hoelang denken jullie dat de 1150 socket nog gebruikt zal worden?
Zou de kans bestaan dat ik binnen 2-3 jaar een nieuwe CPU kan kopen die werkt op deze socket? Ik vermoed van niet

[HugoBoss1985]

Als je twee videokaarten gaat gebruiken (SLI) heb je een krachtigere cpu nodig.

SLI zou ik je zowieso afraden omdat je altijd vast zit aan het geheugen op één enkele videokaart (2x gtx 970 heeft effectief nog steeds maar 4gb...)

Ik zou een i5 nemen met een enkele videokaart.

Voor games kan je 5 jaar wel uit je hoofd zetten, 3 jaar is al heel ruim.
Systeemeisen veranderen snel, er verschijnt steeds nieuwe hardware en games gebruiken steeds meer resources.

Als je niet heel erg wilt inleveren op grafische kwaliteit dan mag je er vanuit gaan dat je over 3 jaar een ander systeem wilt.
Bijvoorbeeld mijn AMD HD7850 2gb... in 2012 gekocht, nu is de GTX 970 4gb uit en bijna 1x sneller en ook 1x meer geheugen.

Dus geef nu niet teveel geld uit is mijn mening.

[ Voor 46% gewijzigd door HugoBoss1985 op 29-10-2014 11:10 ]

[br00ky]

KarolDV schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 10:59:
[...]

Hoelang denken jullie dat de 1150 socket nog gebruikt zal worden?
Zou de kans bestaan dat ik binnen 2-3 jaar een nieuwe CPU kan kopen die werkt op deze socket? Ik vermoed van niet

Broadwells zullen passen op H/Z97, maar die upgrade is niet zinvol. Net als een upgrade van een 2500(k)van jaren terug naar een huidige 4xx0 geen hele grote merkbare verschillen geeft,

[Stef87]

5 jaar is een lange tijd, zelf doe ik al een aardige tijd met een i5 2500k en die volstaat prima (zeker met een overklok)
Zou ik echter nú een processor kopen dan zou ik voor de i7 gaan, consoles hebben nu 8 cores en het word langzaam aan ook steeds beter gebruikt in games.
Met die reden zou ik "toekomstgerichter" kiezen en dus wel een i7 pakken :-)

Net als met videokaarten was 1.5j terug altijd 1gb meer als voldoende omdat het toch niet maximaal werd gebruikt, echter sinds de "next gen" consoles en (buggy) ports van games word voor hoge instellingen soms als 3gb gevraagd.

Maar zoals velen zeggen is hedendaags een i5 voor alle games wel prima en je houd geld in je zak.

[KarolDV]

Stef87 schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 22:51:
5 jaar is een lange tijd, zelf doe ik al een aardige tijd met een i5 2500k en die volstaat prima (zeker met een overklok)
Zou ik echter nú een processor kopen dan zou ik voor de i7 gaan, consoles hebben nu 8 cores en het word langzaam aan ook steeds beter gebruikt in games.
Met die reden zou ik "toekomstgerichter" kiezen en dus wel een i7 pakken :-)

Net als met videokaarten was 1.5j terug altijd 1gb meer als voldoende omdat het toch niet maximaal werd gebruikt, echter sinds de "next gen" consoles en (buggy) ports van games word voor hoge instellingen soms als 3gb gevraagd.

Maar zoals velen zeggen is hedendaags een i5 voor alle games wel prima en je houd geld in je zak.

Dat dacht ik ook, daarom dat ik inderdaad voor de I7 zal gaan.
tussen de i5 en de i7 zit echt niet zoveel verschil en ik heb het er voor over.
we zullen zien wat de toekomst ons zal brengen maar voor nu voel ik me safe met mijn build.

Merci voor alle input

[tikkietrugjaap]

br00ky schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 08:43:

Overklokken klinkt leuk, en dat kan ook leuk zijn, als hobby. Qua fps scheelt het op het moment maar enkelen, je moet niet denken aan tientallen fps extra. Ook deze optie openlaten kost geld.

[...]

De 4590 kwam tegelijk uit met de 4460 (de 4570 en 4440 zijn de oudere varianten). Ja de 4590 is ietsje beter, ga je dat merken? In games nauwelijks tot niet (anders had overklokken ook geholpen).

Ik hoor wel vaker in dit deel van het forum dat overklokken geen noemenswaardig voordeel oplevert maar ik heb met mijn i7 920 een geheel andere framerate op standaard clocksnelheid (2,6ghz) dan wanneer ik hem overclock naar 3,2.
Dan heb ik het over een verschil van 10 tot 20 frames/sec. De spellen waar ik dit bij gemerkt heb zijn: Battlefield 3, Ghost Recon Online en 7 days to die (waar bij die laatste het verschil soms nog groter is).
Je ziet het niet zozeer terug in de max fps maar meer in de minimale. De dips zijn minder groot waardoor het geheel soepeler oogt.

Ik denk dat het dus erg afhankelijk is van het spel. Vooral de laatste 2 spellen die ik noemde zijn (hetzij door slecht programmeren dan wel door het feit dat het een spel in alpha status is) zijn erg CPU heavy.

[maratropa]

Duh, een 920 heeft standaard een lage clock en loopt wat generaties achter, natuurlijk helpt overclocken

Voor toekomstbestendigheid is voor niet overclockers de 4790k vooral een goeie zet door zn hoge clock. HT is leuk maar vaak met gamen niet boeiend.

[MacPoedel]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 11:03:
Als je twee videokaarten gaat gebruiken (SLI) heb je een krachtigere cpu nodig.

SLI zou ik je zowieso afraden omdat je altijd vast zit aan het geheugen op één enkele videokaart (2x gtx 970 heeft effectief nog steeds maar 4gb...)

Ik zou een i5 nemen met een enkele videokaart.

Voor games kan je 5 jaar wel uit je hoofd zetten, 3 jaar is al heel ruim.
Systeemeisen veranderen snel, er verschijnt steeds nieuwe hardware en games gebruiken steeds meer resources.

Als je niet heel erg wilt inleveren op grafische kwaliteit dan mag je er vanuit gaan dat je over 3 jaar een ander systeem wilt.
Bijvoorbeeld mijn AMD HD7850 2gb... in 2012 gekocht, nu is de GTX 970 4gb uit en bijna 1x sneller en ook 1x meer geheugen.

Dus geef nu niet teveel geld uit is mijn mening.

De videokaart moet eerder vervangen worden dan de processor om nog mee te kunnen, je hoeft niet om de 3 jaar een volledig systeem te vervangen. Wat jij daar impliceerde is dat een Sandy Bridge Core i5 nu niet meer voldoende is om te gamen terwijl dat absoluut niet zo is, want die is 3 jaar oud.

tikkietrugjaap schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:41:
[...]

Ik hoor wel vaker in dit deel van het forum dat overklokken geen noemenswaardig voordeel oplevert maar ik heb met mijn i7 920 een geheel andere framerate op standaard clocksnelheid (2,6ghz) dan wanneer ik hem overclock naar 3,2.
Dan heb ik het over een verschil van 10 tot 20 frames/sec. De spellen waar ik dit bij gemerkt heb zijn: Battlefield 3, Ghost Recon Online en 7 days to die (waar bij die laatste het verschil soms nog groter is).
Je ziet het niet zozeer terug in de max fps maar meer in de minimale. De dips zijn minder groot waardoor het geheel soepeler oogt.

Ik denk dat het dus erg afhankelijk is van het spel. Vooral de laatste 2 spellen die ik noemde zijn (hetzij door slecht programmeren dan wel door het feit dat het een spel in alpha status is) zijn erg CPU heavy.

De meesten die zeggen dat overklokken geen zin heeft bekijken het verschil tussen een Haswell i5 wel en niet overgeklokt, dat iemand wel eens een jaar of 5 met een processor zou willen doen is blijkbaar ondenkbaar. Ja ik heb nu geen SATA600, USB 3 en PCIe 3.0 , maar mijn SSD is nog wel snel zat, ik doe niet aan externe opslag dus heb voorlopig nog steeds geen enkel USB 3 apparaat in huis en PCIe 2.0 vormt nog geen bottleneck voor mijn midrange videokaart. En het is zoals je zegt, een processor heeft vooral effect op de minimum framerates, de maximum framerates zijn meer gpu gebonden.

Voor de ontkenners onder ons, kijk eens lager in het spectrum wat voor verschil het maakt om de Pentium G3258 te overklokken (http://www.anandtech.com/...-intel-pentium-g3258-ae/4, dat zijn nu wel benchmarks met SLI dus verschillen worden nog meer uitvergroot). De Core i5 van nu is over een paar jaar een "Pentium" qua performance en een nieuwe videokaart zal dan ook een stuk meer bandbreedte vereisen, zoals een SLI opstelling nu.

[tikkietrugjaap]

maratropa schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:11:
Duh, een 920 heeft standaard een lage clock en loopt wat generaties achter, natuurlijk helpt overclocken

Voor toekomstbestendigheid is voor niet overclockers de 4790k vooral een goeie zet door zn hoge clock. HT is leuk maar vaak met gamen niet boeiend.

Duh indeed aangezien overclocken de meeste impact heeft op het moment de CPU op standaard instellingen niet meer mee kan lopen. Kortom, overclocken heeft WEL zin, als je een langere economische levensduur wil van een product. Zie ook de reactie en link van MacPoedel. Precies het punt wat ik maakte.

[Royal-Roy]

Als je perse zo lang mogelijk er mee moet doen en dat is je enige eis dan kun je beter iets van een pricewatch: Intel Core i7-5960X Boxed nemen.

Als je kijkt naar nu dan is de 4460 een prima keuze en gaat de duurdere varianten je nu niks extra's opleveren. Naast de extra kosten voor de processor betaal je dan nutuurlijk ook extra voor een beter moederbord (Z variant) en CPU koeler. Hoe dat over 3 jaar is weet niemand zeker, over meer dan 5 al helemaal niet. Ik denk persoonlijk niet dat prijsverschil het minimale prestatieverschil waard is. Wil je perse hetzelfde systeem en de beste kans dat het over 5 jaar nog mee kan koop dan het allerduurste wat je kunt betalen en ga duimen....

[ Voor 8% gewijzigd door Royal-Roy op 30-10-2014 14:33 ]

[Thomg]

De 5960X is gestoord duur...
pricewatch: Intel Core i7-5820K Boxed
Dit is nog enigsziens discutabel omdat je 50% meer cores krijgt voor zo'n 17% meer geld...

[tikkietrugjaap]

Royvveen schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 14:32:
Als je perse zo lang mogelijk er mee moet doen en dat is je enige eis dan kun je beter iets van een pricewatch: Intel Core i7-5960X Boxed nemen.

Als je kijkt naar nu dan is de 4460 een prima keuze en gaat de duurdere varianten je nu niks extra's opleveren. Naast de extra kosten voor de processor betaal je dan nutuurlijk ook extra voor een beter moederbord (Z variant) en CPU koeler. Hoe dat over 3 jaar is weet niemand zeker, over meer dan 5 al helemaal niet. Ik denk persoonlijk niet dat prijsverschil het minimale prestatieverschil waard is. Wil je perse hetzelfde systeem en de beste kans dat het over 5 jaar nog mee kan koop dan het allerduurste wat je kunt betalen en ga duimen....

[nvm]

Onnodig hard gereageerd. Disregard that.


Succes KarolDV.

[ Voor 14% gewijzigd door tikkietrugjaap op 31-10-2014 08:13 ]

[Ramon]

Niemand kan voorspellen wat voor eisen spellen zullen hebben over 5 jaar. Juist dáárom zou ik persoonlijk niet teveel geld uitgeven aan hardware. Als jij nu voor een i5 en een AMD 280x gaat heb je zo 200 euro in je portemonnee die je over 3 jaar kan gebruiken om dan een nieuwe videokaart te kopen die waarschijnlijk sneller is dan de GTX970.

[HugoBoss1985]

MacPoedel schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:13:
[...]


De videokaart moet eerder vervangen worden dan de processor om nog mee te kunnen, je hoeft niet om de 3 jaar een volledig systeem te vervangen. Wat jij daar impliceerde is dat een Sandy Bridge Core i5 nu niet meer voldoende is om te gamen terwijl dat absoluut niet zo is, want die is 3 jaar oud.


[...]


De meesten die zeggen dat overklokken geen zin heeft bekijken het verschil tussen een Haswell i5 wel en niet overgeklokt, dat iemand wel eens een jaar of 5 met een processor zou willen doen is blijkbaar ondenkbaar. Ja ik heb nu geen SATA600, USB 3 en PCIe 3.0 , maar mijn SSD is nog wel snel zat, ik doe niet aan externe opslag dus heb voorlopig nog steeds geen enkel USB 3 apparaat in huis en PCIe 2.0 vormt nog geen bottleneck voor mijn midrange videokaart. En het is zoals je zegt, een processor heeft vooral effect op de minimum framerates, de maximum framerates zijn meer gpu gebonden.

Voor de ontkenners onder ons, kijk eens lager in het spectrum wat voor verschil het maakt om de Pentium G3258 te overklokken (http://www.anandtech.com/...-intel-pentium-g3258-ae/4, dat zijn nu wel benchmarks met SLI dus verschillen worden nog meer uitvergroot). De Core i5 van nu is over een paar jaar een "Pentium" qua performance en een nieuwe videokaart zal dan ook een stuk meer bandbreedte vereisen, zoals een SLI opstelling nu.

Ik impliceerde helemaal niks over Sandy Bridge.

Wat ik bedoelde is dat er nu al games zijn die gebruik maken van 8 threads en/of 8 cores... dus ik verwacht dat over 3 jaar de 8 core cpu's normaal zullen zijn.
Dus dan is een Sandy, Ivy of andere i5 outdated.

Maar als we in het hier en nu blijven zou ik nog steeds een i5 kopen en in het achterhoofd houden dat de grafische kaart eerder dan de cpu aan vervanging toe is.

[Ramon]

HugoBoss1985 schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 10:41:
[...]

Wat ik bedoelde is dat er nu al games zijn die gebruik maken van 8 threads en/of 8 cores... dus ik verwacht dat over 3 jaar de 8 core cpu's normaal zullen zijn.

Dat er nu games zijn die 8 threads/cores supporten zegt natuurlijk niets over Intel, de dominante CPU-fabrikant. Intel zal zo langzaam mogelijk nieuwe CPU's uitbrengen omdat ze toch geen noemenswaardige concurrentie hebben. Hoe langer een bepaalde CPU-serie op de markt is, hoe meer geld Intel eruit haalt. Logischerwijs is een 8-core CPU duurder om te maken dan een 4-core CPU, dus dat zullen ze ze lang mogelijk uitstellen, tenzij het nodig is om de concurrentie aan te gaan met een (nieuw?) bedrijf.

[maratropa]

tikkietrugjaap schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 11:06:
[...]


Duh indeed aangezien overclocken de meeste impact heeft op het moment de CPU op standaard instellingen niet meer mee kan lopen. Kortom, overclocken heeft WEL zin, als je een langere economische levensduur wil van een product. Zie ook de reactie en link van MacPoedel. Precies het punt wat ik maakte.

Aah oh zo, dan ben ik het met je eens.

@Hugoboss1985, feitelink zou een game die 8 threads heeft ook gewoon op een singlecore cpu kunnen draaien als deze maar snel zat is. Dus al is een game goed gethread, als die threads niet 1 core vol belasten dat kun je er prima meer op een core kwijt. Ik denk dat ook over 3 jaar meer dan 4 cores voor dagelijkste dingen en gamen niet echt nodig zal zijn.

Je ziet ook vaak dat er 1 of 2 dominante threads zijn die een core voltrekken en andere die dat niet doen.

Het is de coreperformance die cpu's "oud" maakt, niet de hoeveelheid cores (binnen grenzen dan)

Als jij weinig echt multithreaded dingen doet dan gaat gekgenoeg een 5960X eerder langzaam voelen dan een 4790K, dankzij de hoge core performance van de laatste.

[mitsumark]

Maar dan heb je het nog steeds niet over software/games van de toekomst.
Ik zie hyperthreading nu al een enorm verschil maken (in sommige games is een i7 2600 sneller dan een i5 4690), en dat zal in de toekomst alleen maar belangrijker worden.




En als je dan naar core gebruik kijkt draait het ook niet voornamelijk op 1 of 2 cores.




Je ziet wel dat als je maar genoeg cores beschikbaar hebt je uiteindelijk niet verder meer kunt opdelen en bij deze game dan inderdaad een paar cores iets zwaarder belast dan de rest.



http://www.bf4blog.com/ba...etail-gpu-cpu-benchmarks/

Ik kan dus niet zeggen dat het geen nut heeft om meer dan 4 cores te hebben, en dan hebben we het nog niet over 5 jaar...

[maratropa]

Oh er zijn vast wel situaties en spellen waar een i7 of meer dan 4 cores zin hebben, en waar je de afweging kunt maken.

Maar ik zie trouwens wel altijd alleen deze BF4 benchmark plaatjes langskomen als het over dit onderwerp gaat

En daarbij, dat een cpu niet bovenaan staat maakt hem niet onspeelbaar, integendeel.

[mitsumark]

Tja, het blijft glazen bol werk. Maar de trend gaat nog steeds (en steeds harder) richting multithreading.
5 jaar geleden had je aan 1 core niet meer voldoende, nu heb je aan 2 cores niet meer voldoende en over 5 jaar heb je aan 4 cores niet meer voldoende?
In singlethreaded snelheid zijn de sprongen niet zo drastisch geweest.
(ik verwacht in de toekomst dan ook een 'told you so' moment gebaseerd op meer nieuwe games)

Ik heb overigens wel meer voorbeelden waarbij je verschillen kunt zien (en eventueel zelfs ook met dergelijke verschllen van 20%), maar dit plaatje illustreert het beste dat een i7 wel degelijk voordeel kan bieden ten opzichte van een i5.
In principe is een 3 jaar oude i5 imo nog steeds voldoende voor deze game inderdaad (zelfs een phenom II x4 voldoet nog prima imo), tenzij je dus een 120-144Hz scherm hebt en meer dan 1 high-end gpu.

[ Voor 6% gewijzigd door mitsumark op 01-11-2014 00:14 ]

[br00ky]

Is het sowieso niet zo dat "we" niet zeggen dat een i7 niet beter presteert, want natuurlijk doet die dat, maar wel tegen een prijs. En is het dán nog interessant?

[maratropa]

true..

@Mitsumark, we zullen zien ik ben benieuwd..
Maar op zich kom je met een dualcore nog een heel eind, mits hoog geclocked. Wat ik leuk vind om te zien is dat de g3258 met OC prima kan meekomen, en dat is zelfs zonder grote cache of HT. Genoeg videos op youtube waar je battlefield lekker ziet draaien icm met een redelijke videokaart..