Naam laatste karmastatus

[David Mulder]

Ik weet het, het is een wat apart verzoek, maar 'Godlike' op de manier hoe dat hier word gebruikt... naja, met alle respect voor wie dat ooit heeft bedacht, hierbij het nederige verzoek of dat niet iets... neutralers zou kunnen zijn. Natuurlijk begrijp ik dat het jullie goeie recht is om dat als naam te gebruiken, maar ik hoop dat jullie ook kunnen inzien waarom niet iedereen blij word van die naam. Ik vond het al wat jammer toen ik het eerder bij andere zag staan, maar nu ik zelf ook in die categorie val besloot ik toch maar er een post over te wagen.

[RemcoDelft]

"Master of the known universe" klinkt toch veel beter?

[Verwijderd]

Karma is niet iets voor de redactie, maar voor Lieve Adjes - hopende dat die naam niet te veel bezwaar opwerpt

GR -> LA

Daarbij een vraagje; ik begrijp namelijk dat je de status "Godlike" ziet als een directe verwijzing naar een vergelijk met een Godheid. Iets dat in dagelijks gebruik niet erg regulier meer is als unieke betekenis (En al 15 jaar zo op Tweakers ook gebruikt wordt, zonder enige voor- of tegenstand jegens een religie).

Echter, kan je evengoed zeggen dat het evangeliseren over tijd een meer populaire betekening heeft gekregen, waar ook dit een sterke originele binding heeft met religie.

Waarom vind je het wel normaal om jezelf "HTML5 evangelist" te noemen, waarbij je dat evengoed uit kan leggen als een religieuze bezigheid die niet aansluit bij het uitdragen van Christelijkheid. Of, waarmee je zelf HTML5 op enige wijze gelijkstelt aan een religieuze overtuiging.

Voor mij rijmt je uitleg dan ook niet met je eigen uitingen. Waarom is het één gevoelig? En het ander blijkbaar niet?

[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2014 22:14 ]

[Dido]

Niet om het een of ander, maar is het niet een beetje vreemd om wel over "godlike"te vallen, maar niet over "karma"?

Er is überhaupt geen enkele reden om aan te nemen dat de god in "godlike" iets te maken heeft met een specifieke god of godsdienst, maar in de context van karma zou ik denken dat het je vrij staat het te associeren met welke god je maar wilt uit het Hindoeistische pantheon.

Eerlijk gezegd vind ik ook je aanname dat het maar duidelijk moet zijn waarom jij niet blij wordt van die naam een erg makkelijke, maar ook een onjuiste. Ik heb wel een vermoeden, maar ik ga geen aannames maken - het is misschien wel zo makkelijk als je gewoon even verteld wat je niet zint aan het woord

[ Voor 28% gewijzigd door Dido op 27-10-2014 22:18 ]

[Fiber]

Tja, we zitten hier niet voor niets op GoT natuurlijk...

[gambieter]

Ik denk dan altijd maar: hij die zonder zonden is, werpe de eerste steen. Hoeveel van de eigen religieuze uitingen ben je bereid de schaar in te zetten als die anderen niet blij maken?

Verder met de andere vragenstellers: waarom zou duidelijk moeten zijn dat je hier niet blij van wordt?

[zeef]

Hallo David,

Dank voor je hartekreet. We hebben deze naam al 15 jaar zonder klachten in gebruik. Hoewel dat feit geen reden hoeft te zijn om 'm niet te wijzigen, wil ik toch pleiten voor het behoud van de status. Het is niet alleen tweakers folklore, het is onderdeel van onze identiteit. De term wordt onder andere gebruikt in Unreal Tournament, een game die vele Tweakers nog steeds spelen. Met het grootste respect voor jouw mening zet ik deze op de won't fix lijst.

[David Mulder]

(skip naar beneden voor tl;dr)

Karma is niet iets voor de redactie, maar voor Lieve Adjes - hopende dat die naam niet te veel bezwaar opwerpt

My bad, dacht dat "Adjes" de forum moderators waren, verkeerd onthouden dus (had moeten checken).

Iets dat in dagelijks gebruik niet erg regulier meer is als unieke betekenis

Toegegeven, het heeft geen unieke betekenis in de zin van dat iedereen aan hetzelfde denkt. Toch heeft God wel een concrete betekenis voor rond de 50% van de nederlanders (naja, dat was het in 2007, was het eerste uitgebreide onderzoek waar ik m'n handen op kon leggen zo snel), dus dat zou ik nog wel redelijk regulier noemen.

Echter, kan je evengoed zeggen dat het evangeliseren over tijd een meer populaire betekening heeft gekregen, waar ook dit een sterke originele binding heeft met religie.

Waarom vind je het wel normaal om jezelf "HTML5 evangelist" te noemen, waarbij je dat evengoed uit kan leggen als een religieuze bezigheid die niet aansluit bij het uitdragen van Christelijkheid. Of, waarmee je zelf HTML5 op enige wijze gelijkstelt aan een religieuze overtuiging.

Gezien evangeliseren puur 'het goede nieuws brengen' betekend. En ja, ik heb daar dan ook bewust naar gekeken voordat ik het gebruikte. Maar goed, ik let in het algemeen wat meer op m'n taal, niet eens vanuit religieuze overtuiging ofzo, maar omdat ik me er gewoon wat meer bewust van ben waar woorden hun oorsprong vinden (wat praktisch betekend dat je in het Nederlands en English totaal niet kunt schelden ). Maar goed, hopelijk verklaard dat dus een beetje waarom het ene gevoeliger ligt dan het andere.

Niet om het een of ander, maar is het niet een beetje vreemd om wel over "godlike"te vallen, maar niet over "karma"?

Haha, geloof me, ik word echt niet blij van de term karma, maar ik heb zo iets van: als iemand hierover mag klagen dan is het alleen een Hinduist of Boedist (of Taoist of welk van die andere Indische levensovertuigingen dan ook). Voor mij is het alleen een vreselijk incorrect gebruik van de term (je karma zou altijd 0 moeten zijn/worden volgens iemand die er van overtuigd is dat het bestaat), maar gezien ik er toch van overtuigd ben dat het niet bestaat (tenminste, niet in z'n orginele vorm, de westerse interpretatie van karma is een ander verhaal) maakt het me dan ook niet echt uit.

Er is überhaupt geen enkele reden om aan te nemen dat de god in "godlike" iets te maken heeft met een specifieke god of godsdienst, maar in de context van karma zou ik denken dat het je vrij staat het te associëren met welke god je maar wilt uit het Hindoeistische pantheon.

Het grote verschil is dat het nu als attribuut aan mij als individu word toegeschreven. Dat is dan ook binnen de context van een individu want je maakt nu een individu deel van dat dialoog (tussen tweakers en de individu), en vandaar dan ook dat het wat gevoeliger kan liggen.

Ik denk dan altijd maar: hij die zonder zonden is, werpe de eerste steen. Hoeveel van de eigen religieuze uitingen ben je bereid de schaar in te zetten als die anderen niet blij maken?

Allemaal, tenminste, zolang ze in de context van een dialoog tussen mij en die persoon zijn (of mijn bedrijf en een klant). De enige uitzondering daarop is als ze voortvloeien uit een eigen 'religieuze' overtuiging (ik gebruik hier even de term religieuze overtuiging, maar technisch gezien bedoel ik een overtuiging van de absolute objectiviteit van bepaalde kennis, modernistische of post modernistische zaken kunnen daar dus per definitie niet onder vallen *looking at you, spaghetti monster*), en ja, dan is het eerst kijken of er een compromis kan worden gemaakt zonder toe te geven op de eigen overtuigingen wat praktisch altijd kan.

We hebben deze naam al 15 jaar zonder klachten in gebruik.

Anderzijds zijn er maar een handjevol gebruikers geweest die het recht hadden om te klagen. Ik bedoel maar, er zijn maar rond de 500 gebruikers die deze status hebben bereikt en ik ga d'r tenminste vanuit dat je niet gaat klagen als iemand anders een derde partij gaat omschrijven als Godlike, het word pas awkward als ze jouw zo omschrijven. En dan komt daar ook nog bij dat er vreselijk word neergekeken op (en gediscrimineerd tegen) religie in onze cultuur en dat er extreem veel "kastgelovigen" zijn. Het is ook niet zonder reden dat uit onderzoeken altijd blijkt dat meer mensen gelovig zijn dan je zou denken op basis van de mensen die je zelf kent . Probleem is, deze mensen kan het dus wel degelijk uitmaken (in beperkte mate), maar zouden er nooit open over durven te klagen.

Hoewel dat feit geen reden hoeft te zijn om 'm niet te wijzigen, wil ik toch pleiten voor het behoud van de status. Het is niet alleen tweakers folklore, het is onderdeel van onze identiteit.

Ik begrijp dat het een deel is van Tweakers, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik dit echt als een redelijk klein detail zie binnen de context van de 'Tweakers identiteit'. Die identiteit zit veel meer in hoe er met elkaar en met informatie word omgegaan, niet in het labeltje dat aan 500 gebruikers word opgespeld. Om eerlijk te zijn zegt het niet wijzigen van een dergelijk labeltje meer over de identiteit van Tweakers dan het labeltje zelf... op een redelijk negatieve manier.

tl;dr (skip alles tussen haakjes for the true tl;dr ;-) ) :
Kijk, laat het duidelijk zijn dat ik het voor mij echt geen big deal is. Ik zou mezelf never nooit (in een seculiere context) dat labeltje opspelden (niet seculiere context waarschijnlijk ook niet ), maar als iemand anders (Tweakers BV in dit geval) dat wilt doen, dan is dat de keuze van de ander. Persoonlijk doe ik altijd mijn best om de meningen en overtuigingen van de mensen met wie ik communiceer te respecteren (en met respecteren bedoel ik niet uit de weg te gaan trouwens , dat idee van "Als jij je mond houd, hou ik ook m'n mond" zie ik niet als respect), maar hoe Tweakers daar verder mee wilt omgaan is totaal aan hun. Alles wat ik even wou doen was Tweakers er op wijzen hoe het bij een subset van hun gebruikers overkomt . Zover ik kan zien is het echt een non-issue om het even te wijzigen, omdat het zo simpel is om een label te gebruiken waardoor iedereen zich vereerd (heerlijke niet bedoelde pun dit ) voelt, maar goed, dat zegt meer wat over hoe ik tegenover dit soort zaken sta.

[SinergyX]

Om als vertegenwoordiger van Godlike te mogen spreken (ik heb hem toch?), zoals Zeef als zegt, dit heeft 0,0 met God of wat dan ook te maken, dit is het legendarische stukje uit UT.

Van mij mogen ze jouw status veranderen, maar mijn Godlike blijft Godlike. Ok, misschien Monsterkill, Ultra Combo of Flawless Victory had wel gemogen, maar die dekken de lading niet.

Daarnaast is God als woord niet 1 op 1 gekoppeld aan het christendom, jij eist het woord nu eigenlijk op voor jouw geloof, waar echter veel geloofsovertuigingen (of volkeren) 'goden' hebben.

[TERW_DAN]

zeef schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 09:57:
De term wordt onder andere gebruikt in Unreal Tournament, een game die vele Tweakers nog steeds spelen.

Het ergste is ook dat ik als ik die term tegenkom 'm ook gewoon alleen kan voorstellen zoals dat in UT gezegd werd

[David Mulder]

SinergyX schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 15:09:
Om als vertegenwoordiger van Godlike te mogen spreken (ik heb hem toch?), zoals Zeef als zegt, dit heeft 0,0 met God of wat dan ook te maken, dit is het legendarische stukje uit UT.

Van mij mogen ze jouw status veranderen, maar mijn Godlike blijft Godlike. Ok, misschien Monsterkill, Ultra Combo of Flawless Victory had wel gemogen, maar die dekken de lading niet.

Daarnaast is God als woord niet 1 op 1 gekoppeld aan het christendom, jij eist het woord nu eigenlijk op voor jouw geloof, waar echter veel geloofsovertuigingen (of volkeren) 'goden' hebben.

Heb je uberhaupt gelezen wat ik schreef... ik eis het juist totaal niet op, ik geef aan dat termen verschillende betekenissen voor verschillende mensen hebben en dat het hele punt juist is dat te respecteren (en dan de volle betekenis van respecteren). Opeisen zou zijn geweest als ik die status niet had en op Tweakers zou zijn toegestapt zonder dat ik iets met ze te maken heb en zou eisen dat ze stoppen jouw Godlike te noemen. Opeisen is nou net zo iets zeggen als "mijn Godlike blijft Godlike" en totaal geen ruimte maken voor iemand anders. Niet dat ik enig probleem zou hebben ze het voor mij en andere die het enigszins uitmaakt zouden veranderen, maar goed, dat word ook niet snel realistisch.

TERW_DAN schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 15:19:
[...]

Het ergste is ook dat ik als ik die term tegenkom 'm ook gewoon alleen kan voorstellen zoals dat in UT gezegd werd

Voel me echt zo schuldig dat ik het me totaal niet herinnerde totdat ik het op Youtube opzocht , maar goed, laatste keer dat ik dat speelde was ook wel ondertussen jaar of 5 a 6 geleden.

[ Voor 26% gewijzigd door David Mulder op 28-10-2014 16:04 ]

[gambieter]

David Mulder schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 15:57:
ik geef aan dat termen verschillende betekenissen voor verschillende mensen hebben en dat het hele punt juist is dat te respecteren (en dan de volle betekenis van respecteren).

Maar respecteren (even los van of dat verwacht kan worden) is een tweezijdig proces. Respecteren is wat anders dan aanpassen, en andersom zul je ook moeten respecteren dat er geen verwachtingen mogen zijn dat anderen zich aanpassen aan jouw visie. Sterker nog, de vraag is eigenlijk het niet respecteren van andermans betekenis.

Allemaal, tenminste, zolang ze in de context van een dialoog tussen mij en die persoon zijn (of mijn bedrijf en een klant). De enige uitzondering daarop is als ze voortvloeien uit een eigen 'religieuze' overtuiging (ik gebruik hier even de term religieuze overtuiging, maar technisch gezien bedoel ik een overtuiging van de absolute objectiviteit van bepaalde kennis, modernistische of post modernistische zaken kunnen daar dus per definitie niet onder vallen *looking at you, spaghetti monster*), en ja, dan is het eerst kijken of er een compromis kan worden gemaakt zonder toe te geven op de eigen overtuigingen wat praktisch altijd kan.

Maar nu maak je al verschillende uitzonderingen waarbij je je eigen mening als "overtuiging" presenteert, het FSM afdoet als daar niet onder vallen, en je eigenlijk toch niet de eigen uitingen wilt aanpassen als het niet kan met de eigen overtuiging. Voor het FSM is er net zo veel en net zo weinig onderbouwing als voor het Griekse Pantheon, de abrahamitische god of de onzichtbare paarse eenhoorn.

Je kunt geen uitzondering maken voor je eigen religieuze overtuiging, it's all or nothing. En geloof me, zelfcensuur is een stuk moeilijker. En laten we wel wezen, de abrahamitische religies (van christendom tot islam) staan niet bekend om hun fijngevoeligheid of nuance in de standpunten en uitingen over andersdenkenden, andersgeaarden etc. Daar is een hoop meer (en veel belangrijker) werk te doen dan de karmastatus op GoT

[Dido]

Tsja, jij leest het woord "god"en denkt meteen oh, da's de mijne, dat is mijn God, de enige echte, want er is helemaal niets anders in de heeeeele wereld dat god heet of mag heten.

Dus ja, jij eigent je wel degelijk de term toe.

Het woord god is niet van jou, niet van het Christendom, van helemaal niemand. Het woord god betekent een al dan niet bestaand bovennatuurlijk wezen met bijzondere eigenschappen. Het wordt in die zin onder meer door religies gebruikt om hun speciale opperwezen of opperwezens mee aan t eduiden, maar ook in niet religieuze zin om iets of iemand mee aan te duiden die heel erg bijzonder is, of heel erg goed.

Daarmee heeft de status "godlike" dus net zoveel met de Judeochristelijke God te maken als met Bacchus. Het ligt absoluut niet voor d ehand dat iemand vraagt om het aan te passen omdat ie vindt dan Bacchus beledigd wordt, dus lijkt me dat eenzelfde lijn voor elke andere god voor de hand ligt.

Let ook op dat de hoofdletter bij de status er alleen staat omdat alle statussen aan het begin van een regel met een hoofdletter geschreven worden. Het woord god wordt dus niet met een hoofdletter geschreven omdat er specifiek een bepaalde god bedoeld wordt.

[naitsoezn]

Misschien Godlike hernoemen naar GoTlike?

[mvds]

Sorry hoor, maar wat een non-discussie...

[Zeror]

Is er een lijstje ofzo zodat we kunnen zien wanneer we welke karmastatus kunnen bemachtigen?

Ik heb het idee dat de Godlike al vrij snel te bemachtigen valt. Iets liniaal iets meer uitrekken zou, volgens mij, wel een idee zijn. Of anders het toevoegen van enkele nieuwe statussen ertussen misschien?

[_David_]

plan: Nieuwe karmaberekening in gebruik genomen

Daar staan de karma status in een lijstje

[ Voor 48% gewijzigd door _David_ op 31-10-2014 17:55 ]

[MicGlou]

David Mulder schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 14:24:
Gezien evangeliseren puur 'het goede nieuws brengen' betekend. En ja, ik heb daar dan ook bewust naar gekeken voordat ik het gebruikte. Maar goed, ik let in het algemeen wat meer op m'n taal, niet eens vanuit religieuze overtuiging ofzo, maar omdat ik me er gewoon wat meer bewust van ben waar woorden hun oorsprong vinden (wat praktisch betekend dat je in het Nederlands en English totaal niet kunt schelden ). Maar goed, hopelijk verklaard dat dus een beetje waarom het ene gevoeliger ligt dan het andere.

Om toch even het juiste gebruik van de termen recht te zetten, 'evangelie' betekent inderdaad 'goede boodschap'. Maar de term 'evangelist' is absoluut een directe verwijzing naar een persoon die het geloof verspreid. De term 'evangelie' word ook alleen maar gebruikt in het Christendom en mag het net zoals 'god' direct in verband worden gebracht met een religieuze toepassing. Vanuit die optiek vind ik het dan ook enigszins hypocriet dat je het gebruik van de term 'godlike' bespreekbaar wil maken, maar eigenlijk exact dezelfde onderbouwing gebruikt waarom jij wel die term vrij mag gebruiken.

Overigens is de directe vertaling van 'godlike' in het Nederlands 'goddelijk' en niet 'godachtig', een term die ik vroeger zelfs door de dominee wel eens uitgesproken heb gehoord na een goede maaltijd (hadden vroeger dominee als buurman).

[Koffie]

Dus als we je karmapunten naar beneden bijstellen is het probleem opgelost?

[SinergyX]

Zeror schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 17:44:
Is er een lijstje ofzo zodat we kunnen zien wanneer we welke karmastatus kunnen bemachtigen?

Ik heb het idee dat de Godlike al vrij snel te bemachtigen valt. Iets liniaal iets meer uitrekken zou, volgens mij, wel een idee zijn. Of anders het toevoegen van enkele nieuwe statussen ertussen misschien?

Valt an sich nog best mee, ik heb bv dit jaar 13k karma behaald, dat ben je nog 4 jaar bezig om die status te halen. Voor de 'oldies' is dat natuurlijk lang en breed gehaald, maar ga je meer toevoegen, zit je al snel in het segment waar mensen dit gewoon binnen X jaar nooit meer halen (of extreem veel karma gaan binnenhalen natuurlijk).

[Zeror]

_David_ schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 17:48:
plan: Nieuwe karmaberekening in gebruik genomen

Daar staan de karma status in een lijstje

De karmastatussen vallen wel mee eigenlijk. Had het erger verwacht.

[RadioKies]

naitsoezn schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 12:55:
Misschien Godlike hernoemen naar GoTlike?

Als ik het Henk script had zou ik je comment Henken

Als ik Godlike lees dan lees ik dat altijd met de stem van de UT omroeper en link ik het ook altijd aan UT. Godlike is naar mijn mening de hoogste status/titel die je iemand (een mens) kan geven. Zo goed dat hij tegen het godelijke aan zit zonder een god zelf te zijn. De titel Godlike krijgen zou dus imo een eer moeten zijn en niet als heiden gezien moeten worden.

Ik ben grootmeester en zou de Godlike titel wel willen, echter sta ik eigenlijk liever zwaar in de min omdat Blaataap (-512) een leukere lijkt. Time2Troll the frontpage!

[SinergyX]

Op 0:08, maar natuurlijk moet 0:19 ook niet ontbreken

Eigenlijk zouden we zulke sound fragmenten in posts moeten kunnen zetten, C-c-c-c-combo breaker, headshot, ULTRRAAAHH, Flawless Victory als extra emotie op een post

[ Voor 3% gewijzigd door SinergyX op 31-10-2014 23:43 ]

[Zeror]

SinergyX schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 23:39:
Eigenlijk zouden we zulke sound fragmenten in posts moeten kunnen zetten, C-c-c-c-combo breaker, headshot, ULTRRAAAHH, Flawless Victory als extra emotie op een post

Vind ik eigenlijk ook. Gewoon als uberhippe HTML5 multimedia emoticons. En natuurlijk je die alleen wanneer karmastatus Godlike gehaald hebt.

[ Voor 9% gewijzigd door Zeror op 01-11-2014 08:58 ]

[StecaGrid]

De oplossing : de ts terugzetten in karma. Iedereen blij!