Webwinkel doet moeilijk na 3 reparaties

[stftweaker]

Situatie is als volgt:

Heb in september tv gekocht bij een grote webwinkel.
Vanaf dag 1 klachten. Dus ik het bedrijf gebeld en deze zeiden bel dit nummer. Het reparatie bedrijf is daarna 3 keer thuis geweest om een reparatie uit te voeren. Dit koste mij tijd en geld.

Vervolgens de klacht doorgezet bij de webwinkel. Deze zeggen nu dat ze het apparaat willen ophalen en doorsturen naar een magazijn in Duitsland. ( na gebeld te hebben zeggen ze dat dit een standaard antwoord is maar geloof er niks van)

Ik wil gewoon mijn geld en terug en van te koop af zien. Vandaag zag ik ook al de eerste dode pixel erbij komen en heb geen vertrouwen meer in het toestel.

Winkelier wilt mij al die tijd zonder tv laten zitten( met kleine kinderen in huis) en kan mij geen zekerheid geven over hoe en wat. Alleen dat ze eerst de tv willen hebben...

ik heb geen idee waar ik goed aan doe. En wat mijn rechten en plichten zijn.

PS het bedrijf is Redcoon ( mocht dit makkelijker zijn met opzoeken)

[Outerspace]

In hoeverre doen ze nu moeilijk? Ik kan daar weinig over lezen in dit geval. Vaak is het beter om gewoon telefonisch contact op te nemen ipv meteen je rechten en hun plichten zakelijk te vermelden in een email.

[stftweaker]

Outerspace schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 12:49:
In hoeverre doen ze nu moeilijk? Ik kan daar weinig over lezen in dit geval. Vaak is het beter om gewoon telefonisch contact op te nemen ipv meteen je rechten en hun plichten zakelijk te vermelden in een email.

Telefonisch contact gehad tot 2 maal. Enigste wat er gezegd wordt laat de tv ophalen en vanaf daar wordt er gekeken. Ik wil duidelijkheid en die kan er niet geboden worden.

[MEN-O]

Uiteraard kan er geen uitsluitsel gegeven worden , er moet toch eerst onderzocht worden wat er aan de hand is ? (Misschien heb je er wel water ingekiepert..)

- Van een webwinkel kun je toch geen leentoestel verwachten ?

[stftweaker]

MEN-O schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 12:54:
Uiteraard kan er geen uitsluitsel gegeven worden , er moet toch eerst onderzocht worden wat er aan de hand is ? (Misschien heb je er wel water ingekiepert..)

- Van een webwinkel kun je toch geen leentoestel verwachten ?

Ik mag wel verwachten dat ik er zo min mogelijk hinder van heb. En als ik niks weet kan ik niks doen. Tv is nog geen 3 maanden oud en niks anders dan problemen. Elke keer thuis zitten en elke keer zelfde klachten en problemen. En er komen na een reparatie zelfs klachten bij.

Van gebruikers schade is geen spraken.

[Frostbite]

Waarom bel je de fabrikant niet op met je verhaal? Misschien dat je het direct met hun ook kan regelen.
Die willen toch ook dat je 'geniet' van hun product?

Zeker als het misschien een doa betreft.

Aan de andere kant koop je vanwege de prijs bij een webwinkel. Nu is redcoon als ik het zo lees lekker goedkoop maar hebben ze een slechte aftersales.

Ik zou toch ergens nog een tv vandaag halen (worden tegenwoordig al gratis weggegeven) en toch je toestel opsturen of je gooit hem in de auto en gaat langs

[ Voor 43% gewijzigd door Frostbite op 27-10-2014 13:15 ]

[EG Mike]

stftweaker schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 12:59:
[...]


Ik mag wel verwachten dat ik er zo min mogelijk hinder van heb. En als ik niks weet kan ik niks doen. Tv is nog geen 3 maanden oud en niks anders dan problemen. Elke keer thuis zitten en elke keer zelfde klachten en problemen. En er komen na een reparatie zelfs klachten bij.

Van gebruikers schade is geen spraken.

Kan je de fabrikant niet raadplegen met je garantieclaim?

offtopic:
[quote]stftweaker schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 12:31:

Winkelier wilt mij al die tijd zonder tv laten zitten( met kleine kinderen in huis)
[/quote]

Wát is dat nou weer voor opmerking..?

[RadioAir]

Nee, dat moet je dus juist NIET doen. Dan gooi je al je ruiten in. Je hebt geen overeenkomst met de fabrikant, maar met de leverancier. En die mag in dit soort gevallen best iets beter z'n best doen. Daarnaast moeten ze na 3x repareren een deugdelijk product leveren.

Ik zou Redcoon in gebreke stellen en ze een schappelijke termijn geven wanneer ze het op moeten lossen.

[Spidersense]

Na 3 maanden kan je niet meer zomaar geld terug vragen. Redcoon heeft standaard buitenlandse producten daarom zijn ze soms de goedkoopste. Je zal denk ik gewoon je tv moeten meegeven en vriendelijk vragen of ze een leentoestel ter beschikking hebben.^{(voor je kindertjes)}

[stftweaker]

Spidersense schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 13:14:
Na 3 maanden kan je niet meer zomaar geld terug vragen. Redcoon heeft standaard buitenlandse producten daarom zijn ze soms de goedkoopste. Je zal denk ik gewoon je tv moeten meegeven en vriendelijk vragen of ze een leentoestel ter beschikking hebben.^{(voor je kindertjes)}

Het is natuurlijk niet zomaar, heb de winkelier 3 pogingen gegeven om een tv te repareren. Leen toestel hebben ze niet omdat ze een prijsvechter zijn( hun worden)

[LordSinclair]

Dus je wilt dat de winkel in hun glazen bol kijkt om te kijken wat er mis is met je toestel en daarbij een leentoestel aanbiedt. Je zal het toestel toch eerst op moeten sturen voordat ze er iets zinnigs over kunnen zeggen. Het enige wat je mag verwachten dat ze hem binnen redelijke tijd repareren of vervangen. Een leentoestel is totaal geen verplichting. Je kan namelijk prima een paar weken zonder tv.

[EG Mike]

Wat is überhaupt de klacht m.b.t de tv? buiten de dode pixel dan?

[stftweaker]

LordSinclair schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 13:44:
Dus je wilt dat de winkel in hun glazen bol kijkt om te kijken wat er mis is met je toestel en daarbij een leentoestel aanbiedt. Je zal het toestel toch eerst op moeten sturen voordat ze er iets zinnigs over kunnen zeggen. Het enige wat je mag verwachten dat ze hem binnen redelijke tijd repareren of vervangen. Een leentoestel is totaal geen verplichting. Je kan namelijk prima een paar weken zonder tv.

Er zitten 3 reparatie rapporten van extern( door hun aanbevolen bedrijf) bij. Dus het is geen glazenbolwerk

[Gomez12]

stftweaker schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 13:55:
[...]


Er zitten 3 reparatie rapporten van extern( door hun aanbevolen bedrijf) bij. Dus het is geen glazenbolwerk

Als je het zo zwart-wit wilt zien, wat staat er dan onderaan die rapporten? Dat het gefixed is of niet?

Want als het volgens die rapporten gefixed is dan kan het niet meer dat ding zijn (leuk he zwart-wit denken)

Maar qua rechten en plichten hoeft er geen leentoestel te komen (dat je kinderen hebt is niet relevant voor Redcoon), je hoeft geen geld terug te krijgen en het is zeer logisch dat ze hem naar de leverancier opsturen.
En van de koop afzien zit ietwat ingewikkelder in elkaar dan dat jij het enkel wilt.

[Erkel]

Gomez12 schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 13:59:
[...]

Als je het zo zwart-wit wilt zien, wat staat er dan onderaan die rapporten? Dat het gefixed is of niet?

Want als het volgens die rapporten gefixed is dan kan het niet meer dat ding zijn (leuk he zwart-wit denken)

Maar qua rechten en plichten hoeft er geen leentoestel te komen (dat je kinderen hebt is niet relevant voor Redcoon), je hoeft geen geld terug te krijgen en het is zeer logisch dat ze hem naar de leverancier opsturen.
En van de koop afzien zit ietwat ingewikkelder in elkaar dan dat jij het enkel wilt.

Gezien de uitleg van consuwijzer zijn de eisen van de TS niet vreemd:
https://www.consuwijzer.n...-ik-geld-terug-mag-vragen

[P.O. Box]

wat is het merk en type van de tv?

[Vayra]

Volgens Consuwijzer zou je zelfs na de eerste reparatiepoging al een laatste kans kunnen geven en lukt het dan niet, dan kun je proberen te ontbinden of een vervangend toestel eisen.

Eigenlijk ben je met 3 reparaties al coulant geweest naar Redcoon.

[Erwinvz1]

Spidersense schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 13:14:
Na 3 maanden kan je niet meer zomaar geld terug vragen. Redcoon heeft standaard buitenlandse producten daarom zijn ze soms de goedkoopste. Je zal denk ik gewoon je tv moeten meegeven en vriendelijk vragen of ze een leentoestel ter beschikking hebben.^{(voor je kindertjes)}

Zijn heel vaak NL/BE model qua tv's die ze leveren, dus lijkt mij niet.

[Gomez12]

Erkel schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 14:02:
[...]


Gezien de uitleg van consuwijzer zijn de eisen van de TS niet vreemd:
https://www.consuwijzer.n...-ik-geld-terug-mag-vragen

Gewoon maar even een quote van die site :

In de wet staat niet precies hoe vaak de verkoper hetzelfde product mag repareren of vervangen. Dit kan namelijk afhangen van omstandigheden

En daar valt de rest van de tekst zo ongeveer mee om. Als het niet in de wet staat dan moet het uit precedenten blijken en niet uit wat een consumentenwijzer ervan vindt...

[stftweaker]

NA onderzoek blijkt dat het gaat om een duitse tv.

Verder klachten met geluid) geluids nivo veranderd erg sterk. Klacht 2 beeld wordt ineens donker. En het pcb onthoud de instellingen niet. Nieuwe klacht een defecte pixel erbij. En een tweede die aankomend is.

Geen kleine klachten dus.

[BaRF]

pryth schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 13:04:
[...]

offtopic:
[quote]stftweaker schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 12:31:

Winkelier wilt mij al die tijd zonder tv laten zitten( met kleine kinderen in huis)
[/quote]

Wát is dat nou weer voor opmerking..?

Inderdaad zeg Stel je voor dat je kinderen eens geen tv kunnen kijken

Maar anyways, het is al gevraagd, maar ben ook wel benieuwd, wat is het merk van de tv?
Als zo'n apparaat eigenlijk gewoon DOA is (meestal wordt een defect binnen een aantal dagen toch wel als dead-on-arrival gezien?) zouden ze hem toch wel voor je om mogen ruilen. Ze zoeken het dan maar zelf uit met de fabrikant?

[chime]

Ik zie het probleem niet.

Als een spul defect is mag de winkel perfect vragen om dat op te sturen voor herstelling en nee ze moet je geen vervangtoestel leveren.

Koop je je spul aan bij een duurdere winkel dan kan het zijn dat je in zo een gevallen meer service kunt verwachten.

[Sidle]

Dit heb ik destijds bij T-Mobile gedaan, uiteindelijk is het hierdoor opgelost.
Min of meer eenzelfde situatie.

Betreffende art 6:265 en/of art 7:17 van het burgerlijk wetboek

Citaat:
De verkopende partij heeft de inspanningsplicht om het product maximaal 3 maal te repareren of bij niet-reparatie het product op gelijkwaardig of beter te doen vervangen. Bij een vierde garantieaanspraak kunt u de overeenkomst met de verkopende partij ontbinden, uw aankoopbedrag terug eventueel met schadeloosstelling van onkosten e.d.

MEN-O schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 12:54:
Uiteraard kan er geen uitsluitsel gegeven worden , er moet toch eerst onderzocht worden wat er aan de hand is ? (Misschien heb je er wel water ingekiepert..)

- Van een webwinkel kun je toch geen leentoestel verwachten ?

Dat licht geheel aan de aard van het product, bij een telefoon bijvoorbeeld zou je hier (dacht ik) wel aanspraak op kunnen maken doordat je ernstige hinder ondervind, maar dit gaat helaas niet voor een televisie op.

[ Voor 51% gewijzigd door Sidle op 27-10-2014 17:09 ]

[SinergyX]

Gaat die 3x niet meer om een soortgelijke klacht? Althans, kon ik me herinneren van een uitzending van Kassa (was een wasmachine die continue de stoppen door liet slaan). Lees nu 3 verschillende klachten die volledig (grotendeels) los van elkaar staan.

[Sidle]

SinergyX schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 17:18:
Gaat die 3x niet meer om een soortgelijke klacht? Althans, kon ik me herinneren van een uitzending van Kassa (was een wasmachine die continue de stoppen door liet slaan). Lees nu 3 verschillende klachten die volledig (grotendeels) los van elkaar staan.

Volgensmij gaat het erom dat het product gewoon ondeugdelijk is bewezen, constant problemen, daar zijn deze regels voor, zodat je niet constant moet bekvechten.

@stftweaker Hoelang heb je deze TV nu al? Binnen 6 maanden gaat het wetboek er vanuit dat het de schuld van de verkoper is tenzij ze met harde bewijzen kunnen komen dat het door jou is gedaan, dan sta je dus een stuk sterker.

[ Voor 17% gewijzigd door Sidle op 27-10-2014 17:42 ]

[alfatrion]

Outerspace schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 12:49:
Ik kan daar weinig over lezen in dit geval. Vaak is het beter om gewoon telefonisch contact op te nemen (...)

Slecht advies. Altijd schriftelijk klagen over gebreken. Bellen is het equivalent van jezelf in de voet schieten. Wanneer het aankomt op een rechtszaak dan heb jij geen papertrail waarmee je jouw standpunt kunt onderbouwen.

tha_bulldog schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 13:06:
Daarnaast moeten ze na 3x repareren een deugdelijk product leveren.

Pardon? De winkel moet vanaf de eerste levering een deugdelijk product leveren.

LordSinclair schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 13:44:
Een leentoestel is totaal geen verplichting. Je kan namelijk prima een paar weken zonder tv.

Dat je zonder televisie kunt is waar, maar daar koop je natuurlijk geen televisie voor. Een leentoestel is dan wel geen verplichting maar het vergoeden van huurkosten is dat wel.

SinergyX schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 17:18:
Gaat die 3x niet meer om een soortgelijke klacht?

De norm van de drie-keer bestaat helemaal niet. De norm is binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast. Een weekje zonder televisie is geen ernstige overlast, maar als je bent dat een reparatie termijn via de grote reparateur als snel zes in beslag nemen en dit traject al drie keer is in gegaan dan zit je als snel op een termijn van 18 weken.

[Outerspace]

alfatrion schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 19:49:
[...]

Slecht advies. Altijd schriftelijk klagen over gebreken. Bellen is het equivalent van jezelf in de voet schieten. Wanneer het aankomt op een rechtszaak dan heb jij geen papertrail waarmee je jouw standpunt kunt onderbouwen.

We gaan meteen zwaar geschut in zetten en je denkt dat het op een rechtzaak gaat aankomen? Je kan gewoon bellen en je verhaal doen, dat je verwacht een tijdelijke leentoestel te krijgen. In hoeverre ga je dan de moeite nemen om alles per mail te doen?

[alfatrion]

Schriftelijk staat niet gelijk aan zwaar geschut. Ik zie niet in waarom het zelfde verhaal in een e-mailtje zetten zo moeilijk zou zijn. Ik zie wel wat de voordelen zijn als het toch op een rechtszaak aankomt.

[Verwijderd]

Sidle schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 16:59:
Dit heb ik destijds bij T-Mobile gedaan, uiteindelijk is het hierdoor opgelost.
Min of meer eenzelfde situatie.

Betreffende art 6:265 en/of art 7:17 van het burgerlijk wetboek

[...]

Niets uit je citaat is in de wetsartikelen die je noemt te vinden, of elders in het wetboek. Je zet mensen behóórlijk op het verkeerde been door te doen alsof je met bronnen komt die vervolgens gewoon niet bestaan. Wordt niet gewaardeerd.

chime schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 15:29:
Ik zie het probleem niet.

Als een spul defect is mag de winkel perfect vragen om dat op te sturen voor herstelling en nee ze moet je geen vervangtoestel leveren.

Koop je je spul aan bij een duurdere winkel dan kan het zijn dat je in zo een gevallen meer service kunt verwachten.

Wettelijke verplichtingen zijn niet af te kopen. Niet voor niets is er dwingend recht van toepassing op dit soort dingen zodat mensen niet slinks bepaalde rechten afhandig gemaakt wordt. Een duurdere of goedkopere winkel kent geen verschil in rechten. Een andere kwaliteit product, daar kan je nog iets beargumenteren kwa verwachtingen. Een duurdere winkel alleen als wat je vraagt ook inderdaad verder gaat dan je wettelijke rechten, en de winkel je die daadwerkelijk ergens heeft beloofd.

Gezien de wet stelt "Binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast" kan je dit niet zo stellen. Laten we vooropstellen dat het hele traject het gevolg is van het leveren van een ondeugdelijk product. Dat kon de winkel wellicht niet direct voorkomen, maar is er wel voor verantwoordelijk, en dient zijn zaken zo te doen dat hij dergelijke risico's inschat en goed afhandelt.

De vraag of er ernstige overlast is bij het niet hebben van een TV (dus leentoestel) lijkt mij eenvoudig beantwoordt met een ja. Ongeacht de situatie eigenlijk. Er loopt al jaren een discussie om de TV als eerste levensbehoefte op te nemen, zodat bijvoorbeeld de deurwaarder hem moet laten staan, en mensen hun eerste informatiebehoefte krijgen. Dat die discussie er is, maakt in ieder geval overlast bij reparatie snel aannemelijk, en de eis van een leentoestel meer dan te verdedigen bij langere reparatie of onbekende reparatieduur.

---

Maar goed, waar het voor mij op neer komt: Ik lees dat er tot nu toe *2* keer telefonisch contact is geweest. Daar lees ik niet bij terug wat er verder aan contactpogingen is geweest, of naar escalatiemogelijkheden.

Het lijkt me dan ook het meest productief om nogmaals, met wat meer kracht, de winkel te benaderen en aan te dringen dat de maat nu vol is.
Wil de winkel niet meewerken, dan kan je ook proberen af te spreken wat er dan gebeurt als het na reparatie alsnog niet opgelost is. Daar is men vaak wat eerder toe geneigd om een afspraak te maken.
Daarmee dek je jezelf in ieder geval in om het probleem niet nog langslepender te maken.

Dus: Neem nog een keer contact op, zet je beste muts op, en kijk of er niet met dialoog toch echt iets te bereiken is. Dat je daarbij je rechten kent is goed, en laat je de kaas niet van het brood eten. Dat kan echter altijd nog - de snelste weg is over het algemeen de dialoog.

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2014 23:08 ]

[Gomez12]

alfatrion schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 19:49:
[...]
Dat je zonder televisie kunt is waar, maar daar koop je natuurlijk geen televisie voor. Een leentoestel is dan wel geen verplichting maar het vergoeden van huurkosten is dat wel.

Het vergoeden van huurkosten komt mogelijk pas om de hoek kijken bij ernstige overlast (waarvan ik sterk betwijfel of daar hier sprake van is).
En met huurkosten is het nog maar net de vraag wat redelijke huurkosten zijn en dan beland je al heel snel in een gevecht over de hoogte van de huurkosten naast het gevecht over de defecten zelf al.

[...]
Een weekje zonder televisie is geen ernstige overlast, maar als je bent dat een reparatie termijn via de grote reparateur als snel zes in beslag nemen en dit traject al drie keer is in gegaan dan zit je als snel op een termijn van 18 weken.

Echter is hij tot nu toe nooit dat traject ingegaan, alle 3 de keren is het reparatie bedrijf bij de TS thuis geweest (ik neem aan om de reparatie ter plekke uit te voeren).
En dat haalt (speciale uitzonderingen daargelaten) ook al heel snel het ernstige overlast probleem van tafel af. Een paar uurtjes thuisblijven wordt zelden tot nooit als ernstige overlast gezien.

Dus of er moet nog ergens een ernstige overlastpost zitten of TS valt nog binnen de normale procedure waarin de leverancier een mogelijkheid moet hebben om het te fixen.

Outerspace schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 20:37:
[...]

We gaan meteen zwaar geschut in zetten en je denkt dat het op een rechtzaak gaat aankomen? Je kan gewoon bellen en je verhaal doen, dat je verwacht een tijdelijke leentoestel te krijgen. In hoeverre ga je dan de moeite nemen om alles per mail te doen?

Ik zou sowieso of alles per mail doen of een gespreksverslag per mail opsturen met de mogelijkheid dat als ze het er niet mee eens zijn dat ze commentaar kunnen leveren (is wel een stuk minder sterk maar nog steeds beter als enkel telefonisch)

En dit soort dingen doe je niet met een rechtszaak in je achterhoofd, maar gewoon simpelweg met een escalatie in je achterhoofd (dat kan zijn bij een leidinggevende van hun, bij een keurmerk organisatie van hun, bij een branchevereniging van hun, desnoods bij juridisch loket of rechtsbijstand verzekering of ... of ...)

Zonder iets zwart op wit te hebben heb je gewoon een reeele kans dat het een wellus-nietus spelletje wordt. Als jij telefonisch vraagt om een leentoestel, de medewerker legt je uit dat dit niet mogelijk is en jij stemt grommend ergens anders mee in, dan kan de medewerker zeggen dat jij akkoord bent gegaan met het niet willen van een leentoestel en dan heb je de poppen aan het dansen.
Het hoeft niet zo te gaan, het kan ook perfect gaan maar wat heb je dan verloren met een paar mailtjes, terwijl als het niet perfect gaat je enkel je eigen interpretatie hebt van wat je gezegd zou hebben.

[alfatrion]

De bron van Sidle lijkt een Kassa forumlid te zijn, zie hier. Dit is vergelijkbaar met spieken tijdens een examen. Je antwoorden zijn dan zo goed als de gene waarvan je spiekt.

Artikel 7:21 lid 4 BW geeft de koper het recht op herstel of vervanging, tenzij zich enkele uitzonderingen voordoen.

Gomez12 schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 23:30:
Het vergoeden van huurkosten komt mogelijk pas om de hoek kijken bij ernstige overlast (waarvan ik sterk betwijfel of daar hier sprake van is).
En met huurkosten is het nog maar net de vraag wat redelijke huurkosten zijn en dan beland je al heel snel in een gevecht over de hoogte van de huurkosten naast het gevecht over de defecten zelf al.

Het recht op schadevergoeding is vastgelegd in art. 7:24 BW. Je kunt dan twee kanten op.

1. De verplichting van de verkoper bestaat uit het leveren van een conform product ten tijde en ter plaatse van de aflevering. Volgens art. 6:74 lid 1 BW is verzuim dan niet nodig.

2. De verplichting van de verkoper bestaat uit het leveren van een conform product. In dit geval is een schriftelijke ingebrekestelling nodig. De verkoper moet dan een brief krijgen met daarin een redelijke termijn om het product te herstellen of te vervangen en aanzeggen dat hij anders in gebreke is.

Argument voor het eerste standpunt is dat de koper ook moet betalen op ten tijde en ter plaatse van de aflevering. En dat de wet uitgaan van gelijk oversteken. Argument voor het laatste standpunt is dat de koper de overeenkomst anders op grond van art. 6:265 BW kan ontbinden indien nakoming blijvend of tijdelijk onmogelijk is, tenzij het gebrek te gering is. Pick you poison.

In beide kunnen de huurkosten verhaalt worden. Deze kosten mogen best onredelijk zijn, zolang als deze maar niet onaanvaardbaar zijn.

[Gomez12]

alfatrion schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 00:06:
Artikel 7:21 lid 4 BW geeft de koper het recht op herstel of vervanging, tenzij zich enkele uitzonderingen voordoen.

We hebben het hier over herstel dat is wat de winkel poogt te krijgen en dat is dus toegestaan.

[...]
Het recht op schadevergoeding is vastgelegd in art. 7:24 BW. Je kunt dan twee kanten op.

Dit is wel heel erg ruim omschreven en je kan er eigenlijk alle kanten mee op.
Schadevergoeding wordt (afaik) wettelijk veelal bedoeld als vergoeding voor directe schade, en met de al gegeven mogelijkheid tot herstel vraag ik me af hoeveel directe schade je nog hard wenst te maken.

1. De verplichting van de verkoper bestaat uit het leveren van een conform product ten tijde en ter plaatse van de aflevering. Volgens art. 6:74 lid 1 BW is verzuim dan niet nodig.

Hiervan is het maar net de vraag of het goed hier niet aan voldeed, hier zie ik meer de (niet-wettelijke term) DOA in. Maar ok dat is even irrelevant

2. De verplichting van de verkoper bestaat uit het leveren van een conform product. In dit geval is een schriftelijke ingebrekestelling nodig. De verkoper moet dan een brief krijgen met daarin een redelijke termijn om het product te herstellen of te vervangen en aanzeggen dat hij anders in gebreke is.

"Schriftelijke ingebrekestelling", tja dat is geen telefoontje... En als je het letterlijk wil gaan spelen (doet een rechter niet zo snel vanwege redelijkheid en billijkheid) vraag ik me af in hoeverre een reparatie bedrijf gelijk staat aan de verkoper inlichten

Argument voor het laatste standpunt is dat de koper de overeenkomst anders op grond van art. 6:265 BW kan ontbinden indien nakoming blijvend of tijdelijk onmogelijk is, tenzij het gebrek te gering is. Pick you poison.

Is er al een aanleiding dan om te zeggen dat het gebrek herstellen blijven of tijdelijk onmogelijk is?

In beide kunnen de huurkosten verhaalt worden.

Dat stukje mis ik dus nog even, imho schadevergoeding != huurkosten, het kan wel maar menig verhuurder zal zelf ook nog winst willen maken en dat is geen onderdeel van de schade (als er al sprake is van schade)

[emnich]

Gomez12 schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 00:49:
[...]
Dat stukje mis ik dus nog even, imho schadevergoeding != huurkosten, het kan wel maar menig verhuurder zal zelf ook nog winst willen maken en dat is geen onderdeel van de schade (als er al sprake is van schade)

Natuurlijk hoort de winst van de verhuurder óók tot de eventuele schade. Net als dat de winst van de schadehersteller tot de totale schadevergoeding aan mijn auto behoort.

Maar primair gaat het er om of TS wel schade heeft en daar ben ik het met je eens dat TS géén schade heeft. Een weekje geen TV hebben is misschien vervelend maar daarmee leidt je geen schade.

[Verwijderd]

emnich schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 08:53:
[...]

Natuurlijk hoort de winst van de verhuurder óók tot de eventuele schade. Net als dat de winst van de schadehersteller tot de totale schadevergoeding aan mijn auto behoort.

Maar primair gaat het er om of TS wel schade heeft en daar ben ik het met je eens dat TS géén schade heeft. Een weekje geen TV hebben is misschien vervelend maar daarmee leidt je geen schade.

Een weekje? Reken eerder maar op een maandje. Denk dat je al heel blij mag zijn als de TV na een week voor het eerst een "monteur" ziet.

Misschien kan TS van iemand een oude TV lenen tot dit gevalletje is afgehandeld? Als onze TV stuk zou gaan en we zouden een paar weken zonder komen te zitten, dan heb ik gelukkig altijd nog een 27" full-HD beeldscherm met HDMI. Dan zet ik die wel even in de woonkamer en dan gebruiken we de laptop wel even zonder externe monitor.

[Lumics]

Ik heb zelf samsung TV's en LG TV's met problemen gehad. Die werden keurig gerepareerd door samsung/lg dienst. Na drie reparaties werden die omgewisseld. Echter dit was bij plattetvdisounter.

Redcoon, is dat niet één en al grijze import waardoor ze in NL geen garantie via importeur kunnen bieden en het anders moeten oplossen? Dat opsturen naar Duitsland deed bij mij een belletje rinkelen..

Al contact gehad met fabrikant helpdesk?

[alfatrion]

Gomez12 schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 00:49:
We hebben het hier over herstel dat is wat de winkel poogt te krijgen en dat is dus toegestaan.

De keuze ligt bij de consument.

Gomez12 schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 00:49:
Schadevergoeding wordt (afaik) wettelijk veelal bedoeld als vergoeding voor directe schade, en met de al gegeven mogelijkheid tot herstel vraag ik me af hoeveel directe schade je nog hard wenst te maken.

Een schadevergoeding dient ter vergoeding van de gevolgschade. Het missen van een televisie is ook schade. Schade is immers het verschilt tussen de hypothetische situatie, waarin alles is goed gedaan, en de feitelijke situatie, waarin dat niet het geval is. In de hypothetische situatie had de consument de televisie nog altijd gehad en de feitelijke situatie is deze een tijdje weg. Met de huur van een andere televisie wordt de consument de feitelijke situatie zoveel mogelijk herstel naar de hypothetische situatie.

Gomez12 schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 00:49:
"Schriftelijke ingebrekestelling", tja dat is geen telefoontje... En als je het letterlijk wil gaan spelen (doet een rechter niet zo snel vanwege redelijkheid en billijkheid) vraag ik me af in hoeverre een reparatie bedrijf gelijk staat aan de verkoper inlichten

De rechter pas gewoon de wet toe. De redelijkheid en billijkheid heeft daar niets mee te maken. Als jezelf naar de fabrikant o.i.d. gaat loop je het risico je rechten te verspelen vanwege art. 7:23 lid 1 derde volzin BW.

Gomez12 schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 00:49:
Is er al een aanleiding dan om te zeggen dat het gebrek herstellen blijven of tijdelijk onmogelijk is?

Als je de eerste gedachte volgt dan moest er op datum x deugdelijk product geleverd zijn. Die verplicht kan onmogelijk nagekomen worden op datum x+y. In de laatste gedachte is verzuim door een ingebrekestelling nodig.

[bwerg]

Als je al naar de fabrikant gaat, vraag hiervoor dan goedkeuring bij de winkel. Als ze dat goedkeuren lijkt het me dat daarmee hun verplichting op garantie niet vervalt (maar dit zeg ik op intuïtie, als iemand hier een betere onderbouwing voor heeft of het juist kan ontkrachten, graag).

[alfatrion]

quote: art. 7:23 lid 1 derde volzin BW

Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is.

Zolang je dit maar niet verweten kan worden is alles goed.

[stftweaker]

Bedankt voor de reacties allen,

Een update:
Klacht 1: geluid deed raar ( in plaats van stereo geluid krijg ik vaak dolby) dus dan moest het geluid op 30 om het normaal te horen.
Monteur 1 geweest niet gelukt.
Monteur 2 geweest, pcb vervangen. Nadat deze is geweest klacht 1 en 2 aanwezig.Klacht 1 + klacht 2 beeld wordt ineens donker.
Monteur 3 geweest. Ook niet opgelost.
Nu heb ik nog steeds last van klacht 1 en 2 en 3( dode pixel)

Ik heb gebeld met samsung begon goed maar toen ik redcoon noemde ging het berg afwaarts en moest ik het maar oplossen met de fabrikant.

Redcoon gebeld en deze hebben kennelijk een grammafoonplaat en valt er niks te regelen of te doen.

De tv is trouwens nog geen 6 maanden oud. Maar het probleem zit hem inderdaad in de grijze import.

[Verwijderd]

Tsja, helaas dat het dan zo moet...

Mail ze in ieder geval even dat je ze voor de laatste keer 14 dagen geeft om zaken definitief op te lossen, en je anders de overeenkomst ontbindt. Dat je bij geen reactie of oplossing eveneens een klacht in zal dienen bij Thuiswinkel.org:
http://www.redcoon.nl/faq#q140

Een scenario Thuiswinkel kost ze ook verplicht tijd en moeite. Wellicht dat dat iets in gang zet.
Zo niet, dan kan je evengoed ontbinden, maar dan zal je naar de rechter moeten om je geld te krijgen als ze er niet in mee gaan. Via Thuiswinkel is dan ook een handiger optie.

Let wel dat het scenario dan nog steeds is dat ze reparatie zullen moeten aanbieden, maar je kan in ieder geval inzetten op afspraken als het hierna nog steeds niet is opgelost. Het is logisch dat je bij reeds 3 gefaalde reparaties wat meer mag verwachten ten aanzien van toezeggingen en beperken van overlast.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2014 14:01 ]

[EG Mike]

Sidle schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 17:37:
[...]

@stftweaker Hoelang heb je deze TV nu al? Binnen 6 maanden gaat het wetboek er vanuit dat het de schuld van de verkoper is tenzij ze met harde bewijzen kunnen komen dat het door jou is gedaan, dan sta je dus een stuk sterker.

Dat wil de verkopende partij waarschijnlijk in/uitsluiten; maar TS wil z'n TV niet afstaan.

Sorry, we zaten al op pagina 2 inmiddels

[ Voor 5% gewijzigd door EG Mike op 28-10-2014 14:05 ]

[Lumics]

Best naar idd. Grijze import = geen garantie samsung in NL. Wist jij dit toen je de TV kocht en wordt dit duidelijk vermeld door redcoon? Indien niet, is dat wellicht een argument om ze mee om de oren te slaan?

Enig dat je nog rest is denk idd de kans geven om de fout te herstellen (= garantie in duitsland laten afhandelen door redcoon).

[ Voor 29% gewijzigd door Lumics op 28-10-2014 14:32 ]

[Sidle]

alfatrion schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 00:06:
De bron van Sidle lijkt een Kassa forumlid te zijn, zie hier. Dit is vergelijkbaar met spieken tijdens een examen. Je antwoorden zijn dan zo goed als de gene waarvan je spiekt.

Artikel 7:21 lid 4 BW geeft de koper het recht op herstel of vervanging, tenzij zich enkele uitzonderingen voordoen.

Dat klopt, dit was destijds mijn eigen probleem, ik heb mij toen verder verdiept (Consuwijzer, juridisch loket) in de mogelijkheden (heb 5 maanden!!) destijds lopen discussiëren met de klantenservice en die wouden mij net zoals ze nu @stftweaker afpoeieren, er zou niets mogelijk zijn. Misschien gelden die dingen nu niet meer of zijn ze incorrect, maar het heeft mij destijds dus wel geholpen, je staat gewoon sterk in deze zaken als consument.

Als je thuiswinkel nogsteeds te hoogdrempelig vind, kunt u ook naar klachtenkompas.nl gaan en daar uw klacht indienen.

[ Voor 7% gewijzigd door Sidle op 28-10-2014 16:30 ]

[alfatrion]

Die informatie is hartstikke fout. Er klopt echt niets van. En de wet is in 2003 aangepast en daarna niet meer. De verkoper heeft geen 'inspanningsplicht', maar een resultaatsverplichting. De drie keer regel bestaat ook niet. Je kunt deze regels terug vinden in art. 7:21-22 BW. Als consument heb je dus deze keuze uit herstel of vervanging. Bij vervanging gaat de wettelijke garantie en het wettelijk bewijsvermoeden opnieuw lopen.

[Verwijderd]

Sidle schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 16:26:
[...]

Dat klopt, dit was destijds mijn eigen probleem, ik heb mij toen verder verdiept (Consuwijzer, juridisch loket) in de mogelijkheden (heb 5 maanden!!) destijds lopen discussiëren met de klantenservice en die wouden mij net zoals ze nu @stftweaker afpoeieren, er zou niets mogelijk zijn. Misschien gelden die dingen nu niet meer of zijn ze incorrect, maar het heeft mij destijds dus wel geholpen, je staat gewoon sterk in deze zaken als consument.

Als je thuiswinkel nogsteeds te hoogdrempelig vind, kunt u ook naar klachtenkompas.nl gaan en daar uw klacht indienen.

Als iets een slecht idee is, dan is het met juridische dingen zwaaien die zo verschrikkelijk ver van de werkelijkheid liggen. Het signaal wat je de winkel geeft is dat je zowel de weg niet weet als de kennis niet hebt. Ik wil dan ook aanraden in het vervolg je adviezen voor je te houden...

Lumics schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 14:31:
Best naar idd. Grijze import = geen garantie samsung in NL. Wist jij dit toen je de TV kocht en wordt dit duidelijk vermeld door redcoon? Indien niet, is dat wellicht een argument om ze mee om de oren te slaan?

Enig dat je nog rest is denk idd de kans geven om de fout te herstellen (= garantie in duitsland laten afhandelen door redcoon).

Hoe jouw verkoper (Redcoon) er aan komt (tenzij je weet van bv diefstal ) doet niet ter zake. Die is verantwoordelijk voor een fatsoenlijke afhandeling. En dat is dus niet dat je zelf iets moet gaan regelen met een fabrikant elders. Ze dienen gewoon verantwoording te nemen voor wat ze leveren. En als ze vinden dat dat goedkoop moet zijn om de marge uit het negeren van klachten te halen, dan verdienen ze het om aangesproken te worden op hun verplichtingen en uit de markt te verdwijnen als ze weigeren de wet te volgen.

Los daarvan komt Samsung er zo ook niet zomaar vanaf met weigeren garantie als er sprake zou zijn van direct aanbod van garantie. Als zij hier in Nederland adverteren met bepaalde dienstverlening, en jij koopt in Nederland dat artikel, dat ook gewoon in Nederland via reguliere kanalen verkrijgbaar is, dan hebben ze diezelfde plichten. Het is niet voor de gemiddelde consument te onderscheiden wanneer sprake is van een importkanaal dat Samsung liever niet ziet. Wat jij redelijk mocht verwachten op basis van advertenties is dus niet moeten uitwijken naar Duitsland.
Dan moeten ze dat onmogelijk maken, de tussenhandelaar aanpakken, of fysiek verschillende artikelen leveren tussen landen met verschillende diensten (Duidelijk ander artikelnummer bv)

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2014 22:13 ]

[stftweaker]

Ik heb afspraak gemaakt om de tv op te halen. ik ga vanavond nog een mail erachteraan sturen dat ik wil dat de koop ontbonden wordt en dat ik niet wens dat de tv opgestuurd wordt ter reparatie. Maar dat hun constateren dat deze fouten aanwezig zijn, zonder dat het mijn schuld is.

[ Voor 22% gewijzigd door stftweaker op 28-10-2014 23:13 ]

[P.O. Box]

De TV wordt door het reparatiebedrijf opgehaald... dat doet Redcoon waarschijnlijk niet zelf... die gaan ze dus gewoon weer "repareren"....

[stftweaker]

P.O. Box schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 00:10:
De TV wordt door het reparatiebedrijf opgehaald... dat doet Redcoon waarschijnlijk niet zelf... die gaan ze dus gewoon weer "repareren"....

Deze wordt opgehaald door extra @ home. Dat is dezelfde vervoerder die de tv kwam brengen

[Verwijderd]

stftweaker schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 22:09:
Ik heb afspraak gemaakt om de tv op te halen. ik ga vanavond nog een mail erachteraan sturen dat ik wil dat de koop ontbonden wordt en dat ik niet wens dat de tv opgestuurd wordt ter reparatie. Maar dat hun constateren dat deze fouten aanwezig zijn, zonder dat het mijn schuld is.

Dat zou ik bij de 4e reparatie in een half jaar ook zeker even benadrukken inderdaad. Dit is gewoon een maandagmorgen-TV geweest en de medewerker van de kwaliteitscontrole bij Samsung had een zwaar weekend gehad ofzo.

[stftweaker]

Verwijderd schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 09:37:
[...]

Dat zou ik bij de 4e reparatie in een half jaar ook zeker even benadrukken inderdaad. Dit is gewoon een maandagmorgen-TV geweest en de medewerker van de kwaliteitscontrole bij Samsung had een zwaar weekend gehad ofzo.

Ja dit zei ik ook al, en realistisch ze moeten weer een pcb erin mikken. Kost geld. En hoe ga je een dode pixel oplossen? Dat is toch uiteindelijk allemaal veel te duur.

[Gomez12]

stftweaker schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 09:50:
[...]
Ja dit zei ik ook al, en realistisch ze moeten weer een pcb erin mikken. Kost geld. En hoe ga je een dode pixel oplossen? Dat is toch uiteindelijk allemaal veel te duur.

Is 1 dode pixel na 2 maanden dan tegenwoordig per definitie een fix-puntje? Of hanteren fabrikanten / wetgeving nog steeds ondermarges in de trant van x subpixels defect in y % van het scherm?

Ik heb even geen idee wat het huidige precedent aangaande dat is...

[alfatrion]

De geschillencommissie vond destijds dat je als consument mocht verwachten dat je scherm vrij was van pixelfouten, tenzij anders aangegeven was. Vanuit de wetgeving is niet geregeld. En wat rechters zullen vinden is afwachten.

[Gomez12]

alfatrion schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:46:
De geschillencommissie vond destijds dat je als consument mocht verwachten dat je scherm vrij was van pixelfouten, tenzij anders aangegeven was. Vanuit de wetgeving is niet geregeld. En wat rechters zullen vinden is afwachten.

Ik vraag me toch af of dit nog steeds de gedachtengang is, dit speelde afaik voornamelijk bij "kleine pc-monitoren" (denk aan 21" tot 24" etc).

Ik vraag me af of bij bijv een 75" tv er niet wel een pixel defect mag zijn (puur cijfermatig vermoed ik dat je gaat praten over een foutenmarge die dan minder moet zijn dan 0,0001% oid (niet nagerekend) en ik vraag me af hoe realistisch dat op een gegeven moment is).

[stftweaker]

Nu is het volgende probleem er nu willen ze hem niet ophalen omdat de doos er niet is en niet voldoende verpakt is. Dit is toch de verantwoordelijkheid van de winkelier.

[alfatrion]

Ik vraag me af of bij bijv een 75" tv er niet wel een pixel defect mag zijn (puur cijfermatig vermoed ik dat je gaat praten over een foutenmarge die dan minder moet zijn dan 0,0001% oid (niet nagerekend) en ik vraag me af hoe realistisch dat op een gegeven moment is).

Als je de winkel in loopt hoeveel van dit soort televisie staan er dan en hoeveel daarvan hebben een pixeldefect?

Ik zou het goed vinden als het uitgangspunt -0% is.

[Supertip]

stftweaker schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 16:07:
Nu is het volgende probleem er nu willen ze hem niet ophalen omdat de doos er niet is en niet voldoende verpakt is. Dit is toch de verantwoordelijkheid van de winkelier.

En daarom willen ze van hun probleem jouw probleem maken.
Er zijn universele verpakkingen zat voor televisie's, in alle soorten en maten.
Alleen is de ophaaldienst niet gespecialiseerd in ophalen, maar alleen in afleveren.

Ben je weer lekker mee. Not

[Gomez12]

stftweaker schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 16:07:
Nu is het volgende probleem er nu willen ze hem niet ophalen omdat de doos er niet is en niet voldoende verpakt is. Dit is toch de verantwoordelijkheid van de winkelier.

Hoe kom je erbij dat dit verantwoordelijkheid van de winkelier zou zijn?
Die heeft je al dat spul juist al gegeven bij aankoop, dat jij het weggegooid hebt is geen probleem zolang jij dan maar voor vervangend verpakkingsmateriaal verzorgt.

alfatrion schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 19:29:
[...]
Als je de winkel in loopt hoeveel van dit soort televisie staan er dan en hoeveel daarvan hebben een pixeldefect?

Ooit eens 1x gedaan en eerlijk gezegd schrok ik er van...
Helemaal als ik bedacht dat het waarschijnlijk standaard praktijk zou zijn om die modellen of uit te zetten of om te wisselen in het magazijn voor een andere.

Ik zou het goed vinden als het uitgangspunt -0% is.

Praktisch gezien levert dit een krankzinnige vuilnisbelt op en we hanteren het principe ook nergens anders op, we hebben zelfs hele soorten producten die enkel bestaan vanwege fabricage defecten (kijk bijv maar eens naar cpu's, daar rollen er bijv 1000 van de band, degenen met de minste fabricagefouten die gaan verkocht worden als 1,7 Ghz, en de ergere fouten die worden verkocht als 1,4Ghz)

Je praat (even uitgaande van een 1920 * 1080 tv) over 1920*1080=2073600 pixels (en dat is dan enkel complete pixels, die zijn ook weer opgebouwd uit subpixels). Dus een foutmarge van minder dan ,000048225

Supertip schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 21:27:
[...]
En daarom willen ze van hun probleem jouw probleem maken.
Er zijn universele verpakkingen zat voor televisie's, in alle soorten en maten.
Alleen is de ophaaldienst niet gespecialiseerd in ophalen, maar alleen in afleveren.

Ben je weer lekker mee. Not

Ehm, de winkel heeft je perfect voorzien van een verpakking. Waarom zou een winkel een nieuwe verpakking op moeten sturen (/meegeven aan een ophaaldienst) als ze die al verstrekt hebben?

[stftweaker]

Supertip schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 21:27:
[...]

En daarom willen ze van hun probleem jouw probleem maken.
Er zijn universele verpakkingen zat voor televisie's, in alle soorten en maten.
Alleen is de ophaaldienst niet gespecialiseerd in ophalen, maar alleen in afleveren.

Ben je weer lekker mee. Not

Ik heb morgen een afspraak met de consuwijzer. Hun gaan me meer informatie geven. Ik hou jullie op de hoogte.

[gambieter]

@TS: het wordt toch echt tijd dat je meer oplossingsgericht gaat handelen. Het komt nu meer over dat je overal zoekt naar problemen om zo een excuus te hebben de koop te kunnen ontbinden.

[alfatrion]

Gomez12 schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 21:35:
Praktisch gezien levert dit een krankzinnige vuilnisbelt op (...)

Nee, want een uitgangspunt is geen eindpunt maar een startpunt. Ik schreef eerder al "tenzij anders aangegeven".

Gomez12 schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 21:35:
Ooit eens 1x gedaan en eerlijk gezegd schrok ik er van...
Helemaal als ik bedacht dat het waarschijnlijk standaard praktijk zou zijn om die modellen of uit te zetten of om te wisselen in het magazijn voor een andere.

Dit frustreerde me een beetje. Waarom geef je niet meteen aan wat je bevindingen waren?

Gomez12 schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 21:35:
Je praat (even uitgaande van een 1920 * 1080 tv) over 1920*1080=2073600 pixels (en dat is dan enkel complete pixels, die zijn ook weer opgebouwd uit subpixels). Dus een foutmarge van minder dan ,000048225

Daar is geen conclusie aan te verbinden. Als ik 2073600 euro moet betalen en er betaal er maar 2073599 dan is er ook een foutmarge van ,000048225%. Betekent niet dat ik die euro niet meer hoef te betalen.

[ Voor 14% gewijzigd door alfatrion op 30-10-2014 22:50 ]

[stftweaker]

Even een update: De tv is de 4e opgehaald na een week kwijt te zijn geweest is deze plots gevonden en is deze zonder opgaaf van reden doorgestuurd naar Duitseland. Terwijl ik hier duidelijk schriftelijk had aangegeven niet te doen...

Dus nu zonder tv 4 weken ongeveer. Het leed dat redcoon heet...

[Verwijderd]

Welke termijn heb je ze gegeven voor de repararie? Dat zij hem een week kwijt zijn, is niet jouw probleem. Ze zullen nu wat harder moeten lopen om de deadline te halen. 4 weken voor het "repareren" van een stuk consumentenelelctronica vind ik meer dan redelijk. Dat is zelfs gul. Dat die TV naar DE moey, is niet jouw probleem tenzij dit voor de koop is aangegeven. Daar kiest Redcoon zelf voor. Al sturen ze hem naar Taiwan....

[Señor Sjon]

Overigens, klacht 1 isn't a bug, it's a feature als je digitale tv kijkt. De HD kanalen van bv Discovery/NGC/BBC staan standaard op Dolby Digital in de decoder en de publieken zenden nog standaard uit op stereo. Zodra je tv het DD geluidsspoor ontdekt, zal hij deze proberen weer te geven. Dat je geluid mist klopt dan wel redelijk, want bij 5.1 op een 2.0 TV gaat wat verloren. IMO is dat gewoon een instelling in het menu van tv of decoder om te verhelpen. Ik denk eerder dat klacht 2 ontstaan is door gerommel aan de tv vanwege klacht 1.

[stftweaker]

Señor Sjon schreef op donderdag 20 november 2014 @ 10:01:
Overigens, klacht 1 isn't a bug, it's a feature als je digitale tv kijkt. De HD kanalen van bv Discovery/NGC/BBC staan standaard op Dolby Digital in de decoder en de publieken zenden nog standaard uit op stereo. Zodra je tv het DD geluidsspoor ontdekt, zal hij deze proberen weer te geven. Dat je geluid mist klopt dan wel redelijk, want bij 5.1 op een 2.0 TV gaat wat verloren. IMO is dat gewoon een instelling in het menu van tv of decoder om te verhelpen. Ik denk eerder dat klacht 2 ontstaan is door gerommel aan de tv vanwege klacht 1.

Klacht 1 : het zal best kunnen maar het is ook als ik iets kijk met dolby. And ook als ik de tv handmatig overzet naar pcm.

Zoveel digitale tv wordt er niet gekeken.

[ariekanari]

Lumics schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 09:42:
Ik heb zelf samsung TV's en LG TV's met problemen gehad. Die werden keurig gerepareerd door samsung/lg dienst. Na drie reparaties werden die omgewisseld. Echter dit was bij plattetvdisounter.

Redcoon, is dat niet één en al grijze import waardoor ze in NL geen garantie via importeur kunnen bieden en het anders moeten oplossen? Dat opsturen naar Duitsland deed bij mij een belletje rinkelen..

Al contact gehad met fabrikant helpdesk?

Onjuist. Garantie geldt Europawijd. In principe. Het ook daadwerkelijk krijgen… ja, dat zou best eens een hele discussie kunnen worden.

De Duitste bladen Audio Video Foto Bild (uitgave 3/2104) en Computerbild (01/2014) hebben hieraan aandacht besteed omdat EU-modellen vaak aanzienlijk voordeliger zijn dan het lokaal verkrijgbare model.

Een paar citaten uit het artikel

Garantie
Die großen Hersteller geben zwei Jahre Garantie auf in der EU verkaufte Geräte. Ausnahme: Bei Sony bekommt die zwei Jahre ausdrücklich nur, wer das Gerät bei einem Sony-Deutschland-Partner kauft. Fragen Sie im Zweifel beim Hersteller nach.
—
Garantie: Die Herstellergarantie von Samsung gilt für alle Geräte, die innerhalb der EU erworben wurden – und damit auch für EU-Modelle. Selbst der Abholservice ist laut Samsung für die EU-Modelle verfügbar. Nur eine kostenpflichtige Garantieverlängerung von zwei auf bis zu fünf Jahre bietet Samsung lediglich für deutsche Modelle an.
Sendersuchlauf: Auch bei der Sendersuche sind keine Unterschiede zwischen deutschem Modell und der EU-Variante erkennbar. Sat-Zuschauer können bei beiden eine Astra-Senderliste mit brauchbar sortierten deutschen Sendern anklicken, für Kabelzuschauer gibt’s vorbereitete Senderlisten für große Kabelbetreiber wie Kabel Deutschland.
Verschlüsselte Sender: Auf der Rückseite der Fernseher lassen sich Entschlüsselungsmodule einstecken, etwa um Sky oder die HDTV*-Privatsender (HD+* per Sat) zu empfangen. Das klappte im Test auch mit dem EU-Modell fehlerfrei.

Media-aandacht voor het artikel
MDR: Neuer Fernseher: Sparen mit EU-Modellen
Die Welt: Fernsehgeräte sind als EU-Modelle günstiger (de tekst van het bericht citeert veel uit het artikel. vgl. quotes hierboven.)

[Gomez12]

ariekanari schreef op donderdag 25 december 2014 @ 13:41:
[...]

Onjuist. Garantie geldt Europawijd. In principe.

Hoe bedoel je : In principe?

Is er een EU-richtlijn voor die voorschrijft dat garantie Europawijd geldt (lijkt me sterk) of niet?
Want een blaadje heeft niet zoveel jurisprudentie zegmaar...

Een bedrijf kan het uit coulance doen (en ik verwacht dat de meeste bedrijven dit doen vanwege allerlei redenen) maar als je breed wilt gaan stellen dat garantie europawijd geldt dan heb je toch echt een wet c.q. richtlijn nodig die dat stelt.
En vanwege de opzet van de wetten uit de EU gok ik zomaar dat die richtlijn er niet is, want dan overruled de EU elke lokale wetgeving direct en de gewoonte is dat het enkel indirect gebeurt.

[Verwijderd]

Alstu:
http://europa.eu/youreuro...d/guarantees/index_nl.htm

En nee, EU regels zijn niet optioneel. Landen mogen een eigen implementatie doen, maar die moet minimaal zoveel bescherming voor de consument bieden als de EU richtlijn.

Voorbeelden / FAQ:
http://europa.eu/youreuro...arantees/faq/index_nl.htm

De verkoper in Spanje is bereid om mijn kapotte camera te repareren, maar wie moet de verzendkosten betalen?

Volgens de EU-regels moeten defecte producten binnen de garantietermijn van twee jaar geheel gratis worden hersteld of vervangen. Dat geldt ook voor de verzendkosten. In principe moet de verkoper dus alle transportkosten betalen.

De verkoper mag de camera echter onderzoeken om na te gaan of hij al kapot was toen u hem kocht. In dat geval moet u misschien betalen voor het terugsturen van de camera. Als de verkoper het met u eens is dat de camera al kapot was, kunt u de verzendkosten terugvragen.


Ik heb in een ander EU-land een telefoon gekocht, die al na 1 1/2 jaar niet meer goed werkt. De verkoper zegt dat de garantie maar 1 jaar is, maar voor dergelijke telefoons geldt toch een garantieperiode van 2 jaar? Wie heeft er nu gelijk?

Op grond van de EU-regels geldt voor elk product dat wordt verkocht door een in de EU gevestigd bedrijf een garantie van ten minste 2 jaar. Deze periode begint zodra u het product in uw bezit krijgt, bijvoorbeeld in een winkel is of bij levering bij u thuis. Daarom is het belangrijk dat u de leveringspapieren bewaart.

De grap hier is echter, dat je als koper helemaal niets met wel/niet grijze import te maken hebt. De verkoper is altijd het aanspreekpunt. Levert dat problemen op, of adverteert een fabrikant zelf met garantiemogelijkheden in jouw land, dan kan je daar (met wat aandringen helaas) gewoon gebruik van maken. Het is niet redelijk te verwachten dat een consument allerlei onderscheid kan maken tussen twee ogenschijnlijk identieke TVs.

Als de fabrikant wenst anders te handelen / garanderen in verschillende landen, dan dienen ze de kanalen aan te pakken. Niet de consument. Op basis van 'wat geadverteerd wordt' kan je fabrikant dan ook gewoon dwingen zijn geadverteerde plichten na te komen.

Of nog beter: het zou fijn zijn als fabrikanten eens afstappen van de ingewikkelde handelsconstructies om een paar cent per land meer te verdienen, en gewoon te staan voor het product wat ze leveren, ongeacht waar het gekocht is. Maar dat zal nog wel even dromen blijven...

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2014 16:31 ]

[ariekanari]

Kleine aanvulling op mijn eerdere bericht om misverstanden te voorkomen. De meeste fabrikanten zeggen dat ze niet moeilijk doen over de aanschaf van een tv buiten de eigen landsgenzen. De service blijft het zelfde. Dat is de strekking van het verhaal van ComputerBild. Het is dus geen Europese wet- of regelgeving.
Maar tegelijkertijd zou het mij niet verbazen dat de service botweg geweigerd wordt. Zeggen en doen zijn twee verschillende dingen.
Maar als koper heb je ook niets te doen met de fabrikant maar met de verkopende partij en die zal in de praktijk waarschijnlijk doorverwijzen naar de gecontracteerde (home)service/reparatiedienstverlener van de fabrikant. En die kan mogelijk weigeren de reparatie uit te voeren onder de garantievoorwaarden (lees: gratis uitvoeren). Tegen betaling zullen ze dat vast wel willen doen.

De producten zijn ondanks een iets afwijkend modelnummer identiek. Net als de firmware. Er is normaliter geen verschil tussen de Duitse en Nederlandse firmware. Afhankelijk van de landinstelling van de tv worden landspecifieke gegevens gebruikt (instellingen voor Ziggo of UPC in NL of Kabel Deutschland in Duitsland).

[ Voor 26% gewijzigd door ariekanari op 25-12-2014 18:49 ]

[Miki]

Redcoon is alles behalve service gericht en dat terwijl hun moedermaatschappij Media Markt dat wel is. Even los van extra klachten die de TS opwerpt kan het niet zo zijn dat Redcoon iedere keer weer als oplossing heeft om het toestel te laten ophalen. Je mag als klant op een gegeven moment er vanuit gaan dat binnen een redelijke termijn je gekochte toestel klachtenvrij opgelost is en dat is bij poging 4 hier absoluut niet het geval.

Redcoon moet ingebreke gesteld worden waarbij je een acceptabele termijn(zeg 30 dg) moet meegeven waarin de klachten zijn opgelost. Mocht je Rechtsbijstand hebben dan zou ik die zsm inschakelen.

Ik heb zelf ook een lelijk akkefietje* gehad met Redcoon en dat heb ik op een gegeven moment doorgezet naar mijn rechtsbijstand verzekering en deze heeft me uiteindelijk schadeloos gesteld. Deze firma belooft van alles maar komt gewoon niets na en als je de shopreviews leest dan zijn het geen unieke gevallen.

http://tweakers.net/shopreview/permalink/123468/

[Dennism]

Verwijderd schreef op donderdag 25 december 2014 @ 16:20:
Alstu:
http://europa.eu/youreuro...d/guarantees/index_nl.htm

En nee, EU regels zijn niet optioneel. Landen mogen een eigen implementatie doen, maar die moet minimaal zoveel bescherming voor de consument bieden als de EU richtlijn.

Voorbeelden / FAQ:
http://europa.eu/youreuro...arantees/faq/index_nl.htm

[...]


De grap hier is echter, dat je als koper helemaal niets met wel/niet grijze import te maken hebt. De verkoper is altijd het aanspreekpunt. Levert dat problemen op, of adverteert een fabrikant zelf met garantiemogelijkheden in jouw land, dan kan je daar (met wat aandringen helaas) gewoon gebruik van maken. Het is niet redelijk te verwachten dat een consument allerlei onderscheid kan maken tussen twee ogenschijnlijk identieke TVs.

Als de fabrikant wenst anders te handelen / garanderen in verschillende landen, dan dienen ze de kanalen aan te pakken. Niet de consument. Op basis van 'wat geadverteerd wordt' kan je fabrikant dan ook gewoon dwingen zijn geadverteerde plichten na te komen.

Of nog beter: het zou fijn zijn als fabrikanten eens afstappen van de ingewikkelde handelsconstructies om een paar cent per land meer te verdienen, en gewoon te staan voor het product wat ze leveren, ongeacht waar het gekocht is. Maar dat zal nog wel even dromen blijven...

De fabrikant kan toch terwijl deze adverteerd met eventuele fabrieksgarantie in bijvoorbeeld Nederland deze toch gewoon uitsluiten voor grijze import in de garantie voorwaarden voor fabrieksgarantie, ik zie vaak genoeg staan in voorwaarden dat een eventuele fabrieksgarantie alleen geldig is wanneer de aankoop is gedaan bij een geselecteerde partner in dat land.

Dat een consument niet altijd op de hoogte is van het feit dat een product grijze import is of niet lijkt me duidelijk, maar het lijkt mij dat de verkoper daar verantwoordelijk voor is, deze gebruikt immers de grijze import kanalen, in plaats van de correcte kanalen te gebruiken om maar mee te kunnen doen in de prijzenoorlog tussen de (web)winkels zonder een traject in te moeten gaan om een partner status te berijken in het land waar ze actief zijn (wat tijd en geld kost). Imho moet de service van verkopers in nederland gewoon een pak beter, deze zijn in Nederland het primaire aanspreekpunt voor garantie, laat ze daar dan ook gewoon netjes naar handelen. Fabrieksgarantie zou imho alleen een vangnet moeten zijn voor een eventueel faillisement van de verkoper, of een snellere optie voor herstel /vervanging waar je in overleg met de verkoper gebruik van kan maken.

In mijn beleving zijn het dan ook eerder de verkopers die gebruik maken van grijze import kanalen die deze problemen zo nu en dan veroorzaken, dan dat het de fabrikanten zijn. De verkopers zouden er ook allemaal voor kunnen kiezen de juiste trajecten te doorlopen en via partner statussen de kortingen kunnen bedingen die nodig zijn om mee te kunnen doen in de laagste prijs race, met de bijkomende voordelen dat ze ook gebruik kunnen maken van het service apparaat van de fabrikant in het land waar ze actief zijn en dus voor snellere reparaties e.d. kunnen zorgen.

[Verwijderd]

*knip* het is niet de bedoeling om oude topics omhoog te schoppen met een rant over het bedrijf.

[ Voor 91% gewijzigd door gambieter op 27-05-2016 17:10 ]