Advies gevraagd aankoop Imac 27"

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Binnenkort zou ik graag een 27" iMac aanschaffen. Reden van deze iMac en geen 21,5" (is mij verteld):
- groot scherm waar meerdere programma's naast elkaar open kunnen staan.
- maar met name de mogelijkheid tot het zelf uitbreiden van het werkgeheugen.

Ik zal deze iMac vooral gebruiken voor mijn werkzaamheden als (parttime) fotograaf:

1. professionele, zware fotobewerking met meerdere grote RAW-bestanden -> tegelijk in Lightroom, Photoshop (meerdere lagen etc.) en Nik Software.
2. officetaken (Word, Excel)
3. klein beetje Indesign en Illustrator
4. standaard zaken als browsen, email etc.
5. GEEN gaming.
6. GEEN videobewerking (misschien een klein beetje in de toekomst)

Vooral in verband met nummer 1. (professionele fotobewerking) vraag ik mij af wat ik minimaal nodig heb aan geheugen, processor en harde schijf om zaken lekker snel en vloeiend te laten verlopen. Hoe sneller en meer, hoe duurder, dat begrijp ik, maar wellicht heb ik niet het duurste, meest complete systeem nodig om te kunnen doen wat ik wil (als parttime fotograaf wil ik ook graag op mijn uitgaven letten).

Het standaard instapmodel bevat een i5 processor. Merk ik bij mijn werkzaamheden veel verschil tussen een i5 en een i7?
En het verschil bij mijn werkzaamheden tussen een 3.2, een 3.4 of 3.5Gh processor?
Het standaard model bevat 8Gb werkgeheugen, maar ik heb begrepen dat dit eenvoudig zelf uit te breiden is naar meer. Hoeveel Gb zouden jullie mij aanraden minimaal te nemen?
En dan de harde schijf: is een standaard 7200 harde schijf voldoende voor mijn werkzaamheden, of ga ik dan snelheid missen? Wanneer is het verstandig of mogelijk om vanwege de snelheid een Fusion Drive te gebruiken, of de Flashopslag? Ik snap het verschil in hoeveelheid opslag, maar weet niet wanneer ik van welke mogelijkheid voordeel zal hebben binnen mijn werkzaamheden.

Ik hoop dat er iemand op het forum zit die mij hier bij zou willen helpen, dat zou ik zeer op prijs stellen!!
Als jullie nog meer informatie nodig hebben om antwoord te kunnen geven op mijn vragen, hoor ik het graag.

Alvast bedankt!
Ramona

[MenN]

Nouja, sneller is altijd beter als je je geld verdient met de iMac. Ik denk dat je uurloon meer is dan die initiële aankoop van een dure computer over een aantal jaar. Je wilt gewoon iets waar je de komende jaren niet meer naar om hoeft te kijken.

Als pro fotograaf zou ik voornamelijk voor de 27" met 5k scherm gaan. Mits het budget het toe staat.

[ Voor 3% gewijzigd door MenN op 26-10-2014 19:11 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor je reactie MenN. Mijn fotografiewerk is parttime, naast mijn hoofdbaan, dus nee, helaas vind ik de 27"5k echt te duur en ik verwacht dat ik met de andere modellen ook goed uit de voeten zou kunnen. Heb je misschien antwoorden op mijn vragen?

[koentjuh1987]

Ter info ook op een 21.5 inch Mac kun je je geheugen uitbreiden.
Meerdere programma's naast elkaar kan ook op een kleine versie. Zelfs met meerdere bureaubladen tegelijk werken en switchen is mogelijk maar hangt er vanaf wat je tegelijk open wilt hebben staan.

[vdkleijn]

Gezien hetgeen je er van plan mee bent en het feit dat je er wat langer mee wilt doen zou ik in ieder geval voor het 3,4 Ghz model kiezen, daar zit een GTX775 met 2GB ipv GTX755 met 1GB in. Ik verwacht dat versnelling via de GPU steeds meer toe gaat nemen, en waarschijnlijk is dat nu ook al het geval met de Adobe programma's.

De upgrade naar i7 is relatief gezien eigenlijk te duur, maar wil je zo lang mogelijk met de machine doen en een zo snel mogelijk apparaat aanschaffen kun je het wel overwegen.

Daarnaat zou ik zeker voor een SSD kiezen in de machine, minimaal een Fusion drive maar je zou ook kunnen overwegen voor SSD-only te gaan. Dan zul je wel externe opslag nodig hebben naar verloop van tijd. (Ik heb mijn iMac van modeljaar 2010 zelf voorzien van SSD, maar is tegenwoordig met de nieuwe modellen eigenlijk geen optie meer om dat te doen)
(Fusion drive combineert de HDD en SSD, en bepaalt zelf welke bestanden waar komen.)

Geheugen kan je naar verloop van tijd uitbreiden, verwacht dat je met de 8Gb wel kunt werken maar kun je even aankijken en aan de hand van de grootte van het wisselbestand achteraf bepalen wat je bij zou moeten prikken. Zoieso is swappen op SSD minder vervelend dan op een HDD.

[ Voor 5% gewijzigd door vdkleijn op 26-10-2014 20:23 ]

[Verwijderd]

bedankt voor jullie antwoorden.

@vdkleijn: welk verschil ga ik merken tussen een HDD of een SSD, waar zit hem dat precies in? En wat bedoel je met 'swappen'? (sorry hoor, ben een leek qua hardware

[ankhie]

Verwijderd schreef op zondag 26 oktober 2014 @ 20:29:
bedankt voor jullie antwoorden.

@vdkleijn: welk verschil ga ik merken tussen een HDD of een SSD, waar zit hem dat precies in? En wat bedoel je met 'swappen'? (sorry hoor, ben een leek qua hardware

Het verschil tussen een HDD of SSD is ongeveer de grootst merkbare upgrade die je kan doen op het moment. Een gemiddelde HDD doet zo'n 60-90 MB/sec en de PCI-e 800 SSD's van Apple doen zo'n 700-900 MB/sec dus je kijkt naar een factor 10 sneller.

Dit merk je onder andere bij het starten van programma's, het inladen van (grote) content (foto's/video's), boot time (voor sommigen belangrijk) en inderdaad het swappen. Dat houdt in dat wanneer je RAM geheugen vol is, je harde schijf aangesproken wordt om tijdelijke bestanden op te zetten. Dit gaat met een SSD (gevoelsmatig) bijna net zo snel als dat er niet geswapt wordt, terwijl je met een HDD vaak naar een hoop geratel zit te luisteren voor een tijdje ...
Zeker als je met grote RAW bestanden gaat werken dan zou ik een SSD als must-have willen bestempelen. Scheelt een hoop tijd

Overigens zou ik, als je een machine wil hebben die jaren vooruit kan en het budget het toelaat inderdaad voor de high-end met i7 gaan. Dit is toch sneller (zeker wanneer je toch met video edit wil gaan werken ) dan de i5 die erin zit. De i5 is op dit moment meer dan snel zat overigens voor wat jij ermee doet, maar gezien je het voor een hoop jaren wil gebruiken zou ik toch (en dat is persoonlijk) voor de hogere snelheid van 4 extra virtuele CPU-cores gaan, ook omdat Adobe hiervoor ondersteuning biedt en de programma's over een jaar of 5 weer zwaarder zullen zijn dan nu

Overigens kan je bij de 27" nog zelf geheugen bijzetten dus hoef je dit niet initieel bij Apple aan te schaffen. Scheelt je ongeveer de helft als je het er zelf in zet. Iets dat overigens enorm eenvoudig is en ook goed gedocumenteerd wordt door Apple zelf.
De standaard 8GB kan je voorlopig overigens nog wel mee uit de voeten, alhoewel je met grote RAW files wel weer sneller je geheugen vol krijgt dan met Mail.app en Safari

[ Voor 36% gewijzigd door ankhie op 26-10-2014 23:33 ]

[Mixpower]

koentjuh1987 schreef op zondag 26 oktober 2014 @ 20:13:
Ter info ook op een 21.5 inch Mac kun je je geheugen uitbreiden.
Meerdere programma's naast elkaar kan ook op een kleine versie. Zelfs met meerdere bureaubladen tegelijk werken en switchen is mogelijk maar hangt er vanaf wat je tegelijk open wilt hebben staan.

Klopt, maar dan moet je meteen de hele iMac uit elkaar halen om bij het geheugen te kunnen.
En als je het budget model 21.5 neemt valt er helemaal geen ram te upgraden!

[kx22]

Ik heb een fusion drive van 1 TB. Dat is in principe al een hele verbetering tov een gewone HDD.In het begin werkte het best lekker, maar als je eenmaal over de 128gb zit is het pure drama. Dan krijg je vaak HDD snelheden. Ja als je de programma vaak opent is het minder probleem, maar een switch naar Bootcamp kost me eeuwen.

Over i5 of i7 moet je geen zorgen maken, investeer AUB in een 512gb SSD. Daar heb ik nu het meest spijt van (hoewel ik een kant en klare kocht). Ook de grafische kaarten zijn meer dan voldoende.

[Verwijderd]

kx22 schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 01:01:
Over i5 of i7 moet je geen zorgen maken, investeer AUB in een 512gb SSD. Daar heb ik nu het meest spijt van (hoewel ik een kant en klare kocht). Ook de grafische kaarten zijn meer dan voldoende.

thanks voor je reactie!

Okay, SSD is dus wel belangrijk qua snelheid. Nu scheelt het € 300,00 tussen een 256 of een 512 Gb SSD. Zou ik voldoende hebben aan een 256Gb? Voor met name de programmatuur en waarbij ik ervan uit ga, dat ik de foto's waar ik klaar mee ben, op een externe harde schijf weg zet? Elke upgrade kost me namelijk weer een paar honderd en al met al schrik ik een beetje van de bedragen :-s

Je zegt "geen zorgen maken over i5 of i7": is dat omdat je uit ervaring weet dat ik meer dan voldoende aan de i5 heb?

[Verwijderd]

ankhie schreef op zondag 26 oktober 2014 @ 23:29:
[...] Dit merk je onder andere bij het starten van programma's, het inladen van (grote) content (foto's/video's), boot time (voor sommigen belangrijk) en inderdaad het swappen. .....
.... Zeker als je met grote RAW bestanden gaat werken dan zou ik een SSD als must-have willen bestempelen. Scheelt een hoop tijd

Dat zijn wel zaken die ik veel gebruik ja (switchen van Lightroom naar Photoshop en grote bestanden inladen. SSD dus.... Maar zou een 256 voldoende zijn, of minimaal 512Gb? Waarbij ik de foto's, waar ik klaar mee ben, op een externe harde schijf kan zetten.

Overigens zou ik, als je een machine wil hebben die jaren vooruit kan en het budget het toelaat inderdaad voor de high-end met i7 gaan. Dit is toch sneller (zeker wanneer je toch met video edit wil gaan werken ) dan de i5 die erin zit. De i5 is op dit moment meer dan snel zat overigens voor wat jij ermee doet,

Tja, daar zit de moeilijkheid. Ik wil graag vooruit kunnen, maar als ik alles upgrade dan heb ik nog bijna de duurste variant en dat wordt toch echt te gortig qua budget ben ik bang :-s Zou ik ook een tijd vooruit kunnen met de i5? en dan de 3.4Ghz?

De standaard 8GB kan je voorlopig overigens nog wel mee uit de voeten, alhoewel je met grote RAW files wel weer sneller je geheugen vol krijgt dan met Mail.app en Safari

Ik hoor van meerderen dat ze me wel 16Gb aanraden... Maar ik begreep ook dat ik voor zo'n 80 euro zelf 8 Gb erbij kan 'prikken'. Lijkt me een goede optie.

thanks voor je uitgebreide uitleg!!!

[koentjuh1987]

klopt. in de budget versie van de imac 21,5 inch ben je beperkt met 8gb. Vroeger ws deze versie wel uitbreidbaar... Maakt hem hierdoor niet echt bepaald toekomstproof...

[Verwijderd]

Kan iemand mij misschien nog helpen bij mijn laatste vragen over de SSD? Of de 256G voldoende is... Zou ik erg fijn vinden!

Thanks alvast!

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2014 16:50 ]

[Bonbridge]

Ik zit eigenlijk in exact dezelfde situatie als jij RamonaS. Dus ik lees rustig mee met de tips
Al heb ik juist wel interesse in de 5k versie.

[ Voor 19% gewijzigd door Bonbridge op 04-11-2014 23:12 ]

[Soepie]

Ik doe alles nog op mijn iMac 2010/i5/2.8. Hier heb ik zelf een SSD ingezet van 256Gb de standaard 1TB schijf. Ik fotografeer met een Nikon D600, dus ook niet de minste bestanden, maar met de "oude" i5 is dat nog prima te doen. Dus een 3.4Ghz van de huidige generatie zal je echt nog geen probleem geven.

Wat ik inderdaad wel zou doen is toch upgraden naar die 512Gb SSD. Dat ding is echt bloedsnel (ik type dit nu op een MacBook pro 2013/16Gb/512 SSD) en ondanks dat jij aangeeft dat de foto's die bewerkt zijn naar een externe disk gaan zou ik het toch doen, 256Gb is echt aan de krappe kant uiteindelijk (je gaat lui worden met die foto's, ik spreek uit ervaring).

Met het bewerken van MIJN foto's (24Mb/stuk) is het mij nog niet gelukt om die 8Gb vol te krijgen, maar ik heb er bewust toch 12Gb in gezet (oudere mac, ik zou nu ook naar 16Gb gaan) omdat ik het nou eenmaal ideaal vind om programma's niet af te sluiten, dus uiteindelijk ga je daar toch wel redelijk aan komen.
Omdat het geheugen nog wel uitbreidbaar is zou ik dat lekker later doen mocht je echt te kort komen (is zo besteld en inbouwen steld echt helemaal niks voor), het is idd een heel stuk goedkoper.

Mijn advies: ga voor de i5 3.4Ghz(i7 is sneller, maar in dagelijks gebruik voor jou niet echt heel erg merkbaar) met de standaard 8gb geheugen maar ga wel voor de 512Gb SSD, als je dit niet doet ga je daar spijt van krijgen...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 12:09:
[...]


Dat zijn wel zaken die ik veel gebruik ja (switchen van Lightroom naar Photoshop en grote bestanden inladen. SSD dus.... Maar zou een 256 voldoende zijn, of minimaal 512Gb? Waarbij ik de foto's, waar ik klaar mee ben, op een externe harde schijf kan zetten.


[...]


Tja, daar zit de moeilijkheid. Ik wil graag vooruit kunnen, maar als ik alles upgrade dan heb ik nog bijna de duurste variant en dat wordt toch echt te gortig qua budget ben ik bang :-s Zou ik ook een tijd vooruit kunnen met de i5? en dan de 3.4Ghz?


[...]
Ik hoor van meerderen dat ze me wel 16Gb aanraden... Maar ik begreep ook dat ik voor zo'n 80 euro zelf 8 Gb erbij kan 'prikken'. Lijkt me een goede optie.

thanks voor je uitgebreide uitleg!!!

Ik bewerk foto's op m'n SSD, om ze te verplaatsen naar een HDD. Lightroom kan hier ook goed mee omgaan (zodra je de map hebt verplaatst is Lightroom hem kwijt en kan je aangeven waar deze nu te vinden is. Ik heb zelf nog nooit voor meer dan 30GB aan foto's op m'n SSD gehad daardoor en het werkt perfect. Als ik nog eens om oude foto's wordt gevraagd kan ik deze snel genoeg van de HDD exporteren, en het bewerken gaat heerlijk snel op de SSD.

Ik heb toen ook wel nagedacht over een grotere SSD, maar ik had bij aanschaf 500GB aan foto's dus ik kon er toch nooit alles op kwijt. Eventueel kun je foto's van projecten nog een tijd op de SSD laten staan en daarvoor bijv zo'n 80GB reserveren, maar dan nog zou ik zat hebben aan 256GB. Het ligt er denk ik vooral aan wat je nog meer wilt behalve de foto's, want dat tikte bij mij harder aan.

Ik zou wel voor 16GB gaan. Ik heb zelf al mijn foto's in 1 library en Lightroom gaat dan toch wel behoorlijk wat ram trekken.

[Verwijderd]

Dank je Soepie en Spectaculous!