Performance check

[Anoniem: 372672]

Ik vroeg mij af of mijn huidige thuissituatie logisch is. Ook al lijkt het net alsof de netwerkkabel tussen switch 1 en switch 2 zorgt voor minder bandbreedte, lijkt dit mij technisch niet uit te maken.

Stel ik wil met PC 1 (d.m.v. gigabit) naar NAS 1 schrijven, dan maakt het mijn inziens niet uit of PC 1 op Switch 1 of Switch 2 aangesloten is. Tenzij PC 1, 2 en 3, Switch 2 zwaar belasten met onderlinge bestandsoverdracht.


Is mijn redenering correct? Alvast bedankt

[hello123456]

Check even aan welke standaard je kabels zouden moeten voldoen. Cat5 is tot 100 mbit, Cat 5e & Cat6 zijn voor Gigabit verbindingen. Dit staat op de kabel zelf aangegeven. Als je ooit extreem goedkope kabels hebt gekocht zou het kunnen dat deze in werkelijkheid alsnog niet aan de standaard voldoen.

[hhoekstra]

Klopt wat je zegt.

Je max bandbreedte van de 4 computers naar de NAS zal wel 1 gig zijn.

[Compizfox]

Wat hhoekstra zegt is correct. De gezamenlijke bandbreedte van switch 1 naar switch 2 is 1 Gb/s. Om je issue te troubleshooten kun je het best een tool als iperf gebruiken.

[Anoniem: 372672]

De kabels zijn cat 6. Dus daar zou het niet aan liggen.

De switches zijn Netgear gigabit op zolder, en standaard technicolor switch van UPC router. (wel gigabit) Daarop zitten 2 DS214 NAS.

Het belangrijkste is dat PC 1 altijd met volledige bandbreedte kan praten met NAS 1 en 2. Een tweede kabel naar zolder trekken (Switch 1 --> PC 1 dus), lijkt mij onzinnig.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 372672 op 25-10-2014 23:57 ]

[CyBeR]

hello123456 schreef op zaterdag 25 oktober 2014 @ 23:47:
Check even aan welke standaard je kabels zouden moeten voldoen. Cat5 is tot 100 mbit

Fout. Gigabit ethernet is ontworpen om met cat5 en hoger gebruikt te worden.

[Junia]

CyBeR schreef op zondag 26 oktober 2014 @ 00:57:
[...]


Fout. Gigabit ethernet is ontworpen om met cat5 en hoger gebruikt te worden.

Fout

Cat5 = 100Mbps

Cat5e = 1Gbps

[JJerome]

Junia schreef op zondag 26 oktober 2014 @ 01:00:
[...]


Fout

Cat5 = 100Mbps

Cat5e = 1Gbps

Gigabit werkt ook op Cat5, niet alleen op Cat5e.

[D4NG3R]

CyBeR schreef op zondag 26 oktober 2014 @ 00:57:
[...]


Fout. Gigabit ethernet is ontworpen om met cat5 en hoger gebruikt te worden.

JJerome schreef op zondag 26 oktober 2014 @ 01:18:
[...]


Gigabit werkt ook op Cat5, niet alleen op Cat5e.

Dat het kan is wat anders als de oorspronkelijke specificaties. CAT5e voldoet aan alle eisen om ook 1Gbit/s te ondersteunen, CAT5 was oorspronkelijk echter bedoeld voor 100Mbit verbindingen.

Zeker als je richting de 70M gaat waarop CAT5e 1Gbit nog fatsoenlijk doet is CAT5 allang met 1Gbit opgehouden.

The differences between category 5 and category 5e are in their transmission performance. Category 5e components are most suitable for a high-speed Gigabit Ethernet. While category 5 components may function to some degree in a Gigabit Ethernet, they perform below standard during high-data transfer scenarios.

[ Voor 19% gewijzigd door D4NG3R op 26-10-2014 01:25 ]

[Anoniem: 372672]

Ik heb Cat 6 en Cat 5... ik merk niet echt een verschil? De Cat 5 kabel heeft goedkope aluminium aders en de cat 6 koper

[D4NG3R]

Anoniem: 372672 schreef op zondag 26 oktober 2014 @ 01:27:
Ik heb Cat 6 en Cat 5... ik merk niet echt een verschil? De Cat 5 kabel heeft goedkope aluminium aders en de cat 6 koper

Pas bij de wat langere afstand ga je dit merken, ook als je constant 1Gbit over die lijn pompt is de kans groot dat er veel meer errors langskomen. Dit merk jij zelf nauwelijks/niet maar is wel slecht voor de performance.

Maargoed, hoe is je huidige performance?

[JJerome]

Cat5 voldoet ook aan alle eisen voor 1Gb/s, de lengte is een beetje irrelevant. Cat5e en z'n opvolgers hebben ook hun lengte beperkingen.

[D4NG3R]

JJerome schreef op zondag 26 oktober 2014 @ 01:30:
Cat5 voldoet ook aan alle eisen voor 1Gb/s, de lengte is een beetje irrelevant. Cat5e en z'n opvolgers hebben ook hun lengte beperkingen.

Nee en waarom? Cat5 is niet officieel gemaakt om 1Gbit/s aan te kunnen, vandaar dat ik al aangaf dat er nogal een verschil zit tussen wat gespecificeerd is en wat ook daadwerkelijk mogelijk is. En het is logisch dat er een lengte word opgenomen in een standaard om de werking te garanderen. Waarom is dit opeens irrelevant?

[CyBeR]

D4NG3R schreef op zondag 26 oktober 2014 @ 01:24:
[...]


[...]


Dat het kan is wat anders als de oorspronkelijke specificaties. CAT5e voldoet aan alle eisen om ook 1Gbit/s te ondersteunen, CAT5 was oorspronkelijk echter bedoeld voor 100Mbit verbindingen.

Nee, dit werkt andersom. De specificatie voor 1000BASE-T is ontworpen om over cat5 of beter bekabeling gebruikt te worden. Lees 802.3ab maar.

Ik weet waar ik 't over heb.

[D4NG3R]

CyBeR schreef op zondag 26 oktober 2014 @ 01:49:
[...]


Nee, dit werkt andersom. De specificatie voor 1000BASE-T is ontworpen om over cat5 of beter bekabeling gebruikt te worden. Lees 802.3ab maar.

Ik weet waar ik 't over heb.

En uit eigen ervaring (Ik word weer pissig als ik er aan denk ) stuit je na 50M op veel te veel gedoe. 1000BASE-T behoort minimaal 100M te halen

* D4NG3R heeft een kleine 40 kabels van ruim 60m mogen vervangen omdat de performance extreem laag was. Individueel testen leverde geen probleem op, maar zodra het netwerk fatsoenlijk werd belast ging de performance opeens flink omlaag.

Dat Cat5 officieel 1000BASE-T ondersteunde wist ik trouwens niet.

[CyBeR]

Je moet wel kabels hebben die aan de spec voor cat5 voldoen. CCA of CCS doet dat per definitie niet, en die prut is nog best veelvoorkomend.

[3DDude]

Anoniem: 372672 schreef op zaterdag 25 oktober 2014 @ 23:42:

Is mijn redenering correct? Alvast bedankt

Is correct.
Let erop dat de verbinding tussen de switches ook 1Gbit max doet. Dus ga je met 4 pc's tegelijk via 'dat kabeltje' naar je nas'n en bestanden overzetten, dan heb je dus wat minder snelheid .

Wat je kunt overwegen is een 2e kabel leggen zodat je tussen die twee switches 2gbit hebt.
Dat kun je met LACP (link aggregation Control protocol geloof ik) deze twee kabels bundelen.
Voorwaarde is wel dat beiden switches dat ondersteunen