Belang van processor bij gamen?

[FJA]

Hallo allemaal,

Sorry als dit een simpele vraag is, maar ik kon hierover niets anders vinden dan de algemene opmerking "je kan je geld beter besteden aan een videokaart".

Mijn vraag is dus simpel, van welk belang is de processor op gamen?

Ik heb altijd het idee gehad dat de processor meer belast zou zijn bij spellen waarbij erg veel gebeurt op het scherm, zoals strategiespellen (ik wil zelf in staat zijn total war met 10.000+ man op het veld soepel te spelen, of company of heroes 2 (ook erg zwaar spel voor zover ik weet)). Geen idee of dit klopt. Bij benchmark test met processors worden vaak fps's gebruikt (crysis, battlefield etc) dus mocht mijn idee enigszins kloppen zouden die benchmarks niet reprensentatief zijn voor de waarde van de processor bij andere niet-fps games.

Hoe dan ook, nog los van de waarde van de processor bij verschillende soort games, de vraag blijft hetzelfde. Ik heb als videokaart nu een R9 290 dus met het advies 'besteed je geld beter aan een videokaart' kan ik weinig, mijn videokaart lijkt mij niet de beperkende factor vormen op het moment.

In mijn vraag ben ik ook benieuwd naar ontwikkelingen in de toekomst. Het argument dat processors op het moment niet de beperkende factor vormen volstaat niet omdat processors jarenlang mee (kunnen) gaan. Ik wil eigenlijk gewoon puur feitelijk weten, is de processor van belang tijdens het gamen (specifiek rts voor zover van belang)? Mocht de processor wel degelijk van belang zijn tijdens het gamen, weet ik dat het geen compleet weggegooid geld is om nu ook een dure processor te kopen bij mijn dure videokaart. Dan kan ik langer vooruit dan met een goedkopere processor.

Ik hoop dat mijn vraag duidelijk is en ben erg benieuwd naar antwoorden.

Alvast bedankt

FJA

[ Voor 6% gewijzigd door FJA op 24-10-2014 15:48 ]

[Speedy-J]

Je vraag is duidelijk ,maar zonder systeem specificaties kunnen wij ook niets.
Misschien is het handig om je setup ook te vermelden in je start post.

[Nemesizz]

Belang van processor bij games: verschilt per game.

De ene game leunt erg zwaar op een processor, andere game veel meer op de videokaart.
Ene game heeft profijt van meer cores, de andere niet.
Dat is een beetje het probleem met het beantwoorden van je vraag.

Een processor is vaak ook wel redelijk belangrijk voor de prestaties icm zware videokaart.
Je kan bijvoorbeeld een (extreem geval) Intel Atom naast je R9 290 zetten, maar dan weet je gewoon dat die processor niet snel genoeg zal zijn.
Zelfde zag je bij bepaalde gaming-notebooks van MSI, dikke videokaart, maar een dusdanig trage CPU dat je er niks aan had.

Echter, over het algemeen zijn een beetje main-stream/high end CPU's ruim voldoende icm een zware videokaart. Bijvoorbeeld AMD FX 6000 of 8000 serie, of een Intel i5 of i7 (uiteraard de recente modellen).

Mocht de processor wel degelijk van belang zijn tijdens het gamen, weet ik dat het geen compleet weggegooid geld is om nu ook een dure processor te kopen bij mijn dure videokaart. Dan kan ik langer vooruit dan met een goedkopere processor.

Zo simpel ligt het niet helemaal. Duur is niet gelijk beter. Je moet kijken naar de beste prijs/prestatie processor. Want uiteindelijk betaal je in verhouding steeds meer geld voor kleinere stapjes in performance.
Zo is een AMD FX9000 serie in verhouding z'n geld niet waard tov een FX8000, bij Intel is een extreme edition (veels te duur) het ook niet waard tov een model een stapje lager.
Daarom word ook vaak bij Intel voor een i5 gekozen, omdat de meerprijs van een i7 het meestal niet waard is. Soms betaal je voor 100Mhz meer ook 50 tot 100 euro meer bij een processor.
Dus altijd op zoek naar de beste prijs/prestaties (tenzij je toch bulkt van het geld, maar de meeste doen dat niet ).

[FJA]

MIjn eigen pc is 5 jaar oud en ben aan het overwegen wat te kopen. Ik heb al een R9 290 gekocht een tijd terug, maar die geeft problemen met mijn x58 moederbord. Tijd voor een algehele upgrade.

Ik ben op zoek naar een high-end game pc en zat zelf te denken aan een i5 4690k of i74790 en alles er tussin. Vriend van mij heeft een i7 2600 en die doet het fantastisch met rome total war dus daar kijk ik ook naar.

"De ene game leunt erg zwaar op een processor, andere game veel meer op de videokaart."

Kijk, dat is interessant. Kan jij of iemand anders dit nog wat verder toelichten? Klopt mijn vermoeden dat strategiespellen over het algemeen meer van de processor vergen dan bijvoorbeeld fps's?

[Salmon]

Ik loop/liep tegen vergelijkbare problemen aan, ik had een amd phenom x4 970 met een amd 5870, wat dus een beetje verouderd is. Ik heb de 5870 vervangen voor een R9 280X TOXIC, maar toch krijg ik bij aardig wat games niet zo'n "gigantische" upgrade in fps. Onder andere battlefield, diablo 3, league of legends worden door mij gespeeld.

Wanneer ik mijn processor 15% overclock merk ik wel dat de fps beter wordt. Dus ik zou zeggen investeer gewoon wat in een recente processor, het hoeft echt geen top of the line zijn. Maar iets wat aangeraden wordt in the best buy guides hier kan je uiteraard nemen. Binnenkort zal ik zelf ook maar is mobo en cpu upgraden.

Welke cpu heb je momenteel?

[M2M]

FJA schreef op zaterdag 25 oktober 2014 @ 09:59:
MIjn eigen pc is 5 jaar oud en ben aan het overwegen wat te kopen. Ik heb al een R9 290 gekocht een tijd terug, maar die geeft problemen met mijn x58 moederbord. Tijd voor een algehele upgrade.

Ik ben op zoek naar een high-end game pc en zat zelf te denken aan een i5 4690k of i74790 en alles er tussin. Vriend van mij heeft een i7 2600 en die doet het fantastisch met rome total war dus daar kijk ik ook naar.

"De ene game leunt erg zwaar op een processor, andere game veel meer op de videokaart."

Kijk, dat is interessant. Kan jij of iemand anders dit nog wat verder toelichten? Klopt mijn vermoeden dat strategiespellen over het algemeen meer van de processor vergen dan bijvoorbeeld fps's?

hoe meer grafische pracht, hoe zwaarder de game leunt op de GPU. Hoe meer gameplay elementen er bestuurd of geregeld moeten worden (RTS games, open world games, MMORPG's), deste zwaarder de game leunt op de CPU.

Aangezien de meeste RTS games prima speelbaar zijn met een gemiddelde CPU en de openworld games zeer gemakkelijk te downscalen zijn (en vaak een consoleport) hebben benchmarks daar niet veel zin.

Een van de weinige games die bijvoorbeeld voor 95% leunt op de CPU is supreme commander.

Dus voor 90% van de huidige games maakt het eigenlijk geen drol uit welke quadcore CPU je hebt en kun je de zuurverdiende euro's beter investeren in een betere videokaart.

[FJA]

M2M schreef op zaterdag 25 oktober 2014 @ 12:18:
[...]


hoe meer grafische pracht, hoe zwaarder de game leunt op de GPU. Hoe meer gameplay elementen er bestuurd of geregeld moeten worden (RTS games, open world games, MMORPG's), deste zwaarder de game leunt op de CPU.

Aangezien de meeste RTS games prima speelbaar zijn met een gemiddelde CPU en de openworld games zeer gemakkelijk te downscalen zijn (en vaak een consoleport) hebben benchmarks daar niet veel zin.

Een van de weinige games die bijvoorbeeld voor 95% leunt op de CPU is supreme commander.

Dus voor 90% van de huidige games maakt het eigenlijk geen drol uit welke quadcore CPU je hebt en kun je de zuurverdiende euro's beter investeren in een betere videokaart.

Daarnaar was ik precies op zoek, bedankt! Klopt mijn idee dus inderdaad toch. In dat geval is het het voor mij zeker waard in een heel goede processor te investeren aangezien strategiespellen vrijwel het enige is wat is speel en zo soepel mogelijk wil kunnen spelen.

@ Salmon: ik heb nu een i7 920, die was vijfenhalf jaar geleden state of the art en heeft me prima gediend al die jaren. Is nu inmiddels flink verouderd.

[Dark]

.. en dan kan het nog zomaar dat een cpu met 8 draadjes op 3,4GHz. makkelijk verslagen wordt door een met 4 draadjes, maar dan op 4,5GHz.

dus in sommige gevallen is het ondanks dat het spel meerdere threads gebruikt toch afhankelijk van de single core performance van het eerste draadje...

[Verwijderd]

Loadbalancing zou goed geregeld moeten zijn in de meeste programmeer omgevingen. Maar alleen de laatste beste, is dat het geval voor 4 of meer core's heb ik het idee. En dan als er een gedeelte programma aangeroepen wordt kan die wel onafhankelijk van het gehele programma draaien leunend op een enkele core... En zo is loadbalancing weer om zeep...

Koffiedik kijken dus...

[evilweed]

M2M schreef op zaterdag 25 oktober 2014 @ 12:18:
[...]


Dus voor 90% van de huidige games maakt het eigenlijk geen drol uit welke quadcore CPU je hebt en kun je de zuurverdiende euro's beter investeren in een betere videokaart.

Nou, ben ik niet helemaal mee eens,je hebt niets aan een snelle kaart die je cpu niet bijhoud.
b.v. ik had een q8200 met 4Gb en een 560Ti graka, heeft een leuke clock (2,8 Ghz)
maar bij het spelen van bv bf3 kon ik niet op ultra spelen terwijl ik weet "die graka kan het wel"
Ben toen naar een q6600 "teruggestapt" ,en daarmee draaide hij wel zonder problemen ultra.