4k of WQHD

[Enki]

Ja, de zoveelste die zich afvraagt of hij naar 4K of naar WQHD zal overstappen voor gaming... Ik weet wat velen nu denken: soepel en met hoge settings gamen op 4K is vrijwel onmogelijk met de huidige generatie videokaarten, tenzij je bereid bent een tweede hypotheek op je huis te nemen (en dan nog...). Einde discussie?

Nee wacht, mijn vraag ligt toch wat genuanceerder.

Op dit moment heb ik een Iiyama GB2773HS-GB1 FullHD monitor op 1ms / 120 Hz welke aangestuurd wordt door een Club3D 7850. Uitstekende game-ervaring met alles op Ultra settings, hoewel ik eerlijk moet toegeven het verschil tussen 60 en 120 Hz nauwelijks te zien (maar dat kan ook aan mijn oude ogen of trage hersens liggen ).

Nu zit ik dus voorzichtig te denken aan een ander scherm, zoals gezegd ofwel 4K ofwel WQHD in combinatie met een kaart uit de GTX-970 reeks. Ik zou dan terugzakken naar 60 Hz, maar dat lijkt me gezien bovenstaande niet erg schokkend. Wat ik me wel afvraag is of ik mijn spellen op High of Ultra zou kunnen blijven spelen. Want - en dat is nu juist de catch! - dat zijn oudere spellen die bekend staan om hun relatief milde GPU-eisen: Skyrim, Borderlands 2 en Civ-5 en (vanaf vandaag ) Civ: BE. Voor de laatste twee ben ik niet echt bang, maar de twee andere zijn moeilijker in te schatten. Ik weet dat ik me blauw zou ergeren aan een hortend en stotend beeld, dus minimaal 60 FPS zou een absolute eis zijn. Kan een 970 dat aan?

En tegelijk de vraag: stel dat een nog ouder spel als "Hearts of Iron: Arsenal of Democracy" niet overweg kan met die hoge resolutie en de monitor teruggezet moet worden naar FullHD, is het beeld dan niet veel mooier op een 4K-scherm?

Ben benieuwd naar jullie reacties!

[Anoniem: 604128]

Ik kan hier moeilijk antwoord op geven, met gebrek aan ervaring met 4k, maar heb je wel eens gekeken naar 21:9 3440/1440? Lang niet zo zwaar als vol 4K maar wel een hoop pixels, en juist met spellen heb je opeens zoveel meer 'immersion' vanwege het brede gezichtsveld.

Ik ga een beetje uit van deze review, ik heb zelf alleen de 2560x1080 versies gezien, maar dat was al erg gaaf.

https://www.youtube.com/watch?v=KnrxNfxRK_4

Je laatste vraag kan ik wel beantwoorden, dat licht er heel erg aan. Je hebt een hogere PPI, dus je ziet minder hardware pixels, maar aangezien alles geschaald word, is het spel zelf niet mooier. Hooguit de kwaliteit van je scherm.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 604128 op 24-10-2014 10:29 ]

[Enki]

Anoniem: 604128 schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 10:28:
Ik kan hier moeilijk antwoord op geven, met gebrek aan ervaring met 4k, maar heb je wel eens gekeken naar 21:9 3440/1440? Lang niet zo zwaar als vol 4K maar wel een hoop pixels, en juist met spellen heb je opeens zoveel meer 'immersion' vanwege het brede gezichtsveld.

Dank voor je advies, maar die Ultra-breedbeeld gevallen laat ik links liggen. Sorry, vergeten erbij te zeggen: ik doe ook nog veel tekstverwerking (ben bezig een boek te schrijven), dus ik wil niet teveel afwijken van de meer gangbare resoluties.

[Lamanl]

Als trotse bezitter van de LG 34UM95 en gtx770 is gamen een feestje
Momenteel speel ik borderlands the pre sequel en het ziet er super gaaf uit
An films kijken WAUW

Alleen gewoon werken (internet, textverwerker, enzo) vind ik de letters al aardig klein worden en ik denk dat dat met 31 inch 4K nog erger is

[Anoniem: 604128]

Enki schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 10:36:
[...]


Dank voor je advies, maar die Ultra-breedbeeld gevallen laat ik links liggen. Sorry, vergeten erbij te zeggen: ik doe ook nog veel tekstverwerking (ben bezig een boek te schrijven), dus ik wil niet teveel afwijken van de meer gangbare resoluties.

Je kan het scherm ook opdelen in stukken, waarbij je bijv. een 16:9/10 gedeelte hebt, en een ander stukje of zwart, of een ander programma oid. Zie het als (ong) 1,5 normale schermen zonder bezel.

[Enki]

Ik heb vroeger een korte tijd een Eyefinity-opstelling gehad van drie 1920*1080 schermen. Telkens als ik aan het gamen was had ik het gevoel de wereld vanuit de kijkgleuf van een tank te bekijken. Ik kon totaal niet wennen aan dat beperkte blikveld, dus na enkele maanden heb ik die weer afgebroken. Ik ben bang dat ik met een 3440*1440 resolutie hetzelfde ga ervaren.

Dat risico wil ik niet gaan lopen, zeker niet bij een scherm wat fors duurder is dan een 4K of WQHD.

[chaoscontrol]

Let er wel op dat als je eenmaal een grote monitor hebt (hoge res) dat alle FHD schermen voortaan klein aanvoelen. Met mijn specs (zie sig) speel ik bijna alles wel op ultra op 2560*1440 wat op 4K nooit zou lukken.

[Enki]

chaoscontrol schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 11:23:
Let er wel op dat als je eenmaal een grote monitor hebt (hoge res) dat alle FHD schermen voortaan klein aanvoelen. Met mijn specs (zie sig) speel ik bijna alles wel op ultra op 2560*1440 wat op 4K nooit zou lukken.

En dat is precies de reden dat ik naar 27" ben gegaan toen mijn oude Benq V2400W met 1920*1200 de geest gaf...

Wat voor soort spellen speel je?

[Balance]

Het is misschien een stom advies, en ik probeer het ook zo min mogelijk te geven, maar in dit geval: Wacht even 2 tot 3 maanden. Je hebt nu een prima set-up waar je het echt nog wel even mee uithoud en best een leuk spelletje op kan spelen.

Over twee a drie maanden (rond januari) gebeuren er namelijk twee dingen: AMD komt met de Radeon 300 serie, welke niet alleen nieuwe interessante GPU's bevat maar ook concurrentie bied voor Nvidia waardoor de prijzen nog wat gaan zakken. Ook komt Nvidia waarschijnlijk nog met een 980 Ti.

Maar nieuwe beeldschermen zijn misschien nog wel het interessants. In januari komen de eerste monitoren uit met FreeSync (Adaptive-Sync), waardoor gamen op op framerates rond de 40-50 fps prima te doen is. Dan worden die 4k monitoren ook weer interessant. Ook zullen de eerste monitoren met HDMI 2.0 komen, zullen prijzen verder zakken en komen er (kleinere) WQHD monitoren van rond de €250-€300. Na een hele tijd stil gestaan te hebben gaat het nu heel hard met de beeldscherm markt. Januari en februari, ook zo rond CES 2015, wordt heel veel nieuw leuks op de monitor markt verwacht .

Als je nu iets wilt hebben: Neem lekker een GTX 970 (deze) en een leuke WQHD monitor (deze), dan heb je een erg leuke set-up voor €750. Maar als je nog even geduld hebt komt er nog een heleboel leuks aan .

[stin00]

Ik kan je 27" van harte aanraden met een WQHD resolutie (2560x1440). Perfect formaat en met een 970 GTX haal je met gemak 60 FPS in games als shadow of mordor op ultra settings.

De 970 gtx is echt een beest van een kaart voor een relatief milde prijs.

[chaoscontrol]

Enki schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 11:33:
[...]


En dat is precies de reden dat ik naar 27" ben gegaan toen mijn oude Benq V2400W met 1920*1200 de geest gaf...

Wat voor soort spellen speel je?

Een kleine selectie uit de huidige geïnstalleerde games zijn:

Counter-Strike: Global Offensive
Final Fantasy XIV: ARR
Final Fantasy XIII
Shadow of Mordor
Alien Isolation
The Evil Within

Alles werkt op ultra maar de meeste FPS drop heb ik nog wel in FFXIV:ARR in hele drukke dungeons, maar dat is MMO eigen denk ik.

[Enki]

Balance schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 11:34:
Het is misschien een stom advies, en ik probeer het ook zo min mogelijk te geven, maar in dit geval: Wacht even 2 tot 3 maanden. Je hebt nu een prima set-up waar je het echt nog wel even mee uithoud en best een leuk spelletje op kan spelen.
......

Maar als je nog even geduld hebt komt er nog een heleboel leuks aan .

Dat is geen stom advies, maar nuchter bekeken op dit moment juist het beste advies! En als ik me kan bedwingen ga ik dat ook zeker doen. Punt is dat ik twee argumenten heb die mij steeds verleiden om toch z.s.m. toe te slaan: ik heb nog een riant verjaardagscadeau tegoed van mijn vrouw, en mijn zoon is verliefd op mijn Iiyama...

stin00 schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 11:42:
Ik kan je 27" van harte aanraden met een WQHD resolutie (2560x1440). Perfect formaat en met een 970 GTX haal je met gemak 60 FPS in games als shadow of mordor op ultra settings.

De 970 gtx is echt een beest van een kaart voor een relatief milde prijs.

chaoscontrol schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 11:47:
[...]

Een kleine selectie uit de huidige geïnstalleerde games zijn:

Counter-Strike: Global Offensive
Final Fantasy XIV: ARR
Final Fantasy XIII
Shadow of Mordor
Alien Isolation
The Evil Within

Alles werkt op ultra maar de meeste FPS drop heb ik nog wel in FFXIV:ARR in hele drukke dungeons, maar dat is MMO eigen denk ik.

Er vanuit gaande dat een 970 nog een tikje sneller is dan een 290 en een aantal van je spellen zwaarder zijn dan Skyrim en BL-2, zou het bij mij toch ook zeker vloeiend moeten verlopen.

Iemand ervaring met dit op 4K?

[freaky35]

Ik zou ook gaan voor een 1440p scherm,ik heb zelf nu een 27 inch en dat is echt fantastisch om op dit formaat en die grote te gamen. 4 k vraagt om 2 van die kaarten om vloeiend te kunnen spelen,zie reviews benchmarks ect. Zelfs met 1440p kan je een 970 nog op de knieen krijgen . Bf4 met alles op ultra en multisampling op 4, dan wil de fps wel droppen. Dat zal met 4 k nog veel groter zijn .mijn advies,hou het bij 1440p. Je ziet het verschil in pixels,toch niet op dit formaat,zonde van je geld.Omdat je ook nog eens een ultra snelle pc moet hebben om vloeiend te kunnen blijven spelen.

Echter ik zie nu dat je niet de zwaarste games speelt,4 k moet dan wel mogelijk zijn,echter,heeft het meerwaarde??

[ Voor 29% gewijzigd door freaky35 op 25-10-2014 03:32 ]

[br00ky]

Aankoopadvies dus move naar CAA.

[385994]

Ik zit met precies hetzelfde dilemma. Ik twijfel tussen WQHD en 4K.

WQHD
IPS
Hogere FPS (i.v.m. videokaart)
Lagere resolutie
Hoge inputlag (IPS)

4K
TN
Scherper / hogere resolutie
Lagere input lag t.o.v. WQHD IPS.

Het grafisch geweld dat nodig is om op 4K te gamen speelt voor mij niet. Ik koop een scherm met het oog op de toekomst. Daarnaast game ik eigenlijk geen high-end spellen. Ik speel alleen dota2.

Echter! Geen games ondersteunen de resolutie. Het feit dat het een TN panel is stoort mij ook aanzienlijk. IPS ziet er toch wel een stuk beter uit. Helaas zijn de 4K IPS schermen onbetaalbaar of te klein (24'' dell).

Daarnaast speelt het nvidia G-sync/ adaptive sync ook een rol. Ik neig ernaar om toch een WQHD te kopen en te wachten met een 4K scherm totdat G-Sync en IPS varianten op de markt komen, eventueel in combinatie met een nieuwe videokaart.

Aan de andere kant, wanneer ik een nieuw scherm koop, wil ik wel vooruit. Ik zit nu op een 23'' full hd. Deze is qua scherpte, in vergelijking met een 27'' WQHD, vrijwel hetzelfde. Niet echt een vooruitgang wat beeld kwaliteit betreft, dus.

Heerlijk, zo tussen twee technologieën in te zitten

[Rixos]

freaky35 schreef op zaterdag 25 oktober 2014 @ 03:13:
Ik zou ook gaan voor een 1440p scherm,ik heb zelf nu een 27 inch en dat is echt fantastisch om op dit formaat en die grote te gamen. 4 k vraagt om 2 van die kaarten om vloeiend te kunnen spelen,zie reviews benchmarks ect. Zelfs met 1440p kan je een 970 nog op de knieen krijgen . Bf4 met alles op ultra en multisampling op 4, dan wil de fps wel droppen. Dat zal met 4 k nog veel groter zijn .mijn advies,hou het bij 1440p. Je ziet het verschil in pixels,toch niet op dit formaat,zonde van je geld.Omdat je ook nog eens een ultra snelle pc moet hebben om vloeiend te kunnen blijven spelen.

Echter ik zie nu dat je niet de zwaarste games speelt,4 k moet dan wel mogelijk zijn,echter,heeft het meerwaarde??

Iedere review die ik heb gelezen zegt dat je het verschil wel degelijk ziet.
Logisch omdat je ook zo dicht op een computer scherm zit.

Dat terzijde, het is op dit moment gewoon echt veel te duur om vloeiend op 4k te kunnen spelen naar mijn mening, beter nog anderhalf tot een jaartje wachten op de nieuwe generatie gpu's en schermen.

[Kid Jansen]

Balance schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 11:34:
Het is misschien een stom advies, en ik probeer het ook zo min mogelijk te geven, maar in dit geval: Wacht even 2 tot 3 maanden. Je hebt nu een prima set-up waar je het echt nog wel even mee uithoud en best een leuk spelletje op kan spelen.

Over twee a drie maanden (rond januari) gebeuren er namelijk twee dingen: AMD komt met de Radeon 300 serie, welke niet alleen nieuwe interessante GPU's bevat maar ook concurrentie bied voor Nvidia waardoor de prijzen nog wat gaan zakken. Ook komt Nvidia waarschijnlijk nog met een 980 Ti.

Maar nieuwe beeldschermen zijn misschien nog wel het interessants. In januari komen de eerste monitoren uit met FreeSync (Adaptive-Sync), waardoor gamen op op framerates rond de 40-50 fps prima te doen is. Dan worden die 4k monitoren ook weer interessant. Ook zullen de eerste monitoren met HDMI 2.0 komen, zullen prijzen verder zakken en komen er (kleinere) WQHD monitoren van rond de €250-€300. Na een hele tijd stil gestaan te hebben gaat het nu heel hard met de beeldscherm markt. Januari en februari, ook zo rond CES 2015, wordt heel veel nieuw leuks op de monitor markt verwacht .

Als je nu iets wilt hebben: Neem lekker een GTX 970 (deze) en een leuke WQHD monitor (deze), dan heb je een erg leuke set-up voor €750. Maar als je nog even geduld hebt komt er nog een heleboel leuks aan .

toon volledige bericht

Ik sluit me hier bij aan. Na jarenlang vrijwel stilstand op beeldschermgebied begint er eindelijk weer eens wat beweging in te komen. Jarenlang had je 2560x1600 op 30" en voor de rest was alles hooguit 1920x1200 en alle schermen waren 60 Hz. Nu zie schermen die tot 5K resoluties gaan, vernieuwingsfrequenties tot 144 Hz, high-dynamic range, grotere kleurbereiken, etc. Verder is HDMI 2.0 net uit, DisplayPort 1.3 is net uit, DisplayPort over USB komt er aan, nieuwe Thunderbolt komt er aan. En zoals Balance al zegt komt er altijd heel veel nieuws uit rond de CES.

Als je voor 1440p gaat is het wat minder belangrijk, maar zeker als je voor 4K gaat zal het zeker lonen om nog even een paar maanden te wachten.

[maratropa]

Ik denk dat het pushen van 4k voor gamen meer marketing is dan dat het echt veel meerwaarde heeft voor gamen? Ik vraag me af of de extra pixels het extra geld waar is? Het is persoonlijk maar gaat de ervaring zo veel beter worden als je van 2560x1440 naar 4K/5K gaat?

Maar de fabrikanten hebben natuurlijk graag dat iedereen z'n scherm en gpu gaat upgraden.

[PilatuS]

4K met iets van 30" of lager is nutteloos. Met gaming alleen maar extra pixels om aan te sturen en je ziet er vrijwel niets van. Verder problemen met scaling omdat alles veel te klein word. 4K is leuk op een 42" scherm of groter vind ik.

Verder is 2560x1440 pefect voor een 27"scherm. Niet te groot en niet te klein. Geen problemen met scaling en niet te zwaar voor de videokaart.

Persoonlijk vind ik heel 4K gewoon niet boeiend met schermen tot 30". Ik heb ook meer het idee dat 4K nu hip is dan dat het echt nut heeft. Beetje hetzelfde verhaal als overal maar HD bij zetten.

[Kid Jansen]

Het nut van 4K valt zeker te betwijfelen (zie ook deze reactie van mij), maar ook buiten resoluties gebeurt er op het moment vrij veel op beeldschermgebied. Zoals bijvoorbeeld 144Hz IPS-type Panels Finally On Their Way! 1440p as Well! @ TFT Central. Zoals in dit voorbeeld zie je steeds meer dat LCD ook een alleskunner begint te worden. Hoge refreshrate, snelle reactietijden, lage inputlag, hoge resolutie, goede kijkhoeken, goede kleurweergave, het kan straks (bijna) allemaal tegelijk, in plaats van dat je er maar een paar uit dat rijtje tegelijk kan kiezen.

Vergeleken met voorgaande jaren zijn er dit jaar heel wat interessante en ook vernieuwende schermen uitgebracht en ik ben er vrij zeker van dat die trend zich in 2015 zal voortzetten.

[Hatsieflatsie]

Zorg voor dat je 16:10 hebt.

Ik heb hier 3x 30 inch IPS panelen, ieder een resolutie van 2560x1600.

Vooral de 16:10 ratio is veel beter dan 16:9.



Links Dell 27 inch met 16:9 verhouding (2560x1440), rechts Dell 30 inch met 16:10 verhouding (2560x1600) exact dezelfde breedte. Scheelt VEEL scrollwerk. Je leest pagina's toch ook van boven naar beneden, ipv langszij?

Nou dan. 16:9 is niet geschikt voor computerwerk. Alleen voor films, maar daar besteeden wij niet onze meeste aandacht aan.