Panasonic Lumix DMC-LX100 review

[Bundin]

Is het misschien een idee om de prijs op het moment van reviewen ergens in het 'Samengevat' blokje op de eerste en de laatste pagina te zetten, zodat diegenen die over een paar maanden wat toestellen naast elkaar zetten het minpunt 'prijs' kunnen plaatsen?

Lijkt me een nuttige standaard toevoeging aan dit blokje info, zelfs als de prijs niet specifiek als plus- of minpunt staat genoemd. De prijs speelt immers een belangrijke rol bij wat als voldoende wordt gezien (of het nou schermkwaliteit, gewicht, lichtsterkte, ppi, aantal aansluitingen of accuduur is voor een apparaat).

[ Voor 19% gewijzigd door Bundin op 24-10-2014 10:11 ]

[arnoudwokke]

Goede suggestie, opgevolgd. Dank!

[carlo]

..., een compactcamera met een zeer lichtsterke lens van f/1.7-2.8 en een relatief grote 1,33"-sensor. Nog een stuk groter dus dan die in de Sony RX100 Mark III, Canon PowerShot G7X en Lumix DMC-FZ1000, met 1"-sensor en 25-400mm f2.8-4-zoomlens, die Panasonic vlak voor de zomer aankondigde.

Het laatste deel van de tweede zin voelt heel gekunsteld aan en ik begrijp niet wat er bedoelt wordt. Plots wordt er namelijk over een andere lens gesproken, vermoedelijk van de FZ1000? En van die lens wordt wel de lichtsterkte genoemd maar van de hier besproken LX100 niet. Zo kun je toch niet vergelijken?

Suggestie:

..., een compactcamera met een zeer lichtsterke zoomlens van 24-70mm, f/1.7-2.8 en een relatief grote 1,33"-sensor. Deze sensor is dus een stuk groter dan de 1"-sensor in de Sony RX100 Mark III, Canon PowerShot G7X en Lumix DMC-FZ1000. Deze laatste met zoomlens 25-400mm, f2.8-4 werd vlak voor de zomer door Panasonic aangekondigd.

Pagina 2 wordt de lichtsterkte van de lens vergeleken met andere camera's. Jammer is dat er niets wordt gezegd over hoe de lichtsterkte verloopt over het bereik. De Sony RX100 Mark III wordt genoemd, een heel mooie camera maar de lichtsterkte verloopt daar dramatisch: bij 30mm zit deze al op zijn maximum van f2.8. De LX100 doet dit heel veel beter en loopt min-of-meer lineair over een veel groter bereik tot 50mm. Hierdoor is controle over scherptediepte veel beter mogelijk.
Ik vind de plaatjes met herleide lichtsterktes altijd heel informatief:
http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-lx100

Pagina alternatieven:
Dat de RX100 Mark III 'vrijwel hetzelfde lichtsterkte' biedt ben ik het niet mee eens, zie de eerder genoemde link naar DpReview, Scheelt toch een volle stop.

Jammer dat niet genoemd wordt dat de RX100 varianten en de G7X een stuk compacter zijn zodat ze nog (net) in je broekzak passen. Voor mij was dat een doorslaggevende reden om toen voor de Sony te gaan.

De vergelijking van camera's is erg subjectief omdat je sommige verschillen niet noemt, bijv. afmetingen. Liever zou ik een vergelijking in tabelvorm zien waarbij eventueel met kleuren wordt aangegeven welke camera beduidend slechter of beter presteert dan zijn soortgenoten (ja, toevallig zoals dpreview website dit doet).

[blackTIE]

De productfoto's in de review kunnen wat beter, vind ik. Ze hebben nu een kleurzweem en vanwege de gekozen iso-waarde (iso 640 geloof ik) zijn de full res-foto's te korrelig. Tevens zie ik wat overbelichting van sommige tekens/letters op de camera. Deze zaken zijn eenvoudig te voorkomen bij het nemen van de productfoto's.