Server opnieuw inrichten, hoe?

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DennusB
  • Registratie: Mei 2006
  • Niet online
Hey Tweakers,

Momenteel draai ik thuis een HP N54L met 8GB en 4x 1TB. Hier draait als OS Vmware ESXi op en als guest (voor het serveren van files) draait er een Xpenology VM op. Daarnaast draait er nog 1 klein linux VM'tje op als dev machine (PHP).
Nu is dat leuk en zo, maar door de VMWare laag loop ik tegen verschillende beperkingen aan.

- Hij ziet elke disk als losse datastore, dus de Synology heeft ook 4 losse disks er aan gekoppeld. Op zich prima, maar de performance is niet top, gemiddeld 50MB/s.
- Het is totaal niet schaalbaar, als ik nu een 1TB disk wil vervangen gaat m'n Synology denk ik onderuit omdat de datastore compleet foetsie is.

Ik wil mijn server dus opnieuw in gaan richten. Ik zat zelf te denken aan Ubuntu 14.04 met ZFS en daar dan (mocht nodig zijn) virtualbox op om soms een VM'tje te launchen.
Nu vraag ik me alleen af of 8GB voor ZFS voldoende is en hoe ik dit in moet richten.... Moet ik het OS (Ubuntu zelf) installeren op een USB stick, daar van booten en dan die 4 disks in een ZFS pool gooien? Of installeer ik Ubuntu ook gewoon op een 1TB disk?

Daarbij komt, is dit de beste oplossing voor mijn situatie? Of zijn er betere (/andere) oplossingen? Aangezien mensen hier vast veel ervaring hebben met deze materie vraag ik het hier dus even en ben ik benieuwd wat er uit komt ! :)

Owner of DBIT Consultancy | DJ BassBrewer


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyphax
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 01-10 22:36

Cyphax

Moderator LNX
Ik heb iets vergelijkbaars gedaan met mijn server. Ik heb een 32GB SSD (goedkoopste die ik kon vinden toen) voor het OS (Slackware 13.37 momenteel) en dan een paar schijven voor de storage (4TB in totaal). Die hebben XFS als filesystem en het is via LVM 1 partitie van die 4TB. Ik moet er binnenkort een schijf bijzetten want het zit goed vol en dan is LVM wel ideaal want dan kan ik gewoon m'n huidige volume group uitbreiden.

Dus in het kort: SSD voor het OS, LVM + een FS voor de storage, striped in een soort software-raid-opstelling.

ZFS zou heel hongerig zijn naar geheugen. Ik heb er geen ervaringen mee maar mijn server heeft maar 2GB geheugen en ZFS moet je geloof ik in userspace draaien, als je een Linux-OS op je server wil draaien.

[ Voor 16% gewijzigd door Cyphax op 22-10-2014 10:20 ]

Saved by the buoyancy of citrus


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hero of Time
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 01-10 21:30

Hero of Time

Moderator LNX

There is only one Legend

Kijk voor ZFS in het ZFS topic, daar vind je veel nuttige informatie. Enige wat ik weet van ZFS is dat ze aanraden om 1 GB geheugen per TB aan schijfruimte te hebben (als dat nog steeds zo is). Met 4x 1TB en 8 GB aan geheugen, is dat dus prima te doen.

Maar je kan beter zelf kijken wat je nou precies wilt met je storage. ZFS is leuk, maar is het misschien niet overkill voor wat je eigenlijk wilt? Je kan met Linux namelijk prima software RAID doen (wat ZFS ook kan, daar niet van). Van je software RAID maak je LVM om 't flexibel te maken en dan een file system wat je zelf wilt. XFS is een goede, maar als je EXT4 prettiger vind, of BTRFS, ga je gang.

Dus, ga eerst na wat je storage moet doen en bouw het voor dat doel. Ga niet iets bouwen wat je toch niet nodig hebt. Je kan het anders te complex maken waardoor je heel veel moeite moet doen om fouten te herstellen.

Commandline FTW | Tweakt met mate


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DennusB
  • Registratie: Mei 2006
  • Niet online
Hero of Time schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 11:32:
Kijk voor ZFS in het ZFS topic, daar vind je veel nuttige informatie. Enige wat ik weet van ZFS is dat ze aanraden om 1 GB geheugen per TB aan schijfruimte te hebben (als dat nog steeds zo is). Met 4x 1TB en 8 GB aan geheugen, is dat dus prima te doen.

Maar je kan beter zelf kijken wat je nou precies wilt met je storage. ZFS is leuk, maar is het misschien niet overkill voor wat je eigenlijk wilt? Je kan met Linux namelijk prima software RAID doen (wat ZFS ook kan, daar niet van). Van je software RAID maak je LVM om 't flexibel te maken en dan een file system wat je zelf wilt. XFS is een goede, maar als je EXT4 prettiger vind, of BTRFS, ga je gang.

Dus, ga eerst na wat je storage moet doen en bouw het voor dat doel. Ga niet iets bouwen wat je toch niet nodig hebt. Je kan het anders te complex maken waardoor je heel veel moeite moet doen om fouten te herstellen.
Het doel is om films, foto's en "home-dirs" van users te serveren, van alles is een dubbele backup (intern en off site) dus heel betrouwbaarheid is niet nummer 1. Het is meer performance waar ik op hoop, ik hoop gewoon dat mijn gigabit lijn vol kan trekken er mee en dat het systeem makkelijk te beheren is. Ik ben op mijn werk al dag in dag uit bezig met Linux dus zit er niet op te wachten om thuis elke avond m'n FS te fixen omdat iets het weer eens niet doet of zo!

Owner of DBIT Consultancy | DJ BassBrewer


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Thc_Nbl
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 21-05 22:24
ik heb een beetje dezelfde opzet. maar dan een stuk simpeler.
ubuntu, SSD 64GB voor OS en MySQL db.
4 schijfen ( 2 x raid 1) ( 2 x 1 GB, 2 x 3TB )
1e raid /home
2e raid /media
simpel op te zetten, en te onderhouden. Schijf vervangen voor groteren, b.v. voor mijn media.
ik haal er een schijf uit, zet er een grotere in, en resync.
daarna de andere, en daarna vergroot ik de partitie.

performance, kopieren van en naar windows pc's 115MB/s met 5.4K schijfen. voor de media files. ( 1Mb blocks geen 4k blocks)
/home heeft 7.2K schijven. 4k blocks

meer perfomance nodig, geen raid 1 dan maar raid 0
of het totale plaatje in raid 0 of 10
zfs LVM allemaal leuk maar nodig voor thuis? lijkt mij niet.

en gezien je nu snelheid, zijn je partities wel alligne-ed met je disk?
dat kan heel veel schelen namelijk.

en misschien ook leuk om te weten, dit draait op een AMD E-350 CPU, 8GB Ram, met XBMC altijd draaiende.
Ik kan 1080 kijken terwijl er gekopieerd wordt zonder haperen. pas als er ook een download loopt EN er een extract gedaan wordt van bestanden, dan merk ik hele kleine haperingen.

[ Voor 14% gewijzigd door Thc_Nbl op 22-10-2014 13:18 ]

ehhh.. noppes


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DennusB
  • Registratie: Mei 2006
  • Niet online
Thc_Nbl schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 13:14:
ik heb een beetje dezelfde opzet. maar dan een stuk simpeler.
ubuntu, SSD 64GB voor OS en MySQL db.
4 schijfen ( 2 x raid 1) ( 2 x 1 GB, 2 x 3TB )
1e raid /home
2e raid /media
simpel op te zetten, en te onderhouden. Schijf vervangen voor groteren, b.v. voor mijn media.
ik haal er een schijf uit, zet er een grotere in, en resync.
daarna de andere, en daarna vergroot ik de partitie.

performance, kopieren van en naar windows pc's 115MB/s met 5.4K schijfen. voor de media files. ( 1Mb blocks geen 4k blocks)
/home heeft 7.2K schijven. 4k blocks

meer perfomance nodig, geen raid 1 dan maar raid 0
of het totale plaatje in raid 0 of 10
zfs LVM allemaal leuk maar nodig voor thuis? lijkt mij niet.

en gezien je nu snelheid, zijn je partities wel alligne-ed met je disk?
dat kan heel veel schelen namelijk.

en misschien ook leuk om te weten, dit draait op een AMD E-350 CPU, 8GB Ram, met XBMC altijd draaiende.
Ik kan 1080 kijken terwijl er gekopieerd wordt zonder haperen. pas als er ook een download loopt EN er een extract gedaan wordt van bestanden, dan merk ik hele kleine haperingen.
Kan alleen even niet uit je post opmaken of je die RAID sets nou bedoelt als ZFS of hardware RAID?

Owner of DBIT Consultancy | DJ BassBrewer

Pagina: 1