Core 2 Quad Q6600 onstabiel en geen L3 cache?

[Verwijderd]

Beste Tweakers ,

Ik heb van een andere Tweaker een Q6600 overgenomen. Prima verpakt hier aangekregen en geïnstalleerd. Uiteraard gelijk even wat testen draaien ivm stabiliteit.

Helaas , tijdens een run 3dmark11 viel de pc direct uit. Ook tijdens prime95 houd de pc het na een 15/20 seconde voor gezien.

Hier onder even de setup ,

*Asus p5kpl-am epu moederbord (ondersteunt C2Q)
*4 GB Adata
*Crucial MX100 128 GB
*400 Watt Bequit voeding
*Hyper TX3 cpu koeler
*GTX 560 Ti
*En natuurlijk de Q6600 C2Q

De bios is de laatste versie (0501) en zou de cpu moeten ondersteunen. Het vreemde is , hiervoor liep deze pc op een C2Q 9550 en daarmee liep hij prima. Helaas had ik die cpu zelf gesloopt en tijdelijk even een E4500 gemonteerd. En sinds vandaag dus weer een Q6600.

Er is verder geen overklok toegepast en bios draait op stock. maar zodra ik het systeem ga belasten valt hij uit.
Wat mij zelf is opgevallen , in cpuz word er geen lvl 3 cashe gezien en tijdens de paar seconde dat ik prime95 kan draaien zie ik #core2 ook niet zichtbaar.

Iemand enig idee waar ik dit probleem in moet zoeken?

mvg ,

Daniel

[Mijnenveger]

Een Q6600 heeft blijkbaar geen Lvl 3 cache.

http://www.cpu-world.com/...ntium_Dual-Core_G630.html

Kun je de E4500 er weer opmonteren, kijken of hij dan ook uitvalt. Dan kan je de CPU buitensluiten.

[Verwijderd]

Met de E4500 valt het systeem niet uit. Net voor het monteren van de Q6600 nog een 3dmark11 test laten lopen om vergelijkingsmateriaal te hebben. Dus terug monteren heeft weinig zin denk ik.

[Verwijderd]

net even de GTX 560 Ti gedemonteerd en het scherm onboard aangesloten om te testen of de voeding wel toereikend was. Dit maakt geen verschil. Ook zonder videokaart valt het systeem uit.

[Mijnenveger]

Heb je al gekeken of er geen pinnetje is afgebroken of kromgebogen is op de CPU?

[Verwijderd]

Mijnenveger schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 15:57:
Heb je al gekeken of er geen pinnetje is afgebroken of kromgebogen is op de CPU?

intel maakt bij deze processor geen gebruik van pinnetjes , dus ik had het graag gecontroleerd maar dat zal helaas niet gaan!

Kleine rectificatie , de voeding is geen Bequit maar een coolermaster

[Ultraman]

Een Core 2 Quad Q6600 heeft in ieder geval geen L3 cache, ook de Q9550 niet. Wel een flinke L2 cache welke gedeeld wordt door de cores. Dan is dat alvast opgehelderd

Qua stabiliteit tests systematisch te werk gaan om zaken uit te sluiten. De Hangen en Opstarten troubleshooter al doorgenomen?

*titelfix

[ Voor 86% gewijzigd door Ultraman op 21-10-2014 16:15 ]

[D_Jeff]

Klinkt als PSU probleem.

Een Q6600 verbruikt meer stroom dan de E4500.

Prime is een test die de hardware volledig stresst en als ik de optelsom van CPUboss & GPUboss gebruik, snap ik het volledig:

GTX560TI onder load: 322 Watt
Q6600 onder load: 85 Watt
E4500 onder load: 52 Watt

Kortom, met de E4500 gaat het net, maar met de Quad kan de PSU (voeding) het gewoon niet trekken

[Verwijderd]

D_Jeff schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 16:16:
Klinkt als PSU probleem.

Een Q6600 verbruikt meer stroom dan de E4500.

Prime is een test die de hardware volledig stresst en als ik de optelsom van CPUboss & GPUboss gebruik, snap ik het volledig:

GTX560TI onder load: 322 Watt
Q6600 onder load: 85 Watt
E4500 onder load: 52 Watt

Kortom, met de E4500 gaat het net, maar met de Quad kan de PSU (voeding) het gewoon niet trekken

Ook als de GPU fysiek is verwijderd?

Ps Inmiddels heb ik wel de #worker 2 te voorschijn in prime95

[auto660]

D_Jeff schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 16:16:
Klinkt als PSU probleem.

Een Q6600 verbruikt meer stroom dan de E4500.

Prime is een test die de hardware volledig stresst en als ik de optelsom van CPUboss & GPUboss gebruik, snap ik het volledig:

GTX560TI onder load: 322 170 Watt
Q6600 onder load: 85 Watt
E4500 onder load: 52 Watt

Kortom, met de E4500 gaat het net, maar met de Quad kan de PSU (voeding) het gewoon niet trekken

Fixed that for you

[D_Jeff]

Nog een " stomme suggestie" :
Ben je niet vergeten om de 12V plug van je voeding aan te sluiten op het moederbord?

Als de GPU verwijderd is, heb je deze niet in je optelsom. Echter blijf ik de voeding verdenken.

@Auto: GPUboss geeft een TDP (Warmteafgifte) van 170 watt en een power consumption - load van 322 Watt. Zijn 2 verschillende dingen

Onderbouwing T.net: reviews: GTX 560 Ti: de strijd om mainstreammarkt brandt los

Ik weet dat dit de ' ref kaarten' van Nvidia zijn, dus niet altijd even exact kunnen matchen, maar geven wel een prima richtlijn. Load bench is van toepassing op de Prime situatie.

@ Ultraman: Dan zou zn machine ook met de andere CPU uitgevallen moet zijn, waar TS beweerd dat dit niet geval is. RAM zou ik zo snel niet als schuldige willen aanwijzen.

[ Voor 68% gewijzigd door D_Jeff op 21-10-2014 16:32 ]

[Verwijderd]

D_Jeff schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 16:20:
Nog een " stomme suggestie" :
Ben je niet vergeten om de 12V plug van je voeding aan te sluiten op het moederbord?

Als de GPU verwijderd is, heb je deze niet in je optelsom. Echter blijf ik de voeding verdenken.

Er zijn geen stomme suggesties alleen stomme antwoorden.

Maar de 12v is ook gewoon aangesloten , pc start gewoon prima op. En kan er ook gewoon mee werken maar zodra ik power ga vragen valt hij uit. Ik deel wel je mening dat ik ook de voeding blijf verdenken.

[Ultraman]

Al eens een nachtje Memtest er aan gewaagd om te zien of het niet stiekem een geheugenfout is?
Staat ook in de Hangen en Opstarten troubleshooter overigens

[ Voor 25% gewijzigd door Ultraman op 21-10-2014 16:25 ]

[Verwijderd]

MEMtest loopt inmiddels. Tot nu toe geen fouten.

[evilweed]

De 9550 gebruikt bijna net zoveel als de 6600 (95W - 105W)
Dus de 10W verschil zal het waarschijnlijk niet zijn.
Welke stepping version is het?
Als het een GO is kan het best zijn dat deze (flink) ge'Oced is geweest en gewoon af is.

[Nemesizz]

Het vreemde is , hiervoor liep deze pc op een C2Q 9550 en daarmee liep hij prima. Helaas had ik die cpu zelf gesloopt en tijdelijk even een E4500 gemonteerd. En sinds vandaag dus weer een Q6600.

Hoe heb je dat ding gesloopt?
Heb dat stuk maar even gequote, want wie weet is er wel wat meer beschadigd dan alleen je CPU (bepaalde dingen op je moederbord?).

Kan dus zijn dat het een en ander beschadigd is, en dat een relatief lichte E4500 nog (net) wel werkt, maar een quad-core (qua verbruik) net iets te veel gevraagd is en dus crashed.

[Verwijderd]

Koeler vergeten aan te sluiten!

En de E4500 liep nou niet bepaald zuinig , was overgeklokt van 2 ghz naar 2,8 ghz...

[jovadca]

Hoe staan de voltage instellingen ingesteld in de BIOS? Staan deze instellingen toevallig op een vaste waarde ingesteld die niet toereikend / voldoende is?

[auto660]

D_Jeff schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 16:20:

@Auto: GPUboss geeft een TDP (Warmteafgifte) van 170 watt en een power consumption - load van 322 Watt. Zijn 2 verschillende dingen

Klopt, de videokaart zet zo'n beetje alles wat hij verbruikt om in hitte, ik denk dat je bij die review over het volgende regeltje heen hebt gelezen. Iets wat veel mensen doen:

"Vermogensopname systeem"

En zo ver ik weet is je systeem je CPU, MOBO, RAM, GPU, HDD, CD-Drive en de hele reutemeteut bij elkaar. Dus van dat verbruik komt maar een deel van de videokaart vandaan. En waarschijnlijk is dat verbruik bij het stopcontact gemeten waardoor je er ook nog eens eventjes 20% vanaf kan halen omdat je voeding maar een efficiëntie heeft van 80 tot 90%.

[D_Jeff]

@Auto: Ik wil niet op de man spelen, maar ik zie alleen bij Nvidia de TDP van 170 Watt. Zelfs volgens de benchs van de redactie van tweakers verbruikt de Asus GTX 560Ti al 270 Watt.

Ik weet dus niet hoe je bij de 170 Watt komt.

2) Over de PSU: Dat dacht ik dus eerst ook, maar daarop ben ik gecorrigeerd door andere tweakers.
Voorbeeldje: Als je een voeding hebt van 100 Watt met een eff van 80 %, dan levert deze netjes 100 Watt, echter trek deze nog eens 20 %punt extra uit het stopcontact (ongeveer 125 Watt dus)

Effin, verder helpen we TS daar niet mee.
Ik zag iemand nog een scherpe opmerking maken over het moederbord. Afhankelijk van de reactie van TS kan hier indd een probleem zitten.

[auto660]

D_Jeff schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 21:36:
@Auto: Ik wil niet op de man spelen, maar ik zie alleen bij Nvidia de TDP van 170 Watt. Zelfs volgens de benchs van de redactie van tweakers verbruikt de Asus GTX 560Ti al 270 Watt.

Ik weet dus niet hoe je bij de 170 Watt komt.

Ik wil ook totaal niet op de man spelen, maar ben altijd wel in voor een discussie

Ik vindt die 322 Watt die je zei nogal hoog, vooral omdat de GTX560 Ti maar 2x 6pin PCI-E power connectors heeft welke per stuk 75 Watt kunnen leveren, dat is dan 150Watt bij elkaar. Maar je pci-e slot levert ook nog eens 75 Watt dus in totaal zou hij theoretisch maar 225Watt maximaal mogen leveren. Anders valt hij buiten de specificaties van de connectors en zou hij dus niet verkocht mogen worden, laten we de absolute theoretische limiet dan maar op 225 Watt leggen.

Maar... Ik heb hier wel een leuke power usage test waarbij er dan wel naar de system power usage wordt gekeken in plaats van alleen de videokaart apart maar hier vermelden ze ook wat het systeem zonder videokaart verbruikt. (of waarschijnlijk met intel graphics of iets in die richting wat maar een paar watt verbruikt) Hier de link:

http://www.hardocp.com/ar...ard_review/8#.VEa5VvmsW2U

Het systeem verbruikt standaard "zonder" videokaart 160 Watt. Met de GTX 560 Ti OC (het is een oc editie, deze zal waarschijnlijk iets van 10 Watt meer verbruiken ofzo, het zal wel niet zo heel veel schelen) verbruikt het systeem 386 Watt (grappig nummer, 386DX-40) en als we dan even simpel het sommetje doen:

386 - 160 = 226 Watt

Dit is dus net aan binnen de limiet van wat hij volgens de standaarden mag gebruiken. Ik ga er van uit dat die ene watt simpelweg een marge op de meting kan zijn.

Dus jij schatte het verbruik 96 Watt te hoog en ik 56 Watt te laag. Wat toch wel een aanzienlijk verschil kan zijn.

Maar ehhh... correct me if i'm wrong

[Verwijderd]

MEMtest loopt , as we speak , nog steeds zonder problemen. Zal hem vannacht eens door laten lopen maar verwacht hier geen problemen. Morgen maar weer verder zoeken. Wel nog 1 puntje gevonden , ik kan in de bios het voltage van de cpu niet hoger zetten. Deze loopt op max belasting op 1,287v. In mijn ogen een beetje laag , maar ik ben dan ook AMD gewend die zomaar 1,4 / 1,45 v krijgen.

[auto660]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 22:07:
MEMtest loopt , as we speak , nog steeds zonder problemen. Zal hem vannacht eens door laten lopen maar verwacht hier geen problemen. Morgen maar weer verder zoeken. Wel nog 1 puntje gevonden , ik kan in de bios het voltage van de cpu niet hoger zetten. Deze loopt op max belasting op 1,287v. In mijn ogen een beetje laag , maar ik ben dan ook AMD gewend die zomaar 1,4 / 1,45 v krijgen.

Dit kan prima kloppen, Intel gebruikte al in de tijd van de Pentium 4 met variabele vcore's. Dit werd per processor of badge of wat dan ook apart bepaald, je hebt dus geen vaste vcore die die hele serie hoeft te hebben. Maar hij is vaak tussen de 1.20 en 1.30 Volt. Dit staat ook allemaal in de volgende link:
http://hardforum.com/showthread.php?t=1280883

[D_Jeff]

Helder verhaal

@TS: wisseling in Vcore wordt veroorzaakt door Speedstep. Hierdoor kan de cpu schakelen in snelheid en verbruik

[Verwijderd]

D_Jeff schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 23:03:
Helder verhaal

@TS: wisseling in Vcore wordt veroorzaakt door Speedstep. Hierdoor kan de cpu schakelen in snelheid en verbruik

ja dat was mij duidelijk. Alleen normaal gesproken kan ik de v-core verhogen in de bios. Mits bij AMD dan , met intel heb ik nog niet zoveel ervaring.

Wat betreft MEMtest , na 16 uur geen enkele foutmelding. Dus daar zit het ook niet in.

[Verwijderd]

evilweed schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 17:03:
De 9550 gebruikt bijna net zoveel als de 6600 (95W - 105W)
Dus de 10W verschil zal het waarschijnlijk niet zijn.
Welke stepping version is het?
Als het een GO is kan het best zijn dat deze (flink) ge'Oced is geweest en gewoon af is.

het is een revison G0 stepping B. Ik heb de CPU wel hier via twaekers gekocht en de verkoper heeft mij verzekerd dat de cpu gewoon goed is. Ik ga de cpu nu even overbouwen in een andere pc en dan testen. Als hij hier dan ook uitvalt , hebben we het probleem gevonden.

[D_Jeff]

Verwijderd schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 08:33:
[...]


ja dat was mij duidelijk. Alleen normaal gesproken kan ik de v-core verhogen in de bios. Mits bij AMD dan , met intel heb ik nog niet zoveel ervaring.

Wat betreft MEMtest , na 16 uur geen enkele foutmelding. Dus daar zit het ook niet in.

Ondanks dat je geen extreme cpu hebt (bijv X6800, QX9770) zou de Vcore wel vrij aanpasbaar moeten zijn.
Zelf heb ik een Asus bord (P5K-E) en ik weet dat je deze moet "unlocken" door een hele set van " auto" af te halen.

Dat je RAM geen probleem was, wist ik al. Want dan zou je al eerder vage BSOD's moeten hebben, ongeacht CPU.

[Verwijderd]

Nou , inmiddels draait de cpu in een ander systeem. En tot nu toe stabiel tijdens prime95.
De precieze specs moet ik jullie even schuldig blijven ,

*MSI moederbord
*2GB crucial RAM
*300watt Bequit voeding (hier zat ie dus in
*Stock koeler.

Nu ga ik dus dit moederbord en cpu gebruiken maar welke voeding zouden jullie pakken?

*300 Bequit BQT L7-300

of

*Coolermaster RS-430-PCAP

Denk dat de coolermaster net wat meer prik kan leveren.

[D_Jeff]

Bequit doet me denken aan Huntkey, hoewel ik dat niet op een zoekmachine bekeken heb.
Voorkeur gaat hier duidelijk uit naar de Coolermaster, welke toch een betere naam heeft.

430Watt zou voldoende moeten zijn, daar waar ik 300 Watt te krap vind voor de Quad core setup.

Edit: _{Huntkey PSU's staan bij mij gelijk aan " Vuurbal jonguh"}

[ Voor 13% gewijzigd door D_Jeff op 22-10-2014 09:48 ]

[Verwijderd]

Tot nu toe loopt het systeem stabiel. Prima95 max temp 55 graden. Zo even 3dmark11 laten lopen. Heb alles behalve het moederbord overgebouwd dus waarschijnlijk toch het moederbord wat niet goed is geweest.

[auto660]

Die Huntkey's wilde nog wel eens ontploffen. Lang niet alle, maar hun Green Star serie klapte altijd finaal uit elkaar. Google maar eens op hardwaresecrets+huntkey green star. Maar ik heb zelf een nieuwere budget huntkey voeding gekocht (cp400) welke prima werkte met een pentium G860 en een ATI Radeon HD 4870, maar voor de oudere of budget Huntkey's zou ik wel uitkijken.

Maar hier even een serieuze review van hardwaresecrets over de coolermaster voeding. Die serie was nou eenmaal de budget serie van coolermaster en haalde net aan wel/niet hun opgegeven vermogen. Kwalitatief was het nou ook niet echt alles, het gaat hier om een iets ander type maar ze waren allemaal van deze kwaliteit:
http://www.hardwaresecret...3-Power-Supply-Review/550

Van de Be Quiet! kan ik geen goede review vinden zo 123 maar het staat mij bij dat die kwalitatief wel goed was en zijn gelabelde vermogen ook zonder problemen kon leveren. Maar ik denk dat de coolermaster het sterkste is van de 2, al is de Be Quiet! op kwalitatief vlak beter.

[Verwijderd]

D_Jeff schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 09:46:
Bequit doet me denken aan Huntkey, hoewel ik dat niet op een zoekmachine bekeken heb.
Voorkeur gaat hier duidelijk uit naar de Coolermaster, welke toch een betere naam heeft.

430Watt zou voldoende moeten zijn, daar waar ik 300 Watt te krap vind voor de Quad core setup.

Edit: _{Huntkey PSU's staan bij mij gelijk aan " Vuurbal jonguh"}

Wat? Be-quiet staat bekend om zijn goede voedingen, en huntkey om zijn slechte, denk dat je je nog eens wat beter moet inlezen.
Be-quiet heeft over het algemeen erg goede voedingen, die absoluut niet ploffen.
Coolermaster is over het algemeen slechter met zijn voedingen dan be-quiet, op de laatste serie (V) na.
Wat je zegt slaat echt helemaal nergens op.
Ik zou voor een nieuwe voeding kijken naar Seasonic, Be-quiet, Xfx, of Coolermaster, maar dan wel de V serie. Antec, en Corsair is ook goed, alleen de CX serie is wat minder.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2014 20:08 ]