Processor kaduuk?

[Verwijderd]

Hallo tweakers,

ik heb een vraag over een processor die het niet wilt doen.

Mijn huidige moederbord en CPU zijn al oud (daterend uit 2006):
Moederbord: Asus P5B dh Deluxe
Processor: Intel core 2 duo E6600 @ 2,4Ghz.

Nu wilde ik nog 1x een upgrade doen met een betere processor. Uitgezocht welke processoren nog mogelijk waren op dit moederbord en toen via marktplaats een tweedehands Intel Core 2 Quad Q9950 gekocht.
Heb deze niet getest toen ik bij de verkoper aan de deur stond gisteren.

Vandaag processor vervangen, CPU koeler verwijderd en CPU vervangen. Helaas zag ik met mijn stomme kop niet dat er een draadje tussen de CPU fan terecht gekomen was. Dus toen ik de PC aan zette, wilde de fan niet gaan draaien. Fan probeerde wel elke keer aan te slaan maar deed het niet omdat deze geblokkeerd werd. PC zette zich na ca 30 seconden vanzelf uit.
CPU bleek enorm warm te zijn geworden. Na een tijdje afkoelen nogmaals de nieuwe CPU teruggezet, dit keer wel goed opgelet dat niks de fan blokkeerde en PC aan. PC ging wel aan maar verder gebeurde er helemaal niks. Meteen een zwart scherm op de monitor. Geen mogelijkheid om in bios te komen of wat dan ook, pc deed gewoon helemaal niets!

Daarna oude CPU weer teruggezet en deze werkte wel meteen weer.

Ik vermoed dat ik het antwoord al weet en dat er 2 dingen gebeurd kunnen zijn.
1) Ik ben kansloos opgelicht via marktplaats
2) Ik heb de CPU zelf verknalt en deze is oververhit geraakt

Of zien jullie nog een andere mogelijkheid? Zie ik iets over het hoofd? Kan dat ding nog aan de praat gekregen worden of is dit een kansloos verhaal geworden?

Ben benieuwd naar jullie reacties

gr

Andre

[Borromini]

Modernere processoren hebben een oververhittingsbeveiliging dacht ik. Dus het lijkt me sterk dat hitte het probleem is. Dan slaat het systeem gewoon af.

Als hij niet POST dan is er misschien wat anders aan de hand. Je zou à la limite nog in een ander systeem kunnen testen, ondersteunt je BIOS de nieuwere CPU? Soms is daar nog een BIOS-update voor nodig.

[Lip]

2) Ik heb de CPU zelf verknalt en deze is oververhit geraakt.
die kans lijkt mij erg klein, de core 2 quad ondersteund gewoon C1E

Wat mij logischer lijkt is dat je moederbord geen wolfdale 45nm cpu's ondersteund.

[Verwijderd]

ah misschien een bios update, dat zou nog kunnen ja!
Geen idee hoe dat moet, maar dat ga ik wel uitzoeken.

Het moederbord zou nog net deze CPU moeten kunnen draaien, volgens de ASUS website kan de CPU nog op het moederbord.

[Verwijderd]

http://www.asus.com/Motherboards/P5W_DH_Deluxe/HelpDesk_CPU/

Via deze website had ik gelezen dat het moederbord de CPU zou moeten kunnen draaien.

[Lip]

Even een nieuwe bios flashen met je oude CPU, en dan daarnaa de andere plaatsen.

[Verwijderd]

Lip schreef op zaterdag 18 oktober 2014 @ 21:42:
Even een nieuwe bios flashen met je oude CPU, en dan daarnaa de andere plaatsen.

Bedankt voor de tip, wie weet gaat dit nog lukken!

Ik kijk nu op de ASUS website en zie dat support slechts tot en met windows vista word gegeven, terwijl ik momenteel windows 7 64 bit heb draaien. Kan dit kwaad denk je?
Enig idee waar ik anders een bios update vandaan haal?


http://www.asus.com/Mothe...Deluxe/HelpDesk_Download/

[Verwijderd]

Het is dus een P5W en geen P5B zoals in je OP staat.
Laatste Bios op USB stick zetten en via de bios flashen.

[floorcleaner]

De Intel Q9xxx reeks werkt op 1.35V de Intel Q6600 op 1.5V.....

http://ark.intel.com/compare/29765,35428

Inderdaad eerst bios flashen met de oude CPU en goed uitzoeken of die biosversie de CPU kent.

Als de CPU 1.5v heeft gekregen , zal ie normaal gezien niet van stuk gaan , maar wel flink warm lopen.

[evilweed]

Deleted:

verkeerd gelezen ,my bad

[ Voor 96% gewijzigd door evilweed op 18-10-2014 22:01 ]

[Lip]

evilweed schreef op zaterdag 18 oktober 2014 @ 21:59:


Ben ik nou dom??

Misschien wel , wie zal het zeggen???

[floorcleaner]

http://www.intel.com/cont...q9000-q8000-datasheet.pdf

Even nagekeken , Q9000 reeks heeft inderdaad temperatuurprotectie ( in normale omstandigheden ) Wat deze echter doet wanneer de CPU op 1.5v staat ipv 1.35 is wel niet terug te vinden ...

[YellowOnline]

Ik heb met verscheidene systemen hetzelfde probleem gehad en altijd was het een RAM-issue. Niet dat die stuk was, maar de nieuwe CPU had gewoon geen zin met de RAM samen te werken. Het heeft heel wat herstarten vereist met een single latje RAM in verschillende slots te proberen alvorens ze wilden booten en een keer dat het bootproces in orde was bleef het werken.

Als ik mij niet vergis heb ik dat probleem enkel zien opduiken sinds EFI op de moederborden aanwezig is. Er is daar misschien een of ander mechanisme dat ik nog niet ken dat dit veroorzaakt (bv. foute overclock beveiliging) en dat ik door veel opnieuw te proberen op een of ander moment toch gereset gekregen heb.

[Verwijderd]

Bedankt voor alle tips, ik heb inmiddels een aantal aanknopingspunten gekregen die ik aan het testen ben geslagen. Helaas al rap volledig vastgelopen.

Gisteravond heb ik Asus Flash gedaan om de meest recente bios update erin te krijgen. In het bios ging alles prima, ik kreeg ook de melding dat de bios correct geupdate was en dat er een reboot nodig was. oke, reboot gedaan, de pc komt netjes voorbij het startscherm (waar je weer je bios in kan gaan) en vervolgens komt het windows load screen in beeld. Dit duurt 1 seconde en dan knalt de pc naar een blauw scherm, duurt ook 1 seconde (kan niet lezen wat er vermeld staat op het blauwe scherm) en de pc herstart zichzelf.

De nieuwe bios update word niet herkend lijkt het wel. Ik heb al op internet gelezen om dan via jumpers een echte hard reset te doen, maar daar is mijn kennis echt te weinig voor, volgens mij sloop ik dan nog meer. Zijn er nog tweakers die andere ideeen hebben hoe nu verder te gaan?

[Verwijderd]

Nog een ander punt om te vermelden is dat na de bios update, de er een fan harder begint te draaien meteen bij het opstarten tot het punt dat de pc opnieuw opstart. Welke fan het is weet ik niet met zekerheid, ik vermoed de cpu fan. De pv maakt in elk geval een heel ander geluid nu dan voor de update.

[Verwijderd]

Het is met zekerheid de CPU fan die een stukje harder draait dan voor de update,

[noguru]

Als je windows load screen ziet ben je al door je post heen dus dat is goed. Ik ben het met YellowOnline eens dat dit wel eens het geheugen zou kunnen zijn. Als je 2 latjes geheugen hebt kan je proberen of het met één lukt.

[Verwijderd]

Ik heb 4 latjes geheugen, zojuist wat aan het testen geweest. 3 eruit gehaald, 1 laten zitten, zelfde probleem. Vervolgens die ene elke keer naar een ander slot verhuisd en opnieuw opgestart, probleem blijft bestaan. Lijkt er niet op dat dan met het geheugen te maken heeft.

[FreestyleFrl]

Niet gewoon je bios settings na die flash veranderd? Zijn ze op AHCI gezet of juist van AHCI afgehaald?

[Verwijderd]

FreestyleFrl schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 10:39:
Niet gewoon je bios settings na die flash veranderd? Zijn ze op AHCI gezet of juist van AHCI afgehaald?

In het bios kun je kiezen uit IDE, RAID en AHCI.
IDE staat nu aangevinkt, is dit correct denk je?

[FreestyleFrl]

Geen idee of het correct is, zet het eens op AHCI en kijk of je pc dan opstart. Ik weet niet wat je setting was voor je ging flashen.

[floorcleaner]

Heb je na de bios-update de bios-HDD instellingen weer goed gezet ?

De HDD setting IDE AHCI RAID moet zeker goed staan (staat soms standaard op IDE terwijl het AHCI moet zijn ... )

Welke bluescreen krijg je exact ? Je kan dit stilzetten door tijdens de boot F8 te blijven drukken, en dan
"herstarten bij systeemfout uitschakelen" te kiezen. Dan blijft de bluescreen staan.

Ook op de pauseknop drukken op je keyboard werkt , maar daar moet je wel even op trainen om hem daar stil te zetten :-)

My bad , dubbel gepost nu ,jullie typen sneller dan ik op zondagochtend

[ Voor 6% gewijzigd door floorcleaner op 19-10-2014 10:45 . Reden: niet snel genoeg ]

[Verwijderd]

Op AHCI zal die wel weer booten verwacht ik.

btw, met welke CPU boot je nu? De Q9550?

[Verwijderd]

Ik heb de setting gewijzid naar AHCI maar hetzelfde probleem blijft bestaan.

Ook heb ik geprobeerd om tijdens het opstarten op f8 te blijven rammen maar dit werkte ook niet, blauwe scherm komt meteen en pc valt meteen uit.

Ik boot nog steeds met de oude CPU, de Core2Duo E6600.

[FreestyleFrl]

Ik zou een herinstallatie van Windows gaan overwegen.

[floorcleaner]

Die F8 moet je doen ( en blijven drukken ) NET VOOR Windows start. Vraagt enige oefening...

[Verwijderd]

floorcleaner schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 10:53:
Die F8 moet je doen ( en blijven drukken ) NET VOOR Windows start. Vraagt enige oefening...

Goeie tip, drukken net voordat windows opnieuw opstart, nu werkte het wel!

Ik kan geen print screen maken maar hier de info van het blauwe scherm:

Technical information:

STOP: 0x0000007B (0XFFFFF880009A9928, 0XFFFFFFFFC0000034, 0X00000000000, 0X000000000000

Pffff abracadabra allemaal

[Verwijderd]

Uiteindelijk maar gekozen om windows opnieuw te installeren.
Daarna opnieuw proberen bios te updaten, hopelijk gaat dit werken. Ik houd jullie op de hoogte

[floorcleaner]

Bios en CPU lijkt me nu OK ,

Meestal wijst dit toch op een foute IDE/AHCI/RAID setting. Die MOET hetzelfde staan als voor de bios flash. Wat mij al 3x geholpen heeft is (bij klanten waar bios batterij leeg was en settings niet bekend was
is onderstaande link :

http://www.sevenforums.co...ter-motherboard-swap.html

Werkt niet altijd, maar is nog steeds beter (sneller ) te proberen dan een herinstallatie.
Error 7B = non-mountable-boot-device , dus sowieso een HDD gerelateerd probleem.
Daar die niet ineens zo maar stuk gaat moet het wel bijna in de bios-instellingen zitten.

Good luck.

[floorcleaner]

Let bij een eventuele herinstallatie op dat je de bios op AHCI zet. dat is bij de meeste HDD / mainbord combinaties de juiste setting.

[Verwijderd]

Bedankt voor de tip floorcleaner! Als de herinstallatie niet werkt ga ik die link proberen.

Ik zat eraan te denken om na de windows installatie, voor de bios update alle bios instellingen op te schrijven en vervolgens de update te doen. Vervolgens zorgen dat alle instellingen overeenkomen na de update. Hopelijk gaat dit werken, ben benieuwd.

Gelukkig stonden alel belangrijke bestanden etc op een aparte harde schijf en zijn die normaal gesproken bewaard gebleven.

[Verwijderd]

Je hebt de BIOS toch al geflasht naar een nieuwere versie?
Dan ben je je oude instellingen kwijt en hoef je na een nieuwe Windows installatie de BIOS update niet meer te doen; je hebt de nieuwste BIOS immers al. Dat heeft niets met Windows te maken.

[Nemesizz]

floorcleaner schreef op zaterdag 18 oktober 2014 @ 21:55:
De Intel Q9xxx reeks werkt op 1.35V de Intel Q6600 op 1.5V.....

http://ark.intel.com/compare/29765,35428

Inderdaad eerst bios flashen met de oude CPU en goed uitzoeken of die biosversie de CPU kent.

Als de CPU 1.5v heeft gekregen , zal ie normaal gezien niet van stuk gaan , maar wel flink warm lopen.

Moet toch even quoten.

Wat je nu zegt klopt niet helemaal. Op de site van Intel staat VID RANGE, niet dat die CPU daadwerkelijk op die voltage loopt. Ik heb zelf een Core 2 (en Pentium-Dual cores, op 65nm) en die lopen ook op 1.35V of lager, niet op 1.5V zoals je bericht nu doet vermoeden. Die 1.5V is de maximum wat die CPU kan/mag hebben, maar is dus niet gezegd dat ie daadwerkelijk op die voltage loopt.
Default liep mijn E6600 op 1.35V als ik me niet vergis.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 11:52:
Je hebt de BIOS toch al geflasht naar een nieuwere versie?
Dan ben je je oude instellingen kwijt en hoef je na een nieuwe Windows installatie de BIOS update niet meer te doen; je hebt de nieuwste BIOS immers al. Dat heeft niets met Windows te maken.

dat zou je inderdaad wel denken, maar als ik in de bios kijk naar bios date staat er toch een oude datum vermeld van 30-8-2008, terwijl de laatste update dateerde uit 2010. Lijkt erop dat die update toch niet goed zijn werk gedaan heeft (ondanks dat er een melding kwam in het bios na de update dat deze succesvol was uitgevoerd).

[Verwijderd]

Dat de datum/tijd zijn aangepast is een teken dat de BIOS update gelukt is.

Begin eens met die datum/tijd goed zetten. En daarna de andere instellingen nakijken. Vergeet niet na instellen de BIOS goed af te sluiten. Meestal met F10 -> save&quit of iets in die geest.

Tip: download de handleiding van je moederbord op de ASUS website. Daar staat ook in hoe je de BIOS in kan stellen en wat alles betekend.

[Verwijderd]

Stinger, je begrijpt me verkeerd denk ik.

de datum zelf van vandaag staat correct vermeld, maar de datum van de bios versie is van 30-8-2008. Dat is toch niet de juiste versie lijkt me, moet die van 2010 zijn.
Ik ben nu even alle settings aan het overschrijven zoals ze nu in het bios staan (na herinstallatie van windows), daarna ga ik proberen de bios update te flashen. Dan kom ik er snel genoeg achter ofdat de update eerder v andaag gelukt is, want dan zou je een melding tijdens het flashen moeten krijgen dat de versie reeds aanwezig is. Binnen een half uur weet ik meer hopelijk.

[Verwijderd]

Dan heb ik het verkeerd begrepen inderdaad.

Maar in de BIOS kun je ook zien welke versie er actief is. Dat versienummer kun je vergelijken met de website.
En lees toch de handleiding eens (tijd genoeg tijdens Windows installatie). Het wordt meestal aangeraden om na een BIOS update eerste boot de Default Settings te laden en daarna je eigen instellingen pas aan te passen.

[Verwijderd]

haha je had toch gelijk stinger, de bios was geupdate.

Het gekke was dat de datum van de update die in het bios werd aangegeven niet overeenkwam met de datum van de update versie die op ASUS website stond. Daardoor dacht ik dat het een andere versie was. Maar versie nummers van de bios komt overeen met de laatste versie op ASUS website, dus zou toch goed moeten gaan nu.

Enige opmerking hierbij is dat dit een BETA versie van een update is, wellicht dat dit een fout kan opleveren.

Maar windows is nu geherinstalleerd en de bios is geupdate. So far so good!

Nu maar weer eens proberen de nieuwe CPU erin te zetten, dat was het uiteindelijke doel. Ben benieuwd!

[Borromini]

Je moet net Windows herinstalleren nadat je de nieuwe CPU geïnstalleerd hebt.

Zoals anderen zeiden: als het systeem de POST doorkomt, en daarna draait de Windows boot in de soep, dan is dat een probleem dat Windows ergens tegenkomt. Dat ga je niet fiksen door te herinstalleren op je oude CPU en daarna je nieuwe erin te gooien, da's net het scenario dat je het probleem oplevert.

Van multicore A naar multicore B zou voor Windows geen probleem mogen opleveren (de multicore HAL is sowieso al geïnstalleerd), maar het zit soms in een klein hoekje.

[Verwijderd]

YES YES YEEESSSS

Het is gelukt!
Nieuwe CPU Intel Core 2 Quad Q9550 word nu herkend en werkt als een trein!

Uiteindelijk was het de BIOS die verouderd was, na de update van de bios werd de CPU herkent en de PC werkt nu weer.

Nu volgende stap, een upgrade van de grafische kaart, dan kan de PC nog wel 1,5 a 2 jaar door.

Zonder dit forum had ik die nieuwe CPU allang het raam uit gegooid en de marktplaats verkoper de schuld gegeven.

Iedereen, heel hartelijk bedankt voor alle hulp, meedenken en alle meningen, word werkelijk waar enorm gewaardeerd. Geweldig forum hier op tweakers. heeft me nu opnieuw (en in het verleden) enorm geholpen!

[OgWok]

Gefeliciteerd! Leuk om te lezen dat het allemaal goed komt.

[henkbas]

Ik zat ook al te brainstormen wat het kon zijn maar top dat het gelukt is! Nu wel zeker weten dat je de cooler goed hebt draaien (ook al was dat niet het echte probleem).

[Lip]

Een lang verhaal in een notendop, het was dus een verouderde BIOS.

[Pietervs]

Mooi dat het gelukt is.
Vlak overigens ook je eigen rol niet uit: je hebt zelf ook veel stappen gedaan die de gemiddelde gebruiker niet zou durven of doen!
Dus succes met je volgende projectje!

[sdk1985]

Als je de pc voor gaming gaat gebruiken kun je wat mij betreft beter een E8400 of E8500 pakken. Die draai je probleemloos op 3,6 GHz (fsb 400 mhz) met de stock koeler.

Succes met de videokaart. Weet niet wat het budget is maar voor 100 euro heb je een GTX 750 die geen externe voeding nodig heeft.

[ Voor 27% gewijzigd door sdk1985 op 19-10-2014 19:24 ]

[floorcleaner]

Inderdaad gefeliciteerd , onderschat je eigen rol niet. Dit was niet zo een heel gemakkelijke om op te lossen.

Nakijkertje : Blijft nu ook de CPU temperatuur binnen de perken ?
Ik vermoed van wel , maar kijk het voor alle zekerheid nog even na.

Good luck met de Videokaart :-)

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 19:11:
Als je de pc voor gaming gaat gebruiken kun je wat mij betreft beter een E8400 of E8500 pakken. Die draai je probleemloos op 3,6 GHz (fsb 400 mhz) met de stock koeler.

Dat is geen goed advies als je beseft wat het verschil is tussen een Q9XXX en een E8XXX CPU. Zoek maar eens naar vergelijkingen tussen die 2.
GHz-en zegt niet veel over de prestaties van een processor. En dan nog: ik heb 2 jaar gedraaid met een Q9550 (12MB cache) op 3,74MHz en 1,24V.

[stijnos1991]

Fan snelheid zou ook een instelling kunnen zijn. De naamgeving verschilt per BIOS maar iets als Cool 'n Quiet support, Auto, Silent dat soort opties moeten vaak aan worden gezet.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 21:02:
[...]

Dat is geen goed advies als je beseft wat het verschil is tussen een Q9XXX en een E8XXX CPU. Zoek maar eens naar vergelijkingen tussen die 2.
GHz-en zegt niet veel over de prestaties van een processor. En dan nog: ik heb 2 jaar gedraaid met een Q9550 (12MB cache) op 3,74MHz en 1,24V.

De e8400 is op cinebench single threaded sneller op stock. Veel games, zeker de oudere, leunen toch op 1 'main' core.

Heb anno 2014 nog aardig wat games waar ik zo 2 cores bij de task manager kan uit vinken en na genoeg dezelfde fps haal. Zie ook de BF3 launch. Zelfs in 2014 is dual core nog niet (helemaal ) dood:

*De G3258 is dus een dual core van $55*


Als je goed kan overclocken gaat die E8400 (of E8500) per definitie (veel) hoger dan een Q9XXX. Rond de 4,4Ghz was normaal voor een E8400. Uit de tijd dat die Q9550 stamt waren de quadcores nog een beetje een miskoop (voor gaming). Heb dit jaar voor het eerst een game gezien die echt alle load netjes over 4 cores verdeelde en niet op 1 core significant hoger zat dan op de andere 3. Speel niet alle games maar heb er momenteel +- 120 geïnstalleerd (706 GB). Dus dat is een redelijke sample .

Als je wat oudere games speelt heb je sneller meer plezier aan een hoog geclockte dualcore. Die stelling ging op van +- 2007 tot 2010.

Maar aangezien de quadcore het nu doet is het een beetje mosterd na de maaltijd... Volgende keer beter .

[ Voor 40% gewijzigd door sdk1985 op 19-10-2014 22:59 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor alle motiverende berichten! Ik weet best wel wat van een pc, maar als het om dit soort specifieke dingen gaat, dan schiet mijn kennis tekort. Juist dan is het heel fijn om een forum zoals hier op tweakers achter de hand te hebben waar er bekwame mensen zijn die je in de juiste richting kunnen zetten met de oplossing. Zelf had ik nooit aan een bios update gedacht, dus dit was een perfect advies!

Ik heb deze kleine upgrade vooral gedaan voor de game World of Warcraft. Ik heb een aantal benchmarks gezien waar de Q9950 behoorlijk goed uit de verf kwam, beter als de E8400, vandaar de keuze op deze CPU. Daarnaast kwam ik de CPU op marktplaats tegen voor, in mijn ogen een koopje, 40 euro met standaard koeler erbij. Nu heb ik de koeler niet gebruikt omdat ik vermoed dat mijn eigen oude Zalmann (geloof ik) een betere koeling levert, maar toch, voor dat geld kun je niet tobben!

Enige jammere is dat alleen de opstart harde schijf werd herkend en dat de 2 harde schijven in Raid-0 ineens niet meer werden herkend. Daar stonden alle belangrijke gegevens op...
Nu een programma gedownload die schijnbaar de oude raid-0 instellingen weer kunnen restoren, die is nu druk aan het draaien, ben benieuwd ofdat dit ook nog gaat lukken.

Wel moet ik zeggen dat, ook al is het een vervelend probleem, het wel echt een leerzaam probleem is. Je leert enorm veel van een PC en hoe het in elkaar steekt door dit soort problematiek uit te pluizen en vragen te stellen op het forum!

[FragileM64]

sdk1985 schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 22:35:
[...]

De e8400 is op cinebench single threaded sneller op stock. Veel games, zeker de oudere, leunen toch op 1 'main' core.

Heb anno 2014 nog aardig wat games waar ik zo 2 cores bij de task manager kan uit vinken en na genoeg dezelfde fps haal. Zelfs in 2014 is dual core nog niet (helemaal ) dood:
[afbeelding]
*De G3258 is dus een dual core van $55*


Als je goed kan overclocken gaat die E8400 (of E8500) per definitie (veel) hoger dan een Q9XXX. Rond de 4,4Ghz was normaal voor een E8400. Uit de tijd dat die Q9550 stamt waren de quadcores nog een beetje een miskoop (voor gaming). Heb dit jaar voor het eerst een game gezien die echt alle load netjes over 4 cores verdeelde en niet op 1 core significant hoger zat dan op de andere 3. Speel niet alle games maar heb er momenteel +- 120 geïnstalleerd (706 GB). Dus dat is een redelijke sample .

Zie bijvoorbeeld ook: http://media.bestofmicro....l-core-i7-2600k-cores.png

Maar aangezien de quadcore het nu doet is het een beetje mosterd na de maaltijd... Volgende keer beter .

Een Q9550 E0 stepping clockt ook goed over en er zijn toch echt wel héél wat games ondertussen die een quad liever lusten dan een dual. Ook oudere games. Probeer GTA4 maar eens op een 8400, die mag nog overclocked zijn, een default Q6600 blaast die dan gewoon weg...

Ook veel onlinegames zoals de Battlefield series(3,4...) gaan een stuk beter met een quad. Een game hoeft zijn load niet pertect over alle 4 de cores verdelen om een stuk sneller te zijn... Nu nog een dual aanraden is echt vreemd als het op hetzelfde bord moet passen... Een moderne dualcore van een nieuwere architectuur kan nog wel een ander paar mouwen zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door FragileM64 op 19-10-2014 23:09 ]

[sdk1985]

Prima keuze dan... Zeker voor 40 euro . WoW eet namelijk juist wel cores ipv Ghzen.

Succes met het restoren.

@FragileM64
Het 'probleem' zit hem in de multiplier die locked is. De beperkende factor was destijds primair hoe veel je moederbord de FSB kon verhogen zonder in rook op te gaan . Met een hogere multiplier haalde je daardoor gewoon hogere Mhz. In theorie is dan bijvoorbeeld 2 x700 mhz winst niet voldoende om 2 cores goed te maken. In praktijk waren er tot circa 2010 gewoon te weinig games die überhaupt echt iets met de extra cores deden. Keer interessante post over gelezen bij de NFS Shift (2) devs. Die hadden de game gesplitst in 16 threads maar de main thread bleef toch zo zwaar dat het alsnog geen nut had.

Overigens had ik al een bench gelinkt van Battlefield 3 waarbij dat dus nu net een voorbeeld is die slecht met cpu scaled:

http://www.tomshardware.c...-performance,3063-13.html
http://www.techspot.com/r...-3-performance/page7.html

Vergeet ook niet dat de TS geen GTX 980 in zijn systeem heeft hangen . Verder hangt het er volledig vanaf welke games je speelt. Er zijn een paar uitzonderingen die echt graag cores gebruiken. Maar in mijn ervaring is het nog niet de regel (en ik heb dus zelf een quadcore).

[ Voor 10% gewijzigd door sdk1985 op 19-10-2014 23:18 ]

[FragileM64]

sdk1985 schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 23:12:
Vergeet ook niet dat de TS geen GTX 980 in zijn systeem heeft hangen . Verder hangt het er volledig vanaf welke games je speelt.

Das waar Laten we het erop houden dat het erg game afhankelijk is. Ik ben blij voor de TS dat hij de nieuwe CPU in gang gekregen heeft op zijn bord. Dat zal zeker als een overwinning gevoeld hebben

[sdk1985]

Zie nu je Q6700 sig, ik zeg bevooroordeeld .Soms moet je toch ook je eigen ideeën even toetsen. Dus omdat het voor mij zelf interessant is (mijn secundaire game pc heeft een E8400) ben ik nog even gaan zoeken naar wat vergelijkingen met overgeclockte hardware. Offtopic maar wil het toch even delen. Vast iemand die het interessant vindt.





Unreal3: http://www.legionhardware..._GX2_Scaling/UT3_1920.png
Crysis: http://www.legionhardware...2_Scaling/Crysis_1440.png

Quadcore wordt vernietigd in World in Conflict. De overige 3 tests worden net gewonnen door de quadcore. Is natuurlijk wel een QX9660 Extreme edition van destijds 1000 euro. Maar de quadcore doet het beter dan ik zelf had verwacht.

Maar hadden de quadcore fanatici ook verwacht dat de E8400 zo goed scoorde? Zo vreemd is de dualcore aanraden nog niet hoor .

Standaard dualcore aanraden zit er bij mij nog een beetje in omdat de quadcores vroeger 50% duurder waren. Vervolgens kreeg je bijvoorbeeld een Q6600 die maar 3,2 GHz deed. Kon je 2 jaar later weer upgraden naar een i7 920. Dat zijn pijnlijke afschrijvingen.

[ Voor 18% gewijzigd door sdk1985 op 19-10-2014 23:45 ]

[Verwijderd]

Poe hee, denk je dat de problemen opgelost zijn, is de raid-0 configuratie van mijn 2 data harde schijven verloren gegaan, alle data is momenteel verloren. Nu hard bezig om alsnog een deel van de data boven water te krijgen maar toch voor tips een nieuw topic aangemaakt in het opslag technologie forum.