Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • lvo
  • Registratie: September 2012
  • Laatst online: 04-06 15:08
Hallo Tweakers,

Na wat zoeken krijg ik geen bevredigend antwoord op mijn vraag!

Ik wil een nieuwe gaming/streaming PC gaan bouwen (wordt mijn eerste build) en ben aan het nadenken over een 3-monitor setup. Ik zou het liefst 3 24' of 27' monitoren gaan gebruiken.

Ik heb echter geen idee waarop ik precies moet letten. Ik DENK dat ik zou moeten letten op het geheugen van mijn GPU (3 / 6gig?) en op de HDMI poorten van mijn mobo, maar ik weet dit dus niet zeker.

Excuus voor de 'newbie' vraag, maar ik kan geen actueel antwoord vinden!

Alvast bedankt,
Laurens

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nextron
  • Registratie: Maart 2005
  • Laatst online: 00:42

Nextron

Ik weet dat ik niets weet

Over het algemeen kan je op een grafische kaart maar twee apparaten aansluiten met een combinatie van VGA/DVI/HDMI. Wel je extra monitoren gebruiken dan moet je een actieve displayport->[VGA/DVI/HDMI]-adapter gebruiken (~€25) of direct een displayport-monitor gebruiken. Poorten op het moederbord gebruiken bij 'één' groot gamescherm werkt volgens mij niet.

Wil je de schermen in landscape of portrait gebruiken? 27" wordt namelijk of erg breed of erg hoog.

Hoe meer ik weet,
hoe meer ik weet,
dat ik niets weet.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • lvo
  • Registratie: September 2012
  • Laatst online: 04-06 15:08
Ik wil graag naar 3 monitoren in landscape mode (ook voor mijn huidige opleiding heel handig). Het formaat doet er niet zóveel toe, groter =/= beter.

En ik zou dus graag 3 apparaten (3x monitor) willen gebruiken, dus ik moet gewoon een adapter ervoor aanschaffen? Valt me eerlijk gezegd mee.

Alvast bedankt,
Laurens

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Umbrah
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 22:57

Umbrah

The Incredible MapMan

Streamen kost niet zoveel, een gemiddelde tablet kan netflix/youtube gewoon goed weergeven. Voor gamen zou ik me echter juist niet druk maken over de HDMI/VGA/DVI/DP aansluitingen op het moederbord. Los van het GPU geheugen, dat wil ik er even buiten laten, zul je per kaart (stel je koopt een mooie Radeon of een leuke GeForce) maar twee RAMDAC's hebben. Hoewel DVI en HDMI (eigenlijk is het één en hetzelfde op GPU's) het "DAC" gedeelte niet gebruiken, is het andere gedeelte, framebuffer verwerking naar output (ipv een DAC hangt er dan iets wat TDMS heet, maar dat is op het moment even irrelevant, technisch dus een RAMTDMS), wordt er één van gebruikt. Dus in andere woorden: elke VGA/HDMI/DVI aansluiting gebruikt één RAMDAC. En je hebt er ALTIJD maar twee. Dat brengt de enige andere manier om een monitor aan te sluiten die géén RAMDAC nodig heeft ter orde: Displayport (DP). Je zult één monitor dus via DP aan moeten sluiten. En als je een omvormer nodig hebt, zal het een "actieve" omvormer moeten zijn die een "RAMDAC" stukkie aan boord heeft.

Kort door de bocht: 2 monitoren DVI (vga is een beetje "meh"), en één Displayport. Displayport heeft een technische limiet van 127 monitoren, maar vaak ligt de begrensing anders in de driver van de kaart, zodat je "maar" 3 of 6 displayport apparaten kan aansluiten. Moet toch genoeg zijn voor de meeste mensen. Maar goed. Dit aansluiten staat dus los van moederbord (tenzij je videokaart in je CPU of op je moederbord zit, maar die zijn doorgaans echt alleen geschikt voor wat simpele spelletjes en wat streamen van youtube/netflix/etc...), maar is 100% afhankelijk van je videokaart.

En tsja, videokaart geheugen? Kijk daar kritisch na... 2/4/6GB videogeheugen zegt natuurlijk niks over het soort/de snelheid/latency/snelheid van de overige componenten. Ook niks over de hoeveelheid monitoren die je aan kan sluiten. De framebuffers zitten qua gebruik echt richting de hooguit 100mb per fase, dus dat tikt niet aan. Je hebt kaarten met 6GB die niks presteren, waar kaarten met 1GB rondjes rond lopen, en natuurlijk vice-versa.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nielson
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 00:01
Umbrah schreef op zaterdag 18 oktober 2014 @ 21:05:
..zul je per kaart (stel je koopt een mooie Radeon of een leuke GeForce) maar twee RAMDAC's hebben. Hoewel DVI en HDMI (eigenlijk is het één en hetzelfde op GPU's) het "DAC" gedeelte niet gebruiken, is het andere gedeelte, framebuffer verwerking naar output (ipv een DAC hangt er dan iets wat TDMS heet, maar dat is op het moment even irrelevant, technisch dus een RAMTDMS), wordt er één van gebruikt. Dus in andere woorden: elke VGA/HDMI/DVI aansluiting gebruikt één RAMDAC. En je hebt er ALTIJD maar twee.
Bij AMD misschien, maar bv een Nvidia GTX760 kan gewoon drie monitoren aansturen via DVI/DVI/HDMI plus een vierde via DP.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Umbrah
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 22:57

Umbrah

The Incredible MapMan

Wat voor kaart van welke OEM? Als het een built-in SLI/CFX kaart is dan kun je gelijk hebben. Er is in de 5XX en 6XX reeks ook een OEM geweest die al een actieve DP converter in aan het bouwen was. Maar ga alstjeblieft hier niet van uit. De vuistregel is: 2 RAMDAC per kaart.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 574841

Umbrah schreef op zaterdag 18 oktober 2014 @ 21:05:
Streamen kost niet zoveel, een gemiddelde tablet kan netflix/youtube gewoon goed weergeven. Voor gamen zou ik me echter juist niet druk maken over de HDMI/VGA/DVI/DP aansluitingen op het moederbord. Los van het GPU geheugen, dat wil ik er even buiten laten, zul je per kaart (stel je koopt een mooie Radeon of een leuke GeForce) maar twee RAMDAC's hebben. Hoewel DVI en HDMI (eigenlijk is het één en hetzelfde op GPU's) het "DAC" gedeelte niet gebruiken, is het andere gedeelte, framebuffer verwerking naar output (ipv een DAC hangt er dan iets wat TDMS heet, maar dat is op het moment even irrelevant, technisch dus een RAMTDMS), wordt er één van gebruikt. Dus in andere woorden: elke VGA/HDMI/DVI aansluiting gebruikt één RAMDAC. En je hebt er ALTIJD maar twee. Dat brengt de enige andere manier om een monitor aan te sluiten die géén RAMDAC nodig heeft ter orde: Displayport (DP). Je zult één monitor dus via DP aan moeten sluiten. En als je een omvormer nodig hebt, zal het een "actieve" omvormer moeten zijn die een "RAMDAC" stukkie aan boord heeft.

Kort door de bocht: 2 monitoren DVI (vga is een beetje "meh"), en één Displayport. Displayport heeft een technische limiet van 127 monitoren, maar vaak ligt de begrensing anders in de driver van de kaart, zodat je "maar" 3 of 6 displayport apparaten kan aansluiten. Moet toch genoeg zijn voor de meeste mensen. Maar goed. Dit aansluiten staat dus los van moederbord (tenzij je videokaart in je CPU of op je moederbord zit, maar die zijn doorgaans echt alleen geschikt voor wat simpele spelletjes en wat streamen van youtube/netflix/etc...), maar is 100% afhankelijk van je videokaart.

En tsja, videokaart geheugen? Kijk daar kritisch na... 2/4/6GB videogeheugen zegt natuurlijk niks over het soort/de snelheid/latency/snelheid van de overige componenten. Ook niks over de hoeveelheid monitoren die je aan kan sluiten. De framebuffers zitten qua gebruik echt richting de hooguit 100mb per fase, dus dat tikt niet aan. Je hebt kaarten met 6GB die niks presteren, waar kaarten met 1GB rondjes rond lopen, en natuurlijk vice-versa.
Over het feit dat je maar 2 dingen kan aansluiten, dat is al een tijdje geleden, de nieuwe generatie amd kaarten, de r9 serie(r7 weet ik zo niet eigenlijk), en nvidia vanaf de 6 serie kan je gewoon alle poorten gebruiken die op de videokaart zitten.
Daar heb je dus ook geen actieve displayport adapter voor nodig.

Je moet inderdaad niet letten op de poorten op je moederbord, maar op je videokaart, daar moet je alle schermen op aansluiten, en helemaal niets op het moederbord, dan gaat hij de interne video van de processor gebruiken, dat is niet de bedoeling.

Inderdaad is bij 3 schermen geheugen belangrijk, maar zoals hierboven word gezegd zegt het niet alles.
Maar als je 2 videokaarten hebt die even snel zijn, zou ik degene kiezen met het meeste geheugen.

Ik zou je wel aanraden om 3x 24 te pakken, 3x 27 is echt te groot, en werkt gewoon niet lekker meer.

Als je echt serieus wil gamen op 3 schermen moet je wel de portemonee trekken, dan moet je gewoon minimaal een Amd 290 of nvidia 780 hebben.
Tips: amd r7 is niet genoeg voor 3 schermen, en een nvidia 750 ook niet. Je wil minimaal wel een r9 270 of een 760.
Edit: Thomg Heeft helemaal gelijk, ik ging hier uit van 3x 1920x1080, en een computer die het een beetje bij kan benen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Felyrion
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 06-06 01:36

Felyrion

goodgoan!

Ik zou eerst even duidelijk maken wat je er mee wilt.

Ik heb ook drie monitoren staan (een 30" geflankeerd door 2x 24"), maar met een vrij oud/goedkoop videokaartje. Hier kan ik maar twee monitoren op aansluiten, dus de derde zit op een USB videokaartje.

Gamen doe ik toch alleen op de grote monitor, en de extra CPU load kan ik wel missen. Dus voor mijn doel meer dan prima.

Als je wilt gamen op alle monitoren is dat echt geen optie en moet je gaan letten op de aansluitmogelijkheden en de performance :P
Overigens, en dat is hierboven ook al gezegd, als je voor een losse videokaart gaat zijn de poorten op je moederbord niet relevant meer. De videokaart gebruikt alleen zijn eigen poorten.

sleep: a completely inadequate substitute for caffeine


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Thomg
  • Registratie: September 2010
  • Laatst online: 20:57

Thomg

Aww yiss

Ik mis heel veel info, welke resolutie ben je van plan te nemen, hoeveel Hz zullen zijn, wat je budget is en wat zijn je andere onderdelen in je pc?

[ Voor 22% gewijzigd door Thomg op 19-10-2014 03:40 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • lvo
  • Registratie: September 2012
  • Laatst online: 04-06 15:08
Allen, hartelijk dank voor alle antwoorden!

Ik heb absoluut nog niet nagedacht over resoluties, welke schermen etcetera. Ik wil graag naar 3 schermen, en landscape zoals gemeld!

Het wordt hoe dan ook een dure machine (>€1500+schermen verwacht ik). Als NVIDIA fan hoor ik hele goede verhalen over de 980, maar ik hou alle opties open... Ik weet van de AMD kaarten gewoon te weinig!

Overigens, ik heb ook niet nagedacht of ik op 3 schermen wil gamen of op 1 - het ging mij écht om het technische aspect van het aansluiten van 3 schermen op mn videokaart ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • iceheart
  • Registratie: December 2005
  • Laatst online: 26-02 23:43
bedenk maar gewoon welke GPU je hebben wil - met 3 monitoren zul je op z'n ergst een actieve converter van ~€20 moeten kopen en ik geloof niet dat je daar nou een keuze voor een GPU of een andere op baseren moet, zeker op zo'n budget ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 574841

Dat is niet waar, zoals ik al gezegd heb, hoeft dat niet meer bij moderne videokaarkten,bij de r9 serie van amd, en vanaf de 600 serie van nvidia heb je die adapters niet meer nodig.
Bij een r9 290, en 270 weet ik het uit eigen ervaring, en daarbij was het een van de redenen waarom ik die kaarten heb gekocht toen.
Bij nvidia weet ik uit eigen ervaring dat de 700 serie ook zo werkt, dus dat je alle poorten achterop de kaart tegelijk kan gebruiken, en ik zie overal op internet dat dat met de 600 serie ook zo is.

Nvidia: http://www.geforce.com/wh...eforce-gtx-680-surround#1
Amd: http://support.amd.com/en-us/search/faq/170

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 574841 op 19-10-2014 13:23 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • RobinHood
  • Registratie: Augustus 2011
  • Niet online

RobinHood

Touch grass? Ben geen tuinman!

Als je op bijv. 3x fullHD wilt gaan gamen, is Nvidia nog niet zo interessant, op FullHD zijn is de 970 idd erg intressant qua prijs/prestaties, maar op hoge resoluties zakt de performance aardig in en is de R9 290 een betere keuze.

Ik vermoed dat het [nogsteeds!] te maken heeft met de geheugenbus. Die van de R9 290 is 512bits, die van een 970 256bits. Dit bottleneckte de GTX770 4GB ook al aanzienlijk op hoge resoluties, en blijkbaar is nu de 970 aan de beurt.

People as things, that’s where it starts.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • lvo
  • Registratie: September 2012
  • Laatst online: 04-06 15:08
VasZaitsev schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 13:31:
Als je op bijv. 3x fullHD wilt gaan gamen, is Nvidia nog niet zo interessant, op FullHD zijn is de 970 idd erg intressant qua prijs/prestaties, maar op hoge resoluties zakt de performance aardig in en is de R9 290 een betere keuze.

Ik vermoed dat het [nogsteeds!] te maken heeft met de geheugenbus. Die van de R9 290 is 512bits, die van een 970 256bits. Dit bottleneckte de GTX770 4GB ook al aanzienlijk op hoge resoluties, en blijkbaar is nu de 970 aan de beurt.
Hoe belangerijk is die geheugenbus? Ik weet te weinig van het interne werken van een videokaart om het te weten.

Ik ga dit weekend eea onderzoek doen naar de kaarten van AMD.

Als er nog andere meningen zijn hoor ik het graag!
Pagina: 1