Tussenringen met reversed lens of macro lens?

[PdeBie]

Ik zit een beetje in dubio over mijn volgende aanschaf.

Ik wil me wat meer gaan verdiepen in macrofotografie, puur omdat ik het fotograferen van auto's wel gezien heb en een nieuwe uitdaging wil.

Momenteel maak ik gebruik van een reverse ring waarmee ik mijn Nikon 50mm f/1.8 omgekeerd op mijn camera monteer. Dit ziet er als volgt uit (klik voor groter):


Hier heb ik o.a. deze foto mee gemaakt (zonder de externe flitser):

Macro - Bugs by patrick de bie, on Flickr

Nu kan ik twee dingen doen:

1. Extension tubes
Ik kan een pricewatch: Kenko Extension Tube Set Canon/Nikon/Sony aanschaffen en daar de 50mm reversed op monteren.

Deze techniek word onder andere gebruikt door Thomas Shahan* die daar hele indrukwekkende resultaten mee weet te behalen.
* Inmiddels heeft Thomas Shahan een macro lens, maar vele foto's zijn gemaakt met de extension tubes en een omgekeerde 28mm lens

2. Een macro lens
En daarbij is mijn oog gevallen op de pricewatch: Tamron 90mm f/2.8 Di VC USD Macro (Nikon)


Ik heb de nadelen van een omgekeerde lens al ruim ervaren. Geen AF, focus door naar voren/achteren te bewegen, donkere viewfinder op kleinere diafragma's (dit is te vermijden door met een vinger het diafragma open te houden, maar ideaal is anders) etc.
Echter het prijsverschil tussen 500,- of 169,- euro is nogal. En ik weet niet of ik macro fotografie ZO leuk ga vinden dat het het verschil op de lange termijn rechtvaardig. Echter.....ik weet ook dat de 90mm Tamron geschikt is voor portretfotografie. Dus mja... Dat is weer een pluspunt voor de Tamron.

Keuzes, keuzes....

Wat zouden jullie doen? En wat zien jullie nog meer als voor- en/of nadelen?

[Isniedood]

Ik zou voor een tweedehands tamron gaan via ebay. Zijn best aardige exemplaren te vinden zoals bijvoorbeeld deze: http://www.ebay.nl/itm/Ta...ktive&hash=item20ee81893a. Let wel op. Macro schiet je praktisch altijd op de manuele focusstand. Wellicht dat sommigen contrastfocus gebruiken, maar manuele focus is altijd de standaard geweest. Scherptediepte is zo klein dat phase detection het niet trekt

[moozzuzz]

Die Tamron kan je ook voor niet macro gebruiken natuurlijk, terwijl de ring niet zo handig is voor portretjes etc :-)

[PageFault]

Je haalt meer vergroting uit het omkeren van lenzen, maar neem dan bijv. een 24mm of zo ipv een 50mm. De andere (tot in extreme) optie is tussenringen of een balg (zelfde principe alleen instelbaar). Met tussenringen/balg verlies je heel veel licht.

In alle gevallen is een degelijk statief en afstandbediening/zelftimer noodzakelijk.

Macro is eigenlijk altijd MF.

[PdeBie]

OK, dank je voor de tips. Eens meenemen in de overweging wat te doen.

@moozzuzz: dat is inderdaad ook een punt waar ik mee zit. Maar of ik die 90mm echt veel ga gebruiken? Ik ben geen portret fotograaf namelijk. Nog nooit echt in verdiept.

[Cobiwan]

Ik heb een 105mm micro en ben ook niet een portret fotograaf. Het is echter wel handig om als je een keer een portret wil maken alvast een lens te hebben die daar qua range goed voor geschikt is. Ik gebruik hem verder ook voor het fotograferen van dieren enz.

Ook is het erg handig om auto focus te kunnen gebruiken voor macro werk.

Die Tamron 90mm schijnt heel goed te zijn, dus als je het geld voor een (2e hands) kan missen zou ik het zeker doen.

[Ernemmer]

Je kan 2e hands een goede lens kopen, uitproberen of je macro echt leuk vind en als dat tegenvalt kan je hem vaak voor hetzelfde geld weer verkopen.

Of je huurt een lens voor een week en kijkt of het echt iets voor je is.
http://www.kamera-express.nl/over-ons/verhuurservice1/

[ Voor 18% gewijzigd door Ernemmer op 20-10-2014 09:39 ]

[bobcom]

PdeBie schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 14:46:
.........
Nu kan ik twee dingen doen:

1. Extension tubes
Ik kan een pricewatch: Kenko Extension Tube Set Canon/Nikon/Sony aanschaffen en daar de 50mm reversed op monteren.

Deze techniek word onder andere gebruikt door Thomas Shahan* die daar hele indrukwekkende resultaten mee weet te behalen.
* Inmiddels heeft Thomas Shahan een macro lens, maar vele foto's zijn gemaakt met de extension tubes en een omgekeerde 28mm lens

2. Een macro lens
En daarbij is mijn oog gevallen op de pricewatch: Tamron 90mm f/2.8 Di VC USD Macro (Nikon)
.......

In feite zijn er nog wat meer opties. Als je kiest voor tussenringen kun je je 50 mm ook gewoon met af gebruiken - hoeft niet per se reverse, zo houdt je AF en diafragmawerking. Bovendien kun je oudere lenzen met een handmatig diafragma en een kort brandpunt (28 mm of zo) reverse gebruiken om hogere vergrotingen te halen. Maar dat blijft wel werken, a la Thomas Shahan.

Ik gebruik zelf voor macro wel de 50 mm 1.8 met een Vivitar (=Panagor) macro focussing 2x converter. Levert me 1:1 op, je hebt handmatige scherpstelling, niet te veel lichtverlies (je 1.8 wordt een 3.6) en je houdt de mogelijklheid tot diafragmeren. Hier staat er een te koop. Close-up is de scherpte prima, maar je 50 mm wordt er geen universeel bruikbare 100 mm tele door . op afstand is er fors kwaliteitsverlies.

[PdeBie]

OK, dus jij hebt je body, daar zet je die Vivitar macro focussing 2x converter op en daar zet jij je 50mm op?

3.6 gebruik ik toch niet met macro, want dan heb je een veel te kleine DOF. Meestal zit ik op F8~F10. Kleiner ga ik niet i.v.m. diffractie.

Heb je misschien wat voorbeeld foto's behaald met deze setup?

[ Voor 11% gewijzigd door PdeBie op 20-10-2014 12:06 ]

[Cobiwan]

Soms is het anders wel aan te raden om verder te gaan dan f10,simpelweg omdat je anders niet het gehele subject scherp in beeld kunt krijgen. Ik schiet regelmatig op iets van f16 om vliegjes e.d. goed vast te leggen.

[Ventieldopje]

Sj44k13 schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 13:32:
Soms is het anders wel aan te raden om verder te gaan dan f10,simpelweg omdat je anders niet het gehele subject scherp in beeld kunt krijgen. Ik schiet regelmatig op iets van f16 om vliegjes e.d. goed vast te leggen.

Bij snelle onderwerpen moet je soms wel inderdaad, maar bij onderwerpen waar je iets meer de tijd hebt zou ik in plaats daar van een focus stack maken

[Anoniem: 175233]

Omkeer lenzen hebben het grote nadeel dat je werkafstand verschrikkelijk klein is. (Typisch de 40mm afstand objectief-sensor) Hetzelfde probleem heb je met tussenringen op korte brandpuntafstand lenzen.

Bij een macro is de werkafstand meestal al iets groter, maar belangrijker, je kunt ook vanaf een wat grotere afstand focusseren. Als je dus niet perse 1:1 nodig hebt, maar 0,8x werkt ook, dan is je werkafstand al veel groter.

De andere mogelijkheid is om een voorzetlens op een telelens te gebruiken. Dat is vergelijkbaar met een omkeerlens, alleen heeft het een grote werkafstand. Hoe groot de vergroting is, hangt af van de ratio van telelens en voorzetlens.
Een 250mm voorzetlens + 250mm telelens heeft een 1:1 vergroting, met een werkafstand tussen de voorkant van het objectief en je onderwerp van 250mm! Dat haal je niet met andere methoden.

[Mr Pingu]

Sprinkhaan(tje) by Mr Pingu, on Flickr

Dit is behaald met mijn oude Helios 44-2 58mm f/2 M42 lensje met wat met 42 tussenringen. Voordeel van deze oude lens is dat je het diafragma op de lens kan instellen. Ik geloof dat deze foto op f/8 of zelfs f/11 geschoten is. Relatief goedkoop want m42 tussenringen, m42 adapter en m42 lens kosten samen nog geen 30 euro.
Er moet wel gezegd worden dat deze sprinkhaan wel aardig aan het formaat was, dus het zal misschien nog niet eens 1:1 vergroting zijn.

[Ventieldopje]

Anoniem: 175233 schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 13:40:
Omkeer lenzen hebben het grote nadeel dat je werkafstand verschrikkelijk klein is. (Typisch de 40mm afstand objectief-sensor) Hetzelfde probleem heb je met tussenringen op korte brandpuntafstand lenzen.

Bij een macro is de werkafstand meestal al iets groter, maar belangrijker, je kunt ook vanaf een wat grotere afstand focusseren. Als je dus niet perse 1:1 nodig hebt, maar 0,8x werkt ook, dan is je werkafstand al veel groter.

De andere mogelijkheid is om een voorzetlens op een telelens te gebruiken. Dat is vergelijkbaar met een omkeerlens, alleen heeft het een grote werkafstand. Hoe groot de vergroting is, hangt af van de ratio van telelens en voorzetlens.
Een 250mm voorzetlens + 250mm telelens heeft een 1:1 vergroting, met een werkafstand tussen de voorkant van het objectief en je onderwerp van 250mm! Dat haal je niet met andere methoden.

Erm, een 180L haalt 1:1 op 480mm (vanaf sensor) / 240mm (vanaf front element)

[Universal Creations]

En dat is.......trommelgeroffel...... een telelens.

[Ventieldopje]

... nog altijd korter dan 2x 250mm op je camera plakken. Werkt ook ietsjes makkelijker

Het ging mij dan ook hier om:

[...] Dat haal je niet met andere methoden.

[ Voor 34% gewijzigd door Ventieldopje op 20-10-2014 15:14 ]

[bobcom]

PdeBie schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 12:05:
OK, dus jij hebt je body, daar zet je die Vivitar macro focussing 2x converter op en daar zet jij je 50mm op?

3.6 gebruik ik toch niet met macro, want dan heb je een veel te kleine DOF. Meestal zit ik op F8~F10. Kleiner ga ik niet i.v.m. diffractie.

Heb je misschien wat voorbeeld foto's behaald met deze setup?

U vraagt, wij posten - met nog wat andere voorbeelden:

Foto 1: een overzicht van de objectjes die ik gebruik om close-up, macro en off-camera flash extercities mee uit te voeren: twee kleine bronzen souvenirtjes en een verdroogde amaryllis-bloem in een glaasje. Als indicatie: het glaasje is 5 cm hoog


Foto 2-3: Een optie die ik had vergeten: de telelens met macrodiopter (Canon 500d achromaat, in dit geval op een Fuji X-E1 met 50-230 telelens, @F16. Voordeel: je hebt lichtmeting door de lens, nadeel: scherpstellen doe je het best met je bovenlichaam, door dichter op of verder af van je onderwerp te gaan - of op statief uiteraard, met een instelslede. Door de relatief lange werkafstand is het scherpstellen met tele + diopter een vermoeiende en onnauwkeurige bezigheid, zoals vooral foto 3 laat zien.

Foto 2: detail van het bloemblad en de stampers(?) van de verdroogde amaryllisbloem - dicht tegen de 1:1

Foto 3: wants op een rozenstruik in de tuin - ca 1: 2 of 1:3 (@f/11)


Voorbeelden met de 50-1.8 op 2x macrofocussing converter op Nikon d600. Maatstaf 1:1 (50 mm uitgedraaid op 45 cm, converter op 1:1. Werkafstand ca. 25 cm - mfd van de 50 mm)
Foto 4: stampers met stuifmeelkorrels - f/16

Foto 5: is dit de stijl met stempel? Ik weet het niet meer, biologie is lang geleden. Het is in elk geval behoorlijk klein - die twee klootjes onderaan zijn 4 mm, en dat op ff. Vmdl ook f/16, maar niet genoteerd, geen exif, Manueel scherpgesteld met focusring op converter en bovenlichaam)


De laatste 4 zijn clickable voor detailbeschouwing op groor formaat

[PdeBie]

Dat zijn best indrukwekkende resultaten

Maar even voor mijn beeld:
Een vergroting van 1:1 betekend dat een object (een kever bijvoorbeeld) even groot op de sensor komt als dat hij in het echt is toch?

[moozzuzz]

PdeBie schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:51:
Een vergroting van 1:1 betekend dat een object (een kever bijvoorbeeld) even groot op de sensor komt als dat hij in het echt is toch?

Correct. Dit is vaak enkel zo bij de minimale scherpstel-afstand (verder = kleiner, dichter = onscherp).

[PdeBie]

Ja uiteraard.

De Tamron die ik in mijn eerste bericht toon heeft een minimale scherpstelafstand van 30cm geloof ik. Het is een prime, dus je kan niet zoomen. Dus als je verder af beweegt, zal het geen 1:1 meer zijn.

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:13:
... nog altijd korter dan 2x 250mm op je camera plakken. Werkt ook ietsjes makkelijker

Waar staat 2x een 250mm lens op je camera doen? Een voorzet lens met een brandpuntsafstand van 250mm bedoelde AHBdV volgens mij gewoon.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 17:33:
[...]

Waar staat 2x een 250mm lens op je camera doen? Een voorzet lens met een brandpuntsafstand van 250mm bedoelde AHBdV volgens mij gewoon.

I stand corrected Vond het al een rare bedoening twee van die tele lenzen Maar mocht je dan een 55-250 gebruiken zou ik toch iets anders overwegen, die is alles behalve scherp op 250mm.

[Universal Creations]

De 55-250 STM valt wel mee qua scherpte trouwens. Maar hij noemde 250mm vanwege de beschikbaarheid van verschillende close-up filters (de 250D is namelijk een filter van Canon).

[Anoniem: 175233]

Die 250mm was gewoon een voorbeeld. Het is simpel in te zien dat een 250mm telelens plus 250mm voorzetlens een 1:1 vergroting oplevert.

Die vergroting geldt dan trouwens voor focussen op oneindig. Met zo'n combinatie krijg je ongeveer 1,3x vergroting wanneer je op minimale focusafstand komt.


Ik heb persoonlijk een 500mm voorzetlens, in combinatie met de 70-200 f/4 IS plus 1,4xTC. Dat levert op minimale focus afstand ongeveer 0,8x vergroting op iets van 30cm afstand. (Nooit precies gemeten)

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 175233 op 20-10-2014 18:52 ]

[PdeBie]

Ik ga eens alles in overweging nemen. Zoveel opties

Bedankt voor alle tips!

[Acolyte57]

PdeBie schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 14:46:
Nu kan ik twee dingen doen:
1. Extension tubes
Ik kan een pricewatch: Kenko Extension Tube Set Canon/Nikon/Sony aanschaffen en daar de 50mm reversed op monteren.

Op zich hoef je geen Kenko set te kopen; de merkloze setjes op eBay voor een stuk lagere prijs doen hetzelfde - let alleen op dat je dan wel de iets duurdere passthrough moet hebben die ook signalen doorgeven, niet de versies met alleen maar metalen ringen, anders kun je geen diafragma besturen. Dat kun je natuurlijk sowieso niet met een reversed setup, maar als je besluit om het eens anders te proberen is het wel fijn dat die mogelijkheid er is. Die van mij was denk ik iets van 30 euro? Dat is sowieso leuk om in huis te hebben.

Voor poor man's macro schiet ik vaak met een modded 28-80 kitlens (voorste focus-element verwijderd) op mijn merkloze ringen, qua effect beetje hetzelfde idee als je reversed 50 op ringen zetten. Dan haal ik dit soort vergrotingen:



Vervelend lastig om dan genoeg in focus te krijgen, though.

[moozzuzz]

Indrukwekkend!