Internet verdelen over 2 netwerkkaarten via bepaalde poorten

[kmichael]

Hoi,

Ik heb een 1000/1000 Mbit glasvezel verbinding, als ik bijvoorbeeld download met 1000 Mbit en ik ga uploaden met 1000 Mbit zakt mijn download helemaal in naar <200 Mbit en me upload hangt dan rond de 800-900 Mbit. Je zal dan zeggen je hebt maar maximaal 1000 Mbit tot je beschikking.

Dit is niet waar nu test ik het volgende met 2 PC's,
PC1: Downloaden met 1000 Mbit
PC2: Uploaden met 1000 Mbit
Daaruit krijg ik het volgende resultaat:
PC1 zakt iets in naar 800 Mbit, PC2 blijft vrolijk uploaden met 1000 Mbit.
Ik kan met mijn glasvezel dus downloaden en uploaden tegelijk met 1000 Mbit

(Als ik op me andere pc test dan krijg ik precies het zelfde resultaat download stort helemaal in, ASUS Rampage V Extreme met intel NIC)

Ik heb in me server 2 netwerkkaarten:
Intel 82579V
Realtek RTL8169/8110

Kan ik al het verkeer sturen over de Intel NIC en als er iets verstuurd word op poort 21 dat deze dan alleen via de Realtek NIC gaat?

Ik kan van alles vinden over load balancing maar dit is meer voor de 2 WAN's.
Ik zou dan ook niet weten hoe dit dan zou moet heten, heb gekeken met Teaming,
Network Manager en dan Load Balancing (dit werkt ook niet alles blijft maar via 1 netwerk adapter gaan)

Ik heb Windows 7 op me server.

Ik wil dus een specifieke poort over een specifieke netwerkkaart verstuurd hebben.

Hebben jullie nog ideeën?
Ik heb geen idee hoe dit genoemd wordt...

[lier]

Hoe heb je de test uitgevoerd?

[Damic]

2 dezelfde kaarten kopen en die teamen ofzoiets en dan hopen dat je router/switch dat ook kan

Of gewoon een heel goede lan kaart kopen, die wel 1Gb sync aankan.

[sjimmie]

Staan je NIC's en switchpoorten wel op FDX?
(niet alleen zo ingesteld maar ook als werkelijke actieve waarde)

[Bierkameel]

Gigabit kent geen half duplex

[Midas.e]

Gaat dit vanaf een single disk of raid? weinig disks die en met 120MB/s kunnen schrijven en 120MB/s kunnen lezen als spinning disks.

[kmichael]

Ik zal in de namiddag uitgebreide informatie geven te veel typ werk voor nu. Ik test dan opnieuw ik ben nu niet thuis om opnieuw testen uit te voeren en op te schrijven.

[sjimmie]

Bierkameel schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 09:27:
Gigabit kent geen half duplex

Sorry... niet bij stilgestaan...
Nouja, is dat in ieder geval uitgesloten!

[kmichael]

Ik heb de volgende test opstellingen, de waardes zijn bij gebruik van upload en download tegelijk:
Alles is eerst afzonderlijk getest ik haal zeker de 900 Mbit+, screens zeggen meer dan woorden.
Ik maak geen gebruik van QOS!! Overal ligt CAT6 UTP ik gebruik zo veel mogelijk fabrieks af gemonteerd.
Server OS is Windows 7 X64 CPU blijft altijd ver onder de 20%

Desktop OS is Windows 8 X64 CPU blijft hier ook altijd ver onder de 20%
Hier heb ik alleen Samsung EVO 840 SSD's in.

Router:
ClearOS Community release 6.6.0 Beta (Beta 1)
CPU Intel(R) Core(TM) i5-4440 CPU @ 3.10GHz
Memory 7.36 GB
Ik heb hier 1 onboard Intel netwerkkaart in en 1 losse Intel netwerkkaart. (welke weet ik zo 123 niet...)

Ik heb Newsbin zo ingesteld dat deze eerst alle blokjes gaat downloaden in me werkgeheugen tot dat de rar bestand klaar is, dan schrijft hij deze weg naar een HD. Mocht een HD dit niet bij kunnen houden dan kan Newsbin 15 Gig blijven door downloaden in me geheugen.

Ik download torrents naar een SSD, ik heb wel is een SSDspeedtest gedaan als ik vol op aan het downloaden en uploaden ben via torrents, de SSDspeedtest liet zien dat ik nog heel veel lees en schrijf snelheid overhad.
Maar hier bij wordt de snelheid ook weer verdeeld...


De download blijft iets achter dit komt omdat ik in mijn netwerk een IPcam heb +- 25 a 30 Mbit heeft deze nodig deze beelden worden verzonden naar me server.

Testopstelling 1a: Zo dra de speedtest klaar is met downloaden start ik een 2e speedtest via een andere site.
Server: Speedtest via Chrome
Server: Speedtest via Chrome


Je ziet zodra de upload start stort de download in.

Testopstelling 1b: Zo dra de speedtest klaar is met downloaden start ik een 2e speedtest via een andere site.
Dekstop: Speedtest via Chrome
Desktop: Speedtest via Chrome


Je ziet zodra de upload start stort de download in maar deze doet het wel iets beter. Het kan zijn omdat de upload een beetje achterblijft misschien omdat hun servers nu drukker is op 1 van de speedtest sites.
Ik heb nog ene paar testjes gedaan toen bleef de upload nog wat meer achter dan gaat wel de download snelheid iets omhoog

Testopstelling 2: Zo dra de speedtest klaar is met downloaden start ik een 2e speedtest via een andere site.
Server: Speedtest via Chrome
Desktop: Speedtest via Chrome


Hier kun je zien dat het al een stuk beter gaat.

Testopstelling 3: Usenet samen met Speedtest via Chrome.
Server: Downloaden met usenet
Server: Uploaden met speedtest via Chrome


Zodra het uploaden start stort de download in, meteen als het uploaden klaar is schiet de download omhoog.

Testopstelling 4: Zelfde test als test 3 maar dan met 2 PC's
Server: Download met usenet
Desktop: Uploaden met speedtest via Chrome


Zoals je ziet gaat dit ook al weer een stuk beter, na de 1e dal komt usenet er in, die 2e dal is niks want Newsbin was klaar met een file.

Testopstelling 4: FTP Speedtest tussen server en Desktop


Er zit een klein beetje vertraging in me FTPserver software.
Maar met mijn netwerk kaarten kan er dus wel in beide richtingen met 1 gigabit tegelijk gedownload en geupload worden.
Aan beide kanten SSD's.

Ik heb het idee dat er een upload/download snelheid van totaal 1200 Mbit verdeeld wordt, als ik maar 1 pc gebruik.

@Damic: Mijn Switch ondersteund Teaming niet.
@Midas.e: Ik download eerst in me geheugen en dan naar een normale HD of ik download naar SSD

[ Voor 0% gewijzigd door kmichael op 16-10-2014 21:18 . Reden: Desktop PC meer info ]

[bigfoot1942]

Hoe zit je netwerkstructuur in elkaar, heb je een gbit router met meerdere aansluitingen, of heb je een aparte gbit switch? Merk en type? IP adressering, gebruik je NAT?

Voor hetzelfde geld kan je switch of je router het niet aan...

[sip5080]

Zover mij kennis gaat heb je een load balance nodig, deze optie zit in o.a. routers. Hiermee zou je een socket kunnen afvangen, waarmee je FTP verkeer zou kunnen filteren.
Je bandbreedte en troughput zit wel goed aangezien je al een geslaagde test hebt gedaan met 2 NICS.

[kmichael]

bigfoot1942 schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 19:24:
Hoe zit je netwerkstructuur in elkaar, heb je een gbit router met meerdere aansluitingen, of heb je een aparte gbit switch? Merk en type? IP adressering, gebruik je NAT?

Voor hetzelfde geld kan je switch of je router het niet aan...

Mijn Switch: Netgear 24 Poorts JGS524


Die kleine pc aan de onderzijde is mijn router, deze heb ik vervangen door een krachtiger pc zie vorige post.
Deze zou ook snel genoeg moeten zijn omdat het wel werkt met 2 PC's tegelijk.

De switch zou wel snel genoeg moeten zijn het werkt immers ook als ik met 2 pc's tegelijk test.
Deze gaan samen naar 1 poort naar de RouterPC

[ Voor 5% gewijzigd door kmichael op 16-10-2014 19:57 ]

[Damic]

Ha unmanaged switch

[KillerAce_NL]

De laatste test, is dat ook op 1 disk ?
Ik vermoed dat het de combi is van je progjes en je disk.

[BCC]

^^

[kmichael]

Damic schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 20:44:
Ha unmanaged switch

Zou je dit uit kunnen leggen?
Zou het probleem hier liggen dat managed switches wel Teaming (802.3ad) ondersteund?

KillerAce_NL schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 20:53:
De laatste test, is dat ook op 1 disk ?
Ik vermoed dat het de combi is van je progjes en je disk.

Ja laatste test is op 1 Disk SSD's, dit ben ik vergeten er bij te zetten.
In me Desktop PC zit alleen maar SSD's, in me server zit er maar 1 in, hier staat Windows niet op deze is puur voor Torrents.

[KillerAce_NL]

Je server is toch het probleem ?
Test het op de server op 2 disks en met normale programma's zoals ftp.
Uploaden vanaf HDD downloaden op ssd of op andere hdd.

Wat zijn de specs van je server ? (chipset?)

[kmichael]

Nee me server en me Desktop zie test 1a en 1b

Me Server:
Asus p8p67 evo
Intel Core I5 2500K
32 GB DDR

Me Desktop:
Asus Rampage V Extreme
Intel Core I7 5930K
16 GB DDR

[ Voor 59% gewijzigd door kmichael op 17-10-2014 07:24 ]

[jeroen3]

Heel veel switches en netwerkkaarten kunnen toch stiekem geen full duplex gigabit?

[KillerAce_NL]

Als het gedrag op beide machines hetzelfde is (up/down over 1 poort zakt in), dan zou ik je switch gaan verdenken.
Intern gaat het wel goed.
Van 2 poorten naar je wan gaat het wel goed.

1 poort naar je wan up en down gaat mis.

[ Voor 34% gewijzigd door KillerAce_NL op 17-10-2014 07:35 ]

[Garyu]

jeroen3 schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 07:21:
Heel veel switches en netwerkkaarten kunnen toch stiekem geen full duplex gigabit?

Full-duplex is het allemaal natuurlijk wel. Maar de switch-fabric is lang niet altijd optimaal waardoor er inderdaad allerlei problemen op kunnen treden die voor latencies kunnen zorgen, vooral in grotere switches is dat niet uitgesloten. Echter, dit komt voor op het moment dat de switch veel verkeer parallel moet verwerken. Een 24-poorts-switch moet twee parallele streams makkelijk kunnen verwerken. Heb je nog ergens een andere GB-switch liggen - misschien toch even testen?

Voor je NIC is het een ander verhaal, afhankelijk van de implementatie kan hij hier door het genereren van ontiechelijk veel interrupts de daadwerkelijke performance nogal naar beneden halen. Echter zou het probleem in dit geval dan bij het gebruiken van twee computers opgelost moeten zijn, en dat zie ik in dit geval ook niet.

Hoe ziet CPU-load er uit?

[ Voor 3% gewijzigd door Garyu op 17-10-2014 07:34 ]

[kmichael]

Oke, ik zal vanavond / morgen is testen zonder switch dat lijkt me dan nog beter!
Me CPU load is zeer laag <20%.

[kmichael]

Nou ik heb vanmorgen weer een paar testen uitgevoerd:
Ik heb eerst me Switch er tussen uit gegooid.
Me PC rechtstreeks op me RouterPC resultaat: (ik gebruik een zelfde afbeelding want zelfde resultaat)


Ik zag dat mijn LAN kaart in Me PC VLAN ondersteund dus ik heb mijn RouterPC er ook tussen uit gegooid,
Mijn PC is nu rechtstreeks aangesloten op de Genexis : (ik gebruik weer zelfde afbeelding want ik krijg hetzelfde resultaat)


Dit helpt dus niet ik heb alles maar weer in de ouwe staat aangesloten RouterPC+Switch, even een testje gedaan, nu weer met 2 PC's tegelijk: (het zag er ongeveer weer zo uit)


Iemand nog een idee?
Zou Teaming een oplossing zijn?
Ik een kleine Switch kunnen kopen met 2 netwerkkaarten en deze ernaast hangen. Ik heb het alleen in me server nodig.

[Gusto]

Gaat ook niet veel uitmaken
Wikipedia: Link aggregation

Ik gebruik IEEE 802.3ad Dynamic link aggregation tussen pc ==== switch ====nas

[ Voor 25% gewijzigd door Gusto op 19-10-2014 13:53 ]

[SlaadjeBla]

-

[ Voor 100% gewijzigd door SlaadjeBla op 19-10-2014 13:54 . Reden: ignore ]

[kmichael]

-

[ Voor 100% gewijzigd door kmichael op 19-10-2014 14:00 . Reden: Ik gaf antwoord op SlaadjeBla ]

[johnkeates]

Kan je het niet beter eerst tussen 2 systemen testen? Dus peer to peer alles aansluiten. Als het dan ook niet werkt kan je voor dat je geld en tijd in materiaal gaat steken eerst het onderliggende probleem oplossen.

Het kan bijvoorbeeld net zo goed zijn dat je systeem niet 120MB in en uit tegelijk kan verwerken.

[Gusto]

De snelheid gewoon testen met iperf
https://iperf.fr/

[ Voor 20% gewijzigd door Gusto op 19-10-2014 14:39 ]

[kmichael]

Iperf test:
Howto weggehaald:
http://www.iperfwindows.com/guides.htm
"Testing Gigabit circuit for maximum bandwidth with different QoS classes." gekozen

Server kant : iperf.exe -s -u -p 5123 -i 5 -l 65500 -q 48

Server Intel LAN > Switch > Desktop Intel LAN

Test 1:

C:\iperf>iperf.exe -c 192.168.1.2 -u -p 5123 -b 5000m -i 5 -t 20 -l 65500 -q 46
iperf: invalid option -- q
iperf: ignoring extra argument -- 46
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.2, UDP port 5123
Sending 65500 byte datagrams
UDP buffer size: 64.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.1.229 port 59580 connected with 192.168.1.2 port 5123
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0- 5.0 sec 539 MBytes 904 Mbits/sec
[ 3] 5.0-10.0 sec 561 MBytes 941 Mbits/sec
[ 3] 10.0-15.0 sec 543 MBytes 911 Mbits/sec
[ 3] 15.0-20.0 sec 561 MBytes 941 Mbits/sec
[ 3] 0.0-20.0 sec 2.15 GBytes 924 Mbits/sec
[ 3] Sent 35281 datagrams
[ 3] Server Report:
[ 3] 0.0-20.0 sec 2.15 GBytes 924 Mbits/sec 0.910 ms 0/35280 (0%)
[ 3] 0.0-20.0 sec 1 datagrams received out-of-order

Test 2: (nu 60 seconden)

C:\iperf>iperf.exe -c 192.168.1.2 -u -p 5123 -b 5000m -i 5 -t 60 -l 65500 -q 46
iperf: invalid option -- q
iperf: ignoring extra argument -- 46
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.2, UDP port 5123
Sending 65500 byte datagrams
UDP buffer size: 64.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.1.229 port 57763 connected with 192.168.1.2 port 5123
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0- 5.0 sec 559 MBytes 938 Mbits/sec
[ 3] 5.0-10.0 sec 546 MBytes 916 Mbits/sec
[ 3] 10.0-15.0 sec 559 MBytes 937 Mbits/sec
[ 3] 15.0-20.0 sec 546 MBytes 916 Mbits/sec
[ 3] 20.0-25.0 sec 554 MBytes 930 Mbits/sec
[ 3] 25.0-30.0 sec 552 MBytes 926 Mbits/sec
[ 3] 30.0-35.0 sec 561 MBytes 942 Mbits/sec
[ 3] 35.0-40.0 sec 552 MBytes 926 Mbits/sec
[ 3] 40.0-45.0 sec 559 MBytes 937 Mbits/sec
[ 3] 45.0-50.0 sec 548 MBytes 919 Mbits/sec
[ 3] 50.0-55.0 sec 559 MBytes 938 Mbits/sec
[ 3] 55.0-60.0 sec 555 MBytes 931 Mbits/sec
[ 3] 0.0-60.0 sec 6.49 GBytes 930 Mbits/sec
[ 3] Sent 106460 datagrams
[ 3] Server Report:
[ 3] 0.0-60.0 sec 6.49 GBytes 930 Mbits/sec 1.004 ms 0/106459 (0%)
[ 3] 0.0-60.0 sec 1 datagrams received out-of-order

Test3: (Beide richtingen 20 seconden)

C:\iperf>iperf.exe -c 192.168.1.2 -d -u -p 5123 -b 5000m -i 5 -t 20 -l 65500 -q
46
iperf: invalid option -- q
iperf: ignoring extra argument -- 46
------------------------------------------------------------
Server listening on UDP port 5123
Receiving 65500 byte datagrams
UDP buffer size: 64.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.2, UDP port 5123
Sending 65500 byte datagrams
UDP buffer size: 64.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 4] local 192.168.1.229 port 55558 connected with 192.168.1.2 port 5123
[ 3] local 192.168.1.229 port 5123 connected with 192.168.1.2 port 61612
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0- 5.0 sec 557 MBytes 935 Mbits/sec
[ 3] 0.0- 5.0 sec 405 MBytes 680 Mbits/sec 0.760 ms 173/ 6661 (2.6%)
[ 4] 5.0-10.0 sec 554 MBytes 929 Mbits/sec
[ 3] 5.0-10.0 sec 395 MBytes 663 Mbits/sec 0.905 ms 270/ 6599 (4.1%)
[ 4] 10.0-15.0 sec 544 MBytes 912 Mbits/sec
[ 3] 10.0-15.0 sec 382 MBytes 640 Mbits/sec 1.046 ms 467/ 6575 (7.1%)
[ 4] 15.0-20.0 sec 561 MBytes 941 Mbits/sec
[ 4] 0.0-20.0 sec 2.16 GBytes 929 Mbits/sec
[ 4] Sent 35471 datagrams
[ 3] 0.0-20.0 sec 1.56 GBytes 671 Mbits/sec 0.968 ms 947/26536 (3.6%)
[ 3] 0.0-20.0 sec 1 datagrams received out-of-order
[ 4] Server Report:
[ 4] 0.0-20.0 sec 2.16 GBytes 929 Mbits/sec 0.920 ms 0/35470 (0%)
[ 4] 0.0-20.0 sec 1 datagrams received out-of-order

Test4 beide richtingen 60 seconden

C:\iperf>iperf.exe -c 192.168.1.2 -d -u -p 5123 -b 5000m -i 5 -t 60 -l 65500 -q
46
iperf: invalid option -- q
iperf: ignoring extra argument -- 46
------------------------------------------------------------
Server listening on UDP port 5123
Receiving 65500 byte datagrams
UDP buffer size: 64.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.2, UDP port 5123
Sending 65500 byte datagrams
UDP buffer size: 64.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 4] local 192.168.1.229 port 51244 connected with 192.168.1.2 port 5123
[ 3] local 192.168.1.229 port 5123 connected with 192.168.1.2 port 57571
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0- 5.0 sec 541 MBytes 908 Mbits/sec
[ 3] 0.0- 5.0 sec 348 MBytes 584 Mbits/sec 2.562 ms 778/ 6355 (12%)
[ 4] 5.0-10.0 sec 558 MBytes 937 Mbits/sec
[ 3] 5.0-10.0 sec 410 MBytes 689 Mbits/sec 0.819 ms 167/ 6738 (2.5%)
[ 4] 10.0-15.0 sec 545 MBytes 914 Mbits/sec
[ 3] 10.0-15.0 sec 370 MBytes 621 Mbits/sec 0.803 ms 587/ 6517 (9%)
[ 4] 15.0-20.0 sec 553 MBytes 929 Mbits/sec
[ 3] 15.0-20.0 sec 390 MBytes 654 Mbits/sec 1.091 ms 318/ 6557 (4.8%)
[ 4] 20.0-25.0 sec 544 MBytes 913 Mbits/sec
[ 3] 20.0-25.0 sec 382 MBytes 642 Mbits/sec 1.020 ms 439/ 6562 (6.7%)
[ 3] 20.0-25.0 sec 3 datagrams received out-of-order
[ 4] 25.0-30.0 sec 560 MBytes 940 Mbits/sec
[ 3] 25.0-30.0 sec 416 MBytes 698 Mbits/sec 794.693 ms 66/ 6727 (0.98%)
[ 3] 25.0-30.0 sec 219 datagrams received out-of-order
[ 4] 30.0-35.0 sec 541 MBytes 907 Mbits/sec
[ 3] 30.0-35.0 sec 363 MBytes 609 Mbits/sec 0.867 ms 665/ 6474 (10%)
[ 3] 30.0-35.0 sec 19 datagrams received out-of-order
[ 4] 35.0-40.0 sec 560 MBytes 939 Mbits/sec
[ 3] 35.0-40.0 sec 417 MBytes 700 Mbits/sec 4.206 ms 41/ 6719 (0.61%)
[ 3] 35.0-40.0 sec 190 datagrams received out-of-order
[ 4] 40.0-45.0 sec 551 MBytes 924 Mbits/sec
[ 3] 40.0-45.0 sec 383 MBytes 643 Mbits/sec 0.903 ms 397/ 6533 (6.1%)
[ 3] 40.0-45.0 sec 20 datagrams received out-of-order
[ 4] 45.0-50.0 sec 551 MBytes 925 Mbits/sec
[ 3] 45.0-50.0 sec 392 MBytes 658 Mbits/sec 0.879 ms 329/ 6604 (5%)
[ 3] 45.0-50.0 sec 97 datagrams received out-of-order
[ 4] 50.0-55.0 sec 544 MBytes 913 Mbits/sec
[ 3] 50.0-55.0 sec 380 MBytes 638 Mbits/sec 1.038 ms 435/ 6523 (6.7%)
[ 3] 50.0-55.0 sec 14 datagrams received out-of-order
[ 4] 55.0-60.0 sec 555 MBytes 931 Mbits/sec
[ 4] 0.0-60.0 sec 6.45 GBytes 923 Mbits/sec
[ 4] Sent 105718 datagrams
[ 3] 0.0-60.0 sec 4.54 GBytes 650 Mbits/sec 0.800 ms 4514/78905 (5.7%)
[ 3] 0.0-60.0 sec 737 datagrams received out-of-order
[ 4] Server Report:
[ 4] 0.0-60.0 sec 6.45 GBytes 923 Mbits/sec 0.907 ms 0/105717 (0%)
[ 4] 0.0-60.0 sec 1 datagrams received out-of-order

Ik ken Iperf niet misschien doe ik wat verkeerd...

[KillerAce_NL]

-d voor up/down tegelijk.
http://support.acd.net/wi...title=Iperf_Speed_Testing

[kmichael]

Heb ik zie test 3 en 4

[KillerAce_NL]

Je komt dus maar aan max 1Gbit up/down tegelijk.
Om te testen of dit aan je nic of aan je switch ligt, zou je de 2 machines nog direct kunnen linken.

[kmichael]

Oke nu zit de Server en Desktop rechtstreeks op elkaar aangesloten zonder externe hardware.

C:\iperf>iperf.exe -c 192.168.1.2 -d -u -p 5123 -b 5000m -i 5 -t 60 -l 65500 -q
iperf: invalid option -- q
------------------------------------------------------------
Server listening on UDP port 5123
Receiving 65500 byte datagrams
UDP buffer size: 64.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.2, UDP port 5123
Sending 65500 byte datagrams
UDP buffer size: 64.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 4] local 192.168.1.4 port 62262 connected with 192.168.1.2 port 5123
[ 3] local 192.168.1.4 port 5123 connected with 192.168.1.2 port 53297
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0- 5.0 sec 561 MBytes 941 Mbits/sec
[ 3] 0.0- 5.0 sec 415 MBytes 697 Mbits/sec 0.854 ms 31/ 6681 (0.46%)
[ 4] 5.0-10.0 sec 563 MBytes 944 Mbits/sec
[ 3] 5.0-10.0 sec 415 MBytes 697 Mbits/sec 0.803 ms 27/ 6674 (0.4%)
[ 4] 10.0-15.0 sec 562 MBytes 942 Mbits/sec
[ 3] 10.0-15.0 sec 418 MBytes 702 Mbits/sec 0.854 ms 1/ 6699 (0.015%)
[ 4] 15.0-20.0 sec 560 MBytes 940 Mbits/sec
[ 3] 15.0-20.0 sec 415 MBytes 697 Mbits/sec 0.915 ms 27/ 6675 (0.4%)
[ 4] 20.0-25.0 sec 561 MBytes 941 Mbits/sec
[ 3] 20.0-25.0 sec 417 MBytes 700 Mbits/sec 0.928 ms 2/ 6680 (0.03%)
[ 4] 25.0-30.0 sec 559 MBytes 938 Mbits/sec
[ 3] 25.0-30.0 sec 414 MBytes 695 Mbits/sec 0.814 ms 39/ 6673 (0.58%)
[ 3] 25.0-30.0 sec 11 datagrams received out-of-order
[ 4] 30.0-35.0 sec 562 MBytes 942 Mbits/sec
[ 3] 30.0-35.0 sec 415 MBytes 696 Mbits/sec 1.352 ms 28/ 6673 (0.42%)
[ 3] 30.0-35.0 sec 11 datagrams received out-of-order
[ 4] 35.0-40.0 sec 562 MBytes 943 Mbits/sec
[ 3] 35.0-40.0 sec 418 MBytes 701 Mbits/sec 0.849 ms 2/ 6690 (0.03%)
[ 3] 35.0-40.0 sec 3 datagrams received out-of-order
[ 4] 40.0-45.0 sec 563 MBytes 944 Mbits/sec
[ 3] 40.0-45.0 sec 414 MBytes 694 Mbits/sec 0.996 ms 27/ 6650 (0.41%)
[ 3] 40.0-45.0 sec 6 datagrams received out-of-order
[ 4] 45.0-50.0 sec 562 MBytes 942 Mbits/sec
[ 3] 45.0-50.0 sec 416 MBytes 698 Mbits/sec 0.794 ms 29/ 6690 (0.43%)
[ 3] 45.0-50.0 sec 4 datagrams received out-of-order
[ 4] 50.0-55.0 sec 562 MBytes 944 Mbits/sec
[ 3] 50.0-55.0 sec 420 MBytes 704 Mbits/sec 0.832 ms 2/ 6718 (0.03%)
[ 3] 50.0-55.0 sec 10 datagrams received out-of-order
[ 4] 55.0-60.0 sec 562 MBytes 943 Mbits/sec
[ 4] 0.0-60.0 sec 6.58 GBytes 942 Mbits/sec
[ 4] Sent 107864 datagrams
[ 3] 55.0-60.0 sec 418 MBytes 701 Mbits/sec 0.932 ms 27/ 6719 (0.4%)
[ 3] 55.0-60.0 sec 14 datagrams received out-of-order
[ 3] 0.0-60.0 sec 4.88 GBytes 698 Mbits/sec 0.915 ms 241/80228 (0.3%)
[ 3] 0.0-60.0 sec 60 datagrams received out-of-order
[ 4] Server Report:
[ 4] 0.0-60.0 sec 6.58 GBytes 942 Mbits/sec 1.024 ms 0/107863 (0%)
[ 4] 0.0-60.0 sec 1 datagrams received out-of-order

[KillerAce_NL]

Je switch is het dus niet. Om een os/driver probleem uit te sluiten zou het je met een linux live cd kunnen testen. ook zou je jumbo frames aan kunnen zetten.

[kmichael]

Jumbo Packet 9014 > zelfde resultaat
Jumbo Packet 4088 > zelfde resultaat

Ik heb ook QoS in de register op 0% gezet, dit hielp ook niet.

Ik ga maar een Linux live cd (usb) testen maar vanavond niet.
Weet je toevallig nog een goeie versie ?

[ Voor 9% gewijzigd door kmichael op 20-10-2014 20:07 ]

[KillerAce_NL]

Misschien zit het hier al in:
http://www.stresslinux.org/sl/

[johnkeates]

Ik bedenk me net dat je op Windows helemaal niet zomaar twee interfaces kan bonden.
Dat wordt ten eerste op clients niet ondersteund door Windows, en ten tweede door vendor drivers niet ondersteund, zowel door Intel niet als door Realtek.

Verder gaat bonding alleen goed werken met een managed switch en LACP.

Je kan directe host-to-host bonding testen door op allebei linux of unix of bsd te draaien, daar een bond aan te maken, en dan iperf te draaien.

[kmichael]

Ik heb me Desktop opgestart met een Linux live CD (ubuntu-14.04.1-desktop-amd64).

Links alleen Linux en rechts Linux Desktop samen met de Server tegelijk.
Zodra de upload begint start ik een 2e speedtest op een andere speedtest site.


(Speedtest sites zijn een beetje traag vanavond)

Lan Kaarten in me Router:
ASRock Z87 Pro3 - Moederbord

- Gigabit LAN 10/100/1000 Mb/s
- Giga PHY Intel® I217V
- Supports Intel® Remote Wake Technology
- Supports Wake-On-LAN
- Supports Energy Efficient Ethernet 802.3az
- Supports PXE

2e kaart is los:
intel gigabit ct desktop expi9301ctblk
pricewatch: Intel Gigabit CT Desktop Adapter
(die is al vrij oud en wat is die goedkoop geworden, ik weet zeker toen ik hem kocht jaren geleden was die zeker 4x zo duur)


Nou Linux heeft dus niet geholpen,
Ik kan nog kunnen proberen om die losse Intel kaart uit mijn Router te halen en in me PC te stoppen, kijken of dat helpt... deze zou dan sowieso ca 1600 Mbit aan moeten kunnen zie screen en dan die rechtse grafiek.
Maar dit kan ik pas testen als ik alleen thuis ben, altijd als ik internet er achter weg haal heeft er wel iemand internet nodig

[kmichael]

Nou ik ben weer verder met testen, Ik boek vooruitgang!!
Helaas is de onboard Realtek PCI GBE Family Controller beetje traag 600 Mbit haal ik dan met downloaden.

Ik heb nu het volgende gedaan:
Ik heb me 2 Netwerkkaarten in Bridge modes gezet.

Ik heb eerst geprobeerd om dezelfde IP range en SUB net te gebruiken maar helaas dit werkte niet goed.

Ik heb een 2e router er tussen gehangen en ik heb deze een andere IP range en SUBnet gegeven

1e LAN: 192.168.1.* 255.255.255.0
2e LAN: 192.168.2.* 255.255.0.0

1e test: Een speedtest site voor de Upload, Usenet voor downloaden:


2e test: Een speedtest site voor de Upload, Torrent voor downloaden.

Nou het resultaat mag er zijn!!!

Na deze test heb ik snel weer de Bridge modus uitgezet en alles weer aangesloten op 1 Lan interface:
Ik heb dezelfde test als nummer 2 herhaald en je ziet dat het er weer lekker belabberd uitziet.


Ik denk dat ik morgen een PCI-E netwerk adapters ga kopen 1 voor me server en 1 in de RouterPC