Verzekeringvraag - Auto ongeluk

[charlie7]

-

[ Voor 99% gewijzigd door charlie7 op 24-02-2024 20:56 ]

[Verwijderd]

Zonder ergens op vooruit te lopen; heb je foto's gemaakt van de crash site? Daarnaast hoe laat was 'gisteravond', lijkt me belangrijk voor de lichtomstandigheden. (ivm verlichting van de scooter)

[charlie7]

-

[ Voor 100% gewijzigd door charlie7 op 24-02-2024 20:57 ]

[orf]

Waarborgfonds is alleen voor als de andere partij een motorvoertuig is. Ik ben bang dat je botte pech hebt.

[FabianGTI]

Helaas voor je kan je dit niet verhalen, ondanks dat de tegenpartij zonder verlichting reed
Ook al is de tegenpartij wel daar gebleven en de politie erbij geweest is het zijn woord tegen die van jou, ze kunnen hem hoogstens een bekeuring geven voor niet voeren van verlichting, uiteindelijk zal jij voorrang moeten verlenen

Ik heb een soortgelijk iets gehad, iemand die 's nachts zonder verlichting reed, die kon ik ook never nooit zien maar kon wel de schade zelf betalen
Dat was overigens op een rotonde gebeurd, ik wou er net oprijden en toen zaten we tegen elkaar.. Geen bewijs dat de tegenpartij zijn verlichting uit had staan

[bregweb]

Waarborgfonds werkt volgens mij via onafhankelijke getuigen. Ook het feit dat je er geen politie bij hebt gehaald is in het geval van het waarborgfonds een minpunt.

[wibblemoo]

Zou je niet eerst even langs de huisarts(-enpost) gaan als je blijkbaar een klapper hebt gemaakt en daar nu nog last van hebt?

[chime]

Ik vrees ervoor.

Had je niet uitgeweken dan was het een ander verhaal geweest.
Maar verzekeringstechnisch is het beter om direct een aanrijding te hebben dan ergens tegen te botsen bij je poging tot ontwijken.

Ook moet jij bewijs leveren - wat nogal moeilijk gaat zijn gezien de omstandigheden.

[Sick Nick]

bregweb schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 12:17:
Waarborgfonds werkt volgens mij via onafhankelijke getuigen. Ook het feit dat je er geen politie bij hebt gehaald is in het geval van het waarborgfonds een minpunt.

Als je ze nu nog gaat benaderen kan je nog gezeik krijgen ook, doorrijden (of zelf af laten slepen) na een eenzijdige aanrijding is ook niet toegestaan. En zoals hij zelf al opmerkt, schade aan de boom ga je dan zeker een (dikke) rekening voor krijgen.

[charlie7]

-

[ Voor 99% gewijzigd door charlie7 op 24-02-2024 20:57 ]

[KillerAce_NL]

Jammer voor je, je hebt écht pech. Ondanks de missende verlichting ben jij de schuldige partij, je verleende geen voorrang.

[thijsco19]

Uit je verhaal begrijp ik dat je linksaf slaat met een snelheid van 40-45 km/u? Dat is wel aan de hoge kant waardoor je te laat kon reageren. Voortaan dus wat zachter . Of was het een erg ruime bocht?

[charlie7]

-

[ Voor 100% gewijzigd door charlie7 op 24-02-2024 20:57 ]

[CT]

Charlieevs schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 12:21:
[...]


Moet gewoon gewerkt worden, ben niet erg klein zerig. Als 't een hersenschudding is zegt de dokter dat ik rust moet houden, dat kan ik zelf ook wel bedenken en ook dan luister ik niet.. Dus m.a.w. zonde van mijn tijd

Toch bedankt voor 't advies

Uiteraard moet je rust houden, maar helemaal met een direct hoofdtrauma moet je eigenlijk direct naar de dokter en krijg je vaak waak advies. En in een erger geval (dat checken ze daar) zelfs een opname en fotos/scan van je hersenen. Er zijn al genoeg mensen 'gewoon naar huis gegaan' en gaan slapen met een zware hersenschudding .. en nooit meer wakker geworden.

[Hooglander1]

Charlieevs schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 12:25:
[...]


Life's a bitch. Ik weet dat ik hem voorrang moest verlenen.. Maarja wanneer je een scooter pas ziet wanneer hij een meter van je af is, sta je niet zomaar stil.. T was dit of hem voor zn klote rijden.. Doen we dat de volgende keer maar haha

Dan had je nog steeds je eigen schade gehad + verlies van schadevrije jaren omdat je ook zijn schade mag betalen (en met een beetje pech tegen een letselschadedossier aan zit te kijken jarenlang).

Wat je hebt gedaan is prima, maar je zat gewoon fout en aangezien je een WA-verzekering hebt heb je ooit de keuze gemaakt om zelf op te draaien voor je eigen fouten.

Die tijd is nu gekomen helaas voor jou.

[charlie7]

-

[ Voor 99% gewijzigd door charlie7 op 24-02-2024 20:58 ]

[sambalbaj]

Sick Nick schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 12:21:
[...]

Als je ze nu nog gaat benaderen kan je nog gezeik krijgen ook, doorrijden (of zelf af laten slepen) na een eenzijdige aanrijding is ook niet toegestaan. En zoals hij zelf al opmerkt, schade aan de boom ga je dan zeker een (dikke) rekening voor krijgen.

politie komt toch helemaal niet eens voor (eenzijdige) ongevallen met alleen blikschade?
En inderdaad, de kans dat een gemeente of wegbeheerder dan ook nog met een claim komt is zeer reëel.

[evilution]

Charlieevs schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 12:13:
Het was tegen half 9, kwart voor 9. Redelijk donker dus.

Crash site is niet veel te zien, auto is total loss omdat hij cheap is, linker voorkant zit in elkaar. Reed niet heel hard, zeg een 40/45km/h

Aan de crashsite is niet veel te zien, ik heb een boom geraakt deze heeft een hap eruit, verder heb ik uiteraard wel foto's van mijn auto gemaakt.

Heb met opzet de politie niet gebeld gisteren en zelf gezorgd dat de auto weg gesleept word. Daar je behoorlijke kosten van de gemeente krijgt wanneer je een boom beschadigd, en ik buiten mijn vriendin geen enkel persoon heb die mijn verhaal kan bevestigen.

Doorrijden na een ongeluk is strafbaar. Ik mag hopen dat er iemand jouw kenteken heeft genoteerd zodat je nog een flinke douw krijgt voor dit asociaal gedrag.

[Rukapul]

Charlieevs schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 12:08:
maar het is toch niet helemaal mijn schuld denk ik zo.

Denk daar nog eens over na wanneer je hersenschudding over is:
• geen voorrang verlenen (rechtdoor, zelfde weg)
• zwakke verkeersdeelnemer (scooter)
• doorrijden na schade aan eigendom van derde (boom)
• (te) hard door bocht / afslaan (40-45km/u)

Ongelukken kunnen voorkomen, maar dit maakt het wel erg bont.

[FabianGTI]

sambalbaj schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 12:30:
politie komt toch helemaal niet eens voor (eenzijdige) ongevallen met alleen blikschade?

Ligt eraan

4 weken geleden nog een ongeluk gehad (niet mijn schuld), maar toen kwamen ze ook gewoon toen ik belde
Gelukkig was het ook alleen blikschade/total los

[charlie7]

Rukapul schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 12:32:
[...]

Denk daar nog eens over na wanneer je hersenschudding over is:
• geen voorrang verlenen (rechtdoor, zelfde weg)
• zwakke verkeersdeelnemer (scooter)
• doorrijden na schade aan eigendom van derde (boom)
• (te) hard door bocht / afslaan (40-45km/u)

Ongelukken kunnen voorkomen, maar dit maakt het wel erg bont.

-

[ Voor 35% gewijzigd door charlie7 op 24-02-2024 20:58 ]

[charlie7]

Anyway,

Bedankt voor alle input. Niets aan te doen. Topic kan op slot.

[Hooglander1]

Charlieevs schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 12:36:
[...]

Nu doe je net alsof ik een crimineel ben..

Dat ben je tot nu toe ook omdat je de schade aan de boom niet hebt gemeld. Dat is doorrijden na een ongeluk voor de politie

Jij bent zeker iemand die 600 lampen rondom zijn auto heeft zodat je alles ziet.

Iemand die zonder licht rijd, rijd een dodemans rit en is dan ook in mijn inziens de schuldige.

Jouw inziens, de wet zegt gelukkig anders. Lullig voor jou, maar zo werkt het nu eenmaal.

Ik ben blij dat er geen gewonden zijn gevallen, en dat alleen mijn auto kapot is. Maar op een onverlichte weg in het donker zie je gewoonweg niet alles.

De boom is ook kapot en die schade dien je ook gewoon te melden en te betalen. Vergeet dat niet. Je bent makkelijker vindbaar dan je misschien denkt, er hoeft maar 1 moraalridder hier te zijn die weet waar het precies over gaat en die meld je zo bij de lokale politie. Dat wil je voor zijn

[KillerAce_NL]

Probeer er wat van te leren. Ik kan me voorstellen dat je je niet schuldig voelt. Maar je bent het wel, ondanks dat de andere partij geen verlichting voerde.

Je afhandeling is verder naaje natuurlijk, je zadelt je gemeente met een kostenpost op die niet te verhalen is.
Want ook al was je verhaal bevestigd, dan was het nog steeds schade veroorzaakt door jouw schuld...Zo werkt de wet.

[nachtnet]

Charlieevs schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 12:38:
Anyway,

Bedankt voor alle input. Niets aan te doen. Topic kan op slot.

Dat is dan weer jammer, zodra je tegenwind krijgt wil je van dit topic af.

zelf denk ik dat je nog een paar details achterwege laat..

Je bedenkt volgens mij niet zomaar na een stevige klap: "Oei... ik heb een beetje schade aan een boom gemaakt, laat ik snel en stiekum mijn auto wegslepen,."

Hoe laat op de avond was het nu echt?

[charlie7]

-

[ Voor 111% gewijzigd door charlie7 op 24-02-2024 20:58 ]

[Verwijderd]

waarom roepen mensen hier dat een scooter een zwakke verkeers deelnemer is?
Is niet correct naar mijn weten scooter valt gewoon onder de motorvoertuigen.

Fietser is een zwakkere verkeersdeelnemer, maar een scooter dus niet.
Het niet voeren van verlichting kan overigens wel zeker je verantwoordelijk maken voor een ongeluk. Echter zijn er dan meerdere getuigen noodzakelijk en is het een heel lang proces. Maar geen kenteken van de scooter en geen verdere informatie maakt je kans bij voorbaat al onmogelijk. En achteraf bewijzen dat iemand geen licht voerde is ook praktisch onmogelijk.

dus in deze zaak zijn je kansen praktisch 0. Volgende keer gewoon remmen en stilstaan.. klapt hij tegen jou aan dan heb je al een veel sterkere zaak. Maar ook dan blijft het zijn woord tegen de jouwe.

[mark-k]

FabianGTI schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 12:33:
[...]


Ligt eraan

4 weken geleden nog een ongeluk gehad (niet mijn schuld), maar toen kwamen ze ook gewoon toen ik belde
Gelukkig was het ook alleen blikschade/total los

Dat was dan waarschijnlijk ook geen eenzijdig ongeval. Toen ik geen letsel had nadat ik onderuit was gegaan met de motor over een olievlek (na een jaar touwtrekken vergoed gekregen via waarborgfonds, olie valt onder afgevallen lading van een motorvoertuig) kreeg ik te horen dat ze niet meer komen voor eenzijdige ongevallen zonder letsel. Dit was 3 jaar terug.

[Hooglander1]

Charlieevs schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 12:54:
@ Hooglander,

Als jij die moraal ridder wil zijn en het wil melden bij de politie, be my guest.

Dat zal ik niet doen, maar besef je wel wat de gevolgen kunnen zijn. En je hebt wel degelijk een misdrijf gepleegd door je bewust niet te melden na een ongeval met schade. Dat heeft weinig met moraalridderschap te maken, maar simpelweg met de zaken zoals jij ze hier neer zet.

[RemcoDelft]

Charlieevs schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 12:13:
Heb met opzet de politie niet gebeld gisteren en zelf gezorgd dat de auto weg gesleept word. Daar je behoorlijke kosten van de gemeente krijgt wanneer je een boom beschadigd, en ik buiten mijn vriendin geen enkel persoon heb die mijn verhaal kan bevestigen.

En hier heb jij dus een misdrijf gepleegd... Je wil veroorzaakte schade niet betalen en rijdt weg. Als ze je alsnog te pakken krijgen, wordt dat een strafblad.

[Joostje123]

RemcoDelft schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:11:
[...]

En hier heb jij dus een misdrijf gepleegd... Je wil veroorzaakte schade niet betalen en rijdt weg. Als ze je alsnog te pakken krijgen, wordt dat een strafblad.

Inderdaad als je misschien nu nog naar het politiebureau en je verhaal vertelt en dan onder het nom van de hersenschudding niet meer helder nadenken, zal de politie het niet erg vinden.

Maar daar langer mee wachten of zelf betrapt te worden dan ben je zelf de sigaar.

[GoldenSample]

[messagse=43059887,noline]bregweb schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 12:17[/message]:
Waarborgfonds werkt volgens mij via onafhankelijke getuigen. Ook het feit dat je er geen politie bij hebt gehaald is in het geval van het waarborgfonds een minpunt.

Ik heb als getuigen 3 vrienden een keer gebruikt, deze zijn overigens niet eens gebeld oid.

Verder is aangifte verplicht.

Daarnaast is een scooter een motorvoertuig, kan rijden zonder licht inderdaad de schuld bij de tegenpartij leggen en is juist het waarborgfonds voor zoiets. Heck, ik heb geen idee wat mijn achterbumper van mijn auto probeerde te rijden gezien ik 600km verderop zat. Ik had alleen 3 getuigen die er bij waren toen ik mijn auto daar parkeerde, met mij 3 dagen weg waren en de auto weer ophaalde en die schade zagen.

[ Voor 34% gewijzigd door GoldenSample op 15-10-2014 13:31 ]

[charlie7]

-

[ Voor 100% gewijzigd door charlie7 op 24-02-2024 20:58 ]

[sambalbaj]

Een Dashcam was hier misschien best handig geweest.

[Hooglander1]

De schade aan de boom wordt gewoon vergoed door je WA-verzekering gelukkig, dus hoe erg de schade is maakt dan ook nog maar weinig uit

En tijd is wel belangrijk. Formeel heb je (dacht ik) 12 uur de tijd om het alsnog te melden, daar zit je nu al overheen, dus wederom afwachten tot na je werk is misschien niet in je eigen belang.

[charlie7]

-

[ Voor 99% gewijzigd door charlie7 op 24-02-2024 20:58 ]

[Hooglander1]

Charlieevs schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:26:
[...]


Ah dat wist ik niet, is ook zoals eerder aangegeven de eerste keer dat ik een ongeluk heb gehad.

Ga in mn pauze wel bellen..

Bedankt voor de info iig.

Laat ook meteen die hersenschudding even formeel vaststellen door een arts, mochten ze moeilijk doen over het te laat melden heb je een goed excuus

[Joostje123]

Hooglander1 schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:28:
[...]

Laat ook meteen die hersenschudding even formeel vaststellen door een arts, mochten ze moeilijk doen over het te laat melden heb je een goed excuus

En dat formeel vaststellen hoeft niet meer dan een huisarts bezoek zijn hoor.

[charlie7]

Hooglander1 schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:28:
[...]

Laat ook meteen die hersenschudding even formeel vaststellen door een arts, mochten ze moeilijk doen over het te laat melden heb je een goed excuus

+1, will do.