Gebrek aan informatie & echte screenshots bij gamereview

[Hahn]

Beste redactie,

Zojuist zat ik reviews: Middle-Earth: Shadow of Mordor te lezen en vielen me er een paar dingen op.

Ten eerste: om welke versie van het spel gaat het nou? Er staat op de eerste en de laatste pagina dat het spel €55 bij publicatie kostte, maar waarom wordt er én niet verteld voor welk platform dit spel er überhaupt is én welk spel er ook daadwerkelijk getest is?

Ik heb zelfs alle pagina's van de review doorzocht op de woorden 'Playstation' en 'Xbox', om te kijken of ik het niet over het hoofd zag ofzo. Maar ik kwam niks tegen. Erg vreemd voor een gamereview om het platform niet eens één keer te benoemen, als je het mij vraagt.

Ten tweede: waar zijn de echte ingame-screenshots en/of -videobeelden? Zoals in de reacties ook al te zien is, wordt het jullie niet in dank afgenomen dat jullie persbeelden gebruiken. Dat er in de review aangegeven wordt dat het spel niet heel mooi is, maakt de keuze des te raarder om dan niet te laten zien hoe het spel er echt uit ziet.

[Znorkus]

Sluit me aan bij Hahn. Kon niet vinden voor welk platform dit gereviewd werd, en miste argumentatie / documentatie / linkjes / screenshots. Er bestaan overigens ook nog mensen die geen assassins creed spelen - maar dat leek de schrijver zich niet te realiseren. Beetje een random user-review, zo kwam het op me over.

[Tweakjur]

Klopt, die informatie hoort er zeker in. Ga ik zo even toevoegen. Het ging om de PS4-versie, trouwens. En dat verklaart ook meteen het gebrek aan eigen beelden: helaas is het zelf maken van screenshots van console-games een stuk tijdrovender dan met een pc-versie, waardoor we aangewezen zijn op aangeleverde screenshots.

Komt overigens in dit geval bij dat ik zelf 1,5 week ziek ben geweest. Dat is ook de reden dat er geen videoreview is, en daardoor helaas ook een gebrek aan beelden. Normaal zouden er in de videoreview natuurlijk zelf opgenomen videobeelden zitten.