Is dit wijsheid (vervangen+doorschuiven receiver)

[nooberke]

Ik zoek een?
Mij lijkt een AVR-Receiver de meest logische oplossing

Wat is je budget?
Hoe goedkoper hoe beter maximaal €300 had ik in gedachten

Ik wil het apparaat gaan gebruiken om ......
Laat ik eerst wat meer vertellen over de huidige situatie, voorheen hadden wij in de woonkamer de volgende setup:
Denon AVR-1705 + Magnat 144 400B
HTPC gekoppeld naar Denon via optisch naar Denon en naar TV via HDMI
Sony KDL-42W655A gekoppeld naar Denon via aux

Vanwege een defect aan de HTPC is de situatie lichtelijk veranderd:
Denon AVR-1705 + Magnat 144 400B
Intel Nuc gekoppeld naar Denon via aux naar Denon en naar TV via HDMI
Sony KDL-42W655A niet gekoppeld, optische kabel was te kort

Nou zou ik een HDMI verloop kunnen aanschaffen wat splitst van HDMI naar HDMI/Optisch maar dan ben ik zo €30 verder...terwijl ik eigenlijk al een lange tijd in gedachten had om de AVR-receiver te vervangen...

Waarom? Eigenlijk drie redenen:
1: Airplay ondersteuning, we hebben hier thuis een Synology NAS en mijn vader is fervent gebruiker van de DS Audio app, momenteel streamen we dit naar airplay op de HTPC/Nuc maar dat is altijd een extra handeling
2: De Denon 1705 mist moderne mogelijkheden als HDMI/CEC/ARC
3: De 1705 zou een prima vervanger zijn voor een oude receiver welke ik zelf gebruik, ik heb zelf een Sony STR-AV220 met een setje retro B&O Beovox S45-2 staan. Deze oude Sony receiver heeft geen afstandsbediening of optische ingang welke ik graag zou willen hebben. De 1705 beschikt wel over deze mogelijkheden en lijkt mij handig om door te schuiven voor mijn eigen gebruik...een vergelijkbare tweedehands Denon ben ik ook al gauw €100/€150 euro voor kwijt.


Mij lijkt het ideaal om gebruik te maken van CEC en ARC via HDMI. Dan zou de installatie simpelweg Nuc -->Receiver-->TV zijn. Minder kabels...minder afstandsbedieningen bij normaal gebruik en geen gedoe met het wisselen van ingangen op de receiver.

In de woonkamer is het gebruik vooral:
Films/series kijken vanaf TV of NUC
Muziek luisteren via Airplay (jaren 60/70)

Voor mijzelf:
Radio 2 luisteren vanaf computer
Youtube luisteren vanaf computer
Gamegeluid vanaf computer

Wat heb je zelf al gevonden?
Denon AVR-X1000
Denon AVR-X2000

Ik kwam er van de week achter dat deze receivers steeds slechter leverbaar worden...en dat de X1100 een stuk duurder is geworden...vandaar dat ik opeens het gevoel heb gekregen dat ik moet gaan opschieten met een keuze maken.

Voordelen van de X2000 lijken mij de multiroom ondersteuning (mogelijkheid voor tweede set speakers in eventuele toekomstige tuinkamer) en de 4K ondersteuning met het oog op de toekomst.


Welke vragen heb je hier nog over?
Ik weet het...het was een hele lap tekst...maar nu enkele vragen:
Hoe kijken jullie tegen mijn oplossingen aan? Heb ik goede keuzes gemaakt? Zie ik nog iets over het hoofd?
Gaat er niemand op achteruit qua geluidskwaliteit door het switchen van de receivers?
Zijn de speakers goed te combineren met de gekozen receivers? Vooral over de oude maar zeer goed klinkende B&O's maak ik me zorgen
Is het verstandig om nu nog een "oude" serie van Denon te kopen of raden jullie dit af?


Alvast bedankt voor het lezen van deze lap tekst en eventuele hulp

[Solarsparc]

De X1000 en de 1705 zijn qua segment redelijk hetzelfde, ik verwacht niet dat de X1000 slechter zal klinken op je Magnats. Die Magnats zijn namelijk redelijk makkelijk aan te sturen. Electronisch past het ook allemaal wel, ook de oude B&O's, die zijn ook vrij standaard qua specificaties (bovendien schat ik de 1705 hoger in dan die Sony, qua versterking).
Een "oude" serie, tja, kwestie van marketing, als de oude aan je eisen voldoet en het klopt prijstechnisch, dan moet je helemaal niet denken aan de nieuwere. Tenzij die nieuwere features heeft die je niet kunt missen of in de toekomst zeker gaat gebruiken, maar die keuze kunnen wij niet voor je maken (zelfde verhaal X1000 vs. X2000). Puur qua versterking zit er niet zoveel verschil tussen de oudere en nieuwere modellen, het is niet zo dat de nieuwe voor dezelfde prijs ineens een wereld van verschil maakt qua klank (sterker nog, ik verwacht niet dat je überhaupt verschil hoort).

[nooberke]

bovendien schat ik de 1705 hoger in dan die Sony, qua versterking

Hoe moet ik dit zien? Je verwacht dat de 1705 betere kwaliteit kan leveren dan die Sony? Ik kan bar weinig vinden over die Sony dus ik heb ook geen idee uit wat voor klasse hij komt...De B&O's en de Sony komen bij mijn opa vandaan (De B&O's heb ik zelfs de garantiekaart uit 1978 of 79 nog van liggen) echter is de Sony een stuk recenter dan de B&O's. Ik las wel ergens dat die B&O's "lastige" speakers waren...maar ik snap niet hoe een speaker lastig kan zijn?

Puur qua versterking zit er niet zoveel verschil tussen de oudere en nieuwere modellen, het is niet zo dat de nieuwe voor dezelfde prijs ineens een wereld van verschil maakt qua klank (sterker nog, ik verwacht niet dat je überhaupt verschil hoort).

Dat is fijn om te weten, ik ga is rond zoeken of ik ergens een X1000 of X2000 op de kop kan tikken...dan kan ik de keuze maken aan de hand van het prijsverschil

[Solarsparc]

Een speaker is op een aantal manieren lastig, maar hoofdzakelijk: a) door de hoeveelheid vermogen die nodig is om het ding naar binnen en naar buiten te verplaatsen en b) schommelingen in de weerstand waardoor het benodigde vermogen ook schommelt.
De Magnats doen volgens specs op het internet 90dB per Watt per meter, d.w.z. als je er 1W vermogen instopt, heb je op 1 meter afstand een geluidsdruk van 90dB. 90dB en hoger (per W per m) kun je als gemakkelijk beschouwen. Moeilijk aanstuurbaar is... rond de 86dB/1W/1m en minder. Alsnog relatief en nattevingerwerk, maar dat is ongeveer de vuistregel.
Van de B&O's kan ik geen waarden vinden die ik daar 1:1 naast kan leggen, maar het feit dat ze 75W vermogen noemen als soort van "piek" geeft wel aan dat er geen honderden Watts in hoeven, en 75W levert je 1705 in ieder geval.
Beide speakers geven hun impedantie op als 4-8ohm, opvallend want de meeste fabrikanten plakken er gewoon 4ohm of 8ohm op. In dat opzicht zijn Magnat en B&O eerlijker, want in werkelijkheid schommelt het altijd, afhankelijk van het ingangssignaal.
De 1705 levert in ieder geval meer vermogen (75 vs. 40W op 8ohm) dan je Sony, verder is de Sony een vrij standaard instappertje, vandaar dat ik verwacht dat de 1705 minstens net zo goed met die B&O's om kan gaan als de Sony, en door het extra vermogen misschien nog ietsje beter, want het is mogelijk dat de B&O's soms net iets teveel eisten van de Sony, als het inderdaad een "moeilijke" speaker is. Maar een wereld van verschil zal het wederom niet zijn.

[nooberke]

OK, leerzaam

Als je een lager dB per watt hebt moet de versterker dus meer power geven (en harder gezet?) worden voor eenzelfde volume te bereiken? Begrijp ik dat goed?

Achterop de B&O's staat (45)75 watt achter de 4—8ohm (foto plaatsen gaat beetje lastig vanaf mijn telefoon)

Bedoelen ze dan dat hij op 4ohm maximaal 45 watt nodig heeft en op 8ohm maximaal 75?

Bij de Magnets staat er op een vergelijkbare methode 60/110 achterop de speaker, als de speakers een gelijk dB per watt hebben betekend dit dan dat het maximale volume op de Magnets hoger ligt?

Sorry voor mijn nieuwsgierigheid, want dit heeft eigenlijk niet veel meer met de oorspronkelijke vraag te maken

[Solarsparc]

Als je een lager dB per watt hebt moet de versterker dus meer power geven (en harder gezet?) worden voor eenzelfde volume te bereiken? Begrijp ik dat goed?

Klopt.

Bedoelen ze dan dat hij op 4ohm maximaal 45 watt nodig heeft en op 8ohm maximaal 75?

Nee, de impedantie en het wattage zijn grotendeels ongerelateerd, in ieder geval wat betreft de opgave van de fabrikant. Wat een impedantie van 4-8ohm precies betekent, daar kom je ook pas achter als je het gaat meten, de fabrikant zal er wel mee willen zeggen dat het ergens tussen die twee waarden schommelt. 9 van de 10 versterkers hebben er geen moeite mee als het maar boven de 3.2 blijft, echter willen sommige lastige speakers daar nog wel eens onder dippen in bepaalde gevallen, en de speakerfabrikanten zijn daar niet altijd duidelijk over.

Wat de wattages betreft, meestal is het eerste getal het minimaal aangeraden vermogen van de versterker, en het tweede geval het maximale vermogen wat je erheen kunt sturen voordat de klank ernstig begint te vervormen en de speaker uiteindelijk stukgaat. Maar ook hier geldt weer: dit zijn door de fabrikant opgegeven waarden, waar wellicht een marge ingebouwd zit. En of dat ook de precieze bedoeling van "45(75)W" is, dat weet alleen B&O (misschien kun je nog ergens een handleiding downloaden). Mijn Missions zeggen bijv. "Recommended Amplifier: 50-150W" op de achterkant, dat is een stuk duidelijker.
Maar nogmaals, dat alles is "op papier" en hetzelfde geldt voor de waardes van je versterkers, om het nog maar ingewikkelder te maken Dat soort dingen laat zich gewoon moeilijk in een paar getalletjes vastleggen, maar in de regel moet je gewoon zorgen dat je ruwweg binnen de opgegeven marges blijft, en dan werkt het meeste wel met elkaar samen. Je kunt bij wijze van spreken trouwens best een 1000W versterker aansluiten op dit soort speakers, wat er daadwerkelijk heengaat bepaal je met de volumeknop en als je ze te hard aanstuurt, dan hoor je dat in de regel ver voordat je de speaker sloopt. Dus zolang het geluid niet vervormt, zit je wel safe.

Overigens, als je een beetje Frans kunt lezen, is hier een aardige review over de B&O's: review
De conclusie daar is dat ze 94dB op 1 meter op 1.5W doen... dat is wel om te rekenen naar dB/1W/1m, ben ik op dit moment te lui voor
Zie ook de impedantiegrafiek (bovenste van de 2), laagste is 3.2ohm, hoogste is 22ohm. Overigens geen abnormale grafiek.

[gwystyl]

Wat betreft het aanschaffen van een oude serie sluit ik me aan bij Solarsparc: kijk eerder naar de features die je nu of in de komende paar jaar wil hebben, en niet zozeer naar het jaartal van uitkomen van het apparaat.
Ik heb zelf de AVR-X2000, en heb die gekozen boven de X1000 voornamelijk vanwege de multiroom optie en de component ingang. Ik heb me echter ook een beetje laten meeslepen door de waan van meer/hoger/duurder is beter, want behalve multiroom heeft de X2000 vooral meer features die ik niet gebruik

ter vergelijking:
AVR-X1000:


en de AVR-X2000


Verschil:
- X2000 is 7.1 ipv 5.1, waarbij je de laatste twee kan gebruiken als multiroom
- X2000 heeft iets meer vermogen per kanaal
- X2000 heeft Component-In
- X2000 heeft meer HDMI aansluitingen.

Vanwege het aansluiten van mijn Wii via Component kwam ik op de X2000 uit. De X3000 viel al redelijk buiten budget.
Halverwege het jaar heb ik een paar extra speakers gekocht voor in de voorkamer, en nu gebruik ik multiroom best veel. Je kan de zones tegelijk hetzelfde laten spelen (bij tuner en netwerkbronnen) of onafhankelijk van elkaar iets anders. Blu-Ray en TV kan ik alleen over zone 1 laten afspelen.
CEC is een ideale uitvinding precies vanwege wat je al noemt: minder afstandsbedieningen en de versterker kiest meestal de goede bron en uitgang. Naast de afstandsbediening van de TV gebruik ik ook de app redelijk vaak, maar de afstandsbediening van de X2000 en de Blu-Ray speler (Denon 1713UD) liggen meestal in de kast.

Ik weet niet wat de X1100 kan, maar komt dat meer in de buurt van de X1000 of X2000? Het kan namelijk zijn dat er extra features zijn die hem duurder maken, maar als de X1000 die niet heeft en hij is nog steeds goedkoper dan de X2000, is het misschien nog wel een optie.
Ik heb mijn setje bij de Mediamarkt gekocht tijdens de BTW-dagen, dus als je wat tijd hebt is het handig om rond te kijken voor aanbiedingen. Dan kan je misschien toch een duurder model aanschaffen dan je eerst in gedachten had? Kijk verder ook in fysieke winkels.... de oudere series staan misschien niet meer op de site, maar als je geluk hebt is er nog een (demo)model in de winkel voor een leuk prijsje...