Merk, leeftijd of kilometers?

[Eagle Creek]

Hey gents,

Even zonder te veel details hier open in de groep.
Welke auto heeft een hogere geschatte waarde (absoluut en relatief).

Renault Clio II, V3.
3-deurs
2005
157.000KM
Dynamic Deluxe: airco, cruise control, cd-wisselaar, lichtsensor, regensensor, centrale deurvergrendeling met afstandsbediening, mistlampen voor.
Grote beurt gehad, nieuwe distributieriem, remmen en banden.
Vervangingswaarde ANWB €3500 maar heeft vanwege een kopstaart een schadetaxatie van €2100. Puur cosmetisch: auto is veilig.

Opel Astra
3-deurs
1997
130.000KM
Geen extra's, wel mistlampen voor.
Uitsluitend noodzakelijk onderhoud gehad voor APK, verder geen beurt of vervanging. Wel nieuwe distributieriem gekregen en twee voorbanden..
Vervangingswaarde ANWB €1500

Renault vs Opel
157.000 vs 130.000
2005 vs 1997

Wat weegt zwaarder en welke auto zou nog het langste meegaan?

Onderliggende reden: een van de auto's gaat weg en men kan er nog niet over uit welke dat moet gaan worden. Natuurlijk is het persoonlijk maar wat zouden jullie doen?

[ Voor 6% gewijzigd door Eagle Creek op 08-10-2014 20:26 ]

[-tom-562]

Clio. De Astra is gewoon een ouwe bak zonder opties. Plus kleine auto's blijven langer hun waarde vast houden, feit.

[ThinkPad]

Wegenbelasting, verbruik en verzekering ook in het plaatje meegenomen?

Verder is de Clio natuurlijk nieuwer, dus de onderliggende onderdelen ook. Bij de Opel kan het maar zo zijn dat er rubbers enzo uitgedroogd zijn en binnenkort vervangen moeten worden.

[ Voor 3% gewijzigd door ThinkPad op 08-10-2014 20:01 ]

[Eagle Creek]

Clio is marginaal zuiniger en marginaal goedkopere wegenbelasting.

[DropjesLover]

Sowieso vind ik een auto van 17 jaar oud met 130.000km discutabel laag in kilometers.

[Tomatoman]

Eagle Creek schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 19:54:
Renault vs Optel
157.000 vs 130.000
2005 vs 1997

De Optel is het minste waard, omdat hij 17 jaar oud is. Iedere auto van die leeftijd vertoont ouderdomsverschijnselen, zoals ingedroogde rubbers, her en der wat roest en plastic onderdelen die spontaan afbreken.

De kilometerstand van beide auto's is laag genoeg om nog heel wat jaren vooruit te kunnen. Het verschil in kilometerstand tussen beide auto's is daarom irrelevant voor de keuze welke je het best zou kunnen houden.

Tot slot heeft een Opel Astra uit 1997 een hoog tokkie-gehalte.

[FastFred]

Ben helemaal geen fan van Renault. Echter, ben ook geen fan van Opel.

Maar ik zou gaan voor de Renault, nieuwer en luxer uitgevoerd.

@ DropjesLover, die km-stand kan best kloppen, van een oud stel geweest o.i.d.

Ik ken ook een Citroën ZX uit '97 met 20.000km op de klok

[ Voor 41% gewijzigd door FastFred op 08-10-2014 20:16 ]

[Daniel36]

Opel eruit
Duidelijk.

[mark-k]

FastFred schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 20:14:
Ben helemaal geen fan van Renault. Echter, ben ook geen fan van Opel.

Maar ik zou gaan voor de Renault, nieuwer en luxer uitgevoerd.

@ DropjesLover, die km-stand kan best kloppen, van een oud stel geweest o.i.d.

Ik ken ook een Citroën ZX uit '97 met 20.000km op de klok

Mijn kadettje uit '73 had toen ik m kocht nog geen 40k op de teller. Tellertje ging wel maar tot 99999 dus ik gok dat die een keertje (of 2 of 3) rond ik geweest

Ik zou als ik jou was zelf voor de luxe gaan en de clio houden. Zelf wat paneeltjes op de kop tikken ergens om hem weer netjes te maken, dan kom je nooit aan die 2100 qua kosten.

[Deveon]

Stil staan is ook niet goed voor een auto. Bij gemiddeld minder als 10k p/j over 17 jaar zou ik me achter me oren krabben of het een goeie koop is (tenzij het een typisch liefhebbers auto is).

Opel eruit, Renault houden. Ik zie geen enkel positief punt voor de Opel (misschien enkel emotionele waarde?).

[GoldenSample]

Renault houden, door die schade krijg je er veel minder voor terwijl, als het jou niet uit maakt, je het schadebedrag in je zak kan steken/gestoken hebt.

Andere argumenten, stuk nieuwer, luxer en die 27k km maakt geen drol uit met dit soort standen.

[dion_b]

DropjesLover schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 20:13:
Sowieso vind ik een auto van 17 jaar oud met 130.000km discutabel laag in kilometers.

Idd, dat riekt naar terugdraaien.

Dat gezegd, bij een niet bijzondere barrel van 17 jaar oud boeit het weinig, of het nu 65k, 130k of 260k betreft, je gaat er niet veel voor vangen.

En die Clio... leuke ragbak, alleen jammer dat er ook tot schade toe mee geragd is (al heb je bij kopstaart ws zelf geen schuld daaraan).


Is er geen optie drie: beide wegdoen en vervangen door iets wat op dit moment ideaal aan eisen en budget voldoet?

[FastFred]

Ah, na mijn post heeft TS nog wat toegevoegd. Tja lastig, ik zou de Opel weg doen. Maar of je de Clio nog wil houden... Wat is er allemaal stuk? Is het alleen bumpers en wat lampen dan zou ik wat nette 2e hands exemplaren zoeken bij een sloper. Dan kun je voor een paar honderd euro's klaar zijn.

Om nou nog 2100 te steken in een auto die nog 3500 waard is (lijkt me wat weinig, maar dat zal wel).

[ Voor 6% gewijzigd door FastFred op 08-10-2014 23:44 ]

[Eagle Creek]

Ok, wat ik van jullie begrijp is dus dat het kwaliteitsverschil Opel / Renault nauwelijks uitmaakt. Daar hoor je nog wel eens verhalen over.

Wat betreft de schade vd Clio: Aan de buitenkant niets van te zien, alleen in de kofferbak. Twee onafhankelijke schadeherstellers hebben er naar gekeken en geconcludeerd dat het een dure reparatie is maar geen invloed heeft op veiligheid vd auto.

[ Voor 6% gewijzigd door Eagle Creek op 11-10-2014 11:38 ]

[Destruction]

Maar wat zijn de wensen voor een auto? Voldoet de Clio (met of zonder reparaties)? Voldoet de Astra? En tokkie gehalte bij dat model Astra, ja daar zit een kern van waarheid in. Maar feit is dat die dingen (op een enkele uitzondering na) rete betrouwbaar zijn en lage running costs hebben.

Voor de TS: Ga na wat de wensen voor een auto zijn. Misschien is het zoals dion_b opmerkt ook wel een plan om beide weg te doen, en dan 1 auto kopen die bij de wensen van vandaag de dag past?

[Bas.]

Iedereen roept maar wat terwijl we niet eens weten om wat voor types het precies gaat. Je weet een model, maar een astra is bijvoorbeeld met een hoop verschillende type blokken geleverd.

Km stand zegt ook niks. Ik heb liever een auto met 3 ton op de teller welke altijd z'n beurtjes gehad heeft en netjes warm is gereden, dan een auto met 150.000 op de klok waarmee getrapt is.

Ligt er een 8 klepper in de Astra, dan zou dat mijn keuze zijn (bij aanschaf) . Die blokken zijn onverwoestbaar. De 1.4/1.6 8 kleppers in de astra, maar ook de 2.0 8 klepper C20NE moet je het heel bond maken wil je zo'n blok kapot trappen. Km standen als 4 ton deinzen Opel 8 kleppers niet voor terug.

Is de Astra nog redelijk vrij gebleven van roest, is hij netjes onderhouden met alle papieren en loopt het blok netjes (geen getik etc.) zou dat mijn keuze zijn. Ook omdat onderdelen goedkoop te vinden zijn en de techniek vrij simpel is. Of hij nou 150.000 of 300.000 gelopen zou hebben.

Is het een 16 klepper, is waarschijnlijk de koppakking al vervangen en zal die ook vrij weinig problemen geven.

[artificial_sun]

@eagle creek ik zie Opel en Renault dus ik heb bij beide geen hoog kwaliteits gevoel.

Die Astra is niets meer waard omdat ze niet geliefd zijn bij jongeren, en dat is de enige markt voor 17 jaar oude zware auto's.

[Destruction]

Ook genoeg oudere (laten we zeggen de 30'ers) mensen die een goedkope auto zoeken, die kopen zo'n Astra echt nog wel hoor. Stellen dat zo'n auto niets meer waard zou zijn is behoorlijk overdreven. Vooral met een 8 klepper motor erin zijn ze betrouwbaar en goedkoop op de weg te houden. * Destruction spreekt uit ervaring met meerdere Astra F's van begin jaren 90.

[ Voor 37% gewijzigd door Destruction op 21-10-2014 20:49 ]

[Marzman]

De Clio, het verschil in jaren is behoorlijk. Die kilometers schelen niet eens zo veel.

[Nox]

Welke rijdt het prettigst? Dan zit je al snel op de opel denk ik. Ik vind die clios persoonlijk helemaal niks. Maar daar kan jij iets heel amders van vinden.