Nvidia GeForce GTX 970 Round-up - Vier zuinige Maxwells verg

[TTLCrazy]

1e alinea van de conclusie:

De goedkope variant van Nvidia's nieuwste gpu blijft net als de GTX 980 indruk wekken.

Wat voor een indruk wekt hij ?

Indruk maken lijkt mij een betere zin

[ Voor 16% gewijzigd door TTLCrazy op 07-10-2014 07:55 ]

[Delpozo]

'Indruk wekken' kan ook prima. Vandaar ook 'indrukwekkend'.

[TTLCrazy]

Hmm, je hebt wel gelijk inderdaad, maar toch is niet een zin die ik zo zou gebruiken.

[Dennism]

Wat mij vooral opvalt aan de review is dat deze zich vooral focussed op de generieke benchmarks, die bij een AMD v.s. Nvidia of een vergelijking, of een vergelijking tussen verschillende generaties of verschillende chips in dezelfde serie erg nuttig zijn, maar bij een vergelijking van gelijke chips (met enkel hier en daar een clock verschil) juist vaak niet de beslissende factor zijn voor een aankoop daar ze allemaal zeker als je de clocks normaliseerd de verschillen minimaal zijn.

Wat ik dan wel weer mis in een vergelijking als deze, zijn juist de voor tweakers mogelijk doorslaggevende factoren tot aankoop. Ik mis bijvoorbeeld een overclock sectie, juist bij een chip als deze die de naam heeft een goede clocker te zijn lijkt me dat op een site als Tweakers.net een sectie die je eigenlijk niet mag missen. Andere verschillen die ik mis, en mijn inziens in een review als deze voor tweakers belangrijk kunnen zijn o.a.

1. De verschillende TDP limieten van de kaarten gelocked in de Bios, die bij de Asus kaart op 163 Watt lijkt te staan, met een maximale 120% slider in overclock programma's, terwijl de MSI een TDP van 200 Watt lijkt te hebben met een maximale 110% slider en de Gigabyte kaart een TPD van 280 Watt lijkt te hebben met een 112% slider. Allemaal verschillen die juist voor tweakers de doorslag kunnen geven in hun aankoop wanneer ze de maximale prestaties willen halen uit de hardware.
2. Verschillen in voltage locks, over bijvoorbeeld de EVGA series gaan geruchten dat op alle series behalve de FTW series de kaarten gelocked zijn op 1.20V (wat ook het default voltage is bij een gemiddelde ASIC kwaliteit) waardoor er geen rek in het voltage zit, en wat de EVGA's redelijk lijkt te beperken in het overclock potentieel (terwijl deze op Tweakers.net juist de meeste sterren krijgt, maar misschien voor tweakers dus wel helemaal niet zo interessant is).
3. Throttling van de kaarten, door de lagere power limitieten in de BIOS zullen de Asus en de MSI vaak eerder throttlen bij een overlock dan dat de chips hun maximale snelheiden bereiken, terwijl de Gigabyte door de veel hogere limieten dit niet doet met een default bios.

Terwijl juist deze zaken, en de verbanden ertussen voor gebruikers van Tweakers.net mogelijk interessanter zijn dan een minimaal verschil in FPS in de geteste games.

Bron voor een deel van deze informatie: http://www.overclock.net/...msi-gaming-vs-gigabyte-g1

Al met al een gemiste kans vind ik om de review net wat meer diepgang te geven dan de reviews op de andere sites die wel eens waar veelal eerder waren met hun reviews, maar deze informatie nog niet tot hun beschikking hadden.

[ Voor 4% gewijzigd door Dennism op 07-10-2014 18:43 ]

[Hahn]

TTLCrazy schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 09:53:
Hmm, je hebt wel gelijk inderdaad, maar toch is niet een zin die ik zo zou gebruiken.

Als je 'indruk maken' zou gebruiken kan je net zo goed de vraag stellen wat voor indruk dan, dus dat verandert weinig

[Señor Sjon]

Ik had ook graag een temp/dB/verbruik gezien bij gelijke clocks en voltages, dan weet je wat elke koeloplossing presteert als de variabelen wegvallen, bij voorkeur nog met foto's met een warmtebeeldcamera. Dat zie je bij andere reviewsites ook en is best inzichtvol in hoe het geheugen e.d. gekoeld worden (soms helemaal niet). Dan pas weet je het verbruik van alle extra's op de kaart als de GPU en geheugens gelijk staan.

En inderdaad, de Gigabyte heeft 6+8 pins en volgens het forumtopic een groot overklokpotentieel. Daarom heeft dat ding ook zo'n lompe koeler.

[Ghost81]

In deze test wordt niet aangegeven of het geluid is gemeten op 20 cm of op 1 meter (zoals in oudere tests), of een andere afstand. Kan ik deze geluidsmetingen vergelijken met die oudere tests of is een geheel andere methode gebruikt dan "vroeger"?

[PiweD]

@Ghost81, 20cm as usual

@rest:
Zoals wel vaker konden we de kaarten niet lang lenen en hadden we daardoor geen tijd om vier kaarten over te klokken. Maar, de suggesties worden meegenomen en misschien kunnen we bij een volgende review de focus meer op de onderlinge verschillen van de kaarten leggen en de meeste benchmarks achterwege laten. Vanaf de volgende videokaart round-up gaan we in ieder geval eventuele throttling omzeilen bij het meten van geluid.

[Señor Sjon]

In deze review staan wel een paar punten die jullie mee kunnen nemen in komende reviews, vooral als je dezelfde GPU bekijkt:
http://www.overclock.net/...msi-gaming-vs-gigabyte-g1

Met name positie van geheugen en VRM, maar ook de power limits uit de biossen. De Gigabyte kan tot 280W, terwijl de Asus 196W als max heeft en de MSI 220W. Dat levert al throttling op bij 1.5 GHz bij sommige kaarten.

[TTLCrazy]

Dennism hierboven heeft dat al aangegeven 6 dagen geleden

[Señor Sjon]

Ah, ik zie het. Ik had hem alleen bekeken in het GTX-topic. My bad.

[Dennism]

PiweD schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 08:40:
@Ghost81, 20cm as usual

@rest:
Zoals wel vaker konden we de kaarten niet lang lenen en hadden we daardoor geen tijd om vier kaarten over te klokken. Maar, de suggesties worden meegenomen en misschien kunnen we bij een volgende review de focus meer op de onderlinge verschillen van de kaarten leggen en de meeste benchmarks achterwege laten. Vanaf de volgende videokaart round-up gaan we in ieder geval eventuele throttling omzeilen bij het meten van geluid.

Opzich begrijpelijk inderdaad dat niet alles lukt in een korte tijdspanne, ik denk echter dat Tweakers.net in de review's (net als andere sites trouwens) winst kan pakken door de juiste vergelijkingen bij het juiste type review te nemen en daarbij ook rekening houdende met het moment van publiceren, waardoor je net dat beetje meer diepgang kan creéren dat je op veel andere sites niet ziet. Zeker daar Tweakers het lastig lijkt te hebben om bepaalde review's "op tijd" te publiceren, het heeft naar mijn mening bijvoorbeeld weinig zin om een review in dezelfde stekking uit te voeren wanneer je ongeveer 2,5 weken na de "concurrentie" (nationaal en internationaal) pas kan publiceren. Terwijl je juist met een review dat die qua inhoud "net even anders" is op zo'n moment nog wel echte toegevoegde waarde kan leveren.

Misschien een kleine tip voor de volgende set van reviews, al weten de hardware reviewers dit vast al. Via GPU-Z, of andere Bios tools kan je van alle kaarten voor zover ik weet een BIOS dump maken. Welke je dan met BIOS editors voor Nvidia of AMD kan uitpluizen op waardes als clockspeed, boost niveau's, Powerlimits en dat soort zaken, zonder dat je de kaarten nog in bezit hoeft te hebben. Hierdoor kun je zelfs het inleveren van de kaarten alsnog voor tweakers interessante info naar boven halen.