Postnl beschadigt aangetekend pakket, wil niet uitbetalen

[Nomad]

Met postnl heb ik eigenlijk zelden problemen, maar nu heb ik iets waar ik niet uit kom met ze.

Heb via V&A een laptop gekocht, een macbook pro late 2007, voor 200 euro ex verzendkosten.

Helaas is zeer duidelijk aantoonbaar met het verzenden de laptop beschadigd. Het scherm is stuk, een duidelijk gevolg van teveel druk op het pakket. Gelukkig duidelijke foto's van before and after verzenden, dus bewijsmateriaal genoeg. Aangetekend verzonden, dus geen problemen zou je verwachten want verzekerd tot 500 euro.

Helaas, na aanmaken klacht/melding krijgen we nu te horen van postnl dat laptops 20% per jaar afschrijven volgens hun voorwaarden en dat gezien de laptop meer dan 5 jaar oud is, hij 0 euro waard is en ze dus niets uitkeren.

Ik kan, door middel van de aankoop in V&A makkelijk aantonen dat de laptop blijkbaar 200 euro waard was, anders had ik hem niet gekocht. Ook vergelijkbare laptops gaan voor dat geld, of meer, via marktplaats e.d. van de hand.

Postnl luistert geheel niet en verwijst naar hen voorwaarden. Ik vraag me af of hun voorwaarden wel houdend zijn en dit zo mag?

edit:
Zie hier alle algemene voorwaarden van de postnl,
http://www.postnl.nl/algemene-voorwaarden/alle-voorwaarden/

Ik zit er al een tijd doorheen te neuzen, ik kan de betreffende voorwaarden niet eens vinden. Maar ik ben nog aan het zoeken, ze hebben nogal wat algemene voorwaarden.

[ Voor 11% gewijzigd door Nomad op 06-10-2014 16:56 ]

[Orion84]

Interessant. Op hun eigen website reppen ze met geen woord over een of andere afwaarderingsconstructie:

http://www.postnl.nl/vers...erzendopties/aangetekend/

Als er toch iets mis gaat

Raakt uw pakket zoek of beschadigd? Dan vergoeden wij de schade. Dit gebeurt op basis van de inkoopwaarde van de factuur (excl. btw). De maximale schadevergoeding is 500 euro per pakket. Neem contact op met klantenservice.

Niks over 'dagwaarde', laat staan iets over een specifieke formule. Zelfs niet eens een verwijzing naar verdere voorwaarden.

Volgens mij falen ze hier nogal heel erg hard in hun informatieplicht.

Stap 1 lijkt me om ze daarmee te confronteren, maar ik heb er een tamelijk hard hoofd in dat je dat heel veel verder gaat helpen.

Gevalletje rechtsbijstand inschakelen? Ik vermoed door de verkoper, of lag het risico in dit geval bij jou (hoe heb je dat afgesproken?).

[ Voor 17% gewijzigd door Orion84 op 06-10-2014 17:06 ]

[Nomad]

Het verhaal mist voor het gemak 1 stapje, de laptop is aanvankelijk bij mij goed ontvangen zonder beschadiging maar moest nog weer terug naar hem voor een aanpassing en bij die verzending is die beschadigd. In dit geval ben ik dus de verzender en ik heb rechtsbijstand volgens mij, dus die kan ik mooi inzetten ervoor.

[Royeboi]

Een linkje op Twitter naar dit topic met daarin PostNL 'mentionen' wil ook nog wel eens helpen. Webcare teams hebben de laatste jaren net iets meer zeggenschap over afhandelingen van klachten, en dit is nogal een opmerkelijk (en onterecht) statement vanuit PostNL. Geen goede reclame voor ze in ieder geval. Met de standaard telefonische/email klantenservice ben ik bang dat je niet ver gaat komen.

Het staat niet eens op de website vermeld over afschrijfkosten, dus ze kunnen je wel van alles wijsmaken. Niets daarvan staat ergens gedrukt voor zover ik kan vinden.

[GateKeaper]

Nomad schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 18:21:
Het verhaal mist voor het gemak 1 stapje, de laptop is aanvankelijk bij mij goed ontvangen zonder beschadiging maar moest nog weer terug naar hem voor een aanpassing en bij die verzending is die beschadigd. In dit geval ben ik dus de verzender en ik heb rechtsbijstand volgens mij, dus die kan ik mooi inzetten ervoor.

In dat geval is het helemaal makkelijk. In de meeste gevallen keert rechtsbijstand je het bedrag gelijk uit, omdat het een dergelijk laag bedrag is dat ze de moeite van een rechtzaak niet willen nemen. Je staat duidelijk in je recht, en postnl is hier duidelijk fout.

Aankloppen bij rechtsbijstand, en zij keren waarschijnlijk per direct uit.

[oohh]

GateKeaper schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 18:26:
[...]


In dat geval is het helemaal makkelijk. In de meeste gevallen keert rechtsbijstand je het bedrag gelijk uit, omdat het een dergelijk laag bedrag is dat ze de moeite van een rechtzaak niet willen nemen. Je staat duidelijk in je recht, en postnl is hier duidelijk fout.

Aankloppen bij rechtsbijstand, en zij keren waarschijnlijk per direct uit.

Ligt er ook aan welke rechtsbijstand je hebt. In sommige gevallen is er eigen risico en dan krijg je wellicht maar een deel van wat je hebt betaald terug

[karakedi]

5 jaar afschrijven is een standaard die verzekeraars aanhouden bij laptops. Had vorig jaar een laptop beschadigd van 4 jaar oud. Kosten 200 euro. Door de verzekering is een bedrag van 20% van de aanschafwaarde uitgekeerd 100 euro aan de benadeelde.

[Orion84]

karakedi schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 22:14:
5 jaar afschrijven is een standaard die verzekeraars aanhouden bij laptops. Had vorig jaar een laptop beschadigd van 4 jaar oud. Kosten 200 euro. Door de verzekering is een bedrag van 20% van de aanschafwaarde uitgekeerd 100 euro aan de benadeelde.

Dat is allemaal leuk en aardig, maar dat staat dan als het goed is ook gewoon in de polisvoorwaarden. En dat is waar het in dit geval misgaat: PostNL vermeld nergens een dergelijke regel.

[BLACKfm]

Lekker die 'afschrijving', maar dat is niet 100% in 5 jaar. Ik zou het op die manier niet eens afschrijving willen noemen. Een product behoud altijd wel enige waarde. Ze zeggen gewoon dat een product per jaar 20% van de originele waarde verliest, niet iets in de trant als 'rente op rente' , waarbij 20% van 1000 euro 200 is, maar van 800 euro is 20% nog maar 160 euro, en zo blijf je altijd wat waarde overhouden. Volgens deze berekening zou een Macbook van 1000 euro na 5 jaar nog wel een euro of 300 moeten zijn, maar op dit soort artikelen zijn de specificaties natuurlijk meer van belang.

Een CRT monitor of TV is voor sommige mensen wellicht nog een paar tientjes waard, maar voor de meeste mensen heeft het geen waarde. Laptops van jaren oud met bepaalde specs (vroeger waren laptops met een 1900x1200 resolutie nog een beetje common, daar betaal ik rustig 100 euro voor), en zo ook met de Apple producten die na 5 jaar (oude ipod touch?) heus nog wel enige waarde hebben.

Wat als je nu met een verzekerde zending 500 euro in een doos stopt en er ontstaat een brandje in de transportwagen en je biljetten zijn aangetast. Op het biljet staat echter dat ze gedrukt zijn in 2005, zeggen ze dan ook "Uw biljetten zijn ouder dan 5 jaar en dus 0 euro waard"?

[ Voor 7% gewijzigd door BLACKfm op 07-10-2014 09:58 ]

[immetjes]

Valt me nog mee dat PostNL niet zegt dat je het scherm zelf heb beschadigd NADAT je de foto's hebt gemaakt.... Het hele verzekerd verzenden is een grote fars en lekker verdienen voor PostNL om dat het een en ander vaak niet te bewijzen valt.

[alfatrion]

BLACKfm schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 09:55:
Lekker die 'afschrijving', maar dat is niet 100% in 5 jaar.

Ik vind het toch niet zo gek. De waardedaling ligt een stuk hoger dan 20% in het eerste jaar.

[incaz]

Maar PostNl heeft toch eigenlijk niks met die waardedaling te maken? Je kunt aantonen dat je 200 euro hebt betaald, en vervolgens gaat dat wat je gekocht hebt voor die 200 euro door hun onzorgvuldigheid kapot. Ingewikkelder dan dat moet het toch niet zijn met verzekeringen?

Het is alleen een extra ontsnapping voor PostNL om toch geen schade te ondervinden van hun fout. Maar erg redelijk is dat niet. (En dat rechtsbijstandsverzekeringen het uit eigen zak betalen is ook wel een probleem denk ik - zo wordt PostNl nooit gedwongen om beter met de spullen om te gaan.)

[Dennism]

Ergens in het proces moet natuurlijk een reële waarde bepaald worden, anders zou dit proces wel heel erg fraude gevoelig worden. Of bijvoorbeeld bij aankopen met een emotionele waarde, niet dat het snel met een laptop zal gebeuren, maar de koper kan bijvoorbeeld ook door bijvoorbeeld een bepaalde emotionele binding die hij heeft met een bepaalde aankoop er een stuk meer voor betalen dan de gangbare waarde.

[bwerg]

alfatrion schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 10:11:
[...]

Ik vind het toch niet zo gek. De waardedaling ligt een stuk hoger dan 20% in het eerste jaar.

Maar een lineaire formule is wél gek. Om het tot het extreme door te trekken: Na 6 jaar heeft het een negatieve waarde? En zie je je ergens op marktplaats/V&A een gratis laptop uit 2009? Als je al een simpele formule neemt, zou ik exponentiële daling nemen. Dat iets van 5 jaar per definitie niks waard is is gewoon flauwekul.

Zeker aangezien het verzekerd verzenden heel wat anders is dan een verzekering over langere periode, of garantie. Daarbij is het logisch dat het afloopt: als iets na 1 jaar stuk gaat krijg je veel terug, als iets na 4 jaar stuk gaat krijg je weinig en na nog langer is het wel mooi geweest. Dat is waar je voor betaalt, en dat weet je van tevoren. Nu koop je echter éénmalig verzekerd verzenden voor een product wat op dat moment al zoveel jaar oud is: waar betaal je nou eigenlijk voor, als je toch niets uitgekeerd krijgt? Moet postNL dan niet proactief vragen hoe oud het is, en de verzekering weigeren als iets 5 jaar oud is? Dit is gewoon een kat in de zak.

[Orion84]

Dennism schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 19:07:
Ergens in het proces moet natuurlijk een reële waarde bepaald worden, anders zou dit proces wel heel erg fraude gevoelig worden. Of bijvoorbeeld bij aankopen met een emotionele waarde, niet dat het snel met een laptop zal gebeuren, maar de koper kan bijvoorbeeld ook door bijvoorbeeld een bepaalde emotionele binding die hij heeft met een bepaalde aankoop er een stuk meer voor betalen dan de gangbare waarde.

Daar is inderdaad wat voor te zeggen, maar dan zal stap één toch echt moeten zijn dat ze daar van begin af aan duidelijk over zijn. En dat is precies wat er in dit geval mis gaat. PostNL heeft het op de hele pagina over aangetekende verzendingen nergens over een dergelijke afwaarderingsformule, verwijst ook nergens naar aanvullende voorwaarden. Maar als puntje bij paaltje komt, dan beroept men zich er wel op. Dat kan gewoon niet.

[alfatrion]

bwerg schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 22:47:
Maar een lineaire formule is wél gek.

Het is slechts een benaderingswijze. Ik ben wel met je eens dat een product aan het einde van de termijn nog wel iets waard is. Daar kun je met lineaire formule ook rekening mee houden door ieder jaar bijvoorbeeld slechts 18% af te schrijven.

bwerg schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 22:47:
Moet postNL dan niet proactief vragen hoe oud het is, en de verzekering weigeren als iets 5 jaar oud is? Dit is gewoon een kat in de zak.

Dat is een interessante vraag, waar ik niet zo snel een definitief antwoord op kan geven. Een mogelijk antwoord dis dat de verkoper geen onderzoeksplicht heeft en de koper hier zelf naar moet vragen als dat voor hem van belang is. (Dit laat onverlet dat de verkoper een informatieplicht heeft met betrekking tot haar algemene voorwaarden.)

Maar het product aangetekend verstuurd. En voor producten die niets waard zijn maar waarvan je wel een track & trace wilt hebben betaal je het zelfde.

[ Voor 5% gewijzigd door alfatrion op 08-10-2014 00:21 ]

[chime]

Dat PostNL bepaalde uitlsuitingen hanteert dat kan - dat is inherent aan elke verzekering zelfs.
Maar dan moet dat wel duidelijk terug te vinden zijn bij het afsluiten van die verzekering.

Is dat niet het geval - dan zie ik niet direct een grond waarop ze een claim kunnen weigeren.

@TS
Verwijzen naar eigen voorwaarde is duidelijk - maar vraag eens dat ze aantonen waar jij als gebruiker in het bestelproces die voorwaarden kon inzien.

Tevens kan je klacht overwegen bij consumenten-autoriteit voor misleiding, zomaar extra voorwaarden ergens bij knikkeren wordt vaak door hen niet geapprecieerd.


Maar zelfs dan nog ... waarop hanteren ze die 20%, een verjaringstermijn is "leuk". Maar hoe bepalen ze die startdatum (zelfs dat moet duidelijk af te leiden zijn uit de voorwaarden) want een verkoopdatum <> productiedatum. Daar kan bij een winkel ook al snel 1 jaar verschil opzitten.

[Audiowaste]

Je geeft aan dat je het pakket aangetekend hebt verstuurd, maar dat is niet voldoende. Bij PostNL heb je alleen recht op een schade vergoeding indien je het pakket met betaalservice of verzekeringservice hebt verstuurd.

Daar bovenop komt nog een tweede punt, je krijgt alleen de waarde van de inhoud van het pakket uitgekeerd. Helaas hebben laptops een afschrijving van 5 jaar met 0 euro restwaarde. Ik betwijfel dan ook of je wel zo sterk staat in deze zaak.

[Orion84]

Audiowaste schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 09:08:
Je geeft aan dat je het pakket aangetekend hebt verstuurd, maar dat is niet voldoende. Bij PostNL heb je alleen recht op een schade vergoeding indien je het pakket met betaalservice of verzekeringservice hebt verstuurd.

Daar bovenop komt nog een tweede punt, je krijgt alleen de waarde van de inhoud van het pakket uitgekeerd. Helaas hebben laptops een afschrijving van 5 jaar met 0 euro restwaarde. Ik betwijfel dan ook of je wel zo sterk staat in deze zaak.

En lees nu http://www.postnl.nl/vers...erzendopties/aangetekend/ nog eens en wijs ons dan eens aan waar je al jouw beweringen op baseert. Want wat je zegt klopt niet.

Als er toch iets mis gaat

Raakt uw pakket zoek of beschadigd? Dan vergoeden wij de schade. Dit gebeurt op basis van de inkoopwaarde van de factuur (excl. btw). De maximale schadevergoeding is 500 euro per pakket.

Dat "inkoopwaarde van de factuur" is nogal een vage term, maar er staat in elk geval helemaal nergens iets over dagwaarde, afwaarderingsconstructies of verdere aanvullende voorwaarden.

Dus leg mij eens uit op basis waarvan PostNL nu ineens kan stellen dat ze niets hoeven te vergoeden?

[Joostje123]

Jij betaalt er toch gewoon 200euro voor dan heeft het toch gewoon die waarde?
Hoe willen ze dit dan met kunst doen, PostNL vind het maar 5 cent waard.

Terwijl de koper en verkoper het eens zijn over een verkoopbedrag van 350 euro?

[maniak]

Audiowaste schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 09:08:
Daar bovenop komt nog een tweede punt, je krijgt alleen de waarde van de inhoud van het pakket uitgekeerd. Helaas hebben laptops een afschrijving van 5 jaar met 0 euro restwaarde. Ik betwijfel dan ook of je wel zo sterk staat in deze zaak.

De restwaarde van 0 euro na 5 jaar heeft alleen betrekking op de belastingdienst en de balans van een bedrijf. De daadwerkelijke restwaarde is anders, een bepaald percentage van de waarde van het vorige jaar. De restwaarde zal nooit 0 zijn. Zelfs de resten van een kapotte laptop leveren bij recycling geld op.

[iichel]

Mijn ervaring is dat PostNL zoveel mogelijk gaat doen om er onderuit te komen. Gewoon koel blijven en als ze echt niks voor je willen doen, kun je alitjd nog rechtsbijstand inschakelen (of er in ieder geval een stok mee achter de deur zetten cq dreigen). Heeft bij mij 1x geholpen.

[11supplier]

Volgens mij reken je afschrijving vanaf het moment dat jij het gekocht hebt. Je hoeft hiervoor niet de nieuwdatum te gebruiken.

Anders vraag je hem een factuur te maken van de verkoop en stuur je die op?

[incaz]

Dennism schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 19:07:
Ergens in het proces moet natuurlijk een reële waarde bepaald worden, anders zou dit proces wel heel erg fraude gevoelig worden.

Ik zou eigenlijk niet weten hoe ermee gefraudeerd kan worden? Als je het leuk vindt om lege dozen te versturen in de hoop dat ze kapot gaan (a 8,50 per keer) dan is dat vooral een motivatie voor de post om zorgvuldig met de spullen om te gaan toch?

(Je zit vooral met het bewijzen dat iets tijdens de verzending kapot is gegaan en niet erna.) Maar een minimum-bedrag voor geleden overlast als je een verzekerde verzending hebt die aantoonbaar beschadigd is tijdens de verzending lijkt me echt niet meer dan redelijk. Dit is gewoon een poging van de post om vooral niet te hoeven doen waar ze voor ingehuurd zijn: betrouwbaar pakketjes versturen.

[Orion84]

incaz schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 12:23:
[...]


Ik zou eigenlijk niet weten hoe ermee gefraudeerd kan worden?

Een waardeloos object versturen met een factuur erbij die het object 300 euro waarde toekent, in de hoop dat PostNL het sloopt en je dan 300 euro kan claimen. Maar dat is wel tamelijk vergezocht, zeker gezien het percentage verzendingen dan gewoon probleemloos aankomt.

Het is overduidelijk dat er een of andere realistische manier moet zijn om de te vergoeden schade vast te stellen. Maar zo lang PostNL daar niets meer over zegt dan "op basis van de inkoopwaarde van de factuur", lijkt het me niet vreemd dat je dat in een geval zoals dat van Nomad dus concludeert dat als je een laptop koopt voor 200 euro, dat je dan dus 200 euro schade vergoed zult krijgen als PostNL die laptop sloopt.

[bwerg]

Over of 200 euro realistisch is: als ik even snel op marktplaats kijk zie ik alleen maar vraagprijzen van 200-250 euro. Deze claim lijkt dus voor geen meter op een paperclip van 300 euro vanwege emotionele waarde.

Er is dus redelijk wat aanbod aan producten vergelijkbaar met producten die TS kocht (macbook 2007 in alle soorten en maten) en die lijken alsnog niet onder de 200 euro verkrijgbaar zijn, dat is dus gewoon een accurate prijs.

alfatrion schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 00:12:
Het is slechts een benaderingswijze. Ik ben wel met je eens dat een product aan het einde van de termijn nog wel iets waard is. Daar kun je met lineaire formule ook rekening mee houden door ieder jaar bijvoorbeeld slechts 18% af te schrijven.

Met een lineair dalende formule ga je gegarandeerd op waarde nul komen, dat is simpele wiskunde. Met een vermindering van je afschrijving stel je dat moment gewoon een paar maandjes uit. De macbook is uit 2007 en volgens elke (realistische) lineaire formule dus waardeloos, terwijl zelfs pentium 4's, 14 jaar oude bakken, niet snel onder een tientje te vinden zijn. Het is dus gewoon geen benadering waar je een realistische waarde mee krijgt.

[ Voor 81% gewijzigd door bwerg op 08-10-2014 23:30 ]

[chime]

Om altijd nog wat restwaarde te behouden moet je gewoon de waarde van de afschrijven berekenen op de dagwaarde.

Telkens 20% van de huidige waarde
500 euro - 100 (eerste jaar)
400 - 80 (2e jaar)
320 - 64 (3e jaar)
256 - 51 (4e)
205 - 43 (5e)
162 - 33
129
...


Maar bon, dan ga je er enkel van uit dat leeftijd bij het bepalen van de waarde.
Wat natuurlijk niet correct is.
Een computer die 3 jaar intensief is gebruikt (8+uur / dag) gaat heel wat meer hebben afgezien dat een ding dat 5 jaar enkel een paar uur per week gebruikt is.


Is er geen ombudsman die de TS kan bereiken?

[Yoshi]

Ik zou via Twitter gaan, ik heb daar heel goede ervaringen mee.

[Nomad]

Wat voor formule Postnl zou moeten hanteren is een discussie die ik hier maar niet aan ga, maar het moge duidelijk zijn dat simpelweg elk jaar er 20% vanaf halen dat niet is.

Ik heb ondertussen van de V&A verkoper een factuurtje gekregen van de verkoop, dus ik kan nu vrij makkelijk schermen met een waarde die ook papier te verifiëren is.

Dat ze niet linken naar hen eigen algemene voorwaarden rondom hun informatie over aangetekend verzenden en ik het zelfs niet kan vinden na zeer uitgebreid door hun algemene voorwaarden heen te gaan, maakt dat die 20% per jaar gewoon onhoudbaar is voor ze. Maar, dat maakt nog niet dat ik mijn gelijk ook krijg.

Postnl heeft gebeld eerder deze week en aangegeven dat ze niets voor ons kunnen doen en de zaak gesloten is. Ik heb daarop gereageerd dat ik een telefoontje niet afdoende vind en de zaak dan ook als niet gesloten zie en ik graag schriftelijk verder wil.
Heb via hun systeem o.a. de factuur toegevoegd met nog eens de uiteenzetting waarom ik het niet eens ben en ik ben door verwezen naar een andere afdeling geloof ik. Die gaat het nog eens bekijken en daar hoor ik binnen enkele dagen van. Dat was eh...enkele dagen geleden .

De argumenten die hierboven langs gekomen zijn ben ik het geheel mee eens, iets simpelweg afschrijven kan je niet zo maar doen en al helemaal niet zonder de voorwaarden ook daadwerkelijk te hebben in je AV. Dat Postnl er graag onderuit kruipt is ons nu ook wel duidelijk, maar met meer van dit bedrijven is ook duidelijk dat als je lang je poot stijf houd, dat je zaak vanzelf escaleert naar iemand die er uitgebreider naar kijkt en meer bevoegdheden heeft. Dat het systeem zo werkt is jammerlijk van ieders tijd, maar niet in mijn hand om er iets aan te veranderen.

Hopelijk krijg ik komende week antwoord met wat meer inhoud ipv mondelinge verwijzingen via de telefoon naar AV's die ik geheel niet terug kan vinden.

(excuus voor de vertraagde reactie, ik had inhoudelijk aanvankelijk weinig nieuws te melden en wilde eigenlijk de reactie van postnl afwachten, maar het duurde wel heel lang, dus toch maar even hier gepost )

[ Voor 5% gewijzigd door Nomad op 12-10-2014 12:36 ]

[Anoniem: 27535]

Je had ook gewoon kunnen zeggen dat je je reactie hier in eerste instantie via postNL had gestuurd; dan is het niet raar als die vertraagd is of niet aankomt

[sebastius]

*knip*, hier hebben we bookmarks voor

[ Voor 73% gewijzigd door Perkouw op 16-10-2014 09:44 ]

[CH4OS]

Helaas, na aanmaken klacht/melding krijgen we nu te horen van postnl dat laptops 20% per jaar afschrijven volgens hun voorwaarden en dat gezien de laptop meer dan 5 jaar oud is, hij 0 euro waard is en ze dus niets uitkeren.

Als de waarde steeds met 20% daalt, dan is na 5 jaar de waarde ook niet 0 hoor. Als ik dat uitreken, kom ik €65,36 uit. Rekenen kunnen ze dus ook niet. Het is niet dat per jaar de 20% van de nieuwwaarde er af gaat, maar van de dagwaarde, lijkt mij het meest logische.

[ Voor 17% gewijzigd door CH4OS op 16-10-2014 00:33 ]

[sypie]

En hou dan ook rekening met een restwaarde. Iets is niet ineens €0 waard, het blijft altijd een restwaarde houden, al zou het de auminiumprijs per kilo zijn in dit geval. Afgeschreven is iets anders dan waardeloos.

[yoshiwa]

beetje off topic, maar wat denkt postNL dan nog dat het nut is van een aangetekende zending ?
Dit klinkt echt als 'dat je ons meer betaalt is prima, maar we geven je er niks voor in de plaats'.

[WhiteDog]

yoshiwa schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 09:21:
beetje off topic, maar wat denkt postNL dan nog dat het nut is van een aangetekende zending ?
Dit klinkt echt als 'dat je ons meer betaalt is prima, maar we geven je er niks voor in de plaats'.

Aangetekend gaat toch enkel over de "zekerheid" dat je pakket bij de juiste persoon aankomt en / of je kan bewijzen dat iemand het aangenomen heeft. Het pakket hoeft daarvoor imho geen waarde te hebben. Een aangetekende brief die verloren gaat stuur je gewoon opnieuw bijvoorbeeld.

Daarbovenop kan je een pakket verzekeren voor verlies of beschadeging. Sommige koeriers geef je zelf de waarde van de zending op en dan is de verzekeringspremie gewoon een % van de waarde die je zelf aangeeft.

Een beschadeging is het lastigste van allemaal: je zit met een bewijslast en soms kan de schade gerepareerd worden. Bewijs bv. maar eens dat een harde schijf stukgaat tijdens het transport omdat er met een doos gegooid is.

Ze proberen er gewoon onderuit te komen om hun cijfers laag te houden. Gewoon blijven aandringen en rechtsbijstand erbij, komen ze vast wel over de brug.

[Joostje123]

Wat ik hier altijd zo groot probleem aan vind is dat er nu hier een topic over is.
Maar hoe vaak zullen er mensen zijn die het wel best vinden, die het er bij laten liggen.
Blijkbaar nog genoeg, dat ze zelfs de slechte publiciteit van een topic niks uitmaakt want die 100 andere die het laten liggen hebben wel gewoon lekker betaalt en niks terug gekregen.

We moeten als consumenten eens daadkrachtiger zijn en denken van donder een eind op post.nl we gaan wel naar ups of dhl.
Misschien leveren die wel service die je als klant kan verwachten.

[WhiteDog]

Joostje123 schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 10:01: We moeten als consumenten eens daadkrachtiger zijn en denken van donder een eind op post.nl we gaan wel naar ups of dhl.
Misschien leveren die wel service die je als klant kan verwachten.

Daar zou ik me niet teveel illusies in maken. Heb met zowat elk koerierbedrijf al te maken gehad en de markt particulier <> particulier interesseert echt niemand. Is ook maar een klein percent van de omzet en de concurrentie op de B2B markt is hard.

Het is net de post die hard gaat inzetten op particulieren, met allerhande "aan huis" diensten (boodschappen brengen, was, strijk, zaterdag levering, ...). Nouja in BE toch

[incaz]

WhiteDog schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 09:52:
[...]
Aangetekend gaat toch enkel over de "zekerheid" dat je pakket bij de juiste persoon aankomt en / of je kan bewijzen dat iemand het aangenomen heeft.

Daar valt een eigen topic over te vullen, want ook dat schijnt aardig ingewikkeld te zijn...
Maar...

Daarbovenop kan je een pakket verzekeren voor verlies of beschadeging. Sommige koeriers geef je zelf de waarde van de zending op en dan is de verzekeringspremie gewoon een % van de waarde die je zelf aangeeft.

... dit zit dus al standaard bij het aangetekend verzenden. Zij geven aan dat ze automatisch tot 500 euro meeverzekeren. Ze zeggen er niet bij welke loopholes ze allemaal hebben ingebouwd om dat dan stiekem toch niet te doen. Dat is het probleem.

[hjkv]

PostNL heeft het ooit gepresteerd om mijn videokaart te slopen. Ik had de kaart niet aan de ontvanger verkocht, maar opgestuurd om backplates te laten maken.

Ik gaf toen aan dat de kaart niet te repareren was (buts in PCB, fotootje erbij) en zette er een linkje bij van dezelfde kaart in de goedkoopste webwinkel. Ik heb gewoon de vervangingswaarde uitgekeerd gekregen.

Het probleem met PostNL is inderdaad dat ze vrij weinig lijken te geven om slechte publiciteit. Je zou evt. kunnen proberen je verhaal via social media naar ze toe te sturen. Wie weet dat dat wat helpt...

[Helixes]

Ik ben voor de grap eens de algemene voorwaarden van PostNL in gedoken. Het is lang geleden dat ik zulke onleesbare voorwaarden heb gezien, zeg...

Maar goed. Dit is wat hun AV Goederenvervoer zegt:

11.1
PostNL Pakketservice is zowel in geval van beschadiging en verlies als in geval van vertraging van Zendingen (uitgezonderd Internationale Zendingen) slechts aansprakelijk overeenkomstig de bepalingen van de AVC.

AVC zegt u? Ja, blijkbaar zijn er overstijgende algemene voorwaarden die op nationaal niveau zijn vastgelegd. Niet dat PostNL die dan even aanbiedt op de eigen pagina. Maar het internet is gewillig....

De Algemene vervoercondities 2002:

Artikel 10.1

De vervoerder is, behoudens overmacht, aansprakelijk voor schade aan of verlies van de zaken en voor vertragingsschade voor zover de vervoerder de in artikel 9 leden 2 en 3 genoemde verplichtingen niet is nagekomen.

Artikel 9 gaat over tijdige levering, en is dus niet van toepassing. A propos, schade ten gevolge van late levering is maximaal € 3,40 per kilo. Nice....

Artikel 11 gaat over "bijzondere condities", die invloed kunnen hebben op schade en eventuele vergoeding:

Onverminderd artikel 10 is de vervoerder, die de op hem uit hoofde van de artikel 9 leden 2 en 3 rustende verplichtingen niet nakwam, desalniettemin voor de daardoor ontstane schade niet aansprakelijk, voor zover dit niet nakomen het gevolg is van de bijzondere risico’s verbonden aan een of meer van de volgende omstandigheden:

a) het vervoer van de zaken in een onoverdekt voertuig, wanneer dit uitdrukkelijk is overeengekomen en op de vrachtbrief is vermeld;

b) ontbreken of gebrekkigheid van de verpakking van de zaken die gelet op hun aard of de wijze van vervoer
voldoende verpakt hadden moeten zijn;

c) behandeling, lading, stuwing of lossing van de zaken door de afzender, de geadresseerde of personen, die voor rekening van de afzender of de geadresseerde handelen;

d) de aard van bepaalde zaken zelf, die door met deze aard zelf samen hangende oorzaken zijn blootgesteld aan geheel of gedeeltelijk verlies of aan beschadiging, in het bijzonder door ontvlamming, ontploffing, smelting, breuk, corrosie, bederf, uitdroging, lekkage, normaal kwaliteits verlies of optreden van ongedierte of knaagdieren;

e) hitte, koude, temperatuurverschillen of vochtigheid van de lucht, doch slechts indien niet is overeengekomen dat het vervoer zal plaatsvinden met een voertuig speciaal ingericht om de zaken aan invloed daarvan te onttrekken;

f) onvolledigheid of gebrekkigheid van de adressering, cijfers, letters of merken der colli;

g) het feit dat het vervoer een levend dier betreft.

Ik wil de voorzichtige conclusie trekken dat je recht maakt op vergoeding van "de schade", zolang de laptop deugdelijk was verpakt. Ik denk bij voorbeeld dat enkel een kartonnen doosje niet zal hebben volstaan voor een breekbaar goed als een laptop. In dat geval denk ik dat je het scherm plus reparatiekosten vergoedt krijgt; ofwel het gehele aankoopbedrag - zijnde € 200, de prijs waarvoor jij de laptop hebt ingekocht.

Of er rechten te ontlenen zijn aan de onhandige tekst op de website van PostNL, waar eerder is naar verwezen? Ik denk het niet. Ook hier staat genoemd dat "de schade" wordt vergoedt, en dat is nog altijd het scherm + herstelwerkzaamheden, ofwel het aankoopbedrag wanneer dit betekent dat de laptop economisch total loss is.

[Nomad]

Gelukkig heeft de verkoper de verpakking goed gefotografeerd en deugdelijk verpakt, dus ook in dat opzicht staan we sterk.
Nu alleen de eeuwige wacht van de postnl, die zijn tijd neemt. Het ligt bij een nieuwe afdeling en die zou binnen enkele dagen er op terug komen, wat niet gebeurt is. Maar helaas is die afdeling niet bereikbaar van mijn kant, dus is er een extra ticket vanuit de klantenservice die kant op gegaan.

Tja, momenteel wil ik dat het liefst afwachten voordat ik verdere escalatie doe. Maar het moge duidelijk zijn dat ik 'nee' niet zomaar accepteer. Dit is zo duidelijk als je het kan krijgen een probleem dat tijdens versturen is gebeurd en wat we ook goed kunnen aantonen. Als deze zaak een "nee" krijgt, dan is het onmogelijk om vergoeding te krijgen bij postnl. En gezien sommigen uitgekeerd krijgen als ik links en rechts google, dan wil ik dit ook gewoon erkend krijgen. En 200 euro is best een significant bedrag!

[fredkroket]

Ik heb zelf eens iets verzekerd ter waarde van € 450 euro. Ze waren toen het pakket verloren en toen dacht ik dat ze uit gingen betalen. Het object wat er in zat was € 50 waard, maar dat boeide verder niet zo (je krijgt immers de keuze voor welk bedrag je het verzekerd wilt hebben).

Uiteindelijk hebben ze vanaf het moment van de melding nog een aantal weken, waar in ze (helaas) mijn pakket toch nog terug hadden gevonden. Het pakket moest van West Brabant naar Oost Brabant en het lag ergens in een klein plaatsje in Noord Holland.

Verder vraag ik me af in hoeverre het before and after "bewijs" als geldig wordt gezien. Als Post NL zou ik zeggen dat het pakket door de verzender nog even uit zijn handen is gevallen, dus na de foto. Is immers niet echt aan te tonen.

[LankHoar]

En gezien sommigen uitgekeerd krijgen als ik links en rechts google, dan wil ik dit ook gewoon erkend krijgen. En 200 euro is best een significant bedrag!

Ik weet niet of ze je uberhaupt de volle 200 euro gaan uitkeren. Immers gaat het alleen om het scherm toch? Weet niet wat de reparatie kosten daarvoor bedragen, maar dat zal geen 200 euro zijn neem ik aan?

[Ypho]

fredkroket schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 12:32:
Ik heb zelf eens iets verzekerd ter waarde van € 450 euro. Ze waren toen het pakket verloren en toen dacht ik dat ze uit gingen betalen. Het object wat er in zat was € 50 waard, maar dat boeide verder niet zo (je krijgt immers de keuze voor welk bedrag je het verzekerd wilt hebben).

Uiteindelijk hebben ze vanaf het moment van de melding nog een aantal weken, waar in ze (helaas) mijn pakket toch nog terug hadden gevonden. Het pakket moest van West Brabant naar Oost Brabant en het lag ergens in een klein plaatsje in Noord Holland.

Verder vraag ik me af in hoeverre het before and after "bewijs" als geldig wordt gezien. Als Post NL zou ik zeggen dat het pakket door de verzender nog even uit zijn handen is gevallen, dus na de foto. Is immers niet echt aan te tonen.

Bij PostNL verzeker je iets tót 450 euro (of 5500 uit mijn hoofd). Een pakket die ik verzonden heb is ook een keer kwijtgeraakt. Ik kreeg toen de waarde van wat er in het pakket zat (factuur) vergoed, inclusief de verzending.

[Kapotlood]

PostNL, spreek me d'r niet van. Ik werk hier in Rotterdam al 5+ jaar bij hetzelfde bedrijf, en dagelijks krijgen we pakketten binnen. En tóch krijgt PostNL het soms voor elkaar om, als ik weer eens iets online koop, aan te geven dat het pakketje retour gaat omdat "er een niet bestaand adres" is ingevuld. En ik heb al regelmatig van de webwinkel een fotootje gekregen van hoe hun adressticker op de doos is geplakt, en dat is gewoon altijd duidelijk. Als je via "MijnPakket" je pakketje op zoekt staat het bezorgadres er ook gewoon bij, welke via Google Maps direct gevonden wordt, dus het lijkt meer onzorgvuldigheid en/of luiheid van de koerier.

Als er één bedrijf is waar m'n nekharen van overeind gaan staan is dat PostNL wel dus…

Het probleem is dat je als eenling bijna onmogelijk PostNL zover kan krijgen om ook daadwerkelijk de geleden schade kan laten uitkeren. Ik hoop dat jij daar de uitzondering in bent, maar wat zijn dié gasten lastig over te halen wat dat betreft zeg.

Succes ermee in ieder geval!

[soulrider]

kleine vraag: stond er op het pakket aangegeven dat er mogelijk breekbaar materiaal inzat en dat met dus met zorg moest omgaan met het pakket?
want dat kan wel eens een dealbreker zijn ivm geldkrijgen...
(of een excuse voor postNL om er onderuit te komen)

[JesseAMD]

Er zitten een aantal punten in dit verhaal.

Ik zag de AVC condities hier al voorbij komen maar dat is verder niet van toepassing aangezien PostNL een transportgoederen verzekering afsluit met een maximaal bedrag van EUR 500,00. Dit omdat een vervoeder maar beperkt aansprakelijk is -> zie AVC condities met bedrag per kg.

Dan komt nu het punt wat het schadebedrag is, ten alle tijden moet eerst gekeken worden of reparatie mogelijk is en of de kosten hiervan niet hoger zijn dan de waarde van het product. De waarde van een product wordt door verzekeraars inderdaad afgeschreven. 5 jaar is een redelijk termijn voor een laptop echter schrijf je dit soort dingen nooit af. Meestal houd je een restwaarde van 10-20% aan.

Probleem is echter waar staan de voorwaarden van PostNL, heb je die gekregen bij het verzenden? Verwijzing eventueel op je track/trace briefje? En waar staan de voorwaarden mbt hun verzekering. Dat is het punt waarop je ze kunt pakken.

[Kaastosti]

Wat bij mij niet helemaal helder is, is wanneer het pakket nu precies aangetekend en verzekerd was. Was dat bij de eerste verzending, de zending terug of beide?

Je hebt 'm eerst zonder beschadiging ontvangen, dus die transactie is achter de rug. Je stuurt 'm dan terug naar de verkoper voor een aanpassing... nieuwe transactie, dus zou dan ook opnieuw aangetekend en verzekerd moeten zijn.

Was dat ook het geval? Dan horen ze gewoon de aanschafwaarde te vergoeden... waarom zou je anders uberhaupt nog iets verzekerd versturen? Na vijf jaar is volgens hun logica iedere willekeurige laptop z'n waarde kwijt? Dat kan toch nooit...

[Nomad]

Uiteraard is de laptop beide keren aangetekend verzonden. Op de T&T bon die je krijgt staat dat je de algemene voorwaarden kan vinden op postnl.nl . Meer verwijzingen zijn er verder niet.

Het is nog even afwachten wat de nieuwe afdeling ervan zegt, maar zoals in het topic te lezen is er genoeg knuppelhout om mee te slaan.

Daarom sowieso van mijn kant een flinke thanks voor alle reacties alvast. Zodra ik reactie heb van postnl kom ik dit zeker melden hier

[[eXodus]]

Mijn ervaring met PostNL is dat ze alles doen om maar niks te hoeven betalen, net zo lang doorgaan tot ze over de brug komen en geen genoegen nemen met minder dan de volledige waarde die je hebt betaald.

[henkbas]

immetjes schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 10:03:
Valt me nog mee dat PostNL niet zegt dat je het scherm zelf heb beschadigd NADAT je de foto's hebt gemaakt.... Het hele verzekerd verzenden is een grote fars en lekker verdienen voor PostNL om dat het een en ander vaak niet te bewijzen valt.

Dat bedrijven inderdaad over het algemeen boekhoudkundig computers over 5 jaar afschrijven betekend niet dat dat ook de daadwerkelijke dagwaarde is en daar loopt dit inderdaad spaak volgens mij.

Hoe zit dat dan met kunst... de waarde van kunst is over het algemeen "wat er voor betaald wordt". De materialistische waarde is een doek en wat verf dus hoe gaat postnl hier mee om als daar wat mee gebeurt?

[sdk1985]

Volgens mij is de tekst die op deze pagina staat al voldoende:
http://www.postnl.nl/vers...erzendopties/aangetekend/

Aangetekend pakket

Extra zekerheid bij versturen van pakketten


Bij aangetekende verzending is de inhoud van uw pakket tot maximaal 500 euro verzekerd tegen verlies of beschadiging. Dat geeft rust en een veilig gevoel. Zo heeft u meer zekerheid bij het versturen van een pakket binnen Nederland.

Als er toch iets mis gaat


Raakt uw pakket zoek of beschadigd? Dan vergoeden wij de schade. Dit gebeurt op basis van de inkoopwaarde van de factuur (excl. btw). De maximale schadevergoeding is 5.500 euro per pakket. Neem hiervoor contact op met onze klantenservice.

Let op: om voor schadevergoeding in aanmerking te komen, hebt u het verzendbewijs nodig.

Op de manier waarop het hier aan bod komt kan die tekst als misleidend worden gezien.

[ Voor 60% gewijzigd door sdk1985 op 16-10-2014 19:50 ]

[soulrider]

ze zeggen natuurlijk niet dat ze het volledige factuur-bedrag terug betalen.
enkel dat de terugbetaling is "op basis van dat inkoop bedrag op de factuur"
en dat kan dus zijn adhv economische afschrijving van dat ding.

Maar om het zo te zeggen: voor jou is die 'nieuw' (pas) aangekocht voor 200 euro en dus 200 euro waard.
en moeten ze imho dus gaan rekenen met die 200 euro en uw aankoopdatum, niet met het nieuwkoop bedrag van 4jaar geleden en die 4jaar...

de afschrijving voor jou is dan 200euro minus een paar dagen (effe mailen, terugsturing regelen...)
en dus is hun 4jaar-berekening fout!
(of gaan ze nooit iets dat 2de hands werd aangekocht en via hen werd verzonden vergoeden wegens economisch afgeschreven?)

[ Voor 12% gewijzigd door soulrider op 16-10-2014 20:44 ]

[Part]

Nomad schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 12:36:
...

Ik heb ondertussen van de V&A verkoper een factuurtje gekregen van de verkoop, dus ik kan nu vrij makkelijk schermen met een waarde die ook papier te verifiëren is.
....

Ooit een keer het zelfde gehad maar dan als verkoper.
De verkoop factuur (de waarde waarvoor de laptop was verkocht) werd door Postnl niet geaccepteert.
Ze moesten perse de aankoop factuur van mij hebben die gelukkig een stuk hoger was. Dat bedrag is toen wel vergoed aan mij en niet aan de ontvanger.

Erg krom systeem maar het zal er wel mee te maken hebben dat de verzender de klant van Postnl is en ze verder niets met de ontvanger te maken hebben.

[Nomad]

Er is nieuws, ze gaan als goed is een vergoeding uitbetalen. Nu nog afwachten wat de hoogte is van de vergoeding. Maar we hebben bericht dat we gecompenseerd gaan worden en nog bericht krijgen.

[begintmeta]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar dit verhaal, bij verkoop&verzenden van particulier verkochte goederen lijkt me dat de waarde gewoon de koopprijs zou zijn...

[co2301]

Gekke kick, maar ben nu wel benieuwd hoe het precies is afgelopen?

[sebastius]

PostNL heeft uiteindelijk alles vergoed, dus het oorspronkelijke aankoopbedrag.

(/me was de verkoper in kwestie).

[Anoniem: 27535]

Top. Jammer dat het beleid om mensen te misleiden er niet van verandert. Er zijn legio mensen die het na reactie opgeven. En PostNL vergoedt gewoon aan degenen die mondig zijn om te voorkomen dat hun gedrag voor de rechter komt of breed in de media wordt uitgemeten.
Gelukkig is het een trend dat steeds meer bedrijven beseffen dat in deze informatietijd je er niet meer meemwegkomt en je dus eerlijk zaken moet doen. Wie dat niet doet sterft uit, en ik zal persoonlijk de champagne ontkurken als PostNL failliet gaat (om meerdere redenen)