Webshop haalt tweede bestelling niet op

[Beroemdheid]

Begin augustus heb ik bij een webshop een bestelling voor computeronderdelen gedaan. Wegens een foutje tijdens de bestelprocedure, kreeg ik geen orderbevestiging en heb ik contact opgenomen met de webshop. Uiteindelijk kwam het allemaal goed en kreeg ik (een dag later dan gepland) mijn bestelling binnen. De volgende dag ging de bel echter weer en kreeg ik van de bezorger dezelfde bestelling een tweede keer bezorgd. Op dat moment zat ik dus met twee keer de bestelde onderdelen en was er maar één keer voor betaald (nagekeken op de rekening zelf). Daarop heb ik de webshop gebeld, dit voorval gemeld en ze zeiden dat ze iemand zouden sturen die het tweede pakket de volgende dag zouden ophalen. Er gebeurde echter niks...

Daarna heb ik er niet zoveel aandacht meer aan besteed, omdat ik die tijd niet zo vaak thuis zou zijn om het pakket af te geven. Deze week wist ik dat ik genoeg tijd had om thuis te zijn, dus heb ik afgelopen maandag weer gebeld om te zeggen dat ik hier nog iets van hen heb liggen. Ik kreeg dezelfde persoon aan de lijn en weer werd er gezegd dat het zou worden opgehaald. Gisteren bleef het weer stil aan de deur, dus blijf ik met de extra bestelling zitten.

Ik heb dus twee keer gemeld dat ze hun spullen bij mij kunnen ophalen en twee keer hebben ze daar geen gehoor aan gegeven. Daarom heb ik ook niet meer zo'n zin om er vaker achteraan te gaan. Uit eerdere topics ben ik te weten gekomen dat je na vijf jaar blijkbaar eigenaar wordt van dit soort goederen:

3:309 BW
Een rechtsvordering uit onverschuldigde betaling verjaart door verloop van vijf jaren na de aanvang van de dag, volgende op die waarop de schuldeiser zowel met het bestaan van zijn vordering als met de persoon van de ontvanger is bekend geworden en in ieder geval twintig jaren nadat de vordering is ontstaan.

Nou is het voor deze spullen nutteloos om vijf jaar ongebruikt in een doos te zitten, op dat moment zijn ze helemaal verouderd. Daarom is het een beetje zonde om vijf jaar lang te wachten op iets dat toch niet gaat gebeuren.

Heeft iemand een suggestie wat ik nu kan doen? Is het beter om een laatste mail te schrijven (zodat ik ook iets schriftelijks heb) waarin ik zeg dat ik over X weken niet meer kan garanderen dat de spullen in originele staat terug te geven zijn, of moet ik het hierbij laten en er niet verder op ingaan?

[Verwijderd]

Wat je kan doen, is ze voor het blok zetten, wel op zijn minst per e-mail zodat je een bevestiging hebt bij reactie.

Je kan aangeven dat je nu tweemaal de toezegging hebt gehad dat de extra levering zou worden opgehaald, en jij daar voor thuis bleef. Het voorstel is dan dit: We maken nog één afspraak, en als jullie dan weer niet komen, dan is het van mij. Ok?

Je kan namelijk niet out of de blue het eigendom claimen. Maar je kan wel een zeer redelijk klinkend voorstel doen en kijken of ze daarmee akkoord gaan. Komen ze namelijk met een simpele, "Ok, dit is de datum" dan is dat een bevestiging van een overeenkomst (aanbod en acceptatie).
Het probleem is dan sowieso opgelost:
1) Ze komen het halen
2) Ze komen het niet halen en volgens overeenkomst is het van jou

De zaak forceren wil wel eens helpen, en voorkomt dat je door allerlei hoepels moet gaan springen. Meldingen van stallingsgeld, verjaring, etc. Daar zit je niet op te wachten.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2014 11:44 ]

[alfatrion]

Verwijderd schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 11:43:
Je kan aangeven dat je nu tweemaal de toezegging hebt gehad dat de extra levering zou worden opgehaald, en jij daar voor thuis bleef. Het voorstel is dan dit: We maken nog één afspraak, en als jullie dan weer niet komen, dan is het van mij. Ok?

Onder deze omstandigheid mag je m.i. in een "Ok, dit is de datum" niet lezen dat men akkoord gaat met de eigendomsoverdracht zonder dat daar iets tegenover staat. Ik vind dit misbruik maken van de omstandigheden.

[MacorgaZ]

Heeft een winkel eens een eerlijke klant, kunnen ze er niet mee omgaan...
Zou het doen zoals Floppus zegt, gewoon redelijk blijven en een afspraak proberen te maken.

[Rubman]

Ik zou zoals Floppus aangeeft een nette brief opstellen met daarin aangegeven dat je de spullen die je per abuis dubbel hebt gekregen nog in je bezit hebt na meerdere malen telefonisch contact met de heer X (weet je zijn naam noem die dan) over afhalen.

Zet in de mail dat je afhaalmoment wilt afspreken; datum, (richt)tijd etc.
Hierbij vermeld je dat wanneer deze afspraak niet wordt nagekomen er vanuit jou geen actie meer wordt ondernomen om de spullen te retourneren en mochten zij dan geen verder contact opnemen omtrent de spullen je zal aannemen dat de spullen niet retour genomen worden en na (zeg 14 dagen) officieel van jou zijn zonder verdere nieuwe kosten. Na deze 14 dagen kun je tevens niet meer garanderen dat mochten zij de spullen alsnog terug willen de staat zoals origineel afgeleverd zal zijn.
Vermeldt hierbij dat je de vorige keren thuis bent gebleven voor afhalen terwijl er vervolgens niks is afgehaald.


Ik denk dat de leverancier dan vrij snel op de stoep staat om de spullen af te halen.

[BLACKfm]

En meld ook even met wie je telefonisch contact hebt gehad, als die medewerker al 2x heeft verzuimd actie te ondernemen kan die ook nog even op zijn flikker krijgen.

Ik weet niet om wat voor product het gaat, wellicht is het voor 2 tientjes niet eens de moeite en denk die telefonische medewerker dat je nu wel een keer de hint moet begrijpen (ophalen is duurder dan het maar gewoon te 'schenken'), maar als het om honderden euro's gaat en het gebeurt vaker dan is die medewerker wellicht toe aan een corrigerende tik.

[Royeboi]

Ik lees hier dat mensen maar al te graag zien dat de betreffende medewerker op zijn kop hoort te krijgen. Ik neem aan dat jullie begrijpen dat deze medewerker hier niet zelf voor in de auto stapt om het pakket op te halen hè? Ik mag aannemen dat men een postbedrijf heeft ingeschakeld die het op haar beurt verkwanseld door het pakket niet op te halen volgens afspraak. Daar kan het bedrijf verder zelf weinig aan doen toch? Zeker als het om een redelijk groot bedrijf gaat (BCC/MM/bol.com?) zal de telefonische klantenservice natuurlijk niet dagelijks gaan checken of het pakket al retour is. Ze zullen er dan al sneller vanuit gaan dat het in orde komt. Dat vermoeden wordt alleen maar groter wanneer het een groot bedrijf zou zijn en zoals eerder genoemd, een product is met een waarde van nog geen drie tientjes.

[Russel88]

Royeboi schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 08:47:
Ik lees hier dat mensen maar al te graag zien dat de betreffende medewerker op zijn kop hoort te krijgen. Ik neem aan dat jullie begrijpen dat deze medewerker hier niet zelf voor in de auto stapt om het pakket op te halen hè? Ik mag aannemen dat men een postbedrijf heeft ingeschakeld die het op haar beurt verkwanseld door het pakket niet op te halen volgens afspraak. Daar kan het bedrijf verder zelf weinig aan doen toch? Zeker als het om een redelijk groot bedrijf gaat (BCC/MM/bol.com?) zal de telefonische klantenservice natuurlijk niet dagelijks gaan checken of het pakket al retour is. Ze zullen er dan al sneller vanuit gaan dat het in orde komt. Dat vermoeden wordt alleen maar groter wanneer het een groot bedrijf zou zijn en zoals eerder genoemd, een product is met een waarde van nog geen drie tientjes.

Als de medewerker dat gedaan heeft is het toch geen probleem. Zijn leiding gevende zal dan met de postorderbedrijf praten. Als de medewerker niets gedaan heeft krijgt hij op z'n kop.
Ik zie daadwerkelijk niet wat het probleem is om de naam van de medewerker te vermelden. Webshop kan dan makkelijker nagaan wat er misgegaan is in hun interne keten, mochten ze dat willen weten.

[Ernemmer]

Ik vind dat je al moeite genoeg hebt gedaan om de winkel op de hoogte te stellen en dat die het pakketje dus niet willen hebben.
Even nakijken of er in je account van die winkel nog iets openstaat om te betalen en als het pakketje nergens te vinden is in je account gewoon de artikelen gebruiken met in het achterhoofd dat er een hele kleien kans is dat ze het alsnog ooit een keer gaan claimen.

Ik heb een soortgelijk iets meegemaakt en die winkel liet toen ook blijken uit hun doen, dat ze het pakketje niet terug wilden hebben.

[Rannasha]

Persoonlijk zou ik ze nog 1 keer een mail sturen waarin je de situatie beschrijft en ze de kans geeft om contact op te nemen om de spullen op te halen (op een moment dat voor jou goed uitkomt, je hebt immers al 2 keer een dag thuis moeten wachten). Komt er geen reactie, of wordt de boel weer niet opgehaald, dan zou ik het pakket gewoon ergens op zolder / in de berging / in een hoek zetten waar je er geen last van hebt.

Het is natuurlijk zonde dat de boel ongebruikt blijft, maar tenzij de spullen dusdanig groot zijn dat ze niet makkelijk op te bergen zijn, is het het makkelijkst om de boel gewoon ongebruikt te laten liggen voor het geval dat er over een paar maand alsnog iemand wakker wordt bij de verkoper.

[Hokkie]

Ik weet niet om wat voor orderbedrag het gaat, maar herken dit wel. Stel je hebt een toetsenbord en muis besteld, waarvan de inkoop laag is, zijn de handelingskosten (opsturen, weer in je logistieke lijn nemen en de verzendkosten vergoeden) soms hoger dan de inkoopwaarde van de producten. Zelf doe ik dit wel eens met een defect hoesje, ik vraag de klant een foto te nemen van het defect en als ik het vertrouw (het verhaal is plausibel), stuur ik vaak een nieuw product op zonder dat ik het defecte artikel retour hoef (lees logistieke kosten).

Een mail sturen lijkt mij inderdaad de beste optie. Als het nu een artikel is waar je zelf nog iets mee kunt, kan je ze ook een voorstel doen van overname (50% v/d prijs bijvoorbeeld).

[Beroemdheid]

Bedankt voor de reacties allemaal Ik heb net een mail gestuurd met ongeveer de strekking wat Floppus voorstelde, dus dat ik het niet-ophalen mag opvatten als het overdragen van de spullen. Nu wachten op een reactie..

Om nog wat vragen te beantwoorden:
- ik weet de naam van de medewerkster niet. Zij herkende het verhaal van een paar weken eerder en daarom wist ik ook weer dat ik met dezelfde persoon aan de lijn ben. De naam heb ik echter niet gehoord of onthouden.

- Het totale bedrag is €115, niet gigantisch veel maar ik zou verwachten dat je daarvoor wel een bezorger langs kan sturen. Qua grootte durf ik niet echt uitspraken te doen. Het is in ieder geval geen landelijk bekende winkel. Zelf heb ik de spullen niet direct nodig, dus overkopen heb ik geen belangstelling bij.

[Verwijderd]

Beroemdheid schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 11:06: Uit eerdere topics ben ik te weten gekomen dat je na vijf jaar blijkbaar eigenaar wordt van dit soort goederen:

FOUT ! Zoals zo vaak op Tweakers.net met wannabe-juristen. Ten eerste gaat alleen de rechtsvordering teniet, niet het vorderingsrecht. Hij blijft dus het recht houden om te vorderen om het goed terug te geven (en daartoe ben je ook verplicht); hij verliest alleen de mogelijkheden om dit met de sterke hand van het recht te doen.

Ten tweede quote je alleen maar een vermogensrechtelijk artikel, terwijl de goedenrechtelijke aspecten hier in wijze leidend zijn ("eigendom"). De vraag is dan hoe een houder, die niet te goede trouw is, eigenaar kan worden.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2014 09:09 ]

[Verwijderd]

ergens zit er ook volgens mij nog wel een stuk met betrekking tot dat het niet zo kan zijn dat een bedrijf spullen afstuurd naar een consument en over 5 jaar pas ophaalt... Dit lijkt mij erg sterk..

Zou makkelijk zijn voor bedrijven met incourante spullen... lekker bij een consument stallen gratis opslag en we hebben alle tijd om het weer op te halen en naar een echte klant te versturen.

Bij ruimte verhuur ligt dit wat makkelijker maar hoe zit dit als een bedrijf zijn toegezonde spullen niet ophaalt? wanneer mag jij zeggen hallo... dit kan echt niet meer ik gooi ze of nu weg of ze staan voor de deur en je haalt ze direct op..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2014 @ 08:40:
[...]


FOUT ! Zoals zo vaak op Tweakers.net met wannabe-juristen. Ten eerste gaat alleen de rechtsvordering teniet, niet het vorderingsrecht. Hij blijft dus het recht houden om te vorderen om het goed terug te geven (en daartoe ben je ook verplicht); hij verliest alleen de mogelijkheden om dit met de sterke hand van het recht te doen.

Ten tweede quote je alleen maar een vermogensrechtelijk artikel, terwijl de goedenrechtelijke aspecten hier in wijze leidend zijn ("eigendom"). De vraag is dan hoe een houder, die niet te goede trouw is, eigenaar kan worden.

Je mag vriendelijk blijven of uit het topic wegblijven.

Waar baseer jij je op dat TS niet te goeder trouw is terwijl hij het meermalen heeft aangekaart?
Ik ben met je eens dat zo'n lang traject zinloos en complex is. Beter is tot een concrete afspraak komen dat niet ophalen is eigendom, concreet en ondubbelzinnig bevestigd door de winkel. Je wil die duidelijkheid forceren.

[alfatrion]

Ik ben er overigens ook vrij zeker van dat een overeenkomst nodig is om de nakomingsverplichting te doen herleven en er anders sprake is van een onverschuldigde betaling. Ik kon het wetsartikel alleen niet zo snel vinden.

[MorgothG]

Maar als iemand per abuis spullen bij je aflevert maakt jou dat niet verantwoordelijk voor hun spullen. Je hebt een overeenkomst voor de spullen waar je voor betaald hebt. Je kan ook zeggen morgen ophalen want anders zet ik het op de stoep.

Allemaal leuk maar ik zou niet 3 keer bij de deur zitten voor hun fout.

[RocketKoen]

Ja 1 kleinigheidje.

Spullen opsturen = geen onverschuldigde betaling. Dat is alleen als je geld krijgt waar je geen recht op hebt.

Goederen die ongevraagd geleverd worden mag je houden.
https://www.consuwijzer.nl/thema/ongevraagde-toezending

De TS heeft 1 artikel besteld (en betaald). Als hij er 2 krijgt mag hij de 2e in principe dus houden.

[ Voor 85% gewijzigd door RocketKoen op 04-10-2014 23:58 ]

[Part]

Ik heb iets vergelijkbaars gehad maar dan met 2 extra pakketten.

Na de bestelling was er iets misgegaan met de adressering waardoor mijn pakket naar een ander ging en ik het pakket van de ander ontving.
1e pakket voor mij.

Aangegeven bij de webshop en die stuurde mij het juiste pakket op:
2e pakket voor mij.

De andere ontvanger stuurde vervolgens zijn verkeerd ontvangen pakket door na mij:
3e pakketten voor mij.

Weer aangegeven bij de webshop maar die konden alleen overdag de pakketten ophalen en dan werk ik. Dat ging dus niet.
Ik heb ze aangeboden de pakketten op te sturen voor de kostprijs (+/-6 euro) maar daar konden ze niet aan beginnen omdat ze niet met post-nl samen werkten.

Pakketten heb ik 8 maanden laten staan en toen maar in gebruik genomen. Ging om ongeveer 300 euro.
Is nu ruim 5 jaar geleden en in die tussentijd niets meer van vernomen.

[Veldje123]

RocketKoen schreef op zaterdag 04 oktober 2014 @ 23:56:
Ja 1 kleinigheidje.

Spullen opsturen = geen onverschuldigde betaling. Dat is alleen als je geld krijgt waar je geen recht op hebt.

Goederen die ongevraagd geleverd worden mag je houden.
https://www.consuwijzer.nl/thema/ongevraagde-toezending

De TS heeft 1 artikel besteld (en betaald). Als hij er 2 krijgt mag hij de 2e in principe dus houden.

De link die je geeft gaat over doelbewust ongevraagde artikelen opsturen en er dan geld voor willen vangen. Dat is hier niet van toepassing, aangezien het hier lijkt te gaan om een vergissing, waarvoor ook geen betaling gevraagd is. Je conclusie is dan ook niet juist.

[RocketKoen]

Veldje123 schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 14:16:
[...]


De link die je geeft gaat over doelbewust ongevraagde artikelen opsturen en er dan geld voor willen vangen. Dat is hier niet van toepassing, aangezien het hier lijkt te gaan om een vergissing, waarvoor ook geen betaling gevraagd is. Je conclusie is dan ook niet juist.

De intentie van de verzender maakt niet uit.
De ontvanger kan namelijk niet ruiken of het een vergissing is of doelbewust.

Het punt is dat de verzender niet achteraf de spullen terug kan eisen, of een rekening sturen.

Er zijn wat uitzonderingen. Zo kun je problemen krijgen als iemand iets bestelt op jouw naam en adres zonder vooruitbetaling (acceptgiro bijvoorbeeld). Daarom altijd contact opnemen met het bedrijf om te vragen waarom ze iets gestuurd hebben waar jij niet om hebt gevraagd.

Het is wel zo netjes om mee te werken als het bedrijf kun spulletjes terug wil hebben. Maar dan wel op eigen voorwaarden en op kosten van het bedrijf. Bijvoorbeeld terugsturen naar een antwoordnummer of met een pakketlabel die ze je toesturen.
De meeste grote bedrijven zullen het niet eens de moeite vinden. Ik heb zelf een paar keer de verkeerde spullen ontvangen en mocht ze van de verzender houden.

[Veldje123]

RocketKoen schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 16:51:
[...]
De intentie van de verzender maakt niet uit.
De ontvanger kan namelijk niet ruiken of het een vergissing is of doelbewust.

Art. 7:7 lid 1 BW:
Degene aan wie een zaak is toegezonden en die redelijkerwijze mag aannemen dat deze toezending is geschied ten einde hem tot een koop te bewegen, is ongeacht enige andersluidende mededeling van de verzender jegens deze bevoegd de zaak om niet te behouden, tenzij het hem is toe te rekenen dat de toezending is geschied.

Dat is dus niet het geval. De topicstarter zit met de adviezen van onder andere Floppus gewoon op het goede spoor lijkt mij.

[D4NG3R]

RocketKoen schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 16:51:
[...]

De intentie van de verzender maakt niet uit.
De ontvanger kan namelijk niet ruiken of het een vergissing is of doelbewust.

Zoals hierboven aangegeven is kan dat wel degelijk. Als jij iets besteld en je krijgt het product meermaals onbetaald toegestuurd kan je er redelijkerwijze van uit gaan dat dit niet de bedoeling is. Om een ander voorbeeld te noemen: Geld wat per ongeluk op jouw rekening is gestort word niet magisch opeens van jouw.

Het is wel zo netjes om mee te werken als het bedrijf kun spulletjes terug wil hebben. Maar dan wel op eigen voorwaarden en op kosten van het bedrijf. Bijvoorbeeld terugsturen naar een antwoordnummer of met een pakketlabel die ze je toesturen.

Mwhah dat dan weer niet. Als ik een dubbele zending ontvang dan eis ik dat het binnen 3 weken word opgehaald en dat ze anders het product kostenloos mogen overhandigen of mogen gaan betalen omdat ik het product moet bewaren. (Ben het woord ervoor even kwijt).

[ Voor 82% gewijzigd door D4NG3R op 05-10-2014 20:11 ]

[Verwijderd]

Ja, de andere weg is inderdaad op een gegeven moment stallingskosten gaan rekenen (die redelijk zijn). Tegen de tijd dat de stallingskosten opgelopen zijn tot waarde pakket heb je een stok om mee te slaan als je het geleverde zelf gebruikt / verkoopt en ze willen het alsnog terug of betaald krijgen.

De vorderingen zijn dan even groot, waarmee je kan verdedigen dat je het daarmee betaald hebt.

Maar ook dat is voer voor een conflictsituatie. Vandaar dat ik zou blijven inzetten op een onmiskenbaar duidelijke afspraak die je ondubbelzinnig laat bevestigen door de winkel. Ben je ineens van alles af, en als ze er op terugkomen heb je hun eigen bevestiging in handen. Daar zal een winkel verder geen moeite meer in steken.

[HollowGamer]

Ernemmer schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 08:53:
Ik vind dat je al moeite genoeg hebt gedaan om de winkel op de hoogte te stellen en dat die het pakketje dus niet willen hebben.
Even nakijken of er in je account van die winkel nog iets openstaat om te betalen en als het pakketje nergens te vinden is in je account gewoon de artikelen gebruiken met in het achterhoofd dat er een hele kleien kans is dat ze het alsnog ooit een keer gaan claimen.

Ik heb een soortgelijk iets meegemaakt en die winkel liet toen ook blijken uit hun doen, dat ze het pakketje niet terug wilden hebben.

I agree.
Zelf ook eerlijk geweest toen het bij mij gebeurde, maar na meerdere keren bellen niks meer gehoord te hebben..

[alfatrion]

Verwijderd schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 07:40:
Ja, de andere weg is inderdaad op een gegeven moment stallingskosten gaan rekenen (die redelijk zijn). Tegen de tijd dat de stallingskosten opgelopen zijn tot waarde pakket heb je een stok om mee te slaan als je het geleverde zelf gebruikt / verkoopt en ze willen het alsnog terug of betaald krijgen.

De vorderingen zijn dan even groot, waarmee je kan verdedigen dat je het daarmee betaald hebt.

Er is alleen geen koopovereenkomst tot stand gekomen. En de stallingskosten moeten wel gemaakt zijn.

De meest redelijke oplossing is m.i. dat je het ding op marktplaats te koop zet, nadat het verzuim is ingetreden en de winst overmaakt aan de webshop.

[Vicros]

Verwijderd schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 07:40:
Ja, de andere weg is inderdaad op een gegeven moment stallingskosten gaan rekenen (die redelijk zijn). Tegen de tijd dat de stallingskosten opgelopen zijn tot waarde pakket heb je een stok om mee te slaan als je het geleverde zelf gebruikt / verkoopt en ze willen het alsnog terug of betaald krijgen.

Goedkoopste stalling die ik hier even snel kan vinden voor zakelijk gebruik is €6 per week voor 1m³ (het minimum), dat zou betekenen dat je na ongeveer 4 maanden de producten mag houden en daarna zou je zelfs geld kunnen vragen bovenop de artikelen. Dit gaat er natuurlijk vanuit dat je geen afschrijving rekent op de geleverde producten.

[SkiFan]

Geen koopovereenkomst, maar natuurlijk is het voor iemand iets stallen ook een vorm van onverschuldigde betaling. Echter, Bezitter is nu wel houder te kwader trouw, want hij wist dat de 2e bestelling niet voor hem was. Dat betekent dat hij nu zonder ingebrekestelling in verzuim is.

Echter, 6:207 heeft vervelender gevolgen


Artikel 207

De ontvanger heeft, tenzij hij het goed te kwader trouw heeft aangenomen, binnen de grenzen van de redelijkheid ook recht op vergoeding van de kosten van het ontvangen en teruggeven van het goed, alsmede van uitgaven in de in artikel 204 bedoelde periode die zouden zijn uitgebleven als hij het goed niet had ontvangen.


Oftewel, nu ontvanger het goed te kwader trouw aangenomen heeft (hij had het behoren te weigeren), heeft hij geen recht op vergoeding van de stallingskosten.

[coyote1980]

Hij heeft het toch aangenomen zonder te weten wag erin zat? Een goedmakertje van de winkel wellicht. Of wellicht heeft hij zelf niet eens getekend maar heeft de bezorger het zelf getekend en achtergelaten... Te kwader trouw zal door de webshop aangetoond moeten worden lijkt mij.

[Verwijderd]

uhm weet niet hoe het bij jullie gaat?
Hoi heb een pakketje voor je, doei.

nog voordat je weet van wie het pakket vandaan komt heb je het al ontvangen..

[Barrycade]

Heeft die shop geen antwoordnummer?

Adres op de doos, naar de Primera, bonnetje met t&t vragen en ze aangeven dat hun pakketje met het volgende tnt nummer retour komt.

En gewoon weer verder gaan met leven.

[Royeboi]

En dan raakt men het pakket ''kwijt'' en ben je als verzender verantwoordelijk aangezien je hem niet verzekerd hebt verzonden. Nee, zomaar iets terugzenden zonder iets af te spreken is nooit een goed plan.

[Verwijderd]

SkiFan schreef op donderdag 09 oktober 2014 @ 14:49:
Geen koopovereenkomst, maar natuurlijk is het voor iemand iets stallen ook een vorm van onverschuldigde betaling. Echter, Bezitter is nu wel houder te kwader trouw, want hij wist dat de 2e bestelling niet voor hem was. Dat betekent dat hij nu zonder ingebrekestelling in verzuim is.

Echter, 6:207 heeft vervelender gevolgen


Artikel 207

De ontvanger heeft, tenzij hij het goed te kwader trouw heeft aangenomen, binnen de grenzen van de redelijkheid ook recht op vergoeding van de kosten van het ontvangen en teruggeven van het goed, alsmede van uitgaven in de in artikel 204 bedoelde periode die zouden zijn uitgebleven als hij het goed niet had ontvangen.


Oftewel, nu ontvanger het goed te kwader trouw aangenomen heeft (hij had het behoren te weigeren), heeft hij geen recht op vergoeding van de stallingskosten.

Kom nou toch. Iemand die een pakketje in ontvangst neemt waarvan hij niet weet wat er in zit is niet te kwader trouw puur door het aan te nemen. Ontvanger probeert al meermalen de winkel te bewegen tot ophalen nadat ze zelf een fout maken. Hij kon pas na openen weten dat het niet alsnog iets voor hem was.
Geen rechter gaat hier met je mee dat ontvanger te kwader trouw gehandeld heeft. Er is geen enkele basis noch mogelijkheid tot zelfs maar suggereren van intentie voor.

[Beroemdheid]

Tot nu toe heb ik nog geen reactie gehad van de winkel (mail is 3 oktober verstuurd). Wat is een redelijke termijn om te wachten op een antwoord?

alfatrion schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 09:57:
[...]
De meest redelijke oplossing is m.i. dat je het ding op marktplaats te koop zet, nadat het verzuim is ingetreden en de winst overmaakt aan de webshop.

Over welke termijn praten we dan qua verzuim? Maar eerlijk gezegd heb ik sowieso niet zo'n zin in om het door te verkopen. Wie weet welk gedoe ik allemaal kan krijgen van een 'simpele' online verkoop. Daarnaast kost het ook gewoon tijd en heb ik ook niet echt zekerheid met hoe de winkel gaat reageren mochten ze later alsnog het pakket terug willen.

[Verwijderd]

10 werkdagen? dan zouden ze toch wel moeten reageren.. maar je kan ze altijd mailen ik weet niet wat je precies verstuurd hebt en of je daar een deadline in gezet hebt.

[alfatrion]

Je moet de verkoper een brief/e-mail sturen met daarin een redelijk termijn, 14 dagen lijkt mij voldoende en je intentie om het ding anders te verkopen. Belangrijk is daarbij dat je een ontvangstbevestiging krijgt. De kosten van een aangetekende verzending kun je in mindering brengen. Als ze het product komen op halen dan kun je eerst de betaling hiervan verlangen. Als ze willen dat je het product opstuurt dan kun je wachten totdat je deze kosten plus de verzendkosten van aangetekende verzending hebben overgemaakt.

Je kunt deze vraag ook eens stellen op rechtenforum.nl. Misschien dat ik iets over het hoofd zie.