Verzekering misgelopen besparingen bij kapotte collector

[kattapult]

Beste,

Vorige week heb ik thuis blikseminslag gehad. Vanmorgen is er een monteur geweest en die geconstateerd dat mijn zonnecollectoren kapot zijn en niet meer werken.

Dit is simpelweg gewoon verzekeringswerk zei hij.

Echter, ik zit nu te denken; de euro's die ik normaliter zou besparen, en nu dus niet heb bespaard doordat ie kapot was, ben je hier dan ook tegen verzekerd ??

[Sparhawk]

kattapult schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 13:50:
Beste,

Vorige week heb ik thuis blikseminslag gehad. Vanmorgen is er een monteur geweest en die geconstateerd dat mijn zonnecollectoren kapot zijn en niet meer werken.

Dit is simpelweg gewoon verzekeringswerk zei hij.

Echter, ik zit nu te denken; de euro's die ik normaliter zou besparen, en nu dus niet heb bespaard doordat ie kapot was, ben je hier dan ook tegen verzekerd ??

Nee.

Lang antwoord. Dat noem je consequential loss / gevolgschade. Kijk in je polis en het zal uitgesloten zijn. Reden is heel simpel, als je het wel wil meeverzekeren word je premie veel te hoog.....

[_Arthur]

Sparhawk schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 13:53:
Nee.

Lang antwoord. Dat noem je consequential loss / gevolgschade. Kijk in je polis en het zal uitgesloten zijn. Reden is heel simpel, als je het wel wil meeverzekeren word je premie veel te hoog.....

De 'nee' is iets te kort door de bocht: gevolgschade kan best meeverzekerd zijn.

Dus; check je polis TS. En/of bel je tussenpersoon.

[MSalters]

Ik heb net even mijn polis (Interpolis/Rabo) gecheckt en die verzeker gevolgschade tot 10% van het gedekte bedrag mee. Voor zonnecellen met een terugverdientijd van 10 jaar zouden ze dus tot een jaar aan gederfde inkomsten dekken.

Overigens is Sparhawk's bezwaar natuurlijk niet echt zinning. De gevolgschade bij blikseminslag is zelden een grote factor. En een incidenteel geval waarin dat wél zo is, is nu precies waarvoor verzekeraars zijn.

[chime]

MSalters schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 23:32:
Ik heb net even mijn polis (Interpolis/Rabo) gecheckt en die verzeker gevolgschade tot 10% van het gedekte bedrag mee. Voor zonnecellen met een terugverdientijd van 10 jaar zouden ze dus tot een jaar aan gederfde inkomsten dekken.

Overigens is Sparhawk's bezwaar natuurlijk niet echt zinning. De gevolgschade bij blikseminslag is zelden een grote factor. En een incidenteel geval waarin dat wél zo is, is nu precies waarvoor verzekeraars zijn.

Tot een jaar gederfde inkomsten waarschijnlijk niet ... want dat zou willen zeggen dat je dat spul 10 jaar lang kapot op je dak laat liggen alvorens je de maatschappij inschakelt.
In welk geval men waarschijnlijk afkomt met dat je te laat bent, dat je je niet echt toont als een goede huisvader, ... => want vervolgschade dient zoveel mogelijk beperkt te worden.

Je gaat eerder moeten afkomen met een sluitende berekening van je verloren inkomsten (niet opgewekte - electriciteit). Daar krijg je dan 10% van.
Wat dus eigenlijk echt niet veel gaat zijn.

[rik86]

als de zonnecellen 10.000 kosten, en het verzekerde bedrag dus 10.000 is wordt als de clausule goed is weergegeven dan inderdaad max 1.000 vervolgschade (10% van het verzekerde bedrag) vergoed. Bij een terugverdientijd van 10 jaar is dat dan inderdaad gelijk aan 1 jaar stroom.

Als die dingen 3 dagen stuk zijn is dat dus nog geen 1% van een jaar stroom

[AMDFreak]

Ik acht de kans zeer klein. Heb je zelf al in de polisvoorwaarden gekeken?

Gevolgschade is bv: Je hebt lekkage in je badkamer, het gevolg hiervan is dat je een bruine vlek op het plafond hebt. Dat is verzekerd.

Gevolg van blikseminslag is dat je zonnecollectoren kapot zijn. De inkomsten die hieruit genereerd vallen onder een bedrijfsschadeverzekering.