[Discussie] Uitrustingsniveaus: wat is kaal/full options?

[Tomatoman]

In een ander topic ontstond een kleine discussie over uitrustingsniveaus van auto's. Aangezien dit een terugkerend onderwerp is, waag ik er een nieuw topic aan. Het centrale onderwerp is dus uitrustingsniveaus van auto's, met bijbehorende vragen zoals: welke uitrusting mag je minimaal op een kale auto verwachten, wat versta je onder 'full options'?

Twee reacties licht ik eruit, omdat ze betrekking hebben op twee uitersten: een populaire auto uit het betaalbare B-segment, een VW Polo, en een auto uit het luxesegment, een BMW 7-serie.

Anoniem: 93248 schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 00:05:
[Over een Volkswagen Polo:] Sorry, maar zo'n auto 'vrij rijk' uitgerust noemen en niet verder komen dan spiegelverwarming en het gebrek aan climate control en stuurbediening gaat er bij mij niet in. Dat noem ik gewoon een kale VW. (Ik kom zelf van een 'vrij rijk' uitgeruste A4, maar die was ook eigenlijk nog steeds kaal voor dat geld)

wjjkoevoets schreef op maandag 29 september 2014 @ 23:40:
[...] Dit is volgens mij geen VAG probleem, maar een probleem wat bij ieder merk standaard is geworden. Koop een BMW 7-serie en je krijgt ook een kale auto en mag je vrolijk voor allerlei standaard zaken volle pond betalen.

Met beide reacties ben ik het slechts ten dele eens. Je kunt natuurlijk niet negeren dat er een direct verband is met de klasse waar je in rijdt:
[list]• Bij de 7-serie is lederen bekleding standaard, zoals je dat in deze klasse mag verwachten. Echter, zelfs bij een luxe uitgeruste Polo vind ik leer geen vanzelfsprekendheid. Het is dan ook een optie.
• Bij de 7-serie is climate control standaard; de mogelijkheid om per passagier de climate control in te stellen (4 zones) is een optie. Bij de Polo is de mechanische airconditioning pas standaard vanaf de Comfortline; climate control is standaard op de duurdere uitvoeringen.
• Bij de Polo krijg je op de duurdere uitvoeringen een tweetonige claxon, bij de 7-serie andere uitlaatpijpen. Oordeel zelf maar wat van deze luxevoorzieningen vindt.
Tot zover zie ik geen verrassingen, dit is wel zo'n beetje wat je bij auto's uit deze totaal verschillende klasses mag verwachten. Dan de opties waarvan ik - met mijn subjectieve mening - vind dat je ze in deze klasse zeker zou mogen verwachten als standaarduitrusting, maar die alleen tegen meerprijs leverbaar is.
[list]• Bij de 7-serie zijn een navigatiesysteem en park distance control pas standaard vanaf de Executive uitvoering. Metallic lak is alleen standaard op de duurste versie, de 760i/760Li, die een ton duurder is dan de een na duurste uitvoering . Bij de motoren is zelfs de 'goedkoopste' versie geen straf om mee te rijden.
• In de Polo is hoogteverstelling van de voorstoelen optioneel op de goedkopere uitvoeringen, net als de aanwezigheid van een middenarmsteun, cruise control, verwarmde buitenspiegels en een asbak. Deze vanzelfsprekendheden zijn op de Easyline niet eens leverbaar . Verder is de motorisering met de 1,0 liter motor mijns inziens niet meer van deze tijd. De acceleratie van 0 naar 100 duurt 14,3 seconden met de 75 pk motor; met de 60 pk motor ben je op je eindbestemming tegen de tijd dat je 130 rijdt.

Dat brengt mij tot de volgende conclusies. (Nogmaals: wat je in deze zeer uiteenlopende prijsklasses minimaal mag verwachten is mijn mening, geen feit.)
[list]• Gebaseerd op de brochures en optielijsten vind ik de Polo nogal kaal uitgerust. De Easyline lijkt alleen te bestaan om de vanaf-prijs van de Polo onder de € 13.500 te kunnen houden en pas vanaf de € 2.000 duurdere Comfortline heb je een acceptabele basisuitrusting voor deze klasse. Je moet dus nog minimaal 15% optellen bij vanaf-prijs. Wil je dan ook nog een motor die geen associaties met een brommobiel oproept, dan kom je zelfs 21,5% duurder uit.
• Bij BMW 7-serie mag je er nog even € 1.400 bij tellen voor metallic lak plus € 4.000 voor de Executive uitvoering, dus € 5.400 in totaal om een basisuitrusting te bereiken die acceptabel is in deze klasse. Er komt dus nog minimaal 5,5% op de vanaf-prijs van € 94.500.

Het bovenstaande laat alleen zien wat je mijns inziens van een kale basisversie van een auto zou mogen verwachten. Dat wil niet zeggen dat dat de uitvoering is die je zou wensen, want bijna iedereen heeft aanvullende eisen. De twee auto's dienen ook alleen als voorbeeld, de discussie geldt natuurlijk voor alle merken en modellen.

Dat brengt me terug bij de discussievraag wat 'kaal', 'vrij rijk uitgerust' of 'full options' zou moeten zijn. Wat vinden jullie?

[Anoniem: 93248]

Ik denk dat je dat binnen de categorie moet bekijken waarin de auto valt; dus geen Polo's en 7-series vergelijken maar b.v. een Polo met een even grote Japanner/Fransoos en dan kijken welke opties je krijgt voor hetzelfde geld. (je hebt mijn post gequote uit dat andere topic, de configuratie die hier werd genoemd vind ik gewoon kaal voor een VW en dus niet 'vrij rijk' te noemen. 'Vrij rijk' zou zijn geweest wanneer de auto wél climate control, stuurbediening, stoelverwarming etc. had gehad --> iets meer dan airco en verwarmde buitenspiegels dus)

Op deze manier kom je er wel achter welke auto je dan als 'kaal' kunt beschouwen.

De term full options vind ik dan weer een beetje buiten de boot vallen; full options zie ik gewoon als 'alle vinkjes op het bestelformulier' ongeacht welke opties de fabrikant biedt (VW heeft misschien meer opties dan Citroen waardoor de Citroen eerder full options is zonder dat ze dezelfde configuratie hebben)

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 93248 op 30-09-2014 12:12 ]

[Anoniem: 325202]

Full options bestaat vaak ook niet omdat je verschillende pakketten hebt, dus soms moet je kiezen maar een goede verkoopterm is het wel .

[Jellabie]

Ik denk dat merk A met keuze uit 20 opties, en je die allemaal neemt het dan full option is.

Maar dat telt voor merk B ook, al zou je bij dat merk maar 10 keuzes hebben. Vink ze allemaal aan en je hebt ook full option, ook al heb je 10 "opties" minder dan merk A.

[Deveon]

Gaat de discussie nu over wat kaal is en wat full option is of gaat de discussie over of kaal te kaal is?

Kaal = geen opties, dus de meeste goedkope uitvoering (goed voor marketing).
Full option = Je mist (bijna) geen opties op deze auto (meestal zijn niet alle opties mogelijk).

Op de andere discussie zijn Europeese auto's vaak met losse opties te bestelen waardoor de basis erg kaal is, maar hierdoor betaal je ook niet voor wat je niet nodig hebt. Japanse merken hebben vaak verschillende uitvoeringen en weinig losse opties. Hierdoor is de luxe goedkoper. Totdat je net die ene optie wilt uit het duurste pakket.

[Anoniem: 145013]

Jellabie schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 12:37:
Ik denk dat merk A met keuze uit 20 opties, en je die allemaal neemt het dan full option is.

Maar dat telt voor merk B ook, al zou je bij dat merk maar 10 keuzes hebben. Vink ze allemaal aan en je hebt ook full option, ook al heb je 10 "opties" minder dan merk A.

Tenzij die opties al standaard in merk B zitten. Dan heb je bij allebei 20 opties

Ik kijk zelf altijd naar het totaalplaatje en niet de vanaf prijs. Want niet alleen in de autobranche is deze altijd erg misleidend en eigenlijk bijna nooit reëel.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 145013 op 30-09-2014 13:29 ]

[Carpento]

Wij hebben een Corsa B met elektrische ramen, elektrisch verstelbare en verwarmde buitenspiegels, airco (dat de airco nogal een achilleshiel is en dus vrijwel continue defect laten we terzijde). Ik vind dat redelijk rijk uitgerust maar het was destijds de laatste van de serie (eind 2000 kwam de Corsa C, onze is van augustus 2000).

Aan de andere kant: we missen alsnog de tweede airbag (alleen op de CDX geleverd geloof ik) en ABS. Maar wat heet missen

[deepbass909]

Vergelijking of een auto kaal is of niet, kan je alleen binnen dezelfde prijs- en modelklasse, bijvoorbeeld een BMW 3-serie en een Merc C-klasse of een Peugeot 208 en een Renault Clio. Een Clio met een 3-serie vergelijken is appels met peren vergelijken.

Dat gezegd hebbende, is kaal de meest basale versie die van een auto (A) aangeboden wordt. Heeft een concurrent een auto van ongeveer dezelfde prijs in dezelfde klasse en heeft die meer luxe aan boord (, dan is A de kalere auto, vrij simpel. Maar natuurlijk werkt de wereld niet zo. BMW staat erom bekend dat de basis-versie erg kaal is. Airco is tegenwoordig nog net standaard, maar daar houdt het ook wel op. Maar die auto kan je helemaal naar smaak aankleden. Boeit climate control je niks, dan bestel je het niet, vind je stof fijner dan leer? Geen probleem. Wil je alcantara, full spec navigatie en xenon? Ook mogelijk. En niet iedereen vind metallic lak mooi, dus de unikleuren zijn standaard.

Bij goedkopere auto's speelt bovendien nog een ander belangrijk aspect. Die worden, om kosten te drukken, vaak in voorraad gebouwd. Dat zijn vaak de speciale edities waar reclame mee gemaakt wordt. Die hebben maar een heel beperkte keuzevrijheid en vaak zijn het slechts opties die eenvoudig de veranderen zijn.

Full-option wordt tegenwoordig een steeds rekbaarder begrip. Steeds vaker sluiten bepaalde opties elkaar uit. Dat kan zijn om het fysiek niet past of omdat het de prestaties van de auto teveel negatief beïnvloed (dit laatste geldt steeds vaker bij hybrides).
Een simpel voorbeeld, ik heb in mijn auto het top hifi-systeem dat ooit aangeboden is. Hiervoor is er een subwoofer in de auto verwerkt die een ski-foudraal uitsluit. Dus de optie ski-foudraal is vervallen vanwege de audio. Andersom zou ik dus ook niet voor de top hifi kunnen kiezen als ik per sé een ski-foudraal wil hebben.

[Tomatoman]

Deveon schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 12:47:
Gaat de discussie nu over wat kaal is en wat full option is of gaat de discussie over of kaal te kaal is?

Allebei. Sommige auto's zijn voorzien van een hele lijst standaarduitrusting en opties, maar zijn zelfs als je aan de basisversie wat opties toevoegt nog steeds heel kaal. Zie bijvoorbeeld de eerder genoemde Polo. Ander voorbeeld: de Audi A3. Zodra je die auto eenmaal begint aan te kleden tot het uitrustingsniveau dat je bij een dergelijke auto verwacht, kom je erachter waarom Audi zichzelf een 'premium' merk vindt.

Full option = Je mist (bijna) geen opties op deze auto (meestal zijn niet alle opties mogelijk).

Mee eens, met de nadruk op het woord bijna. Voor mijn gevoel ligt dat zo'n beetje op het punt dat je minstens 80% van de beschikbare opties hebt aangevinkt. Sommige opties zijn onzinnig (Audi A3: 'Remzadels, rood met S embleem' voor het fijne bedrag van € 420 ), minder logisch in combinatie met elkaar (parkeerverwarming vs. garageopener: als je de auto in de garage zet heb je weinig aan parkeerverwarming), of minder geslaagd (notenhouten dashboardlijsten in een sportief aangeklede auto).

Wat een auto in mijn beleving sowieso niet full options maakt, is als tenminste één van de volgende zaken ontbreekt:
• leren bekleding
• automatische transmissie (tenzij het om een echt racemonster gaat)
• climate control
• verwarmbare stoelen die uitgebreid verstelbaar zijn
• parkeersensoren
• vanzelfsprekendheden zoals cruise control, verwarmde spiegels, vergrendeling via een afstandsbediening
• een paar gadgets

[GoldenSample]

Wat is precies het doel van dit topic eigenlijk?

[thefox154]

GoldenSample schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 15:26:
Wat is precies het doel van dit topic eigenlijk?

Ja dat vraag ik me ook af... Dit wordt vanzelf nutteloos geroep, later vooroordelen en discussie die kant nog wal slaat. Ik vind dit, hij vind dat.. etc etc. Ik zie 7series die met polo's vergeleken worden. WTF Wat is nu het doel van TS?

[ Voor 8% gewijzigd door thefox154 op 30-09-2014 15:58 ]

[Deveon]

In mijn ogen is full-option alle functionele opties die mogelijk zijn, uitgezonderd van uiterlijk en aandrijving (motor en versnellingsbak). Voor de rest is het een beetje een zinloze discussie...

@Tomatenman: Een auto die niet de optie heeft tot automatisch versnellingsbak kan dus nooit "full-option" zijn? Om maar niet te spreken van "een paar gadgets".

[Anoniem: 93248]

GoldenSample schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 15:26:
Wat is precies het doel van dit topic eigenlijk?

Dit (uit de startpost)

Dat brengt me terug bij de discussievraag wat 'kaal', 'vrij rijk uitgerust' of 'full options' zou moeten zijn. Wat vinden jullie?

[Tomatoman]

@Deveon: nee, wat mij betreft kan die auto dan nooit zijn geconfigureerd in de geest van 'full option'. Maar noem eens een serieuze auto die niet met automatische transmissie leverbaar is, ik kan geen (nieuwe) modellen bedenken waarvoor dat geldt.

[AtleX]

Die transmissie is een keuze waarbij een handbak niet slechter is dan een automaat en vice versa. Dat is dus geen onderdeel van full options imho. Je eis voor climate control sluit auto's uit die wel met airco leverbaar zijn of waren maar niet met climate control, hetzelfde geld voor de stoelen, de leren bekleding, eigenlijk je hele lijst.

Op mijn auto zat werkelijk alles wat er in dat modeljaar leverbaar was, zelfs opties die normaal niet combineerbaar waren (navigatie + uitgebreide audio + CD-wisselaar, één van de drie moest altijd afvallen), maar ik heb geen leer, cruise control of climate control. Ondanks dat dus letterlijk elk vinkje bij alles gezet was heb ik dus geen full options auto?

[Tomatoman]

Dat is inderdaad niet wat ik me bij een auto met full options voorstel, tenzij het om een auto gaat uit de tijd dat autoradio's met cassettebandjes nog gemeengoed waren.

Ter illustratie heb ik op de Dacia website in twee minuten tijd even een Duster geconfigureerd met alle beschikbare opties. Ik heb de meest uitgebreide (beter gezegd: minst schrale) uitvoering gekozen, met metallic lak en leren bekleding. Daarnaast alle beschikbare opties: verwarmbare voorstoelen, reservewiel, navigatiekaarten voor heel Europa. Full options , want ik heb ze alledrie aangevinkt. Ik kan me echter niet voorstellen dat iemand die in een autoadvertentie de term 'full options' leest verwacht dat het om een auto gaat met uitsluitend deze extra uitrusting

Maar het gaat er natuurlijk niet zozeer om wat ikzelf vind. Wat zijn jouw eigen verwachtingen bij 'full options'? Niet zonder meer een automaat dus, dat is alvast duidelijk

[AtleX]

Tomatoman schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 17:06:
Dat is inderdaad niet wat ik me bij een auto met full options voorstel, tenzij het om een auto gaat uit de tijd dat autoradio's met cassettebandjes nog gemeengoed waren.

Toevallig kwam mijn auto standaard met een cassettespeler ja. Dat mijn Yaris dan wel weer een navigatiesysteem, airco, CD-wisselaar, elektrisch verstelbare & verwarmde buitenspiegels, centrale deurvergrendeling, elektrische ramen, etc. had/heeft was voor die tijd, en nog steeds, wel wat bijzonder gezien de (prijs)klasse.

Maar het gaat er natuurlijk niet zozeer om wat ikzelf vind. Wat zijn jouw eigen verwachtingen bij 'full options'?

Alle vinkjes, als de enige opties dus zijn dat je een reservewiel en een passagiersairbag krijgt is dat dus full options.

Maar eigenlijk is je vraag niet wat ik versta onder full options, maar wat wij minimaal in een auto verwachten. Voor mij is dat heel simpel, qua uitrusting wil ik airco of climate control (voorkeur voor het laatste, maar als het niet kan, ach...), goed zittende stoelen (heel subjectief), centrale deurvergrendeling, BT carkit met audio support, cruise control en verwarmde buitenspiegels. Voor die 40dkm per jaar die per jaar rijd heb ik daar wel voldoende aan.

[edit]
Naast een fatsoenlijk onderstel, alweer heel subjectief, en de dikste motor die in mijn budget qua aanschaf en running costs past. En een handbak, hoewel ik automaten best kan waarderen vind ik het comfort en rijplezier van een handbak toch groter.

[ Voor 18% gewijzigd door AtleX op 30-09-2014 17:16 ]

[thefox154]

Tomatoman schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 17:06:
Dat is inderdaad niet wat ik me bij een auto met full options voorstel, tenzij het om een auto gaat uit de tijd dat autoradio's met cassettebandjes nog gemeengoed waren.

Ter illustratie heb ik op de Dacia website in twee minuten tijd even een Duster geconfigureerd met alle beschikbare opties. Ik heb de meest uitgebreide (beter gezegd: minst schrale) uitvoering gekozen, met metallic lak en leren bekleding. Daarnaast alle beschikbare opties: verwarmbare voorstoelen, reservewiel, navigatiekaarten voor heel Europa. Full options , want ik heb ze alledrie aangevinkt. Ik kan me echter niet voorstellen dat iemand die in een autoadvertentie de term 'full options' leest verwacht dat het om een auto gaat met uitsluitend deze extra uitrusting

Maar het gaat er natuurlijk niet zozeer om wat ikzelf vind. Wat zijn jouw eigen verwachtingen bij 'full options'? Niet zonder meer een automaat dus, dat is alvast duidelijk

Dat is verwachtingspatroon, iemand die een Dacia zoekt kent de opties. Dus ja full options kan hier heel goed bij en een Dacia koper weet wat hij gaat krijgen. Een Jaguar koper zal iets teleurgesteld zijn hierin maar die shopt dan ook niet bij Dacia.

Overigens automaat en leer vind ik absoluut niet bij full options passen. Dat zijn namelijk heel persoonlijke dingen. Zelf heb ik bewust geen leer gekozen. Wel alle andere vinkjes aangezet. Me werkgever belde zelfs nog of ik dat wel zeker wist En ja dat is een hele bewuste keuze niet iedereen vindt dat prettig. Zelfde voor een automaat of 20 inch velgen. Pas als je de grootste velgen hebt is het ander full option? Nee, ik vind dat niet prettig en 17 inch is prima. Zelfde als de zitting van de stoel ik wil geen leer, half leer. Vind ik mijn auto full option, ja want ik zet het vinkje op half leer in plaats van volledig leer (even veel vinkjes ). Want alles zit er op wat erop kon, dak, audio, hill hold, sport onderstel etc,etc,etc.
Dus ja ieder zal ook zijn eigen verwachting patroon hebben.